Kun meillä vielä ihmetellään hiukkassuodattimien kanssa, on Diesel tekniikka henkilöautoissa siirtynyt/ siirtymässä askeleen eteenpäin, hiukkassuodattimen lisäksi on käyttöön otettu myös urea.
Pakokaasujen puhdistuksessa käytetään kuorma-autoista tuttua SRC-tekniikkaa, jossa ei-toivotut typpioksidit muunnetaan katalysaattorissa vaarattomaksi typeksi ja vesihöyryksi käyttämällä ammoniakkia pelkistysaineena.
Hiukkassuodatin ei ole ylivoimaisen kallis investointi, varsinkin jos se olisi sidottu autoveronalennuksen edellytykseksi. Esim. Peugeot on varustanut dieselinsä vuosikausia suodattimella,. Mersuun se maksaa alle tuhat euroa jne.
Ja joissan merkeissä se on vakiona kuten mainitsemissasi pököteissä.
Vakiona mm. Volvoissa, bemareissa, relluissa, Alfoissa jne. Audi näkee hiukkasuodattimen tarpeellisena ainoastaan V8-dieselillä varustetussa A8:ssa!
Mersullahan on jenkeissä tuo Bluetec ollut käytössä jo jokusen aikaa henkilöautoissa. Jenkeissä sen takia, että siellä on tiukemmat päästövaatimukset hiukkasten suhteen. Nyt taitaa jo Bluetec-mersuja saada Euroopassakin.
Saisivat muutkin valmistajat kehitellä jotain tuollaista. Raskaassa liikenteessä tuon Ad Bluen sanotaan pienentävät kulutusta aika reippaasti verrattuna EGR-koneisiin sen lisäksi, että rööreistä tulee todella puhdasta tavaraa. Mersun Bluetec C 220 CDI bluetec kuluttaa vähemmän kuin sama auto ilman tuota Bluetecia. (5,5 l vs. 5,9 l)
Saisi yleistyä muihinkin autoihin tuollainen tekniikka. Raskaassa liikenteessähän Ad Blue on jo arkipäivää.
Hiukkassuodatin ei ole ylivoimaisen kallis investointi, varsinkin jos se olisi sidottu autoveronalennuksen edellytykseksi. Esim. Peugeot on varustanut dieselinsä vuosikausia suodattimella,. Mersuun se maksaa alle tuhat euroa jne.
....
Peugeotilla menee hyvin uusien autojen kanssa, mutta käytettynä sitä ei halua kukaan. Kaverini Peugeot 307 Hdi '04 (3v 5kk vanha)ml. 164.000 farmarista tarjotaan sen verran että vaihdossa uuteen samanlaiseen, samassa liikkeessä kun uutena ostettu, tarvitaan lähes 20k vaihdossa. Maksoi silloin uutena varusteineen n. 30k ja nyt merkkiliikkeet myy niitä 10-12keur. Uudet tietysti halventuneet.
Eihän ne parhaiten hintaansa pidä Peugeotit yleisesti, mutta kyllä jotkut mallit on hintansa pitäneet hyvinkin. Kuulostaa aika erikoiselta, jos vaihdossa joutuu laittamaan 20 tonnia, kun kalleinkin 307 SW Hdi Premium Plus maksaa uutena 24.990 ja käytetyt -04 -malliset SW:t näkyy pyörivän hintaluokassa 12-18 tonnia. 308 farmariahan ei vielä ole.
Eihän ne parhaiten hintaansa pidä Peugeotit yleisesti, mutta kyllä jotkut mallit on hintansa pitäneet hyvinkin. Kuulostaa aika erikoiselta, jos vaihdossa joutuu laittamaan 20 tonnia, kun kalleinkin 307 SW Hdi Premium Plus maksaa uutena 24.990 ja käytetyt -04 -malliset SW:t näkyy pyörivän hintaluokassa 12-18 tonnia. 308 farmariahan ei vielä ole.
Lienee vaihtoautot melkoinen painajainen autokaupalle. Välirahapyynti oli siis lähes 20 tonnia, ja kysehän ei ole SW-mallista, vaan farmarista ilman Sun Window (lasikatto), joita esim. nettiautossa on 6kpl myynnissä (+1 SW-malli, jonka hintapyynti oli 17.9k), hintapyynnöt 5 autosta alle 13k ja yksi 14.9k. Jos autoliike myy 12.990e niin hyvitys lienee 5-8.000e nykymarkkinatilanteessa.
Kun ystäväni osti auton, siihen tarvittiin muutaman tonnin varusteet. Lienee sama tilanne edelleen, kokonaan ilman optioita ei autoa voi ostaa.
Liikkeet siis myy 307 farmaria siihen asti kun 308 farmari joskus tulee. En tiedä milloin, EVVK, itse en rahojani ranskalaiseen laittaisi. Merkkiliikeen huoltamana muutaman vuoden vanha pökötti voisi kuitenkin olla ihan hyväkin ostos.
Luin lehdestä jokunen viikko sitten, että dieselin päivät ovat luetut! Jo parin kolmen vuoden kuluttua päästörajat ovat sellaiset, ettei niitä MILLÄÄN tiisselillä saavuteta! Autoteollisuus panostaakin parhaillaan bensakoneeseen. Käytännössä diesel romahtaa kohta. Teknisesti se on jo romahtanut.
Parahin Anders-Simo,
sinun on turha pelätä dieselin puolesta, diesel on ja tulee pysymään. Silläkään ei ole niin merkitystä tuleeko hinta hieman nousemaan. Köyhillehän kyseisellä moottoritekniikalla varustetut autot eivät ole tarkoitettukaan, vaan niille ketkä nauttivat Ajamisen Ilosta, automerkistä riippumatta.
Ihmettelen hieman tätä sinun ristiretkeäsi ja katkeruutta diesel-tekniikkaa kohtaan, onko diesel-autoilijat kenties kohdelleet sinua kaltoin joskus? Vai oletko ihan perinteinen foorumitrolli vain?
Tarinoistasi vielä sen verran että yhtä voitonvarmoja radiotiedotuksia annettiin vielä 1945 luvulla Saksassa, eivät ne silti sanottua todeksi tehneet.
Sanotaan nyt vielä näin selvennykseksi että itse arvostan niin bensiini kuin diesel tekniikkaa, molemmista löytyy hyviä ja huonoja puolia.
-Terveisin nimimerkki Ajamisen Iloa
edit: btw. kiitokset tästä threadista, innoitti keksimään vähän kuvaavamman nimimerkin.
Hiljattaisen uutisoinnin mukaan pääkaupunkiseudun pienhiukkaspäästöistä 40% on kotoisin puulämmitteisistä saunoista ja takoista. 25% tulee dieselautoista. Puusaunalla ja takalla varustetut omakotitalot ovat siis pahempia syöpärotteloita kuin dieselhenkilöautot.
Hiljattaisen uutisoinnin mukaan pääkaupunkiseudun pienhiukkaspäästöistä 40% on kotoisin puulämmitteisistä saunoista ja takoista. 25% tulee dieselautoista. Puusaunalla ja takalla varustetut omakotitalot ovat siis pahempia syöpärotteloita kuin dieselhenkilöautot.
Sinänsä kannattaa silti pohtia, kumpi lopulta on pahempi asia, fossiiliset co2-päästöt vai uusiutuvasta lähteestä peräisin olevat hiukkaset. Jos ilmastonmuutos johtuu fossiilisten aineiden poltosta, vaikuttaa se varmasti paljon suurempien joukkojen elämään kuin hiukkaset. Mannerheimintien varrella luultavasti voi jatkossakin asua, mutta monissa muissa paikoissa kuivuuden, tulvien tai muun vastaavan syyn takia ei.
Hiljattaisen uutisoinnin mukaan pääkaupunkiseudun pienhiukkaspäästöistä 40% on kotoisin puulämmitteisistä saunoista ja takoista. 25% tulee dieselautoista. Puusaunalla ja takalla varustetut omakotitalot ovat siis pahempia syöpärotteloita kuin dieselhenkilöautot.
Minulla nuiden lisäksi leivinuunikin, mutta onneksi sentään automme on pensoja, siis jotain ekologistakin?
Pitää olla ahdettu tai muuten isomoottorinen bensa-auto,että pärjää nykyaikaiselle Turbodieselille...on ne bensa-autot vaan niin kamalia nuhapumppuja,varsinkin ohituskiihtyvyydeltään...ei ole väännöstä tietoakaan...
Jatkan naurua kaikille bensa-auton omistajille,siinäpähän tuskailette sen alituisen voimanpuutteen kanssa,ostakaa Diesel,jos vaan on suinkin mahdollista...
Stivax: "Pitää olla ahdettu tai muuten isomoottorinen bensa-auto,että pärjää nykyaikaiselle Turbodieselille...on ne bensa-autot vaan niin kamalia nuhapumppuja,varsinkin ohituskiihtyvyydeltään...ei ole väännöstä tietoakaan..."
Kiihtyvyydessä teho ratkaisee. Sekä ohituksessa että missä tahansa muussakin kiihdytyksessä. Ei ole samankokoiset bensakoneet vapaastihengittävänä yhtään hitaampia kuin turbodieselit.
"Jatkan naurua kaikille bensa-auton omistajille,siinäpähän tuskailette sen alituisen voimanpuutteen kanssa,ostakaa Diesel,jos vaan on suinkin mahdollista..."
Naura pois. Tarkista faktat, niin ymmärrät, miksi tämä tilanne naurattaa muitakin.
Ninpä,mutta bensa-autolla joutuu pykältämään alaspäin,ennenkuin kiihtyy,Dieselillä harvoin,riittää kun painaa kaasua...ja se julmettu vääntö hoitaa loput ja kun nuo bensa-autot kuluttavatkin niin turkasen paljon.Vai montako tilavaa,5 litraa satasella syövää Bensa-autoa tiedätte? Ei tuu just nyt mieleen.
P.S. Ostakaa Mercedes-Benz,niin elämänlaatu paranee ja maailma pelastuu!
Stivax pääsi hyvin viimeisimmässä viestissään asian ytimeen: jos ei osaa käyttää autoa oikein (eli ei osaa vaihtaa vaihteita) niin täytyy valita automaatti. Ja diesel ostetaan jos ei ole varaa ajaa kunnon koneella.
P.S. Dieselvero pitää huolen siitä että bensa-auto saakin kuluttaa vähän enemmän ilman että käyttökulut kärsivät lainkaan. Vasta oikein suurilla kilometrimäärillä ero edes tuntuu missään, ehkä pienituloisilla täytyy jemmata jokainen sentti. Ja pienemmillä kilometrimäärillä bensa on hyvin usein se EDULLISEMPI! Nauti dieselveron korotuksesta!
Kuka sitä nyt Muinaisvaihteisella eli Käsivaihteisella autolla haluaa ajaa,kun Automaattikin on keksitty? Ei tuu yhtään faktaa mieleen,miksi Muinaisvaihteinen olisi parempi kuin Automaatti? Tietysti vanhat,nelipykäläiset ja oppimattomat Automaatit kuluttaa enemmän kuin Muinaisvaihteiset,mutta on se sen väärtikin,Muinaisvaihteet on kuin Pilvinen päivä Automaatin jälkeen.Ja hei kaikki Bensanuhapumppu autoilijat,käykää nyt ajamassa joku Turbodiesel,niin ensimmäistä kertaa elämässänne pääsette tuntemaan kuinka vääntää ja voima puhuu!
Stivax kiittää vastauksista ja lopettaa tämän huumoripohjaisen Mersun mainostamisen,ettei niin monelle ei-Mercedes-miehelle tulisi paha mieli tai menisi herne nenään.Lopuksi,kokeilkaa Mercedeksiä,niin tulette hyvälle tuulelle!
Hyvähyvähyvähyvä.. Päästiin jälleen asian ytimeen. Automaatti vs manuaali ja bensa vs diesel. Eiköhän pistetä seuraavaksi kisat siitä kumpi on absoluuttisesti hienompi väri, musta vaiko hopea. Vai onko ne värejä ensinkään?
Ja täältä tulee ääni Diesel Automaatille (ajan manuaali bensakoneella..). Jos joskus täytyy vetää autolla muutakin kuin laiskanpulskeaa kroppaansa niin valintahan on selvä. Vai ajaako joku hienolla,sivistyneellä ja hiljaisella 2 vaihteella 80kmh, ettei hyydy mäkeen?
Jospa joskus itellekki hieno uusi Commonrail tiptronic tjms, alle 200g/km CO2 ja tehoja liki 200 + väännöt yli 350Nm. Tulee trailerit perässä niin että meinaa unohtaa niiden olemassaolon. Ja kulutus alle 10litraa kaikesta huolimatta!
Kuka sitä nyt Muinaisvaihteisella eli Käsivaihteisella autolla haluaa ajaa,kun Automaattikin on keksitty? Ei tuu yhtään faktaa mieleen,miksi Muinaisvaihteinen olisi parempi kuin Automaatti? Tietysti vanhat,nelipykäläiset ja oppimattomat Automaatit kuluttaa enemmän kuin Muinaisvaihteiset,mutta on se sen väärtikin,Muinaisvaihteet on kuin Pilvinen päivä Automaatin jälkeen.Ja hei kaikki Bensanuhapumppu autoilijat,käykää nyt ajamassa joku Turbodiesel,niin ensimmäistä kertaa elämässänne pääsette tuntemaan kuinka vääntää ja voima puhuu! Stivax kiittää vastauksista ja lopettaa tämän huumoripohjaisen Mersun mainostamisen,ettei niin monelle ei-Mercedes-miehelle tulisi paha mieli tai menisi herne nenään.Lopuksi,kokeilkaa Mercedeksiä,niin tulette hyvälle tuulelle!
Henk.koht. Kyllä tykkään manuaalista enemmän ja sitäpaitsi nykyset bensaturbot vääntää kyllä ihan alhaalti asti, bensat sitäpaitsi sivistyneempiä. Aikaisempia kirjoituksiasi luettuani olen päätynyt tulokseen, että isi on tainnut sulle juuri diesel"mesen" ostaa?
Stivax: "Ninpä,mutta bensa-autolla joutuu pykältämään alaspäin,ennenkuin kiihtyy,Dieselillä harvoin,riittää kun painaa kaasua..."
Miten sillä dieselillä oikein pääsee liikkeelle, kun vaihteiden vaihtaminen on niin työlästä? Vai lähdetäänkö sillä liikkeelle kolmosella ja siitä vaihdetaan suoraan vitoselle? Ja eikös muuten erityisesti dieseleissä suosita 6-vaihteista laatikkoa, kun bensakoneissa riittää 5 vaihdetta? No, jotkut myyntimiehet ovat saaneet tavalliseen bansa-autoonkin myytyä 6-vaihteisia vaihteistoja, mutta siinä kyse onkin vain turhamaisuudesta.
Voisihan tuota kokeilla, jos alkaa epäilyttää oman auton taso. Mersun kokeilun jälkeen varmaan taas olisi hyvin tyytyväinen, ettei ole maksanut pari-kolmekymmentä ke ylimääräistä saadakseen riittävät ominaisuudet.
Koeajoin taannoin Octavian 1.8 TSI-mallin. Tämä bensakoneinen turbo on vakuuttava moottori. Kuusi vaihdetta ei ole turhamaisuutta tuon moottorin yhteydessä. TM:n uusimmassa numerossa ( TM 2 /2008 ) auto koeajetaan Sport-versioisena.Sport ei kuitenkaan ole Suomen oloihin sopivin malli, Elegance on huomattavasti järkevämpi. Siinä on hyvä vaihtoehto niille, jotka eivät halua dieseliä. Päästöt ovat kohtuulliset ja moottorin ominaisuudet huippuluokkaa.
...ehkä pienituloisilla täytyy jemmata jokainen sentti...
Onneksi PutPut suurituloisuuttaan hehkuttaen kertoo meille köyhille miten meidän pitää säästää jokainen sentti. Kyllä teitä varakkaita, vaatimattovia ja viisaita, kalliilla BMW autoilla ajavia käy sitten kateeksi !
HB50:n kanssa samaa mieltä. Kävin kokeilemassa 1.8TSI octaviaa ja kyllä on hieno moottori. Hintakin jää alle entisen kaksilitraisen, mutta ominaisuuksiltaan täysin toista maata. Ajettavuus alkaa olla kohta väännön puolesta hyvändieselin luokkaa.
Vielä kun konserni raaskisi antaa tuohon kaveriksi nelivedon sekä DSG:n samaan pakettiin niin kyllä ois hienoa. Mutta liekö nuo em komponentit sopii samaan pakettiin, en tiedä..
Kun meillä vielä ihmetellään hiukkassuodattimien kanssa, on Diesel tekniikka henkilöautoissa siirtynyt/ siirtymässä askeleen eteenpäin, hiukkassuodattimen lisäksi on käyttöön otettu myös urea.
Pakokaasujen puhdistuksessa käytetään kuorma-autoista tuttua SRC-tekniikkaa, jossa ei-toivotut typpioksidit muunnetaan katalysaattorissa vaarattomaksi typeksi ja vesihöyryksi käyttämällä ammoniakkia pelkistysaineena.
Tuotaha Ad Blue:tahan käytetään mm. noissa Jokerilinjan (550) busseissa pääkaupunkiseudulla.
Ikävä kyllä suurin osa Helsingin bussikalustosta ei sisällä minkäänlaista hiukkasuodatusta.
juster:
Ja joissan merkeissä se on vakiona kuten mainitsemissasi pököteissä.
Vakiona mm. Volvoissa, bemareissa, relluissa, Alfoissa jne. Audi näkee hiukkasuodattimen tarpeellisena ainoastaan V8-dieselillä varustetussa A8:ssa!
Mersullahan on jenkeissä tuo Bluetec ollut käytössä jo jokusen aikaa henkilöautoissa. Jenkeissä sen takia, että siellä on tiukemmat päästövaatimukset hiukkasten suhteen. Nyt taitaa jo Bluetec-mersuja saada Euroopassakin.
Saisivat muutkin valmistajat kehitellä jotain tuollaista. Raskaassa liikenteessä tuon Ad Bluen sanotaan pienentävät kulutusta aika reippaasti verrattuna EGR-koneisiin sen lisäksi, että rööreistä tulee todella puhdasta tavaraa. Mersun Bluetec C 220 CDI bluetec kuluttaa vähemmän kuin sama auto ilman tuota Bluetecia. (5,5 l vs. 5,9 l)
Saisi yleistyä muihinkin autoihin tuollainen tekniikka. Raskaassa liikenteessähän Ad Blue on jo arkipäivää.
juster:
Peugeotilla menee hyvin uusien autojen kanssa, mutta käytettynä sitä ei halua kukaan. Kaverini Peugeot 307 Hdi '04 (3v 5kk vanha)ml. 164.000 farmarista tarjotaan sen verran että vaihdossa uuteen samanlaiseen, samassa liikkeessä kun uutena ostettu, tarvitaan lähes 20k vaihdossa. Maksoi silloin uutena varusteineen n. 30k ja nyt merkkiliikkeet myy niitä 10-12keur. Uudet tietysti halventuneet.
Eihän ne parhaiten hintaansa pidä Peugeotit yleisesti, mutta kyllä jotkut mallit on hintansa pitäneet hyvinkin. Kuulostaa aika erikoiselta, jos vaihdossa joutuu laittamaan 20 tonnia, kun kalleinkin 307 SW Hdi Premium Plus maksaa uutena 24.990 ja käytetyt -04 -malliset SW:t näkyy pyörivän hintaluokassa 12-18 tonnia. 308 farmariahan ei vielä ole.
AkiK:
Lienee vaihtoautot melkoinen painajainen autokaupalle. Välirahapyynti oli siis lähes 20 tonnia, ja kysehän ei ole SW-mallista, vaan farmarista ilman Sun Window (lasikatto), joita esim. nettiautossa on 6kpl myynnissä (+1 SW-malli, jonka hintapyynti oli 17.9k), hintapyynnöt 5 autosta alle 13k ja yksi 14.9k. Jos autoliike myy 12.990e niin hyvitys lienee 5-8.000e nykymarkkinatilanteessa.
Kun ystäväni osti auton, siihen tarvittiin muutaman tonnin varusteet. Lienee sama tilanne edelleen, kokonaan ilman optioita ei autoa voi ostaa.
Liikkeet siis myy 307 farmaria siihen asti kun 308 farmari joskus tulee. En tiedä milloin, EVVK, itse en rahojani ranskalaiseen laittaisi. Merkkiliikeen huoltamana muutaman vuoden vanha pökötti voisi kuitenkin olla ihan hyväkin ostos.
Esim.
http://www.veho.fi/vinfo.asp?osio=&vid=ZPG633
PEUGEOT 406 V6 Executive 3.0 4d A 126tkm, listahinta (ilman optiovarusteita) n. 30k uutena ('04) ja nyt Veholla 12.900,-
Vastaava 407 uutena nyt n. 42keur.
Minä pysyn pensassa koska ei huvita "kusta tankkiin"!
Metsähaka:
heh, nää "Iravin" paskakommentit on kyl tosi hauskoja. voitko lopettaa?
Anders-Simo:
Parahin Anders-Simo,
sinun on turha pelätä dieselin puolesta, diesel on ja tulee pysymään. Silläkään ei ole niin merkitystä tuleeko hinta hieman nousemaan. Köyhillehän kyseisellä moottoritekniikalla varustetut autot eivät ole tarkoitettukaan, vaan niille ketkä nauttivat Ajamisen Ilosta, automerkistä riippumatta.
Ihmettelen hieman tätä sinun ristiretkeäsi ja katkeruutta diesel-tekniikkaa kohtaan, onko diesel-autoilijat kenties kohdelleet sinua kaltoin joskus? Vai oletko ihan perinteinen foorumitrolli vain?
Tarinoistasi vielä sen verran että yhtä voitonvarmoja radiotiedotuksia annettiin vielä 1945 luvulla Saksassa, eivät ne silti sanottua todeksi tehneet.
Sanotaan nyt vielä näin selvennykseksi että itse arvostan niin bensiini kuin diesel tekniikkaa, molemmista löytyy hyviä ja huonoja puolia.
-Terveisin nimimerkki Ajamisen Iloa
edit: btw. kiitokset tästä threadista, innoitti keksimään vähän kuvaavamman nimimerkin.
Bensa-autot ovat "menneisyyden jäänteitä",nykyaikainen diesel-auto voittaa bensa-auton joka suhteessa.
Odotapa Stivax pari-kolme vuotta ja katellaan asiaa uudestaan.
Stivax:
Kerro yksikin?
Hiljattaisen uutisoinnin mukaan pääkaupunkiseudun pienhiukkaspäästöistä 40% on kotoisin puulämmitteisistä saunoista ja takoista. 25% tulee dieselautoista. Puusaunalla ja takalla varustetut omakotitalot ovat siis pahempia syöpärotteloita kuin dieselhenkilöautot.
Stallman:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Puunpoltto+saastuttaa+jopa+enemm%C3%A4n+kuin+liikenne/1135233268338
Sinänsä kannattaa silti pohtia, kumpi lopulta on pahempi asia, fossiiliset co2-päästöt vai uusiutuvasta lähteestä peräisin olevat hiukkaset. Jos ilmastonmuutos johtuu fossiilisten aineiden poltosta, vaikuttaa se varmasti paljon suurempien joukkojen elämään kuin hiukkaset. Mannerheimintien varrella luultavasti voi jatkossakin asua, mutta monissa muissa paikoissa kuivuuden, tulvien tai muun vastaavan syyn takia ei.
Stallman:
Minulla nuiden lisäksi leivinuunikin, mutta onneksi sentään automme on pensoja, siis jotain ekologistakin?
Pitää olla ahdettu tai muuten isomoottorinen bensa-auto,että pärjää nykyaikaiselle Turbodieselille...on ne bensa-autot vaan niin kamalia nuhapumppuja,varsinkin ohituskiihtyvyydeltään...ei ole väännöstä tietoakaan...
Jatkan naurua kaikille bensa-auton omistajille,siinäpähän tuskailette sen alituisen voimanpuutteen kanssa,ostakaa Diesel,jos vaan on suinkin mahdollista...
Stivax: "Pitää olla ahdettu tai muuten isomoottorinen bensa-auto,että pärjää nykyaikaiselle Turbodieselille...on ne bensa-autot vaan niin kamalia nuhapumppuja,varsinkin ohituskiihtyvyydeltään...ei ole väännöstä tietoakaan..."
Kiihtyvyydessä teho ratkaisee. Sekä ohituksessa että missä tahansa muussakin kiihdytyksessä. Ei ole samankokoiset bensakoneet vapaastihengittävänä yhtään hitaampia kuin turbodieselit.
"Jatkan naurua kaikille bensa-auton omistajille,siinäpähän tuskailette sen alituisen voimanpuutteen kanssa,ostakaa Diesel,jos vaan on suinkin mahdollista..."
Naura pois. Tarkista faktat, niin ymmärrät, miksi tämä tilanne naurattaa muitakin.
Ninpä,mutta bensa-autolla joutuu pykältämään alaspäin,ennenkuin kiihtyy,Dieselillä harvoin,riittää kun painaa kaasua...ja se julmettu vääntö hoitaa loput ja kun nuo bensa-autot kuluttavatkin niin turkasen paljon.Vai montako tilavaa,5 litraa satasella syövää Bensa-autoa tiedätte? Ei tuu just nyt mieleen.
P.S. Ostakaa Mercedes-Benz,niin elämänlaatu paranee ja maailma pelastuu!
Stivax pääsi hyvin viimeisimmässä viestissään asian ytimeen: jos ei osaa käyttää autoa oikein (eli ei osaa vaihtaa vaihteita) niin täytyy valita automaatti. Ja diesel ostetaan jos ei ole varaa ajaa kunnon koneella.
P.S. Dieselvero pitää huolen siitä että bensa-auto saakin kuluttaa vähän enemmän ilman että käyttökulut kärsivät lainkaan. Vasta oikein suurilla kilometrimäärillä ero edes tuntuu missään, ehkä pienituloisilla täytyy jemmata jokainen sentti. Ja pienemmillä kilometrimäärillä bensa on hyvin usein se EDULLISEMPI! Nauti dieselveron korotuksesta!
Kuka sitä nyt Muinaisvaihteisella eli Käsivaihteisella autolla haluaa ajaa,kun Automaattikin on keksitty? Ei tuu yhtään faktaa mieleen,miksi Muinaisvaihteinen olisi parempi kuin Automaatti? Tietysti vanhat,nelipykäläiset ja oppimattomat Automaatit kuluttaa enemmän kuin Muinaisvaihteiset,mutta on se sen väärtikin,Muinaisvaihteet on kuin Pilvinen päivä Automaatin jälkeen.Ja hei kaikki Bensanuhapumppu autoilijat,käykää nyt ajamassa joku Turbodiesel,niin ensimmäistä kertaa elämässänne pääsette tuntemaan kuinka vääntää ja voima puhuu!
Stivax kiittää vastauksista ja lopettaa tämän huumoripohjaisen Mersun mainostamisen,ettei niin monelle ei-Mercedes-miehelle tulisi paha mieli tai menisi herne nenään.Lopuksi,kokeilkaa Mercedeksiä,niin tulette hyvälle tuulelle!
Hyvähyvähyvähyvä.. Päästiin jälleen asian ytimeen. Automaatti vs manuaali ja bensa vs diesel. Eiköhän pistetä seuraavaksi kisat siitä kumpi on absoluuttisesti hienompi väri, musta vaiko hopea. Vai onko ne värejä ensinkään?
Ja täältä tulee ääni Diesel Automaatille (ajan manuaali bensakoneella..). Jos joskus täytyy vetää autolla muutakin kuin laiskanpulskeaa kroppaansa niin valintahan on selvä. Vai ajaako joku hienolla,sivistyneellä ja hiljaisella 2 vaihteella 80kmh, ettei hyydy mäkeen?
Jospa joskus itellekki hieno uusi Commonrail tiptronic tjms, alle 200g/km CO2 ja tehoja liki 200 + väännöt yli 350Nm. Tulee trailerit perässä niin että meinaa unohtaa niiden olemassaolon. Ja kulutus alle 10litraa kaikesta huolimatta!
Kyllähän automaatti liikuntarajoitteiselle on tietenkin pakollinen!
Stivax:
Henk.koht. Kyllä tykkään manuaalista enemmän ja sitäpaitsi nykyset bensaturbot vääntää kyllä ihan alhaalti asti, bensat sitäpaitsi sivistyneempiä. Aikaisempia kirjoituksiasi luettuani olen päätynyt tulokseen, että isi on tainnut sulle juuri diesel"mesen" ostaa?
Stivax: "Ninpä,mutta bensa-autolla joutuu pykältämään alaspäin,ennenkuin kiihtyy,Dieselillä harvoin,riittää kun painaa kaasua..."
Miten sillä dieselillä oikein pääsee liikkeelle, kun vaihteiden vaihtaminen on niin työlästä? Vai lähdetäänkö sillä liikkeelle kolmosella ja siitä vaihdetaan suoraan vitoselle? Ja eikös muuten erityisesti dieseleissä suosita 6-vaihteista laatikkoa, kun bensakoneissa riittää 5 vaihdetta? No, jotkut myyntimiehet ovat saaneet tavalliseen bansa-autoonkin myytyä 6-vaihteisia vaihteistoja, mutta siinä kyse onkin vain turhamaisuudesta.
"Lopuksi,kokeilkaa Mercedeksiä,niin tulette hyvälle tuulelle!"
Voisihan tuota kokeilla, jos alkaa epäilyttää oman auton taso. Mersun kokeilun jälkeen varmaan taas olisi hyvin tyytyväinen, ettei ole maksanut pari-kolmekymmentä ke ylimääräistä saadakseen riittävät ominaisuudet.
Koeajoin taannoin Octavian 1.8 TSI-mallin. Tämä bensakoneinen turbo on vakuuttava moottori. Kuusi vaihdetta ei ole turhamaisuutta tuon moottorin yhteydessä. TM:n uusimmassa numerossa ( TM 2 /2008 ) auto koeajetaan Sport-versioisena.Sport ei kuitenkaan ole Suomen oloihin sopivin malli, Elegance on huomattavasti järkevämpi. Siinä on hyvä vaihtoehto niille, jotka eivät halua dieseliä. Päästöt ovat kohtuulliset ja moottorin ominaisuudet huippuluokkaa.
Putput:
Onneksi PutPut suurituloisuuttaan hehkuttaen kertoo meille köyhille miten meidän pitää säästää jokainen sentti. Kyllä teitä varakkaita, vaatimattovia ja viisaita, kalliilla BMW autoilla ajavia käy sitten kateeksi !
Käy ihan tässä köyhää itseään sääliksi...
HB50:n kanssa samaa mieltä. Kävin kokeilemassa 1.8TSI octaviaa ja kyllä on hieno moottori. Hintakin jää alle entisen kaksilitraisen, mutta ominaisuuksiltaan täysin toista maata. Ajettavuus alkaa olla kohta väännön puolesta hyvändieselin luokkaa.
Vielä kun konserni raaskisi antaa tuohon kaveriksi nelivedon sekä DSG:n samaan pakettiin niin kyllä ois hienoa. Mutta liekö nuo em komponentit sopii samaan pakettiin, en tiedä..
Itäauto kuitenkin!