Putput: "Mitä ihmettä selität että 'ei ole käytössä'?"
Jos kerran vasta viime vuosina parhaista takavetoisista on onnistuttu tekemään etuvetoisen veroisia, ei järjestelmän edut kovin tehokkaassa käytössä ole ainakaan ollut.
"Jo ennen kauan vuosituhannen vaihdetta on takavetoisia ollut tarjolla jotka ovat tarpeeksi tasapainoisia ja painoa on tarpeeksi takana jotta etuvetoiset jäävät liikennevaloissakin liukkaalla."
Joo, olikohan se vuosi -49 kun kuplavolkkari esiteltiin. Vielä tänä päivänä ei taida olla paremmin etenevää kaksivetoista tehty. Ajattelin kyllä kardaanivetoisia.
Hyvät takavedot (kardaani-) pääsevät 50/50 painojakaumaan. Tuo ei vielä takaa etuvetoa parempaa liikkeellelähtöä liukkaalla, ellei kyseessä ole joku todella liukaskeulainen etuveto. Jos kitkaa on vähänkin enemmän, silloin takavedon asema paranee, koska painon siirtymistä taakse lähdössä tapahtuu oikein liukasta keliä enemmän.
Ja tietysti täyteen kuormattuna lähes jokainen takaveto on varmaan parempi etenijä kuin täyteen kuormattu etuveto.
"Ja nimenomaan tuo hallittavuus onkin niin loistavaa takavetoisilla!!!"
En minä tuota vastaan väitä. Sanoin vain, ettei joku aika rata-ajossa ole mikään mittari. TM:n talvitestissäkin pikataipaleen ajat putosivat hieman esc:n kanssa, mutta taatusti autot olivat silloin parempia ajettavia kuin ilman, vaikka samaan aikaan olisi ajettu ilman esc:täkin.
"Millään muulla vetotavalla ei ole mahdollista säätää auton käyttäytymistä niin monipuolisesti, ja etuvetoisella ei todellakaan voi edes ESP säädellä autoa yhtä hyvin kun ei tarvitse auton olla puskeva ja hidas kääntymään massojen vuoksi vaan se on neutraali ja nopea keulan liikkeissä!!"
Siis mitä, etuvetoisella ei edes esp säätele autoa, kun ei tarvitse olla puskeva ja hidas kääntymään vaan neutraali ja nopea keulan liikkeissä? Tulihan se sieltä. Ei etuvetoisen tarvitsekaan olla kankea ja aliohjaava. Miksi puhut ristiin itsesi kanssa?
"Tuo sinun selittelysi lukollisista autoista on sekin TÄYTTÄ P***AA!"
No kerro, mikä lukko sinulla on mielessäsi, niin perehdytään asiaan tarkemmin.
"Monelle etuvetoauto on ehdottomasti parempi valinta kun ei ole väliä miten se auto käyttäytyy ja pitää vain päästä halvalla paikasta A paikkaan B..."
Tai sitten parempi valinta juuri käytöksen takia. Riippuu odotuksista ja autosta.
Juuri tuollaisia aivan ihmeellisiä kirjoituksia vain kirjoittamisen vuoksi kun 'ei-totuttua' tietoa tulee esiin: näköjään pitää vain refleksinomaisesti jotain kirjoittaa
Koko pointti on se että täällä auotaan päätä (ja TM:kin kirjoittaa täyttä p***aa karsien samalla osan totuudesta tukemaan omaa uskontoaan) takavetoisista eikä ymmärretä todelllista tilannetta.
Tämäkin täysin autoista pihalla oleva idiootti väittää Bemun olevan ainoa joka tekee takavetoisia, vaikka ns. edes suunnilleen keskiluokan autoista Bemun lisäksi Mersu, Infiniti, Chrysler, Lexus, Dodge (ei Suomessa vielä. Cadillac, Jaguar ja Infiniti (pian myös Suomessa) myy takavetoisia.
Täällä taas yritetään jotain niinkin älytöntä kuin väittää täysin päivänselvää asiaa olemattomaksi, vaikka tuo takavetojuttu ollaan nähty paitsi lukemattomalla tavalla niin ennenkaikkea merkityksellistä on se että todisteet siitä ollaan nähty lähes jokaisesta näkökulmasta!!!
Sitten tulee näitä kommentteja että eihän kukaan takavetorimpuloita enää tee ku etuveto on nykyaikaa... Hohhoijaa. Eläkää vaan siinä uskossa jos huvittaa
Joko lopetit? Vedäpäs sitten vähän henkeä (kuten täällä toisillekin kehoittelet).
Mä itse asiassa vain nykäisin narusta ja sitten alkoi kuulua takapainotteista putputusta, joka sitten selkämerellä kiihtyi USKONNOLLISEEN paatokseen...
Hyvä putput! Asiaa. Miksi ei voida testata testejä testeinä ja tehdä siitä yhteenvetoa. Nyt kirjoitetaan aina takavetotestin aluksi että onneksi autossa on ESC kun sillä ei muuten pysy tiellä. Kuinka ollakaan on tuo toiminto kuitenkin tärkeämpi nykyajan kelvottomissa etuvedoissa. Ja tuo diesel-asia on toinen, mutta pakko kai sitä mantraa on hokea... Toisaalta jokainen voi koeajaa autonsa ihan etukäteen ja mitään ennakkoluuloja ei kannata muodostaa lehtien perusteella vaikka se naapurin Taunus olikin avuton talvisin silloin 70-luvulla.
PutPutille täytyy sanoa, että johtuisiko testien tulokset aina testaajista ja heidän mielipiteistään? Jos vaikka TM:n testaajat pitävät etuvetoisista dieseleistä (ja kaiken lisäksi automaateista), niin se väkisinkin vääristää heidän testituloksia ja luo tietynlaisia mielipiteitä autoista. Heidän sanansa autoista on ihan yhtä vahva kuin sinun, koska teidän mielipiteet eroavat.
Esimerkiksi jos joku arvostelee auton ajettavuutta hyväksi, se voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Siksi kukaan ei ostakkaan autoa pelkkien testitulosten perusteella, vaan paikkansa pitävyys tarkastetaan siinä koeajolla ennen kuin auto hankitaan. En ole kuullut ihmisestä kuka ostaisi auton joka tuntuu aivan surkealta koeajossa ihan vain siksi, että TM tai joku muu lehti kehui sitä.
Eikös autolehtien ole vain tarkoitus mainostaa mitä on tarjolla ja säästää aikaa ettei jokainen jamppa turhaan käy edes koeajolla toteamassa että se ei ollut yhtään sitä mitä haluttiin rahalle vastineeksi.?
"esim. 1-sarjan Bemu voi olla jäisellä radalla nopeampi kuin RS4"
Parahin Putput,
Lähden mielelläni kokeilemaan tuota kanssasi.
Saat jopa tuon ylivoimaisen 1-sarjan bemarin allesi, minä voin yrittää selviytyä tuolla RS4llä.
Kokeillaan jossakin sopivassa jäisessä paikassa.
Miltä kuullostaa?
Olen jo kokeillut edellismallisilla, ei ollut ongelmia pysyä jäiselläkään kelillä A4Q:n perässä. Puhumattakaan millainen tilanne on etuvetoisiini nähden. Lisäksi minulla on kokemusta lukuisista muistakin etuvetoisista, nelivetoisista ja takavetoisista autoista, ja ihan testaamalla rinnakkain, joten minulle tuo ei ole mitään uutta tietoa.
Harmi jos tuo on sinulle täysin uusi juttu (TM ainoa tietolähteesi?) etkä ole päässyt itse ajamaan riittävästi sellaisilla autoilla joilla voisit itse tilanteen todeta.
Ja sitten vielä se ettei ammattilaisen tekemä testi mustalla valkoisella ei sinulle riitä vaan uskomuksesi ovat niin tiukassa ettei sekään sinulle riitä...
Siitä vaan kokeilemaan jos sinulle joku suostuu tämän vuosituhannen hyvän takavetoisen antamaan kokeiltavaksi. Kokeilemalla ehkä opit jotain, harmi jos et ole ennen päässyt muuta kuin etuvetoisia tavisautoja tai vanhoja surkeita takavetoisia kokeilemaan ja joudut vain niillä tiedoilla arvuuttelemaan.
Siis millä edellismallisella 1-bemulla olet pysynyt qAudin perässä?
Eikähän tuo kerro mitään yhtään mistään.
Minäkin voin laittaa mummoni ajamaan M3a ja ajaa Ladalla ohi.
Olen kahdenkymmenen vuoden ajokortin omistamiseni aikana ajanut varsin montaa erilaista autoa, kaikilla tarjolla olevilla vetotavoilla, ja kilpaakin on tullut ajettua ennen ajokortin saamista eritasoisilla kartingautoilla, ja sen jälkeen jos jonkinlaisilla katiskoilla, pääasiassa takavetoisilla.
Ja siksi juuri tuollaiset kommenttisi että 1-bemulla pärjäisit jollekin RS4lle liukkaalla, ovat naurettavia.
Muut kommenttisi on laskettavissa mielipiteiksi, enkä niitä jaksa kommentoida.
Pidä ihmeessä uskosi, minua se ei sen kummemmin hetkuta, mutta ole mies ja tunnusta jos olet jotain harkitsematonta kirjoittanut.
Tuollaiset idioottimaiset kommenttisi syövät sen vähänkin uskottavuutesi, ymmärrä se.
Siis millä edellismallisella 1-bemulla olet pysynyt qAudin perässä?
Eikähän tuo kerro mitään yhtään mistään.
Minäkin voin laittaa mummoni ajamaan M3a ja ajaa Ladalla ohi.
Olen kahdenkymmenen vuoden ajokortin omistamiseni aikana ajanut varsin montaa erilaista autoa, kaikilla tarjolla olevilla vetotavoilla, ja kilpaakin on tullut ajettua ennen ajokortin saamista eritasoisilla kartingautoilla, ja sen jälkeen jos jonkinlaisilla katiskoilla, pääasiassa takavetoisilla.
Ja siksi juuri tuollaiset kommenttisi että 1-bemulla pärjäisit jollekin RS4lle liukkaalla, ovat naurettavia.
Muut kommenttisi on laskettavissa mielipiteiksi, enkä niitä jaksa kommentoida.
Pidä ihmeessä uskosi, minua se ei sen kummemmin hetkuta, mutta ole mies ja tunnusta jos olet jotain harkitsematonta kirjoittanut.
Tuollaiset idioottimaiset kommenttisi syövät sen vähänkin uskottavuutesi, ymmärrä se.
Edelleen: mitä ihmettä selität tuosta RS4 vs. 1-sarjan Bemu -jutusta, etkö tajua mistä täällä puhutaan? AMS:n testissä 1-sarja oli kunnon kuskin tekemässä testissä jääradallakin nopeampi, numerot ovat mustalla valkoisella, silti vielä kuuluu selitystä sinulta ettei se ole mahdollista...
Jos sinulla olisi oikeasti kunnon kokemusta niin tietäisit että se ei ole mahdotonta (se että noista autoista 1-sarja oli noinkin paljon nopeampi oli kyllä minullekin yllätys).
Jos kerran vasta viime vuosina parhaista takavetoisista on onnistuttu tekemään etuvetoisen veroisia, ei järjestelmän edut kovin tehokkaassa käytössä ole ainakaan ollut.
Kuka väittää että vasta viime vuosina? Nykytilannetta ennenhän vasta etuvetoiset olivatkin surkeita ajettavuudessa, viime aikoinahan on otettu suuria askelia etuvetoisten ajettavuudessa ja vetopidossa.
Joo, olikohan se vuosi -49 kun kuplavolkkari esiteltiin. Vielä tänä päivänä ei taida olla paremmin etenevää kaksivetoista tehty. Ajattelin kyllä kardaanivetoisia.
Mikset vaikka lue muitakin etenemistestejä kuin TM:n niin näkisit tuloksia joista nähdään tilanne.
"Millään muulla vetotavalla ei ole mahdollista säätää auton käyttäytymistä niin monipuolisesti, ja etuvetoisella ei todellakaan voi edes ESP säädellä autoa yhtä hyvin kun ei tarvitse auton olla puskeva ja hidas kääntymään massojen vuoksi vaan se on neutraali ja nopea keulan liikkeissä!!"
Siis mitä, etuvetoisella ei edes esp säätele autoa, kun ei tarvitse olla puskeva ja hidas kääntymään vaan neutraali ja nopea keulan liikkeissä? Tulihan se sieltä. Ei etuvetoisen tarvitsekaan olla kankea ja aliohjaava. Miksi puhut ristiin itsesi kanssa?
Tuossa tuli kirjoitusvirhe, tarkoitin tietenkin että etuvetoinen on puskevampi ja hitaampi kääntymään ja takavetoinen on neutraali ja nopea keulan liikkeissä.
No kerro, mikä lukko sinulla on mielessäsi, niin perehdytään asiaan tarkemmin.
No kerro mikä auto lukon kanssa on mahdoton ajaa ja mikä lukko huonontaa auton pito-ominaisuuksia...
Olen ajanut pikään usealla lukollisella autolla, ja nykyiset uudemmat sekä etenkin tulevat lukot ne vasta erinomaisia ovatkin.
"Monelle etuvetoauto on ehdottomasti parempi valinta kun ei ole väliä miten se auto käyttäytyy ja pitää vain päästä halvalla paikasta A paikkaan B..."
Tai sitten parempi valinta juuri käytöksen takia. Riippuu odotuksista ja autosta.
Niin, sehän riippuukin täysin siitä että onko ajettavuudella vai mahdollisimman alhaisella hinnalla väliä (tai onko mainonnan uhri ja ikivanhojen mielikuvien vanki). Tottakai jos ei osaa yhtään ajaa ja auton ensisijainen 'hyvän ajettavuuden' kriteeri kuten TM:llä on se että jos ajaa kuin idiootti huom. SEN JÄLKEEN KUN ON KYTKENYT ESP:N POIS(!!) että auto puskee ja luulee että etuvetoisella ajaessa ei pidä osata ajaa eikä etuvetoinen koskaan yliohjaa, niin etuveto on hyvä valinta.
PutPutille täytyy sanoa, että johtuisiko testien tulokset aina testaajista ja heidän mielipiteistään? Jos vaikka TM:n testaajat pitävät etuvetoisista dieseleistä (ja kaiken lisäksi automaateista), niin se väkisinkin vääristää heidän testituloksia ja luo tietynlaisia mielipiteitä autoista. Heidän sanansa autoista on ihan yhtä vahva kuin sinun, koska teidän mielipiteet eroavat.
Ammattimainen tai yleisesti järkevä ihminen taas tiedostaa millaiset omat mieltymykset ovat ja osaa ottaa sen huomioon. Lisäksi järkevä ihminen ei väännä jokaista testiä paitsi suosimaan omaa ideologiaa niin myös jostain käsittämättömästä syystä haukkumaan, vähättelemään, kiistämään kokonaan kaikki muut ominaisuudet, mielipiteet ja ihmisten halut.
Miksi TM väittää jatkuvasti valheellisia juttuja kuten että AINA matalaprofiiliset renkaat ovat vain huono asia ja jopa että ovat vain ulkonäköasia? Sehän on suora valhe ja vähänkin tekniikasta ymmärtävä tietää tuon. Ihan yhtä hyvin voi vaikka ivallisesti puhua matalaprofiilisista ja haukkua niitä kovastikin kunhan vaan monien muiden lehtien tapaan tekee selväksi omat lähtökohtansa ja kiinnostuksensa sekä muistaa mainita toisen puolen kolikosta. Tätähän ei TM tee vaan paasaa omaa uskontoaan ainoana oikeana ja ENNENKAIKKEA väittää itseään TÄYDELLISENÄ TOTUUDEN TORVENA joka haluaa juuti oikeita asioita autolta, että muuta ei saa tai ole järkevää haluta!
Esimerkiksi jos joku arvostelee auton ajettavuutta hyväksi, se voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Siksi kukaan ei ostakkaan autoa pelkkien testitulosten perusteella, vaan paikkansa pitävyys tarkastetaan siinä koeajolla ennen kuin auto hankitaan. En ole kuullut ihmisestä kuka ostaisi auton joka tuntuu aivan surkealta koeajossa ihan vain siksi, että TM tai joku muu lehti kehui sitä.
Hyvät testaajat osaavat kertoa millä tavalla ajettavuus on hyvä, ja se linja näkyy olevan hyvin sama lehdestä toiseen kun katsoo ammattitaitoisia. Kumma kun TM:n linja säännönmukaisesti poikkeaa aina tästä.
TM:llä on lisäksi varmasti vahva vaikutus Suomen autonostajiin. Jos TM jotain sanoo niin miten Matti Meikäläinen sitä sitten alkaisi epäilemään? Näin se Volvo muuttuu 'loistavaksi ajaa', Bemu muuttuu mahdottomaksi talvikäyttöön jne. jne.
Eikös autolehtien ole vain tarkoitus mainostaa mitä on tarjolla ja säästää aikaa ettei jokainen jamppa turhaan käy edes koeajolla toteamassa että se ei ollut yhtään sitä mitä haluttiin rahalle vastineeksi.?
Se voi ehkä olla jollain turhalla lehdellä tarkoitus, mutta useimmilla on tarkoitus ammattitaitoisesti arvostella niiden toimivuutta ja antaa ammattilaisen arvio näistä. Jokaisen automerkin tarjonta ja hinnat on helppo otta selvää ilmankin autolehtiä.
Tuon testin voitti muistaakseni Suzukin pikkumaasturi (oliko Jimmy), toisena SUBARU Forester, seuraavia en muista mutta vissiin viides oli Bemu X3, sitä seuraava vai oliko juuri edellä oli Mersu ML, näiden takana oli UPOUUSI HALDEX-Tiguan (joka sekin kertoo mihin autoluokkaan Haldexia laitetaan) jota haukuttiin huonosti toimivaksi. Artikkelin mukaan tuo Haldex muunmuassa pätki vedon taakse aina kun ESP/luistonesto napautti jarruja joka teki ajosta surkeaa. KOKO TESTIN VIIMEISENÄ OLI RANGE ROVER SPORT. Se siitä Simpan selittelystä, edes sinun selittelyt eivät riitä jauhamaan tuota mäkitestiä päinvastaiseksi.
Sanottiinko testissä millaiset renkaat autoissa oli? Veikkaisin tuon Rangen tuloksen olevan enemmän kiinni paremmin asfaltille sopivista renkaista kuin 4-vetoratkaisusta. Tuollainen lumi/maasto testaaminen alkuperäisrenkailla (jos oli) on enemmänkin rengastesti kuin 4-vetotapojen vertailu. Vajaavetoinenkin menee hyvällä renkaalla pitemmälle kuin 4-veto "sileällä".
Luulisi että osaisit lukea...
Kerro sitten että oliko rengasvalinnasta kiinni (kaikkea sitä näköjään täytyy 'yrittää')... Osuvaa on kuinka ensimmäinen reaktiosi on EPÄILLÄ ties mitä.
Tuollako luulet kumoavasi tuon tesituloksen, että EPÄILET jotain perusasiaa jonka saisit ihan itse selville? No, tyypillistä TM-keskustelijoille että mitään perustietoakaan ei ole mutta kantaa otetaan vahvasti!
Lukea osaan mutta ymmärtäminen tekee vaikeuksia kun ei ole tuota "herrakieltä" opeteltua. Kokemuksesta maastoajosta vaan tiedän että renkaat ja joustovarat ovat tärkeämmät monesti kuin 4-vedon toteutustapa etenemisen kannalta. Ja myös sen että Range sportin renkaat ovat enemänkin maantielle suunnattu kuin maastoon.
Siis millä edellismallisella 1-bemulla olet pysynyt qAudin perässä?
Eikähän tuo kerro mitään yhtään mistään.
Minäkin voin laittaa mummoni ajamaan M3a ja ajaa Ladalla ohi.
Olen kahdenkymmenen vuoden ajokortin omistamiseni aikana ajanut varsin montaa erilaista autoa, kaikilla tarjolla olevilla vetotavoilla, ja kilpaakin on tullut ajettua ennen ajokortin saamista eritasoisilla kartingautoilla, ja sen jälkeen jos jonkinlaisilla katiskoilla, pääasiassa takavetoisilla.
Ja siksi juuri tuollaiset kommenttisi että 1-bemulla pärjäisit jollekin RS4lle liukkaalla, ovat naurettavia.
Muut kommenttisi on laskettavissa mielipiteiksi, enkä niitä jaksa kommentoida.
Pidä ihmeessä uskosi, minua se ei sen kummemmin hetkuta, mutta ole mies ja tunnusta jos olet jotain harkitsematonta kirjoittanut.
Tuollaiset idioottimaiset kommenttisi syövät sen vähänkin uskottavuutesi, ymmärrä se.
Edelleen: mitä ihmettä selität tuosta RS4 vs. 1-sarjan Bemu -jutusta, etkö tajua mistä täällä puhutaan? AMS:n testissä 1-sarja oli kunnon kuskin tekemässä testissä jääradallakin nopeampi, numerot ovat mustalla valkoisella, silti vielä kuuluu selitystä sinulta ettei se ole mahdollista...
Jos sinulla olisi oikeasti kunnon kokemusta niin tietäisit että se ei ole mahdotonta (se että noista autoista 1-sarja oli noinkin paljon nopeampi oli kyllä minullekin yllätys).
Turha alkaa muita syytellä olemattomista asioista.
En minä yritä väittää mustaa valkoiseksi, kuten sinä yrität väittää 1-bemua RS4ää nopeammaksi liukkaalla.
Kritisoit voimakkaasti Tekniikan Maailmaa, ja sen tekemiä testejä ja varsinkin kommentteja, mutta samalla tunnustat Auto Motor und Sortin ja Autobildin testit jumalalta tulleiksi?
Vai luetko kaikkea kuten piru raamattua?
Mitä ihmettä välität kenenkään tekemistä jutuista tai mielipiteistä jos itse tiedät kaikesta totuuden?
Kommenttisi alkaa muistuttaa fundamentalistiuskovaisten juttuja; omaa uskoa vedetään paatoksella laput silmillä eikä mitään muuta kuin omaa uskoa tukevaa haluta edes nähdä, samalla kun on kauhea tarve käännyttää kaikki muut oman uskonnon puolelle.
Minulle niin TM, AMS, Autobild ja kaikki muutkin lehdet ovat viihdettä, mutta keskimäärin paremmin perusteltua sellaista.
Toisin kuin sinun juttusi, jotka on keitetty aivan mu-tu -metodilla yhteen.
Kerro lähteesi tarkasti samalla kun viittaat johonkin testitulokseen niin muutkin voivat tutustua aiheeseen, jokin ympäripyöreä maininta jossakin lehdessä ehkä joskus olleesta maininnasta ei ole kovin hedelmällistä.
Ja, käytössäni sattumalta on mm. ihailemasi takavetoinen BMW. Ja pari muutakin autoa. Päivittäin ajokilometrejä kertyy varsin sekalaisesta joukosta autoja, enkä jaksa innostua mistään merkistä sen kummemmin.
BMW on liukkaalla keskimääräistä ikävämpi ajettava, täällä mäkisessä kaupungissa ajettaessa luistonesto on pidettävä päällä liikkumiskyvyn pitämiseksi edes jollakin tasolla, mutta samalla liikkuminen hidastuu tuskastuttavaksi matelemiseksi.
Suditteleminen ilman luistonestoa ja kahva edellä ajaminen alkaa näillä kilometreillä olla jo sellaista touhua, ettei valkoihoinen mies sitä nolostumatta tee.
Puhtaasti hauskanpidossa takavetoinen on kivempi, mutta siihen taas nämä normaalisuorituskykyiset mallit ovat turhan mietoja, ainakaan muualla kuin jäällä ilman piikkirenkaita. Ja silloin taas tulee se sama tunne kuin siviililiikenteessäkin takavetoisella; tuskastuu kun matka ei etene.
Itse siviililiikenteessä arvostan nykyisin vaivattomuutta, siksi aika monessa autossani (mm. tässä bemarissa) on automaattivaihteet. Samasta mukavuudenhalusta myös (automaatti)ilmastointi kuuluu niin ikään autoihini.
Samaa vaivattomuutta edustakoon autoni myös vetotavaltaan, luistonestoineen ja ESPeineen.
Kaikilla autoilla olen tähän asti päässyt perille, sillä ei vetotavalla ole ollut merkitystä, ei myöskään automerkillä, ja naurattaakin tuollainen fanaattisuus jonkin automerkin suhteen.
Toivottavasti vielä joskus pystyt hankkimaan itsellesi tuollaisen ihannoimasi BMWn, siihen päivään saakka joudumme ilmeisesti lukemaan taroinoitasi tällä(kin) palstalla.
Ja myös sen että Range sportin renkaat ovat enemänkin maantielle suunnattu kuin maastoon.
no minnekköhän noiden muiden testin autojen renkaat sitten oli ''suunnattu''????
varmaan maastoon
Oikeassa olet Tosin en ole käynyt kaikkia noitten renkaita potkimassa. Pisti vaan silmään tuo Putputin "hyökkäys" jossa suurena totuutena Range ei pärjää Suzukille ja Haldex on syvältä. Rangessa on muuten Torsen eikä Haldex mutta tonni enemmän painoa ja huonommat renkaat maastoon kuin Suzukissa.
Putput: "Kuka väittää että vasta viime vuosina? Nykytilannetta ennenhän vasta etuvetoiset olivatkin surkeita ajettavuudessa, viime aikoinahan on otettu suuria askelia etuvetoisten ajettavuudessa ja vetopidossa."
ESC:n myötä takavetoisten hallittavuus liukkaalla on parantunut ihan uudelle tasolle. Ja tietysti sekin vaikuttaa asiaan, että nykyään takavetoa käyttävät vain keskimääräistä kalliimmat autot, kun etuvetoa käyttävät kaikki. Eiköhän tuokin aseta järjestelmien vertailun epäkiitolliseen tilanteeseen. Olisihan se ihme, jos kalliimmissa autoissa kalliimpaan hintaan johtavat satsaukset eivät näkyisi missään.
Ihan varmuudella en muista, mutta veikkaisin, ettei silti esimerkiksi bmw 300-sarjan autoissa painonjakauma ole kovin montaa sukupolvea ollut 50/50.
Etuvetoisten ajettavuus on kehittynyt myös esc:n myötä merkittäväksi, mutta minusta takavetoisen turvallisuus on parantunut etuvetoisen vastaavaa enemmän.
Sinä ehkä ajattelet ajettavuudella jotain pikkuteillä ajelua, jossa takapään luistot eivät ole vaarallisia. Itse kuitenkin painotan pääteillä ajamista, jossa esimerkiksi talvioloissa luistot ovat paljon hankalampia kuin alhaisemmissa vauhdeissa.
Voihan takaveto silti olla hauskempi ajaa, mutta ei hauskuus määritä kaikessa paremmuutta.
"Mikset vaikka lue muitakin etenemistestejä kuin TM:n niin näkisit tuloksia joista nähdään tilanne."
Linkitä vain, jos sinulla sellaisia on. Ainakaan parin vuoden takainen BMW 318 Coupe ei vakuuttanut omakohtaisessa kokeilussani liukkaalla liikkeellelähtökyvyllään. Monissa suhteissa erinomainen auto, mutta tuossa ei yhtään silloista etuvetoani parempi.
Mikä muuten saa sinut epäilemään TM:n testaustapoja? Muu kuin epämiellyttävät tulokset.
"Olen ajanut pikään usealla lukollisella autolla, ja nykyiset uudemmat sekä etenkin tulevat lukot ne vasta erinomaisia ovatkin."
Ehkä joku luistonestomaisesti toimiva eli itsestään säätyvä järjestelmä voi olla hyvä, mutta sitä yksinkertaisemmat lukot tuskin ovat. Ellet sitten puhu tasauspyörästön jarruista tms. Tarpeeksi kevytperäisessä autossa nekään eivät ole välttämättä hyviä.
Meneekö säätyvät systeemit lukkoon vai salliiko ne aina vähän luistoa?
"Niin, sehän riippuukin täysin siitä että onko ajettavuudella vai mahdollisimman alhaisella hinnalla väliä (tai onko mainonnan uhri ja ikivanhojen mielikuvien vanki)."
Mainonnan uhreja taitaa pääasiassa olla ne, jotka käyttävät argumenteissaan eniten mainostajien lauseita.
Ajettavuus ja mahdollisimman alhainen hinta tuskin ovat vaihtoehtoja toisillensa. Alhaista hintaa kaipaava tuskin ostaa Audin sen sijaan että valitsisi Mersun, Lexuksen tai Bemarin.
Hyvää ajettavuutta kaipaava voi päätyä yhtä hyvin Audiin, Bemariin, Lexukseen tai Mersuun. Vai eikö mielestäsi voi?
Jos etuveto tarkoittaa toteutukseltaan alhaista hintaa, eikö siitä satsaamalla autoon saman verran rahaa kuin kalliimpaan takavetoon saada yhtä hyvää? Vai mitä roolia hinta tässä mielestäsi näyttelee?
"Tottakai jos ei osaa yhtään ajaa ja auton ensisijainen 'hyvän ajettavuuden' kriteeri kuten TM:llä on se että jos ajaa kuin idiootti huom. SEN JÄLKEEN KUN ON KYTKENYT ESP:N POIS(!!) että auto puskee ja luulee että etuvetoisella ajaessa ei pidä osata ajaa eikä etuvetoinen koskaan yliohjaa, niin etuveto on hyvä valinta."
Aika monta kertaa pitää lukea tuota lausetta, ennenkuin luulen saavani selville, mitä yrität sanoa. Katsotaan ymmärsinköhän oikein.
Jotta tämä johtaisi johonkin, pitäisi ensin määritellä ajotaito. Jos osaa ajaa, on kai samantekevää, mistä päästä auto vetää. Äärirajoille ei silloin mennä juuri koskaan.
Jos puhutaan auton käsittelytaidoista, kuten luulen sinun tekevän, vaikka ajotaito-termiä mielestäni virheellisesti käytätkin, sitten homma yksinkertaistuu huomattavasti.
Yrititkö sanoa, että etuveto on hyvä valinta, jos idioottimaisella ajotavalla auto ei saa yliohjata? Minusta on samantekevää, onko etu tai takaveto, jos idioottimaisen ajotavan mukaan käytöstä arvioidaan. Etuveto vain sallii ehkä aavistuksen paremmin idioottimaisuuksia.
Mitä tuossa tarkoitat etuvetoisen yliohjaamisesta puhuessasi?
Miksi etuvetoisella ei tarvitsisi osata ajaa? Kuka ja missä sellaista on väitetty? Jos etuveto niin mahdottoman huono on, eikö siinä nimenomaan ajotaitoa tarvita?
TM:n paskalehdessä, eräässä vertailussa sanottiin, että ajettavuudeltaan hyvän auton vetotavasta ei tiedä, mistä päästää se vetää.
no mitäs tuon pitäisi oikein tarkoittaa?
jos kuski ei tunne mistä päästä vetää, tuntuu siltä että autoa ei ole laitettu lähellekkään sen suorituskyvyn äärirajoja.
nimittäin jos lähtee vaikka paikaltaan kiihdyttämään rajusti, kyllä huomaa jos on paska etuvetoinen kyseessä, jonka keula vain pomppii samalla kun etupää sutii hullun tavalla.
tai jos lähtee radalle kiertämään keiloja, kyllä ne etuvedon hitaus ja valtavat puutteet ajo-ominaisuuksissa tulee esiin, kun pusketaan niin että keilat lentelee.
toki tm:hän vääntää tuon asian vain hyväksi, koska heidän ja monien muiden mielestä autoa ei tarvitse ajaa koskaan limitillä, joten kaikki kelpaa.
TM:n paskalehdessä, eräässä vertailussa sanottiin, että ajettavuudeltaan hyvän auton vetotavasta ei tiedä, mistä päästää se vetää.
no mitäs tuon pitäisi oikein tarkoittaa?
jos kuski ei tunne mistä päästä vetää, tuntuu siltä että autoa ei ole laitettu lähellekkään sen suorituskyvyn äärirajoja.
nimittäin jos lähtee vaikka paikaltaan kiihdyttämään rajusti, kyllä huomaa jos on paska etuvetoinen kyseessä, jonka keula vain pomppii samalla kun etupää sutii hullun tavalla.
tai jos lähtee radalle kiertämään keiloja, kyllä ne etuvedon hitaus ja valtavat puutteet ajo-ominaisuuksissa tulee esiin, kun pusketaan niin että keilat lentelee.
toki tm:hän vääntää tuon asian vain hyväksi, koska heidän ja monien muiden mielestä autoa ei tarvitse ajaa koskaan limitillä, joten kaikki kelpaa.
On parempia ja huonompia etuvetoisia ja takavetoisia ja rata-autosäädöt erikseen. Niistä sinun ylistämistäsi perus imprezoista ja legacyistä, iso osa etuvetoisista on niitä parempia ajaa ja nopeampia radalla, WRC:t on asia erikseen.
mikot:TM:n paskalehdessä, eräässä vertailussa sanottiin, että ajettavuudeltaan hyvän auton vetotavasta ei tiedä, mistä päästää se vetää.
tuo lause on aivan totta,tietenkin jos ajaa aivan auton suoritus kyvyn rajoilla niin takavedon ns. edut tulla esiin....
KYSYMYS KUULUU KUINKA MONI TÄÄLLÄ OLEVISTA VOI SANOA ETTÄ AUTON
AJO OMINAISUUDET OVAT LOPPUNEET ENNEN KUSKIN TAITOJA
EPÄILEN SYVÄSTI ETTÄ EI OLE LÖYDY KUIN MUUTAMA JA NÄIDENKIN HENKILÖIDEN
ON TÄYTYNYT HARRASTAA RATA/RALLI AUTOILUA
KYSYMYS KUULUU KUINKA MONI TÄÄLLÄ OLEVISTA VOI SANOA ETTÄ AUTON
AJO OMINAISUUDET OVAT LOPPUNEET ENNEN KUSKIN TAITOJA
EPÄILEN SYVÄSTI ETTÄ EI OLE LÖYDY KUIN MUUTAMA JA NÄIDENKIN HENKILÖIDEN
ON TÄYTYNYT HARRASTAA RATA/RALLI AUTOILUA
-niin, no ihan leppoisassa TAVIS-ajossa kuten ruuhkissa, kaupunkipyörityksessä liikennevirran mukana, suoraa maantietä pitkin ajaessa ei autojen ajo-ominaisuudet lopukkaan kesken.
turhaahan näistä sitten jauhetaan, jokainen uusi auto vetotavasta huolimatta menee tuollaisessa ajossa, eikä välttämättä huomaa mistä päästä vetää.
sitä vartenhan ratatestejä tehdään ja kierrosaikoja kellotetaan, jotta puristetaan ajo-ominaisuudet esiin.
Jos/kun nuo asiat ei kiinnosta, eikä autoaan ikinä vie lähelle rajoja, kannattaisi varmaan keskittyä vaikkapa mukavuuteen, suuntavakaavuutee, melutasoon, yms asioihin jotka kiinnostaa, sensijaan että liputtaa vain sokeana etuvetoa ylivoimaiseksi, (koska itse ajaa sellaisella )kun se ei selvästikkään sitä ole.
kyllähän täällä jotkut taisi vihjata että ''etuveto määrää tahdin, ja yksi hölmö vielä tekee takavetoa''.
ei minulla ainakaan mitään älytöntä inhoa ole etuvetoa vastaan, ihan päteviä ne ovat, mutta käy hermoon kun sitä yritetään uskotella yhtä hauskaksi ajaa tai ''dynaamiseksi'' kuin takavetoa ( tai hyvää nelikkoa ), jota se aika harvan mielestä on.
juu, onhan niitä, en minä sitä sano. toinen esimerkki on mini?
mutta noin yleisesti ottaen, valtaosa etuvedoista ei ole niin kovin hauskoja, ''ajajan autoja''
oma mielipide.
Heh.. eikä tällä palstalla ole vielä tullut selväksi ettei ole omia mielipiteitä on vaan todellisia faktoja sekä väärää tietoa..
Hieman huvittaa tämä etu- taka ja neliveto vääntö.. Eiköhän jokaiselle autoilijalle löydy oma mieli vetotapansa.. Itse puolesta puhun hieman jokaisen vetotavan puolesta.. Niin etu sekä takavetoisella olen ruopimaan jäänyt.. aina työntöapuun saakka.. Nykyisellä nelivedollani väitän peseväni kaikki henkilöautot vetotavasta riippumatta jos mietitään oikeasti etenemiskykyä.. Mitään rataajoa en tarkoita.. Itse en näe etuvedossa mitään negativista.. Jos haluaa leikkiä autolla liukkaalla, etuveto on hieman tylsä.. Mercedes, bmw, iso Chrysler (300) käyttävät takavetoa.. Takavedon puolesta puhujia on.. enkä moiti takavetoa, itse olen näillä ajanut ja kyllä väitän että etenemiskyky lumessa ja liukkaalla ei ole etuvetoisen tasoa mutta SO WHAT?
Jokainen ostaa autonsa niin merkin kuin vetotavan ihan niin kuin itse tykkää.. toinen äidistä ja toinen tyttärestä.. Niinhän se meni.
Kumma juttu, kun What Car? näki etuvetoisen paskatavisauto-Mondeon paremmaksi ajaa kuin 3-sarjan BMW:n varustettuna M-sport alustalla. Tässä lainauksia:
"In rational terms, then, the new Mondeo - which is just as satisfying to drive as the 320d - simple makes more sense. You just need to park up your brand prejudices. "
"Forget the badge, it´s just better to drive" (verrattuna bemariin)
Myös Evo sanoi, että Mondeo on parempi ajaa kuin yksikään Audi paitsi R8 ja RS4. Kannattaisi Petoksenkin muuttaa niitä ennakkoasenteita. Mondeo on mielestäni nauttitavampi ajaa kuin yksikään Legacy. Katsotaan jos saataisiin Mondeosta vielä ST-malli.
Samoin Focuksen ohjaustunto ja ajamisen hauskuus on ihan eri tasolla kuin jollain perus Imprezalla (1.5 tai 2.0).
Mutta tokihan joissain yhteyksissä voit Evon nähdä hyvänä lehtenä samoin kuin Fifth Gearin, mutta silloin kun ne puhuvat Fordeista tai Volvoista, kaikki on paskaa. Kumma juttu, kun Autoexpressinkin (Evon "emolehti", testaajat osittain samoja) testissä Mazda3:men ajettavuutta kiiteltiin Imprezaa paremmaksi.
Kumma juttu, kun What Car? näki etuvetoisen paskatavisauto-Mondeon paremmaksi ajaa kuin 3-sarjan BMW:n varustettuna M-sport alustalla. Tässä lainauksia:
"In rational terms, then, the new Mondeo - which is just as satisfying to drive as the 320d - simple makes more sense. You just need to park up your brand prejudices. "
"Forget the badge, it´s just better to drive" (verrattuna bemariin)
-ihan sama. kyllä kaikki tietävät minkälainen auto on BMW-kolmos sarja. puhumattakaan M3:sta.
Myös Evo sanoi, että Mondeo on parempi ajaa kuin yksikään Audi paitsi R8 ja RS4. Kannattaisi Petoksenkin muuttaa niitä ennakkoasenteita.
-Ei mulla ole mitään ''ennakkoasenteita'' !
Ajan kyllä etuvetoisia säännöllisesti, koeajoin tänään muuten ihan huvikseni uuden Lancer 1.8, M5 -2006 ja Outback 2.5 Aut -2005.
joten siinä oli joka tyyppiä yhdelle päivälle.
Mondeo on mielestäni nauttitavampi ajaa kuin yksikään Legacy. Katsotaan jos saataisiin Mondeosta vielä ST-malli.
-Tottakai, inhoathan subarua, ja jumaloit kaikkea ford kamaa varmaan ka:sta lähtien.
Samoin Focuksen ohjaustunto ja ajamisen hauskuus on ihan eri tasolla kuin jollain perus Imprezalla (1.5 tai 2.0).
-on varmaan joo, jos pitää hauskana sitä munatonta äänimaailmaa, ja lumipenkkaa kohti puskevaa ajokäytöstä.
ja totaalista fiiliksen puutetta kun joka toinen vastaantulija on samanlainen auto kuin alla, ehkä eri värisenä tosin.
Mutta tokihan joissain yhteyksissä voit Evon nähdä hyvänä lehtenä samoin kuin Fifth Gearin, mutta silloin kun ne puhuvat Fordeista tai Volvoista, kaikki on paskaa. Kumma juttu, kun Autoexpressinkin (Evon "emolehti", testaajat osittain samoja) testissä Mazda3:men ajettavuutta kiiteltiin Imprezaa paremmaksi.
-mikään autolehti ei koko ajan ja poikkeuksetta suolla jollekkin kuten minulle, sinulle, putputille jne, mieluisaa testiä, ja siinä ei ole mitään uutta.
No mä väitän, että valtaosa automedioista pitää Focusta parempanan ajettavana kuin perus-Imprezaa. Ihan sama pätee Legacy vs. Mondeo.
-minä taas en ymmärrä sitä että jos otetaan huippumallit, Subarulta Legacy 3.0 tai 2.5 turbo ja impreza Sti, ja fordilta focus st ja mondeon kovin malli, miten on sitten?
no siten että Sti imprezaan ei tarvitse verrata minkään mallin focusta, siitä seuraisi lattian pyyhkimistä.
Legacyn huippumallin kerrotaan joissain medioissa olevan ''täysin vertailukelpoinen'' Audi A4 ja jopa BMW 330 kanssa.
Mondeota ei tietääkseni pidetä minkään bemun kanssa vertailtavana, ja puljullahan on vielä sitäpaitsi Volvo sen yläpuolella.
joten, miksi noissa aloitusmalleissa subaru olisi sen huonompi??? samat autot siinä on kyseessä hyvin pitkälti, pienemmillä koneilla, ja joillain pienillä eroilla tietenkin.
mutta sama malli on kyseessä samoilla pohjalevyillä ja periaatteilla.
mielenkiintoista.
Ja todelliset automiehetkin kyllä tietävät Mondeonkin ajettavuuden. Vai turhaanko sitä joka testissä kehutaan? Ainiin, se puolueellisuus...
-onhan se etuvetoisten kärkeä. Enkä halua sitä haukkua, se on hyvä ajaa ja ohjaus on esimerkillinen.
Mutta mielestäni jotain puuttu, tietynlainen karisma, ja ei ne moottorit kyllä säväytä minua.
Enkä kyllä ole tavannut ketään kuka vapaasti valitessaan ottaisi sen ennemmin kuin vastaavan tehoisen subarun tai bemun.
Tai hetkinen olenpas, poliisin, mondeo sulautuu automaisemaan hienosti, ja mahtuu hyvin poliisikoirakin kyytiin. seksikästä!
mutta ehkä meidän ei kannata vängätä näistä enempää, ja huonontaa tämäm palstan tasoa entisestään: ei me tästä sen fiksummaksi tulla, sinä et voi sietää subaruja, ja minä en pidä Fordeja minään. Eikä siinä mitään.
Putput: "Mitä ihmettä selität että 'ei ole käytössä'?"
Jos kerran vasta viime vuosina parhaista takavetoisista on onnistuttu tekemään etuvetoisen veroisia, ei järjestelmän edut kovin tehokkaassa käytössä ole ainakaan ollut.
"Jo ennen kauan vuosituhannen vaihdetta on takavetoisia ollut tarjolla jotka ovat tarpeeksi tasapainoisia ja painoa on tarpeeksi takana jotta etuvetoiset jäävät liikennevaloissakin liukkaalla."
Joo, olikohan se vuosi -49 kun kuplavolkkari esiteltiin. Vielä tänä päivänä ei taida olla paremmin etenevää kaksivetoista tehty. Ajattelin kyllä kardaanivetoisia.
Hyvät takavedot (kardaani-) pääsevät 50/50 painojakaumaan. Tuo ei vielä takaa etuvetoa parempaa liikkeellelähtöä liukkaalla, ellei kyseessä ole joku todella liukaskeulainen etuveto. Jos kitkaa on vähänkin enemmän, silloin takavedon asema paranee, koska painon siirtymistä taakse lähdössä tapahtuu oikein liukasta keliä enemmän.
Ja tietysti täyteen kuormattuna lähes jokainen takaveto on varmaan parempi etenijä kuin täyteen kuormattu etuveto.
"Ja nimenomaan tuo hallittavuus onkin niin loistavaa takavetoisilla!!!"
En minä tuota vastaan väitä. Sanoin vain, ettei joku aika rata-ajossa ole mikään mittari. TM:n talvitestissäkin pikataipaleen ajat putosivat hieman esc:n kanssa, mutta taatusti autot olivat silloin parempia ajettavia kuin ilman, vaikka samaan aikaan olisi ajettu ilman esc:täkin.
"Millään muulla vetotavalla ei ole mahdollista säätää auton käyttäytymistä niin monipuolisesti, ja etuvetoisella ei todellakaan voi edes ESP säädellä autoa yhtä hyvin kun ei tarvitse auton olla puskeva ja hidas kääntymään massojen vuoksi vaan se on neutraali ja nopea keulan liikkeissä!!"
Siis mitä, etuvetoisella ei edes esp säätele autoa, kun ei tarvitse olla puskeva ja hidas kääntymään vaan neutraali ja nopea keulan liikkeissä? Tulihan se sieltä. Ei etuvetoisen tarvitsekaan olla kankea ja aliohjaava. Miksi puhut ristiin itsesi kanssa?
"Tuo sinun selittelysi lukollisista autoista on sekin TÄYTTÄ P***AA!"
No kerro, mikä lukko sinulla on mielessäsi, niin perehdytään asiaan tarkemmin.
"Monelle etuvetoauto on ehdottomasti parempi valinta kun ei ole väliä miten se auto käyttäytyy ja pitää vain päästä halvalla paikasta A paikkaan B..."
Tai sitten parempi valinta juuri käytöksen takia. Riippuu odotuksista ja autosta.
Juuri tuollaisia aivan ihmeellisiä kirjoituksia vain kirjoittamisen vuoksi kun 'ei-totuttua' tietoa tulee esiin: näköjään pitää vain refleksinomaisesti jotain kirjoittaa
Koko pointti on se että täällä auotaan päätä (ja TM:kin kirjoittaa täyttä p***aa karsien samalla osan totuudesta tukemaan omaa uskontoaan) takavetoisista eikä ymmärretä todelllista tilannetta.
Tämäkin täysin autoista pihalla oleva idiootti väittää Bemun olevan ainoa joka tekee takavetoisia, vaikka ns. edes suunnilleen keskiluokan autoista Bemun lisäksi Mersu, Infiniti, Chrysler, Lexus, Dodge (ei Suomessa vielä. Cadillac, Jaguar ja Infiniti (pian myös Suomessa) myy takavetoisia.
Täällä taas yritetään jotain niinkin älytöntä kuin väittää täysin päivänselvää asiaa olemattomaksi, vaikka tuo takavetojuttu ollaan nähty paitsi lukemattomalla tavalla niin ennenkaikkea merkityksellistä on se että todisteet siitä ollaan nähty lähes jokaisesta näkökulmasta!!!
Sitten tulee näitä kommentteja että eihän kukaan takavetorimpuloita enää tee ku etuveto on nykyaikaa... Hohhoijaa. Eläkää vaan siinä uskossa jos huvittaa
Joko lopetit? Vedäpäs sitten vähän henkeä (kuten täällä toisillekin kehoittelet).
Mä itse asiassa vain nykäisin narusta ja sitten alkoi kuulua takapainotteista putputusta, joka sitten selkämerellä kiihtyi USKONNOLLISEEN paatokseen...
Hyvä putput! Asiaa. Miksi ei voida testata testejä testeinä ja tehdä siitä yhteenvetoa. Nyt kirjoitetaan aina takavetotestin aluksi että onneksi autossa on ESC kun sillä ei muuten pysy tiellä. Kuinka ollakaan on tuo toiminto kuitenkin tärkeämpi nykyajan kelvottomissa etuvedoissa. Ja tuo diesel-asia on toinen, mutta pakko kai sitä mantraa on hokea... Toisaalta jokainen voi koeajaa autonsa ihan etukäteen ja mitään ennakkoluuloja ei kannata muodostaa lehtien perusteella vaikka se naapurin Taunus olikin avuton talvisin silloin 70-luvulla.
Tätä on kyllä ollut hauska lukea.
PutPutille täytyy sanoa, että johtuisiko testien tulokset aina testaajista ja heidän mielipiteistään? Jos vaikka TM:n testaajat pitävät etuvetoisista dieseleistä (ja kaiken lisäksi automaateista), niin se väkisinkin vääristää heidän testituloksia ja luo tietynlaisia mielipiteitä autoista. Heidän sanansa autoista on ihan yhtä vahva kuin sinun, koska teidän mielipiteet eroavat.
Esimerkiksi jos joku arvostelee auton ajettavuutta hyväksi, se voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Siksi kukaan ei ostakkaan autoa pelkkien testitulosten perusteella, vaan paikkansa pitävyys tarkastetaan siinä koeajolla ennen kuin auto hankitaan. En ole kuullut ihmisestä kuka ostaisi auton joka tuntuu aivan surkealta koeajossa ihan vain siksi, että TM tai joku muu lehti kehui sitä.
Eikös autolehtien ole vain tarkoitus mainostaa mitä on tarjolla ja säästää aikaa ettei jokainen jamppa turhaan käy edes koeajolla toteamassa että se ei ollut yhtään sitä mitä haluttiin rahalle vastineeksi.?
PalMikko:
"esim. 1-sarjan Bemu voi olla jäisellä radalla nopeampi kuin RS4"
Parahin Putput,
Lähden mielelläni kokeilemaan tuota kanssasi.
Saat jopa tuon ylivoimaisen 1-sarjan bemarin allesi, minä voin yrittää selviytyä tuolla RS4llä.
Kokeillaan jossakin sopivassa jäisessä paikassa.
Miltä kuullostaa?
Olen jo kokeillut edellismallisilla, ei ollut ongelmia pysyä jäiselläkään kelillä A4Q:n perässä. Puhumattakaan millainen tilanne on etuvetoisiini nähden. Lisäksi minulla on kokemusta lukuisista muistakin etuvetoisista, nelivetoisista ja takavetoisista autoista, ja ihan testaamalla rinnakkain, joten minulle tuo ei ole mitään uutta tietoa.
Harmi jos tuo on sinulle täysin uusi juttu (TM ainoa tietolähteesi?) etkä ole päässyt itse ajamaan riittävästi sellaisilla autoilla joilla voisit itse tilanteen todeta.
Ja sitten vielä se ettei ammattilaisen tekemä testi mustalla valkoisella ei sinulle riitä vaan uskomuksesi ovat niin tiukassa ettei sekään sinulle riitä...
Siitä vaan kokeilemaan jos sinulle joku suostuu tämän vuosituhannen hyvän takavetoisen antamaan kokeiltavaksi. Kokeilemalla ehkä opit jotain, harmi jos et ole ennen päässyt muuta kuin etuvetoisia tavisautoja tai vanhoja surkeita takavetoisia kokeilemaan ja joudut vain niillä tiedoilla arvuuttelemaan.
Siis millä edellismallisella 1-bemulla olet pysynyt qAudin perässä?
Eikähän tuo kerro mitään yhtään mistään.
Minäkin voin laittaa mummoni ajamaan M3a ja ajaa Ladalla ohi.
Olen kahdenkymmenen vuoden ajokortin omistamiseni aikana ajanut varsin montaa erilaista autoa, kaikilla tarjolla olevilla vetotavoilla, ja kilpaakin on tullut ajettua ennen ajokortin saamista eritasoisilla kartingautoilla, ja sen jälkeen jos jonkinlaisilla katiskoilla, pääasiassa takavetoisilla.
Ja siksi juuri tuollaiset kommenttisi että 1-bemulla pärjäisit jollekin RS4lle liukkaalla, ovat naurettavia.
Muut kommenttisi on laskettavissa mielipiteiksi, enkä niitä jaksa kommentoida.
Pidä ihmeessä uskosi, minua se ei sen kummemmin hetkuta, mutta ole mies ja tunnusta jos olet jotain harkitsematonta kirjoittanut.
Tuollaiset idioottimaiset kommenttisi syövät sen vähänkin uskottavuutesi, ymmärrä se.
PalMikko:
Edellismallin 3-sarjalla vertaus edellismallin A4Q:hun muunmuassa.
Edelleen: mitä ihmettä selität tuosta RS4 vs. 1-sarjan Bemu -jutusta, etkö tajua mistä täällä puhutaan? AMS:n testissä 1-sarja oli kunnon kuskin tekemässä testissä jääradallakin nopeampi, numerot ovat mustalla valkoisella, silti vielä kuuluu selitystä sinulta ettei se ole mahdollista...
Jos sinulla olisi oikeasti kunnon kokemusta niin tietäisit että se ei ole mahdotonta (se että noista autoista 1-sarja oli noinkin paljon nopeampi oli kyllä minullekin yllätys).
Herbert:
Jos kerran vasta viime vuosina parhaista takavetoisista on onnistuttu tekemään etuvetoisen veroisia, ei järjestelmän edut kovin tehokkaassa käytössä ole ainakaan ollut.
Kuka väittää että vasta viime vuosina? Nykytilannetta ennenhän vasta etuvetoiset olivatkin surkeita ajettavuudessa, viime aikoinahan on otettu suuria askelia etuvetoisten ajettavuudessa ja vetopidossa.
Joo, olikohan se vuosi -49 kun kuplavolkkari esiteltiin. Vielä tänä päivänä ei taida olla paremmin etenevää kaksivetoista tehty. Ajattelin kyllä kardaanivetoisia.
Mikset vaikka lue muitakin etenemistestejä kuin TM:n niin näkisit tuloksia joista nähdään tilanne.
"Millään muulla vetotavalla ei ole mahdollista säätää auton käyttäytymistä niin monipuolisesti, ja etuvetoisella ei todellakaan voi edes ESP säädellä autoa yhtä hyvin kun ei tarvitse auton olla puskeva ja hidas kääntymään massojen vuoksi vaan se on neutraali ja nopea keulan liikkeissä!!"
Siis mitä, etuvetoisella ei edes esp säätele autoa, kun ei tarvitse olla puskeva ja hidas kääntymään vaan neutraali ja nopea keulan liikkeissä? Tulihan se sieltä. Ei etuvetoisen tarvitsekaan olla kankea ja aliohjaava. Miksi puhut ristiin itsesi kanssa?
Tuossa tuli kirjoitusvirhe, tarkoitin tietenkin että etuvetoinen on puskevampi ja hitaampi kääntymään ja takavetoinen on neutraali ja nopea keulan liikkeissä.
No kerro, mikä lukko sinulla on mielessäsi, niin perehdytään asiaan tarkemmin.
No kerro mikä auto lukon kanssa on mahdoton ajaa ja mikä lukko huonontaa auton pito-ominaisuuksia...
Olen ajanut pikään usealla lukollisella autolla, ja nykyiset uudemmat sekä etenkin tulevat lukot ne vasta erinomaisia ovatkin.
"Monelle etuvetoauto on ehdottomasti parempi valinta kun ei ole väliä miten se auto käyttäytyy ja pitää vain päästä halvalla paikasta A paikkaan B..."
Tai sitten parempi valinta juuri käytöksen takia. Riippuu odotuksista ja autosta.
Niin, sehän riippuukin täysin siitä että onko ajettavuudella vai mahdollisimman alhaisella hinnalla väliä (tai onko mainonnan uhri ja ikivanhojen mielikuvien vanki). Tottakai jos ei osaa yhtään ajaa ja auton ensisijainen 'hyvän ajettavuuden' kriteeri kuten TM:llä on se että jos ajaa kuin idiootti huom. SEN JÄLKEEN KUN ON KYTKENYT ESP:N POIS(!!) että auto puskee ja luulee että etuvetoisella ajaessa ei pidä osata ajaa eikä etuvetoinen koskaan yliohjaa, niin etuveto on hyvä valinta.
Nipa_:
Tätä on kyllä ollut hauska lukea.
PutPutille täytyy sanoa, että johtuisiko testien tulokset aina testaajista ja heidän mielipiteistään? Jos vaikka TM:n testaajat pitävät etuvetoisista dieseleistä (ja kaiken lisäksi automaateista), niin se väkisinkin vääristää heidän testituloksia ja luo tietynlaisia mielipiteitä autoista. Heidän sanansa autoista on ihan yhtä vahva kuin sinun, koska teidän mielipiteet eroavat.
Ammattimainen tai yleisesti järkevä ihminen taas tiedostaa millaiset omat mieltymykset ovat ja osaa ottaa sen huomioon. Lisäksi järkevä ihminen ei väännä jokaista testiä paitsi suosimaan omaa ideologiaa niin myös jostain käsittämättömästä syystä haukkumaan, vähättelemään, kiistämään kokonaan kaikki muut ominaisuudet, mielipiteet ja ihmisten halut.
Miksi TM väittää jatkuvasti valheellisia juttuja kuten että AINA matalaprofiiliset renkaat ovat vain huono asia ja jopa että ovat vain ulkonäköasia? Sehän on suora valhe ja vähänkin tekniikasta ymmärtävä tietää tuon. Ihan yhtä hyvin voi vaikka ivallisesti puhua matalaprofiilisista ja haukkua niitä kovastikin kunhan vaan monien muiden lehtien tapaan tekee selväksi omat lähtökohtansa ja kiinnostuksensa sekä muistaa mainita toisen puolen kolikosta. Tätähän ei TM tee vaan paasaa omaa uskontoaan ainoana oikeana ja ENNENKAIKKEA väittää itseään TÄYDELLISENÄ TOTUUDEN TORVENA joka haluaa juuti oikeita asioita autolta, että muuta ei saa tai ole järkevää haluta!
Esimerkiksi jos joku arvostelee auton ajettavuutta hyväksi, se voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Siksi kukaan ei ostakkaan autoa pelkkien testitulosten perusteella, vaan paikkansa pitävyys tarkastetaan siinä koeajolla ennen kuin auto hankitaan. En ole kuullut ihmisestä kuka ostaisi auton joka tuntuu aivan surkealta koeajossa ihan vain siksi, että TM tai joku muu lehti kehui sitä.
Hyvät testaajat osaavat kertoa millä tavalla ajettavuus on hyvä, ja se linja näkyy olevan hyvin sama lehdestä toiseen kun katsoo ammattitaitoisia. Kumma kun TM:n linja säännönmukaisesti poikkeaa aina tästä.
TM:llä on lisäksi varmasti vahva vaikutus Suomen autonostajiin. Jos TM jotain sanoo niin miten Matti Meikäläinen sitä sitten alkaisi epäilemään? Näin se Volvo muuttuu 'loistavaksi ajaa', Bemu muuttuu mahdottomaksi talvikäyttöön jne. jne.
Eikös autolehtien ole vain tarkoitus mainostaa mitä on tarjolla ja säästää aikaa ettei jokainen jamppa turhaan käy edes koeajolla toteamassa että se ei ollut yhtään sitä mitä haluttiin rahalle vastineeksi.?
Se voi ehkä olla jollain turhalla lehdellä tarkoitus, mutta useimmilla on tarkoitus ammattitaitoisesti arvostella niiden toimivuutta ja antaa ammattilaisen arvio näistä. Jokaisen automerkin tarjonta ja hinnat on helppo otta selvää ilmankin autolehtiä.
Putput:
Lukea osaan mutta ymmärtäminen tekee vaikeuksia kun ei ole tuota "herrakieltä" opeteltua. Kokemuksesta maastoajosta vaan tiedän että renkaat ja joustovarat ovat tärkeämmät monesti kuin 4-vedon toteutustapa etenemisen kannalta. Ja myös sen että Range sportin renkaat ovat enemänkin maantielle suunnattu kuin maastoon.
Major:
no minnekköhän noiden muiden testin autojen renkaat sitten oli ''suunnattu''????
varmaan maastoon
Putput:
Turha alkaa muita syytellä olemattomista asioista.
En minä yritä väittää mustaa valkoiseksi, kuten sinä yrität väittää 1-bemua RS4ää nopeammaksi liukkaalla.
Kritisoit voimakkaasti Tekniikan Maailmaa, ja sen tekemiä testejä ja varsinkin kommentteja, mutta samalla tunnustat Auto Motor und Sortin ja Autobildin testit jumalalta tulleiksi?
Vai luetko kaikkea kuten piru raamattua?
Mitä ihmettä välität kenenkään tekemistä jutuista tai mielipiteistä jos itse tiedät kaikesta totuuden?
Kommenttisi alkaa muistuttaa fundamentalistiuskovaisten juttuja; omaa uskoa vedetään paatoksella laput silmillä eikä mitään muuta kuin omaa uskoa tukevaa haluta edes nähdä, samalla kun on kauhea tarve käännyttää kaikki muut oman uskonnon puolelle.
Minulle niin TM, AMS, Autobild ja kaikki muutkin lehdet ovat viihdettä, mutta keskimäärin paremmin perusteltua sellaista.
Toisin kuin sinun juttusi, jotka on keitetty aivan mu-tu -metodilla yhteen.
Kerro lähteesi tarkasti samalla kun viittaat johonkin testitulokseen niin muutkin voivat tutustua aiheeseen, jokin ympäripyöreä maininta jossakin lehdessä ehkä joskus olleesta maininnasta ei ole kovin hedelmällistä.
Ja, käytössäni sattumalta on mm. ihailemasi takavetoinen BMW. Ja pari muutakin autoa. Päivittäin ajokilometrejä kertyy varsin sekalaisesta joukosta autoja, enkä jaksa innostua mistään merkistä sen kummemmin.
BMW on liukkaalla keskimääräistä ikävämpi ajettava, täällä mäkisessä kaupungissa ajettaessa luistonesto on pidettävä päällä liikkumiskyvyn pitämiseksi edes jollakin tasolla, mutta samalla liikkuminen hidastuu tuskastuttavaksi matelemiseksi.
Suditteleminen ilman luistonestoa ja kahva edellä ajaminen alkaa näillä kilometreillä olla jo sellaista touhua, ettei valkoihoinen mies sitä nolostumatta tee.
Puhtaasti hauskanpidossa takavetoinen on kivempi, mutta siihen taas nämä normaalisuorituskykyiset mallit ovat turhan mietoja, ainakaan muualla kuin jäällä ilman piikkirenkaita. Ja silloin taas tulee se sama tunne kuin siviililiikenteessäkin takavetoisella; tuskastuu kun matka ei etene.
Itse siviililiikenteessä arvostan nykyisin vaivattomuutta, siksi aika monessa autossani (mm. tässä bemarissa) on automaattivaihteet. Samasta mukavuudenhalusta myös (automaatti)ilmastointi kuuluu niin ikään autoihini.
Samaa vaivattomuutta edustakoon autoni myös vetotavaltaan, luistonestoineen ja ESPeineen.
Kaikilla autoilla olen tähän asti päässyt perille, sillä ei vetotavalla ole ollut merkitystä, ei myöskään automerkillä, ja naurattaakin tuollainen fanaattisuus jonkin automerkin suhteen.
Toivottavasti vielä joskus pystyt hankkimaan itsellesi tuollaisen ihannoimasi BMWn, siihen päivään saakka joudumme ilmeisesti lukemaan taroinoitasi tällä(kin) palstalla.
petos:
Oikeassa olet
Putput: "Kuka väittää että vasta viime vuosina? Nykytilannetta ennenhän vasta etuvetoiset olivatkin surkeita ajettavuudessa, viime aikoinahan on otettu suuria askelia etuvetoisten ajettavuudessa ja vetopidossa."
ESC:n myötä takavetoisten hallittavuus liukkaalla on parantunut ihan uudelle tasolle. Ja tietysti sekin vaikuttaa asiaan, että nykyään takavetoa käyttävät vain keskimääräistä kalliimmat autot, kun etuvetoa käyttävät kaikki. Eiköhän tuokin aseta järjestelmien vertailun epäkiitolliseen tilanteeseen. Olisihan se ihme, jos kalliimmissa autoissa kalliimpaan hintaan johtavat satsaukset eivät näkyisi missään.
Ihan varmuudella en muista, mutta veikkaisin, ettei silti esimerkiksi bmw 300-sarjan autoissa painonjakauma ole kovin montaa sukupolvea ollut 50/50.
Etuvetoisten ajettavuus on kehittynyt myös esc:n myötä merkittäväksi, mutta minusta takavetoisen turvallisuus on parantunut etuvetoisen vastaavaa enemmän.
Sinä ehkä ajattelet ajettavuudella jotain pikkuteillä ajelua, jossa takapään luistot eivät ole vaarallisia. Itse kuitenkin painotan pääteillä ajamista, jossa esimerkiksi talvioloissa luistot ovat paljon hankalampia kuin alhaisemmissa vauhdeissa.
Voihan takaveto silti olla hauskempi ajaa, mutta ei hauskuus määritä kaikessa paremmuutta.
"Mikset vaikka lue muitakin etenemistestejä kuin TM:n niin näkisit tuloksia joista nähdään tilanne."
Linkitä vain, jos sinulla sellaisia on. Ainakaan parin vuoden takainen BMW 318 Coupe ei vakuuttanut omakohtaisessa kokeilussani liukkaalla liikkeellelähtökyvyllään. Monissa suhteissa erinomainen auto, mutta tuossa ei yhtään silloista etuvetoani parempi.
Mikä muuten saa sinut epäilemään TM:n testaustapoja? Muu kuin epämiellyttävät tulokset.
"Olen ajanut pikään usealla lukollisella autolla, ja nykyiset uudemmat sekä etenkin tulevat lukot ne vasta erinomaisia ovatkin."
Ehkä joku luistonestomaisesti toimiva eli itsestään säätyvä järjestelmä voi olla hyvä, mutta sitä yksinkertaisemmat lukot tuskin ovat. Ellet sitten puhu tasauspyörästön jarruista tms. Tarpeeksi kevytperäisessä autossa nekään eivät ole välttämättä hyviä.
Meneekö säätyvät systeemit lukkoon vai salliiko ne aina vähän luistoa?
"Niin, sehän riippuukin täysin siitä että onko ajettavuudella vai mahdollisimman alhaisella hinnalla väliä (tai onko mainonnan uhri ja ikivanhojen mielikuvien vanki)."
Mainonnan uhreja taitaa pääasiassa olla ne, jotka käyttävät argumenteissaan eniten mainostajien lauseita.
Ajettavuus ja mahdollisimman alhainen hinta tuskin ovat vaihtoehtoja toisillensa. Alhaista hintaa kaipaava tuskin ostaa Audin sen sijaan että valitsisi Mersun, Lexuksen tai Bemarin.
Hyvää ajettavuutta kaipaava voi päätyä yhtä hyvin Audiin, Bemariin, Lexukseen tai Mersuun. Vai eikö mielestäsi voi?
Jos etuveto tarkoittaa toteutukseltaan alhaista hintaa, eikö siitä satsaamalla autoon saman verran rahaa kuin kalliimpaan takavetoon saada yhtä hyvää? Vai mitä roolia hinta tässä mielestäsi näyttelee?
"Tottakai jos ei osaa yhtään ajaa ja auton ensisijainen 'hyvän ajettavuuden' kriteeri kuten TM:llä on se että jos ajaa kuin idiootti huom. SEN JÄLKEEN KUN ON KYTKENYT ESP:N POIS(!!) että auto puskee ja luulee että etuvetoisella ajaessa ei pidä osata ajaa eikä etuvetoinen koskaan yliohjaa, niin etuveto on hyvä valinta."
Aika monta kertaa pitää lukea tuota lausetta, ennenkuin luulen saavani selville, mitä yrität sanoa. Katsotaan ymmärsinköhän oikein.
Jotta tämä johtaisi johonkin, pitäisi ensin määritellä ajotaito. Jos osaa ajaa, on kai samantekevää, mistä päästä auto vetää. Äärirajoille ei silloin mennä juuri koskaan.
Jos puhutaan auton käsittelytaidoista, kuten luulen sinun tekevän, vaikka ajotaito-termiä mielestäni virheellisesti käytätkin, sitten homma yksinkertaistuu huomattavasti.
Yrititkö sanoa, että etuveto on hyvä valinta, jos idioottimaisella ajotavalla auto ei saa yliohjata? Minusta on samantekevää, onko etu tai takaveto, jos idioottimaisen ajotavan mukaan käytöstä arvioidaan. Etuveto vain sallii ehkä aavistuksen paremmin idioottimaisuuksia.
Mitä tuossa tarkoitat etuvetoisen yliohjaamisesta puhuessasi?
Miksi etuvetoisella ei tarvitsisi osata ajaa? Kuka ja missä sellaista on väitetty? Jos etuveto niin mahdottoman huono on, eikö siinä nimenomaan ajotaitoa tarvita?
TM:n paskalehdessä, eräässä vertailussa sanottiin, että ajettavuudeltaan hyvän auton vetotavasta ei tiedä, mistä päästää se vetää.
mikkot:
no mitäs tuon pitäisi oikein tarkoittaa?
jos kuski ei tunne mistä päästä vetää, tuntuu siltä että autoa ei ole laitettu lähellekkään sen suorituskyvyn äärirajoja.
nimittäin jos lähtee vaikka paikaltaan kiihdyttämään rajusti, kyllä huomaa jos on paska etuvetoinen kyseessä, jonka keula vain pomppii samalla kun etupää sutii hullun tavalla.
tai jos lähtee radalle kiertämään keiloja, kyllä ne etuvedon hitaus ja valtavat puutteet ajo-ominaisuuksissa tulee esiin, kun pusketaan niin että keilat lentelee.
toki tm:hän vääntää tuon asian vain hyväksi, koska heidän ja monien muiden mielestä autoa ei tarvitse ajaa koskaan limitillä, joten kaikki kelpaa.
petos:
On parempia ja huonompia etuvetoisia ja takavetoisia ja rata-autosäädöt erikseen. Niistä sinun ylistämistäsi perus imprezoista ja legacyistä, iso osa etuvetoisista on niitä parempia ajaa ja nopeampia radalla, WRC:t on asia erikseen.
mikkot:
vähän niinkuin fiftht gearin testissä etuvetojen aateli Volvo (V50) ja legacy?
pikkukoneinen impreza tai legacy ei toki ole mainittavan nopea, mutta väitätkö muka että saman teho/painosuhteen omaava etuvetoinen on nopeampi?
EDIT:
äh, se olikin V50 AWD T5 joka oli kyseessä.
noh, sen nolonpaa volvolle, vielä enemmmän varmaan olisi tullut etuvedon kanssa takkiin.
mikot:TM:n paskalehdessä, eräässä vertailussa sanottiin, että ajettavuudeltaan hyvän auton vetotavasta ei tiedä, mistä päästää se vetää.
tuo lause on aivan totta,tietenkin jos ajaa aivan auton suoritus kyvyn rajoilla niin takavedon ns. edut tulla esiin....
KYSYMYS KUULUU KUINKA MONI TÄÄLLÄ OLEVISTA VOI SANOA ETTÄ AUTON
AJO OMINAISUUDET OVAT LOPPUNEET ENNEN KUSKIN TAITOJA
EPÄILEN SYVÄSTI ETTÄ EI OLE LÖYDY KUIN MUUTAMA JA NÄIDENKIN HENKILÖIDEN
ON TÄYTYNYT HARRASTAA RATA/RALLI AUTOILUA
ai niin täytyy päästä vielä siitä yhteisymmärrykseen mikä
sitten on hyvän ajo ominaiduuden määritelmä????
finman:
Niin ja nuo edut nimenomaan kesäkelillä.
finman:
-niin, no ihan leppoisassa TAVIS-ajossa kuten ruuhkissa, kaupunkipyörityksessä liikennevirran mukana, suoraa maantietä pitkin ajaessa ei autojen ajo-ominaisuudet lopukkaan kesken.
turhaahan näistä sitten jauhetaan, jokainen uusi auto vetotavasta huolimatta menee tuollaisessa ajossa, eikä välttämättä huomaa mistä päästä vetää.
sitä vartenhan ratatestejä tehdään ja kierrosaikoja kellotetaan, jotta puristetaan ajo-ominaisuudet esiin.
Jos/kun nuo asiat ei kiinnosta, eikä autoaan ikinä vie lähelle rajoja, kannattaisi varmaan keskittyä vaikkapa mukavuuteen, suuntavakaavuutee, melutasoon, yms asioihin jotka kiinnostaa, sensijaan että liputtaa vain sokeana etuvetoa ylivoimaiseksi, (koska itse ajaa sellaisella )kun se ei selvästikkään sitä ole.
Etuvetoa ei ole täällä tainnut kukaan sanoa ylivertaiseksi, mutta takavedon ylivoimasta kyllä jotkut melskaavat suu vaahdossa.
kyllähän täällä jotkut taisi vihjata että ''etuveto määrää tahdin, ja yksi hölmö vielä tekee takavetoa''.
ei minulla ainakaan mitään älytöntä inhoa ole etuvetoa vastaan, ihan päteviä ne ovat, mutta käy hermoon kun sitä yritetään uskotella yhtä hauskaksi ajaa tai ''dynaamiseksi'' kuin takavetoa ( tai hyvää nelikkoa ), jota se aika harvan mielestä on.
Kyllä esimerkiksi Ford Focus on erittäin hauska ja "dynaaminen" ajoltaan.
juu, onhan niitä, en minä sitä sano. toinen esimerkki on mini?
mutta noin yleisesti ottaen, valtaosa etuvedoista ei ole niin kovin hauskoja, ''ajajan autoja''
oma mielipide.
petos:
Heh.. eikä tällä palstalla ole vielä tullut selväksi ettei ole omia mielipiteitä
Hieman huvittaa tämä etu- taka ja neliveto vääntö.. Eiköhän jokaiselle autoilijalle löydy oma mieli vetotapansa.. Itse puolesta puhun hieman jokaisen vetotavan puolesta.. Niin etu sekä takavetoisella olen ruopimaan jäänyt.. aina työntöapuun saakka.. Nykyisellä nelivedollani väitän peseväni kaikki henkilöautot vetotavasta riippumatta jos mietitään oikeasti etenemiskykyä.. Mitään rataajoa en tarkoita.. Itse en näe etuvedossa mitään negativista.. Jos haluaa leikkiä autolla liukkaalla, etuveto on hieman tylsä.. Mercedes, bmw, iso Chrysler (300) käyttävät takavetoa.. Takavedon puolesta puhujia on.. enkä moiti takavetoa, itse olen näillä ajanut ja kyllä väitän että etenemiskyky lumessa ja liukkaalla ei ole etuvetoisen tasoa mutta SO WHAT?
Jokainen ostaa autonsa niin merkin kuin vetotavan ihan niin kuin itse tykkää.. toinen äidistä ja toinen tyttärestä.. Niinhän se meni.
Käsittämätöntä väitellä mokomasta..
Kumma juttu, kun What Car? näki etuvetoisen paskatavisauto-Mondeon paremmaksi ajaa kuin 3-sarjan BMW:n varustettuna M-sport alustalla. Tässä lainauksia:
"In rational terms, then, the new Mondeo - which is just as satisfying to drive as the 320d - simple makes more sense. You just need to park up your brand prejudices. "
"Forget the badge, it´s just better to drive" (verrattuna bemariin)
Myös Evo sanoi, että Mondeo on parempi ajaa kuin yksikään Audi paitsi R8 ja RS4. Kannattaisi Petoksenkin muuttaa niitä ennakkoasenteita. Mondeo on mielestäni nauttitavampi ajaa kuin yksikään Legacy. Katsotaan jos saataisiin Mondeosta vielä ST-malli.
Samoin Focuksen ohjaustunto ja ajamisen hauskuus on ihan eri tasolla kuin jollain perus Imprezalla (1.5 tai 2.0).
Mutta tokihan joissain yhteyksissä voit Evon nähdä hyvänä lehtenä samoin kuin Fifth Gearin, mutta silloin kun ne puhuvat Fordeista tai Volvoista, kaikki on paskaa. Kumma juttu, kun Autoexpressinkin (Evon "emolehti", testaajat osittain samoja) testissä Mazda3:men ajettavuutta kiiteltiin Imprezaa paremmaksi.
simppa:
No mä väitän, että valtaosa automedioista pitää Focusta parempanan ajettavana kuin perus-Imprezaa. Ihan sama pätee Legacy vs. Mondeo.
Mondeon on ja Focuksen ajettavuutta kehutaan kaikkialla. Sama ei todellakaan päde perus-imppuun.
Mutta puolueellista paskaahan ne lehdet suoltavat.
Ja todelliset automiehetkin kyllä tietävät Mondeonkin ajettavuuden. Vai turhaanko sitä joka testissä kehutaan? Ainiin, se puolueellisuus...
simppa: