Ihan mielenkiintoista olisi myös nähdä miten V70 Classicin ja jonkun äskettäin esitellyn perheautomallin (vaikkapa Mondeo, Renault Laguna) törmäyksessä kävisi. Olisiko 10 vuoden takaiseen turvallisuustasoon pohjaava Classic voittaja-ainesta yhä...vähän epäilen.
Turvallisuuserot näissä aivan uusimmissa ovat käytännössä aika vähäisiä, en usko mihinkään suuriin eroihin.
Ja mielenkiintoista on Volvon kohdalla, että Ruotsissa se on myös tilastoissa hyvin turvallinen auto, mutta Suomen liikennetilastoissa vain keskitasoa. Miten se selittyy?
Ihan mielenkiintoista olisi myös nähdä miten V70 Classicin ja jonkun äskettäin esitellyn perheautomallin (vaikkapa Mondeo, Renault Laguna) törmäyksessä kävisi. Olisiko 10 vuoden takaiseen turvallisuustasoon pohjaava Classic voittaja-ainesta yhä...vähän epäilen.
Turvallisuuserot näissä aivan uusimmissa ovat käytännössä aika vähäisiä, en usko mihinkään suuriin eroihin.
Ja mielenkiintoista on Volvon kohdalla, että Ruotsissa se on myös tilastoissa hyvin turvallinen auto, mutta Suomen liikennetilastoissa vain keskitasoa. Miten se selittyy?
V70 törmäyskoetta en löytänyt, sen sijaan uusi S80 löytyi:
Ja tuo XWD:n esittämä video ei todellakaan edusta mitenkään kovin korkeatasoista ajatusten virtaa. Kuka nyt on niin pösilö, että vertaa keskenään autoja, joiden ikäero on 14 - 15 vuotta.
Kylläpäs fittipaldi nyt otti herneen nenään pienestä. Täytyi oikein laittaa linkki johonkin uuden Volvon tankkimaasturin kaatumiskokeeseen, joka ei liity tähän keskusteluun yhtikäs mitenkään. Uskonpa muuten että hyvin se Modus, tai vaikkapa Yaris tai Grande Punto selviytyisi tuollaisestakin, sillä niiden katon ei tarvitse kannatella läheskään niin suurta kuormaa tuollaisessa tilanteessa kuin XC90 katon.
Ja muutenkaan turha verrata Modusta ja XC90 keskenään, koska ne eivät ole kenellekkään toistensa vaihtoehtoja. Sen sijaan varmaan aika monellakin perheellä on vaihtoehto ostaakko uusi tai uudehko pienempi auto vai vanhempi ja isompi. Ja usein päädytään vanhaan ja isoon, oli se sitten Volvo tai Bemu tai MB tai joku muu, ja syynä on usein se, että "Tämä on paljon turvallisempi kuin mikään ranskalainen pikkukirppu". No nyt on todistettu toisin. Katsoin itsekkin juuri tuon Fifth Gearin jakson ja ajattelin että tuo kolari olisi melko lailla tasapeli, monet (kuten paikalla ollut tuotantotiimi) varmasti uskoivat että Volvo murskaa Moduksen, mutta Renu repäisikin murskavoiton. Hienoa tietää että kehitys on turvallisuudessa mennyt näin ratkaisevasti eteenpäin.
Tässä olisikohan vuosi sitten eräs näyttelijä joutui kolariin rattijuopon kanssa ja loukkaantui pahasti, ja jossain haastattelussa hänen äitinsä totesi, että "poikani selviytyi, koska hänellä oli onneksi turvallinen auto". Noh kuvasta huomasin että alla oli ollut Mersun 190. Silloin jo mietitytti, että jospa hänellä olisikin ollut alla uusi Yaris. Nyt voin sanoa, että olisi tainnut mies itse kävellä ulos autostaan...
... Vähintäänkin Volvo-kuski invalidisoituisi pahasti, todennäköisesti henki lähtisi (ehkä olisi parastakin...).
Selvennätkö mitä tarkoitat? Suomessa on paljon perheitä jotka ajavat vastaavilla 90-luvun tuotteilla ja vanhemmillakin. Olisiko mielestäsi parasta että tällaisilla ajavien perheiden isejä ja äitejä kuolisi?
Sävyni oli ehkäpä liian provosoiva. En ole mikään Volvonvihaaja niin kuin jotkut täällä taitavat olla. Ehkä se ei ole sellainen merkki minkä itse haluaisin, mutta kaikki ovat luokkassaan varsin päteviä valintoja, varsinkin nyt uuden V70 myötä. Ovat myös turvallisuudeltaan huippuja, enkä nyt tarkoita pelkkää EuroNCAP turvallisuutta, vaan sellaista turvallisuutta, mikä mitataan vain tositilanteissa, eli esim. peräänajo tai hirvikolari tai vaikkapa tuo kaatumiskoe. Sitä hain takaa, että nyt on aika myöntää, että uusi pikkuauto on turvallisempi kuin vanha "laiva", oli se sitten Volvo tai joku muu. Ja se on hyvä asia se. Uusi pikkuauto on myös ympäristöystävällisempi ja halvempi pitää. Onpa se mukava ajaa myös kaupungissa ja myös isommillakin teillä. Eli kehitys on mennyt eteenpäin, turvallisuudessa ehkä kaikista eniten. Tätä hain takaa.
En välttämättä ymmärtänyt tuota näkökulmaa pikkuautoista kokonaisuutena, joten oli hyvä että selvensit asiaa.
Tuo Volvofarmari - Modus törmäyskoe oli varmaan ennalta arvattavissa, tuskin siihen muuten olisi ryhdyttykään. Kun Suomessa on yli 830.000 autoa, jotka on otettu käyttöön ennen vuotta 1994, niin olisihan se korkea aika että autokanta alkaisi nuorentua, monihan ajelee tuollaisilla turvattomilla laivoilla.
Tuo Volvofarmari - Modus törmäyskoe oli varmaan ennalta arvattavissa, tuskin siihen muuten olisi ryhdyttykään. Kun Suomessa on yli 830.000 autoa, jotka on otettu käyttöön ennen vuotta 1994, niin olisihan se korkea aika että autokanta alkaisi nuorentua, monihan ajelee tuollaisilla turvattomilla laivoilla.
Kyllä kai nyt jokainen vähänkään autoista perillä oleva ymmärtää, ettei isotkaan 90-luvun alun autot ole enää nykymittapuussa turvallisia. Kehitys on mennyt valtavasti eteenpäin turvallisuudessa noista Volvo 940 ajoista. Autoihin on tullut tarkasti suunnitellut törmäysvyöhykkeet, jotka painuu hallitusti kasaan suojaten matkustamoa, joka on suojattu jämerällä turvakehikolla, oviin on tullut sivutörmäyssuojat, turvavöihin on tullut esikiristimet, jotka ensin kiristää vyöt tiukalle ja sitten löysää niitä hieman, ettei rintakehään kohdistu liikaa rasitusta, on tullut monivaiheisesti laukeavat etuturvatyynyt ja sivuturvatyynyt ja ikkunaturvaverhot, polkimet ja ratti painuu kasaan onnettomuuksissa jne. Puhumattakaan aktiivisesta turvallisuudesta ABS-jarruineen ja ajovakaudenhallintoineen. Noista kaikista on vaan haaveiltu joskus muinoin, kun noita Volvo 940-malleja on valmistettu ja nuo em. varusteet alkaa olla jo kaikissa pienemmissäkin autoissa vakiovarusteina.
Keskimääräinen suomalainen auto taitaa kuitenkin olla yli 10 vuotta vanha, joten keskimääräinen suomalainen ei valitettavasti aja kovin turvallisella autolla. Tuon ikäpolven parhaissa ja kalleimmissa autoissa alkoi jo olla joitain nykyajan turvavarusteita, mutta lähinnä korkeintaan 1-2 turvatyynyä, mutta eri asia on sitten onko nekään enää vanhuuttaan toimintakelpoisia onnettomuustilanteessa. Kyllähän jos kaikki saisi tuonne liikenteeseen uuden ja nykyaikaisen auton kaikilla aktiivisilla ja passiivisilla turvavarusteilla varustettuna, niin olisihan liikenne huomattavasti nykyistä turvallisempi paikka.
Tätä turvallisuuskeskustelua vanhat autot vs uudet käydään minusta vaan ihan väärän topicin alla eli miksi tähän pitää välttämättä vetää Volvo mukaan, koska ihan samahan se on mihin vanhaan autoon uusia pikkuautoja verrataan.
Kyllä kai nyt jokainen vähänkään autoista perillä oleva ymmärtää, ettei isotkaan 90-luvun alun autot ole enää nykymittapuussa turvallisia. Kehitys on mennyt valtavasti eteenpäin turvallisuudessa noista Volvo 940 ajoista. Autoihin on tullut tarkasti suunnitellut törmäysvyöhykkeet, jotka painuu hallitusti kasaan suojaten matkustamoa, joka on suojattu jämerällä turvakehikolla, oviin on tullut sivutörmäyssuojat, turvavöihin on tullut esikiristimet, jotka ensin kiristää vyöt tiukalle ja sitten löysää niitä hieman, ettei rintakehään kohdistu liikaa rasitusta, on tullut monivaiheisesti laukeavat etuturvatyynyt ja sivuturvatyynyt ja ikkunaturvaverhot, polkimet ja ratti painuu kasaan onnettomuuksissa jne. Puhumattakaan aktiivisesta turvallisuudesta ABS-jarruineen ja ajovakaudenhallintoineen. Noista kaikista on vaan haaveiltu joskus muinoin, kun noita Volvo 940-malleja on valmistettu ja nuo em. varusteet alkaa olla jo kaikissa pienemmissäkin autoissa vakiovarusteina.
Valitettavasti tehtäväkseni on tullut kertoa, että Volvoissa on ollut turvakehikko/matkustamo jo ainakin 240 lähtien, sivutörmäyssuoja eli SIPS on löytynyt Volvoista jo -90luvun alusta lähtien (940 ja 850 ainakin) ja tätä edeltävä systeemi (myös putket ovissa) on esiintynyt Volvoissa 70-luvun lopulta lähtien (14x-sarja). Rattihan nyt ei ole tullut missään automerkissä ohjaamoon asti vähään aikaan, ei myöskään Volvoissa, tuskin polkimetkaan. ABS-jarrut ja turvatyynyt 940 löytyy, ei tosin kaikista yksilöistä. Sivuturvatyynyt, ajovakaudenhallinnat jne.. Ei löydy 940 ikäisistä autoista, se on tosi. Jos haluat faktoja noihin mainitsemiini asioihin pyydä niitä!
Testi ei ole vielä ilmaiseksi luettavissa, mutta linkissä on lyhyt yhteenveto testistä. BMW-fanaatikkoja tuo tulos taas taatusti ärsyttää, joten odotellaan puolustuspuheita.
Palaan tässä ketjun otsikon teemaan eli joidenkin mielestä aina kotiinpäin vetävä saksalainen pikkujulkaisu AMS on tuoreimmassa numerossa pannut vastakkain Volvo V70 T6:n ja Audi A6 Avant 3,2 FSI:n Ei tullutkaan rökäletappiota ruottalaiselle vaan Volvopa voitti vertailun (tosin niukasti mutta kuitenkin).
Testi ei ole vielä ilmaiseksi luettavissa, mutta linkissä on lyhyt yhteenveto testistä. BMW-fanaatikkoja tuo tulos taas taatusti ärsyttää, joten odotellaan puolustuspuheita.
Palaan tässä ketjun otsikon teemaan eli joidenkin mielestä aina kotiinpäin vetävä saksalainen pikkujulkaisu AMS on tuoreimmassa numerossa pannut vastakkain Volvo V70 T6:n ja Audi A6 Avant 3,2 FSI:n Ei tullutkaan rökäletappiota ruottalaiselle vaan Volvopa voitti vertailun (tosin niukasti mutta kuitenkin).
Palaan tässä ketjun otsikon teemaan eli joidenkin mielestä aina kotiinpäin vetävä saksalainen pikkujulkaisu AMS on tuoreimmassa numerossa pannut vastakkain Volvo V70 T6:n ja Audi A6 Avant 3,2 FSI:n Ei tullutkaan rökäletappiota ruottalaiselle vaan Volvopa voitti vertailun (tosin niukasti mutta kuitenkin).
Mielenkiintoisempaa olisi verrata Saab 9-5 Aero Wagonia ja Volvo V70 T6:tta.
Johan tuo museoluokan vertailu oli Autobildin vertailussa, joka on tämänkin viestiketkun avauksena ja siinähän Volvo V70 2,5T classic voitti Saab 9-5 2,3T wagonin reilusti pistein 541 vs 512. Vaikka kaipa joku tuosta Saabin ikivanhasta mallistakin tykkää ja se hänelle suotakoon ja kaipa joku tykkää V70 classicistakin.
Audi A6 on tämän luokan ehdotonta kärkeä testimenestystensä takia, joten sehän on hyvä vertailukohde siinä mielessä uudelle Volvon mallille. Audihan on siinäkin mielessä lähin kilpailija premium-luokassa, että se on myös etu- tai nelivetoinen, kuten Volvokin. Eikä tuota uutta V70 kovin epäonnistuneena voi pitää, kun se on jo monessa testissä A6:n voittanut. Ja onhan tuossa T6 AWD mallissa varmasti hieno moottori suorituskyvyltään, jolla jo luulisi ehtivän.
Audi A6 on tämän luokan ehdotonta kärkeä testimenestystensä takia, joten sehän on hyvä vertailukohde siinä mielessä uudelle Volvon mallille. Audihan on siinäkin mielessä lähin kilpailija premium-luokassa, että se on myös etu- tai nelivetoinen, kuten Volvokin. Eikä tuota uutta V70 kovin epäonnistuneena voi pitää, kun se on jo monessa testissä A6:n voittanut. Ja onhan tuossa T6 AWD mallissa varmasti hieno moottori suorituskyvyltään, jolla jo luulisi ehtivän.
Tuo on kyllä varmasti hieno moottori, kun yhdistetään suora kuutonen ja kaksi? turboa, ei lopputulos voi olla huono, teki koneen kuka tahansa. Hiukan tuossakin kyllä pistää silmään 14,4 litran keskikulutus, se on mielestäni aika paljon, kun kyseessä ei todellakaan ole mikään raketti.
Audi A6 on tämän luokan ehdotonta kärkeä testimenestystensä takia, joten sehän on hyvä vertailukohde siinä mielessä uudelle Volvon mallille. Audihan on siinäkin mielessä lähin kilpailija premium-luokassa, että se on myös etu- tai nelivetoinen, kuten Volvokin. Eikä tuota uutta V70 kovin epäonnistuneena voi pitää, kun se on jo monessa testissä A6:n voittanut. Ja onhan tuossa T6 AWD mallissa varmasti hieno moottori suorituskyvyltään, jolla jo luulisi ehtivän.
Tuo on kyllä varmasti hieno moottori, kun yhdistetään suora kuutonen ja kaksi? turboa, ei lopputulos voi olla huono, teki koneen kuka tahansa. Hiukan tuossakin kyllä pistää silmään 14,4 litran keskikulutus, se on mielestäni aika paljon, kun kyseessä ei todellakaan ole mikään raketti.
Niin siis Saksan AMS:n testin keskikulutus oli Volvo V70 T6:lle 14,4 l ja verrokki Audi A6 3,2 quattrolle 13,1 l. Erotus on siis 1,3 l enemmän Volvolle. Autoilla on ajettu testi kyllä aika raskaalla kaasujalalla, koska Volvon ilmoitettu keskikulutus on 11,3 l/100 km ja Audin 10,9 l/100 km .
Volvon ilmoitettu kiihtyvyys on 7,2 s ja AMS:n testissä 7,4 s, joten aika hyvin luvatut arvot tuo saavutti. Samaan aikaan Audille ilmoitettu kiihtyvyys on 7,4 s ja testissä 8,3 s eli Audi jäi lähes sekunnin ilmoitetusta. Vertailun vuoksi Volvon maksimivääntö on 400 Nm/1500 rpm, kun se Audilla on 330/3250 Nm. Ei ole epäilystäkään kumpi moottori noista on parempi käyttöominaisuuksiltaan, vaikka se viekin bensaa vähän enemmän. Tämän luokan moottoreiden paremmuutta ei ratkota enää pelkkien kulutuslukemien tai CO2-arvojen perusteella.
Ei ole epäilystäkään kumpi moottori noista on parempi käyttöominaisuuksiltaan, vaikka se viekin bensaa vähän enemmän. Tämän luokan moottoreiden paremmuutta ei ratkota enää pelkkien kulutuslukemien tai CO2-arvojen perusteella.
Ei niitä tosiaan ratkota pelkästään noilla. Siellä tulee moni muukin asia esiin, niitä voit etsiä vaikka putputin viesteistä, joissa hän varsin ansiokkaasti on kertonut äänistä, kaasuvasteesta, kierrosherkkyydestä, käynnin tasaisuudesta jne.
Tämän, ja monen muunkin luokan moottoreista hyvän kuvan saa Engine of the Year -palkinnoista. Sielläkään ei kulutus ole aina ollut tärkeimpiä kriteerejä, mutta viime aikoina merkitys on kasvanut ja onhan siellä oma kategoriansa "best fuel economy". Volvon koneita ei noilla palkinnoilla näy, ainoana "Volvon" koneena mukaan voi laskea 1,4-1,8 litraisissa kisan neljänneksi tulleen PSA-Fordin 1.6 litran dieselin, joka löytyy pikku-Volvojenkin nokalta. http://www.ukintpress.com/engineoftheyear/
Testi ei ole vielä ilmaiseksi luettavissa, mutta linkissä on lyhyt yhteenveto testistä. BMW-fanaatikkoja tuo tulos taas taatusti ärsyttää, joten odotellaan puolustuspuheita.
Tämä testi löytyy nyt kokonaisuudessaan luettavaksi tuolta linkistä:
Varoituksen sana. Testin lukeminen voi aiheuttaa ärtymystä paatuneimmissa BMW-kuskeissa.
Mielenkiintoista tuossa testissä on se, että Volvo on siinä Four-C alustalla varustettuna ja se pesi koko joukon jousitusmukavuudessa ja ajo-ominaisuuksissakin sijoittui toiseksi Audin jälkeen ja mm. väistökoe sujui Bemaria paremmin. Ja niin kuin tälläkin palstalla on Bemari-kuskien taholta tuomittu Volvon alusta ja ajettavuus täysin surkeaksi! Volvo ja Audihan tuossa testissä taisteli tasapäisesti voitosta reilulla erolla Bemariin ja VW Passatiin. Että näin tuossa testissä, vaikka se tuomittaneenkin täysin väärin arvostelluksi Bemari-kuskien taholta.
Mielenkiintoista tuossa testissä on se, että Volvo on siinä Four-C alustalla varustettuna ja se pesi koko joukon jousitusmukavuudessa ja ajo-ominaisuuksissakin sijoittui toiseksi Audin jälkeen ja mm. väistökoe sujui Bemaria paremmin. Ja niin kuin tälläkin palstalla on Bemari-kuskien taholta tuomittu Volvon alusta ja ajettavuus täysin surkeaksi! Volvo ja Audihan tuossa testissä taisteli tasapäisesti voitosta reilulla erolla Bemariin ja VW Passatiin. Että näin tuossa testissä, vaikka se tuomittaneenkin täysin väärin arvostelluksi Bemari-kuskien taholta.
Siinä testissä ei ole mitään mielenkiintoista, älä puhu Audista tai BMW:stä samassa lauseessa Volvon kanssa.
Nissen ja Nassen koko suku on Volvolla töissä, Fordilla menee huonosti==Volvolla menee huonosti==yritetään pitää työpaikat ruotsissa kehumalla Volvoa.
Volvo on nitisevä lulla josta ei ole ajajan autoksi.
Laitapa faktaa peliin siitä ettei Fordin suunnitelma kohti kannattavuutta etenisi, vai jauhatko pelkkää paskaa lämpimiksesi ?
Paskaahan poju vaan jauhaa lämpimikseen. Ettei olisi Rölli ja sen koko suku BMW:n tai Audin autoliikkeissä töissä, kun noin kovasti harmittaa Volvon testivoitto. Kurjaahan se on kun Volvoja myydään noita enemmän ja leipä on tiukassa!
niin, ja muuten jos volvoa myydään enemmän kuin vastustajia, se johtuu eniten alhaisemmasta hinnasta sekä ostajan huonosta tyylitajusta
Onko tosiaan noin, että Volvon ostajien tyylitaju on huono. Hyvä että kerroit, en tuota tiennytkään. Nyt on sitten kai äkkiä vaihdettava autoa, jotta tyylitaju ei mene lopullisesti. Mitä merkkiä suosittelet, kenties Subarua? Tuossa muutama tyylittömyyden huipentuma Volvolta.
heh, mitä tuo nyt muka muuttaa että laitat hienoja kuvia muutamasta volvoista, saman voin tehdä melkein kaikista automerkeistä.
Noissa volvoissa ei kai ole mitään huutavaa kohta joka ne tekisi rumaksi, ei, mutta ei ne monen silmää mitenkään mielytäkkään.
Saati herätä minkäänlaista omistamisenhalua.
Kuitenkin tietyt Volvonpiirteet niissä on, ja vahva volvomaisuus alkaen keulan logosta jo tulee mieleen.
Volvossa vaan ei ole tietynlaista ''munaaa'' ja hatunnoston arvoista imagoa, toisin kuin vaikka Bemussa tai Audissa. Puhumattakaan MB:stä.
jos ei olisi rahasta kiinni, kuka oikeasti ostaa uuden volvon ennemmin kuin jonkun noista kilpailijoista sen takia että volvo olisi jotenkin muka haluttavampi/arvostetumpi/paremmannäköinen/parempi-imagoinen?
ei tietääkseni muut kuin merkkiin hurahtaneet/yksittäistapaukset.
mutta kysytään nyt muiltakin tätä???!!!
en kyllä ihan oikeesti osaa kuvitella että joku ostaisi V70 ennemmin kuin jonkun Mercedes-E farmarin, jos hinta ei rajoittaisi.
Todella hyvä linkki.
Ihan mielenkiintoista olisi myös nähdä miten V70 Classicin ja jonkun äskettäin esitellyn perheautomallin (vaikkapa Mondeo, Renault Laguna) törmäyksessä kävisi. Olisiko 10 vuoden takaiseen turvallisuustasoon pohjaava Classic voittaja-ainesta yhä...vähän epäilen.
Turvallisuuserot näissä aivan uusimmissa ovat käytännössä aika vähäisiä, en usko mihinkään suuriin eroihin.
Ja mielenkiintoista on Volvon kohdalla, että Ruotsissa se on myös tilastoissa hyvin turvallinen auto, mutta Suomen liikennetilastoissa vain keskitasoa. Miten se selittyy?
Ihan mielenkiintoista olisi myös nähdä miten V70 Classicin ja jonkun äskettäin esitellyn perheautomallin (vaikkapa Mondeo, Renault Laguna) törmäyksessä kävisi. Olisiko 10 vuoden takaiseen turvallisuustasoon pohjaava Classic voittaja-ainesta yhä...vähän epäilen.
Turvallisuuserot näissä aivan uusimmissa ovat käytännössä aika vähäisiä, en usko mihinkään suuriin eroihin.
Ja mielenkiintoista on Volvon kohdalla, että Ruotsissa se on myös tilastoissa hyvin turvallinen auto, mutta Suomen liikennetilastoissa vain keskitasoa. Miten se selittyy?
V70 törmäyskoetta en löytänyt, sen sijaan uusi S80 löytyi:
https://www.youtube.com/watch?v=tIFKdvuTylc
Kehitys kehittyy, niin sen pitääkin...
Joo, Rellu Modus varmaan pärjää todella hyvin, kun sen sinkoaa tällä tavoin katapultilla eteenpäin.
https://www.youtube.com/watch?v=CqNITUm3WA8
Ja tuo XWD:n esittämä video ei todellakaan edusta mitenkään kovin korkeatasoista ajatusten virtaa. Kuka nyt on niin pösilö, että vertaa keskenään autoja, joiden ikäero on 14 - 15 vuotta.
Kylläpäs fittipaldi nyt otti herneen nenään pienestä. Täytyi oikein laittaa linkki johonkin uuden Volvon tankkimaasturin kaatumiskokeeseen, joka ei liity tähän keskusteluun yhtikäs mitenkään. Uskonpa muuten että hyvin se Modus, tai vaikkapa Yaris tai Grande Punto selviytyisi tuollaisestakin, sillä niiden katon ei tarvitse kannatella läheskään niin suurta kuormaa tuollaisessa tilanteessa kuin XC90 katon.
Ja muutenkaan turha verrata Modusta ja XC90 keskenään, koska ne eivät ole kenellekkään toistensa vaihtoehtoja. Sen sijaan varmaan aika monellakin perheellä on vaihtoehto ostaakko uusi tai uudehko pienempi auto vai vanhempi ja isompi. Ja usein päädytään vanhaan ja isoon, oli se sitten Volvo tai Bemu tai MB tai joku muu, ja syynä on usein se, että "Tämä on paljon turvallisempi kuin mikään ranskalainen pikkukirppu". No nyt on todistettu toisin. Katsoin itsekkin juuri tuon Fifth Gearin jakson ja ajattelin että tuo kolari olisi melko lailla tasapeli, monet (kuten paikalla ollut tuotantotiimi) varmasti uskoivat että Volvo murskaa Moduksen, mutta Renu repäisikin murskavoiton. Hienoa tietää että kehitys on turvallisuudessa mennyt näin ratkaisevasti eteenpäin.
Tässä olisikohan vuosi sitten eräs näyttelijä joutui kolariin rattijuopon kanssa ja loukkaantui pahasti, ja jossain haastattelussa hänen äitinsä totesi, että "poikani selviytyi, koska hänellä oli onneksi turvallinen auto". Noh kuvasta huomasin että alla oli ollut Mersun 190. Silloin jo mietitytti, että jospa hänellä olisikin ollut alla uusi Yaris. Nyt voin sanoa, että olisi tainnut mies itse kävellä ulos autostaan...
Thorne
Mistäs sinä sen tiedät, vaikka Volvo heittelisi kaikkia autojaan samalla tavoin ?
Selvennätkö mitä tarkoitat?
Suomessa on paljon perheitä jotka ajavat vastaavilla 90-luvun tuotteilla ja vanhemmillakin. Olisiko mielestäsi parasta että tällaisilla ajavien perheiden isejä ja äitejä kuolisi?
Sävyni oli ehkäpä liian provosoiva. En ole mikään Volvonvihaaja niin kuin jotkut täällä taitavat olla. Ehkä se ei ole sellainen merkki minkä itse haluaisin, mutta kaikki ovat luokkassaan varsin päteviä valintoja, varsinkin nyt uuden V70 myötä. Ovat myös turvallisuudeltaan huippuja, enkä nyt tarkoita pelkkää EuroNCAP turvallisuutta, vaan sellaista turvallisuutta, mikä mitataan vain tositilanteissa, eli esim. peräänajo tai hirvikolari tai vaikkapa tuo kaatumiskoe. Sitä hain takaa, että nyt on aika myöntää, että uusi pikkuauto on turvallisempi kuin vanha "laiva", oli se sitten Volvo tai joku muu. Ja se on hyvä asia se. Uusi pikkuauto on myös ympäristöystävällisempi ja halvempi pitää. Onpa se mukava ajaa myös kaupungissa ja myös isommillakin teillä. Eli kehitys on mennyt eteenpäin, turvallisuudessa ehkä kaikista eniten. Tätä hain takaa.
Thorne
En välttämättä ymmärtänyt tuota näkökulmaa pikkuautoista kokonaisuutena, joten oli hyvä että selvensit asiaa.
Tuo Volvofarmari - Modus törmäyskoe oli varmaan ennalta arvattavissa, tuskin siihen muuten olisi ryhdyttykään. Kun Suomessa on yli 830.000 autoa, jotka on otettu käyttöön ennen vuotta 1994, niin olisihan se korkea aika että autokanta alkaisi nuorentua, monihan ajelee tuollaisilla turvattomilla laivoilla.
Tuo Volvofarmari - Modus törmäyskoe oli varmaan ennalta arvattavissa, tuskin siihen muuten olisi ryhdyttykään. Kun Suomessa on yli 830.000 autoa, jotka on otettu käyttöön ennen vuotta 1994, niin olisihan se korkea aika että autokanta alkaisi nuorentua, monihan ajelee tuollaisilla turvattomilla laivoilla.
Kyllä kai nyt jokainen vähänkään autoista perillä oleva ymmärtää, ettei isotkaan 90-luvun alun autot ole enää nykymittapuussa turvallisia. Kehitys on mennyt valtavasti eteenpäin turvallisuudessa noista Volvo 940 ajoista. Autoihin on tullut tarkasti suunnitellut törmäysvyöhykkeet, jotka painuu hallitusti kasaan suojaten matkustamoa, joka on suojattu jämerällä turvakehikolla, oviin on tullut sivutörmäyssuojat, turvavöihin on tullut esikiristimet, jotka ensin kiristää vyöt tiukalle ja sitten löysää niitä hieman, ettei rintakehään kohdistu liikaa rasitusta, on tullut monivaiheisesti laukeavat etuturvatyynyt ja sivuturvatyynyt ja ikkunaturvaverhot, polkimet ja ratti painuu kasaan onnettomuuksissa jne. Puhumattakaan aktiivisesta turvallisuudesta ABS-jarruineen ja ajovakaudenhallintoineen. Noista kaikista on vaan haaveiltu joskus muinoin, kun noita Volvo 940-malleja on valmistettu ja nuo em. varusteet alkaa olla jo kaikissa pienemmissäkin autoissa vakiovarusteina.
Keskimääräinen suomalainen auto taitaa kuitenkin olla yli 10 vuotta vanha, joten keskimääräinen suomalainen ei valitettavasti aja kovin turvallisella autolla. Tuon ikäpolven parhaissa ja kalleimmissa autoissa alkoi jo olla joitain nykyajan turvavarusteita, mutta lähinnä korkeintaan 1-2 turvatyynyä, mutta eri asia on sitten onko nekään enää vanhuuttaan toimintakelpoisia onnettomuustilanteessa. Kyllähän jos kaikki saisi tuonne liikenteeseen uuden ja nykyaikaisen auton kaikilla aktiivisilla ja passiivisilla turvavarusteilla varustettuna, niin olisihan liikenne huomattavasti nykyistä turvallisempi paikka.
Tätä turvallisuuskeskustelua vanhat autot vs uudet käydään minusta vaan ihan väärän topicin alla eli miksi tähän pitää välttämättä vetää Volvo mukaan, koska ihan samahan se on mihin vanhaan autoon uusia pikkuautoja verrataan.
...miksi tähän pitää välttämättä vetää Volvo mukaan, koska ihan samahan se on mihin vanhaan autoon uusia pikkuautoja verrataan.
no jokuhan tuon turvallisuusjauhannan aloitti fiilistelemällä kuinka turvallinen nimenomaan oma volvonsa on/oli.
Eihän siinä mitään, mutta tällä palstalla volvon hehkutus on vähän kun leikkisi tulitikuilla
Eiks se turvallisuusjauhanta alkanut kolaritilanteen jälkiselvittelystä ?
Kyllä kai nyt jokainen vähänkään autoista perillä oleva ymmärtää, ettei isotkaan 90-luvun alun autot ole enää nykymittapuussa turvallisia. Kehitys on mennyt valtavasti eteenpäin turvallisuudessa noista Volvo 940 ajoista. Autoihin on tullut tarkasti suunnitellut törmäysvyöhykkeet, jotka painuu hallitusti kasaan suojaten matkustamoa, joka on suojattu jämerällä turvakehikolla, oviin on tullut sivutörmäyssuojat, turvavöihin on tullut esikiristimet, jotka ensin kiristää vyöt tiukalle ja sitten löysää niitä hieman, ettei rintakehään kohdistu liikaa rasitusta, on tullut monivaiheisesti laukeavat etuturvatyynyt ja sivuturvatyynyt ja ikkunaturvaverhot, polkimet ja ratti painuu kasaan onnettomuuksissa jne. Puhumattakaan aktiivisesta turvallisuudesta ABS-jarruineen ja ajovakaudenhallintoineen. Noista kaikista on vaan haaveiltu joskus muinoin, kun noita Volvo 940-malleja on valmistettu ja nuo em. varusteet alkaa olla jo kaikissa pienemmissäkin autoissa vakiovarusteina.
Valitettavasti tehtäväkseni on tullut kertoa, että Volvoissa on ollut turvakehikko/matkustamo jo ainakin 240 lähtien, sivutörmäyssuoja eli SIPS on löytynyt Volvoista jo -90luvun alusta lähtien (940 ja 850 ainakin) ja tätä edeltävä systeemi (myös putket ovissa) on esiintynyt Volvoissa 70-luvun lopulta lähtien (14x-sarja). Rattihan nyt ei ole tullut missään automerkissä ohjaamoon asti vähään aikaan, ei myöskään Volvoissa, tuskin polkimetkaan. ABS-jarrut ja turvatyynyt 940 löytyy, ei tosin kaikista yksilöistä. Sivuturvatyynyt, ajovakaudenhallinnat jne.. Ei löydy 940 ikäisistä autoista, se on tosi. Jos haluat faktoja noihin mainitsemiini asioihin pyydä niitä!
1. Volvo V70 2,5T
2. Audi A6 2,8 FSI
3. BMW 525i touring
4. VW Passat 2,0 FSI Turbo
http://www.teknikensvarld.se/documents/audi/a6-bmw-5-volvo-v70-passat/index.xml
Testi ei ole vielä ilmaiseksi luettavissa, mutta linkissä on lyhyt yhteenveto testistä. BMW-fanaatikkoja tuo tulos taas taatusti ärsyttää, joten odotellaan puolustuspuheita.
Palaan tässä ketjun otsikon teemaan eli joidenkin mielestä aina kotiinpäin vetävä saksalainen pikkujulkaisu AMS on tuoreimmassa numerossa pannut vastakkain Volvo V70 T6:n ja Audi A6 Avant 3,2 FSI:n
Ei tullutkaan rökäletappiota ruottalaiselle vaan Volvopa voitti vertailun (tosin niukasti mutta kuitenkin).
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_507044_13987.hbs
1. Volvo V70 2,5T
2. Audi A6 2,8 FSI
3. BMW 525i touring
4. VW Passat 2,0 FSI Turbo
http://www.teknikensvarld.se/documents/audi/a6-bmw-5-volvo-v70-passat/index.xml
Testi ei ole vielä ilmaiseksi luettavissa, mutta linkissä on lyhyt yhteenveto testistä. BMW-fanaatikkoja tuo tulos taas taatusti ärsyttää, joten odotellaan puolustuspuheita.
Palaan tässä ketjun otsikon teemaan eli joidenkin mielestä aina kotiinpäin vetävä saksalainen pikkujulkaisu AMS on tuoreimmassa numerossa pannut vastakkain Volvo V70 T6:n ja Audi A6 Avant 3,2 FSI:n
Ei tullutkaan rökäletappiota ruottalaiselle vaan Volvopa voitti vertailun (tosin niukasti mutta kuitenkin).
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_507044_13987.hbs
Mielenkiintoisempaa olisi verrata Saab 9-5 Aero Wagonia ja Volvo V70 T6:tta.
Palaan tässä ketjun otsikon teemaan eli joidenkin mielestä aina kotiinpäin vetävä saksalainen pikkujulkaisu AMS on tuoreimmassa numerossa pannut vastakkain Volvo V70 T6:n ja Audi A6 Avant 3,2 FSI:n
Ei tullutkaan rökäletappiota ruottalaiselle vaan Volvopa voitti vertailun (tosin niukasti mutta kuitenkin).
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_507044_13987.hbs
Mielenkiintoisempaa olisi verrata Saab 9-5 Aero Wagonia ja Volvo V70 T6:tta.
Johan tuo museoluokan vertailu oli Autobildin vertailussa, joka on tämänkin viestiketkun avauksena ja siinähän Volvo V70 2,5T classic voitti Saab 9-5 2,3T wagonin reilusti pistein 541 vs 512. Vaikka kaipa joku tuosta Saabin ikivanhasta mallistakin tykkää ja se hänelle suotakoon ja kaipa joku tykkää V70 classicistakin.
Audi A6 on tämän luokan ehdotonta kärkeä testimenestystensä takia, joten sehän on hyvä vertailukohde siinä mielessä uudelle Volvon mallille. Audihan on siinäkin mielessä lähin kilpailija premium-luokassa, että se on myös etu- tai nelivetoinen, kuten Volvokin. Eikä tuota uutta V70 kovin epäonnistuneena voi pitää, kun se on jo monessa testissä A6:n voittanut. Ja onhan tuossa T6 AWD mallissa varmasti hieno moottori suorituskyvyltään, jolla jo luulisi ehtivän.
Tuo on kyllä varmasti hieno moottori, kun yhdistetään suora kuutonen ja kaksi? turboa, ei lopputulos voi olla huono, teki koneen kuka tahansa. Hiukan tuossakin kyllä pistää silmään 14,4 litran keskikulutus, se on mielestäni aika paljon, kun kyseessä ei todellakaan ole mikään raketti.
Tuo on kyllä varmasti hieno moottori, kun yhdistetään suora kuutonen ja kaksi? turboa, ei lopputulos voi olla huono, teki koneen kuka tahansa. Hiukan tuossakin kyllä pistää silmään 14,4 litran keskikulutus, se on mielestäni aika paljon, kun kyseessä ei todellakaan ole mikään raketti.
Niin siis Saksan AMS:n testin keskikulutus oli Volvo V70 T6:lle 14,4 l ja verrokki Audi A6 3,2 quattrolle 13,1 l. Erotus on siis 1,3 l enemmän Volvolle. Autoilla on ajettu testi kyllä aika raskaalla kaasujalalla, koska Volvon ilmoitettu keskikulutus on 11,3 l/100 km ja Audin 10,9 l/100 km .
Volvon ilmoitettu kiihtyvyys on 7,2 s ja AMS:n testissä 7,4 s, joten aika hyvin luvatut arvot tuo saavutti. Samaan aikaan Audille ilmoitettu kiihtyvyys on 7,4 s ja testissä 8,3 s eli Audi jäi lähes sekunnin ilmoitetusta. Vertailun vuoksi Volvon maksimivääntö on 400 Nm/1500 rpm, kun se Audilla on 330/3250 Nm. Ei ole epäilystäkään kumpi moottori noista on parempi käyttöominaisuuksiltaan, vaikka se viekin bensaa vähän enemmän. Tämän luokan moottoreiden paremmuutta ei ratkota enää pelkkien kulutuslukemien tai CO2-arvojen perusteella.
Ei niitä tosiaan ratkota pelkästään noilla. Siellä tulee moni muukin asia esiin, niitä voit etsiä vaikka putputin viesteistä, joissa hän varsin ansiokkaasti on kertonut äänistä, kaasuvasteesta, kierrosherkkyydestä, käynnin tasaisuudesta jne.
Tämän, ja monen muunkin luokan moottoreista hyvän kuvan saa Engine of the Year -palkinnoista. Sielläkään ei kulutus ole aina ollut tärkeimpiä kriteerejä, mutta viime aikoina merkitys on kasvanut ja onhan siellä oma kategoriansa "best fuel economy". Volvon koneita ei noilla palkinnoilla näy, ainoana "Volvon" koneena mukaan voi laskea 1,4-1,8 litraisissa kisan neljänneksi tulleen PSA-Fordin 1.6 litran dieselin, joka löytyy pikku-Volvojenkin nokalta. http://www.ukintpress.com/engineoftheyear/
A-utoilija:
Tämä testi löytyy nyt kokonaisuudessaan luettavaksi tuolta linkistä:
http://www.teknikensvarld.se/files/0715_test_volvov-70-audi-a6_bmw-5_vw-passat.pdf
Varoituksen sana. Testin lukeminen voi aiheuttaa ärtymystä paatuneimmissa BMW-kuskeissa.
A-utoilija:
Kaikkien ei ole PAKKO AJAA Volvolla.
Volvo on paras auto, en ole muulla koskaan ajanut!
A-utoilija:
Mielenkiintoista tuossa testissä on se, että Volvo on siinä Four-C alustalla varustettuna ja se pesi koko joukon jousitusmukavuudessa ja ajo-ominaisuuksissakin sijoittui toiseksi Audin jälkeen ja mm. väistökoe sujui Bemaria paremmin. Ja niin kuin tälläkin palstalla on Bemari-kuskien taholta tuomittu Volvon alusta ja ajettavuus täysin surkeaksi! Volvo ja Audihan tuossa testissä taisteli tasapäisesti voitosta reilulla erolla Bemariin ja VW Passatiin. Että näin tuossa testissä, vaikka se tuomittaneenkin täysin väärin arvostelluksi Bemari-kuskien taholta.
A-utoilija:
Siinä testissä ei ole mitään mielenkiintoista, älä puhu Audista tai BMW:stä samassa lauseessa Volvon kanssa.
Nissen ja Nassen koko suku on Volvolla töissä, Fordilla menee huonosti==Volvolla menee huonosti==yritetään pitää työpaikat ruotsissa kehumalla Volvoa.
Volvo on nitisevä lulla josta ei ole ajajan autoksi.
rölli
Laitapa faktaa peliin siitä ettei Fordin suunnitelma kohti kannattavuutta etenisi, vai jauhatko pelkkää paskaa lämpimiksesi ?
fittipaldi:
Paskaahan poju vaan jauhaa lämpimikseen. Ettei olisi Rölli ja sen koko suku BMW:n tai Audin autoliikkeissä töissä, kun noin kovasti harmittaa Volvon testivoitto. Kurjaahan se on kun Volvoja myydään noita enemmän ja leipä on tiukassa!
tuo ei ole mikään uusi juttu että Volvo nykyään on tuon premiumluokan kruunattu kuningas.
Mutta aivan sama mikä noissa tyhjäpäisissä testeissä järjestys on, respectiä ei heru.
tuskin muiden merkkien kuljettajia pahemmin hetkauttaa nuo testitulokset.
lähinnä varmaan naurattaa.
Näyttää olevan testimenestys ja autoja ajavien ja niistä kiinnostuneiden kuljettajien arviot pahasti ristissä.
mutta noilla testeillä on hyvä volvomiehen lohduttautua
niin, ja muuten jos volvoa myydään enemmän kuin vastustajia, se johtuu eniten alhaisemmasta hinnasta sekä ostajan huonosta tyylitajusta
petos:
Onko tosiaan noin, että Volvon ostajien tyylitaju on huono. Hyvä että kerroit, en tuota tiennytkään. Nyt on sitten kai äkkiä vaihdettava autoa, jotta tyylitaju ei mene lopullisesti. Mitä merkkiä suosittelet, kenties Subarua? Tuossa muutama tyylittömyyden huipentuma Volvolta.
http://www.km77.com/00/volvo/c70/gra/014.asp
http://www.km77.com/marcas/volvo/2007/c30/gama/gra/14.asp
http://www.km77.com/marcas/volvo/2007/s60/gama/gra/02.asp
http://www.km77.com/marcas/volvo/2006/s80/gama/gra/08.asp
heh, mitä tuo nyt muka muuttaa että laitat hienoja kuvia muutamasta volvoista, saman voin tehdä melkein kaikista automerkeistä.
Noissa volvoissa ei kai ole mitään huutavaa kohta joka ne tekisi rumaksi, ei, mutta ei ne monen silmää mitenkään mielytäkkään.
Saati herätä minkäänlaista omistamisenhalua.
Kuitenkin tietyt Volvonpiirteet niissä on, ja vahva volvomaisuus alkaen keulan logosta jo tulee mieleen.
Volvossa vaan ei ole tietynlaista ''munaaa'' ja hatunnoston arvoista imagoa, toisin kuin vaikka Bemussa tai Audissa. Puhumattakaan MB:stä.
jos ei olisi rahasta kiinni, kuka oikeasti ostaa uuden volvon ennemmin kuin jonkun noista kilpailijoista sen takia että volvo olisi jotenkin muka haluttavampi/arvostetumpi/paremmannäköinen/parempi-imagoinen?
ei tietääkseni muut kuin merkkiin hurahtaneet/yksittäistapaukset.
mutta kysytään nyt muiltakin tätä???!!!
en kyllä ihan oikeesti osaa kuvitella että joku ostaisi V70 ennemmin kuin jonkun Mercedes-E farmarin, jos hinta ei rajoittaisi.
No, Volvo ei mielestäni ole edes koeajon väärti, siis tietynlainen fiilis puuttuu.