No mutta eikö noin juuri ole RS:n kanssa: vastaa korkempaa hintaansa?? Tai Laurent & Klementin, vai mikä olikaan, kanssa jne jne.
Rs on aika halpa auto kuitenkin, ainakin lähtöhinnaltaan. Voitko selittää miksi se on halvempi kuin Mersu, jos se kerran mielestäsi kuitenkin vastaa hintaansa? Mikä se ero on?
Kyllähän Mersukin hintaansa vastaa, koska niitä on suht menestyksellä myyty jo yli 100 vuotta.
Ja juuri tuota sinä et ymmärrä: mitä hiivatin väliä!! Jos ostaja on tyytyväinen, maksaa reilusti enemmän kuin perus-Ocun ostaja ja ihan fiilispohjalta ja sinä alat höpisemään taas jostakin "arvostuksista" jonkun toisen rinnalla.
Tuntuu asialla olevan paljonkin väliä, kun jaksat jankata selvästä käsitteestä. Voidaan minun puolestani puhua vaan Mersuista ja Skodista, useimmat ymmärtävät kyllä mistä puhutaan. Ja tässä ei ollut mitään moitetta Skodaa kohtaan.
Ostajien tyytyväisyyttä en epäile, mutta sillä ei ole tekemistä itse käsitteen kanssa.
Onko Golf GT sitten sinun vinkkelistäsi "väärässä luokassa" :
Ei lainkaan, sehän on luokkansa alkuperäinen edustaja. Skoda RS:stä en ole varma kuuluuko se samaan luokkaan. Enemmän luokittelen sen luokkaan perheautot.
Näköjään kumppani ei halua muistaa aiempia kirjoituksiaan, eli "mikä merkki puuttuu listalta?" jne.
Näköjään MMS ei halua ymmärtää, ettei hänellä ole hajuakaan autostani. Ei ole ollut koko sinä aikana, jolloin hän on yrittänyt asiaa arvuutella - vuosia. Moneskohan auto - ja merkki - minulla onkaan menossa...hmmmmm...?
Ja taaskin olen ihan sinut sen kanssa - ja olen ollut niiden muidenkin kanssa. Ihan hyvä jos sinäkin, tottakai sen sinulle suon. Mutta mitä sitten? Pitäisikö meidän jotenkin huomioida sinun valintasi erityisesti ja sinut sen mukana, miksi?
Eromme on vain tässä:
MMS:
Jokainen näes soutaa omilla airoillaan vai mitä. Parempi vaan hyväksyä nämä luokkakäsitteet, nehän pätee kaikkeen muuhunkin kuin pelkkiin autoihin.
Niinpä niin. Voiko tuon enää selkeämmin ilmaista, kuinka tärkeä asia onkaan? Eikä sen tarvitsisi koskea mitään muutakaan, saati pelkkiä autoja. Voi voi...
Ajattelija on toisaalta kyllä jotenkin oikeassakin: tuollaisessa on jotakin täysi selittämätöntä.
Varustelun osalta olemme todenneet, että premiumiin saa sellaisia varusteita ja vaihtoehtoja, joita ei saa usein edes rahalla "tavis-merkkiin".
Ja vaikka saisikin, niin mitäs sitten? Ja jos joskus saakin, niin taas ollaan hakusessa käsitteen kanssa. Kyseessä lienee vain taas kalliimpi malli tai varustelu. Ei muuta.
Ajattelija2013:
RS Octaviassa ei ole tällaisia varusteita tai vaihtoehtoja. RS Octaviaan ei myöskään saa esimerkiksi nelivetoa.
Saako kaikkiin sinun merkkilistasi malleihin 4-vetoa? Ja mitä ihmeellistä siinä on, jos saa, tai ei? Sehän on sekä valinta-, että osin varallisuus- ja myös tarvekysymys: jos ei tuossa tai tässä merkissä, tai varsinkaan mallissa ole, niin eihän sitä tarvitse sitten ostaa. Vaihtaa sellaiseen, josta löytyy, jos pitää saada. Pitääkö sinulle kertoa, että "katso premiumlistalta", kun onhan noita nelivetoja eri merkeissä esim.
Ja mitäs sitten jos yhteen saa jalomuovia, toiseen ei? "Disainikin" kun on ihan makuasia, samoin värisävyt ja jotkut materiaalit. Jotkut ruksaavat kalliimpaa, toiset tyytyy perustasoon ja sitten siitä välistäkin löytyy varmaan valittavaa.
Kalliimpien merkkien ja mallien edistyneitä turvavarusteita voisi monikin haluta, varmaan sinäkin? Mutta kyllä niitä tulee useampaan merkkiin ennen pitkää kuitenkin, jotkut maksaa kehittelykustannukset, sopii se sinullekin. Kyllä minä ymmärrän, että halvimman ja kalleimman merkin, tai mallin välillä saa olla eroa. Aika harva osti vielä 90-luvulla ilmastointilaitettakaan esim.
Ajattelija2013:
On täysin selvää, että jos Octavia maksaisi saman kuin 328i BMW, niin niitä ei myytäisi juuri lainkaan. Juuri tässä on myös yksi oleellinen pointti, pelkkää hintaa nostamalla merkistä ei tule premiumia. Asiakkaiden täytyy myös olla valmiita maksamaan pyydetty hinta.
Jos asiakas on valmis maksamaan RS:stä, tai vaikka Golf GTi:stä niinkin paljon enemmän kuin perusversiosta Skodasta/VW:stä, niin minusta niissä täytyy olla sitä jotakin muutakin, kuin vain se hinta. Silloin puhutaan minusta ihan samasta asiasta. On meinaan ihan riittävästi pyydetty kummastakin mallista.
Ajattelija2013:
Olen jo monta kertaa selittänyt, miksi ihmiset ovat sitten valmiita maksamaan sitä "premiumlisää", vaikka kilpailijoilla voisi olla "teknisesti vastaava" tuote paljon halvemmalla.
Niinhän sinä jaksat. Ihan turhaan ainakin minulle. Ne ei vaan vetoa!
Etenkin kun alat taas näiden lässytysten kanssa:
Premiumissa on tehty kalliimmalla/paremmin asioita, joita ei pysty selkeästi mittaamaan ja vertailemaan.
- No mistä sinä voit sitten tietää, että ne on "kalliimmin ja paremmin" tehtyjä? Vai olisko kyse vaan makuasiasta tässäkin.
esimerkiksi ajotuntuma kaikilta osin
- Vai oikein kaikilta osin, ihan kaikkien mallien osalta!?? Tuohon ei yhdy varmaan edes lehtien testaajat, saati täällä spekuloivat joten höpöhöpö
ulkonäkö
- siis kaikki, ihan joka ikinen sinun listasi merkki ja malli pesee minkä tahansa muun merkin ja niiden mallit. N-i-i-n makuasia kuin ikinä! Höpöhöpöjä siis.
Sisustuksen laadukkuus/tyylikkyys
- N-i-i-n makuasia kuin ikinä, höpöhöpö
Lukuisa määrä erilaisia varuste- ja värivaihtoehtoja jne
- Kun lukuisa määrä ei määritelty, niin aika höpöhöpöjä. Montako väri- ja varusteautoa sinun autoosi olisi ollut enemmän, kuin vaikkapa Octaviaan? En tarkoita sitä, mitä saudiprinssi valkkaisi, vaan siis nimenomaan sinä.
Melutaso taitaa olla ainoa sellainen premiumfiilistä tuova asia, joka on melko selkeästi mitattavissa. Ainakin oletuksena useimmille on, että premium on keskimääräistä vastaavan kokoista autoa hiljaisempi. Toki on hiljaisia tavismerkkejäkin.
Siis onko vai eikö ole selkeää? Ja mitäköhän mahdat vertailla taas, MB S ja Tataako? Ei edes testit tuet tuota jokaisen merkkilistasi kaikkien mallien osalta. Ja kuten varmaan muistat itsekin arvioinesi erään mallin kohdalta jotakin muuta.
Pelkkä imagokin saattaa jollekin vaikuttaa, mutta ainakaan itse en juurikaan anna painoarvoa merkin imagolle....
Aivan, kukas sitä nyt laittaisikaan! Tai myöntäisikään, alkaa mennä sinne pellepuolellekin vielä.
Ja edelleen jokaisen päätettävissä sitten on, onko näistä mainitsemistani asioista järkeä maksaa.
Ja jos katsoo, että on järkeä, niin sitten maksaa. Jos ei, niin ei, eikä ei maksa. Toki jokainen tekee myös kukkaronsa mukaisia hankintoja, mutta sehän on vaan sitä realismia.
Itse ostin viimeksi premiumin, koska tavallisilla merkeillä ei yksinkertaisesti ollut tarjolla mitään vastaavaa.
No mutta tottakai! Sehän on sinun oma etuoikeutesi ja valintasi.
"Tavalliselle" pikkupremiumille on paljon vaihtoehtoja tavismerkeistäkin ja silloin premiumin valintaan vaikuttavat varmasti eniten yllä mainitsemani seikat.
Sekin on sitten vain valinta.
"Tavattomille" isoille ja kalliille autoille ei löydy vaihtoehtoja monestakaan merkistä, totta.
Ja selvähän se on minullekin, että hinta kipuaa ja karkaa aina vain harvempien hankittavaksi. Varmasti on kallista materiaalia ja varustelua riittää, kun ruksaillaan kaikki ja omat muuntelut päälle.
Ne mallit eivät autokannan valtavirtaa edusta, vai oletko sinäkin tehnyt valinnan oman pikkupremisi ja saudiprinssin A8:n välillä ja todennut vaan, että "tjaah, kyl tää riittää"?
Se vaan, että noista sinunkin "miksi premium on premium" -jutuistasi voisi päätellä, että kaikilla sinun merkkilistasi autojen ostajilla olisi tuollainen ikäänkuin valintamahdollisuus, koska "muista merkeistä ei löytynyt vastaavaa". Eiköhän vaan tunnusteta, että saudiprinssin A8:n rinnalla ajat ihan vaan perusautoa.
Ole huoleti, en voi kilpailla valinnoilla heidän kanssaan sen kummemmin myöskään. Toisaalta, moni prinssi saattaa ostaa ihan perus-Octaviankin farmarilla, toki automaatti-ilmastoinnilla että tarkenee. Sehän on hänen valintansa ja pääasia että on tyytyväinen!
Ja vaikka saisikin, niin mitäs sitten? Ja jos joskus saakin, niin taas ollaan hakusessa käsitteen kanssa. Kyseessä lienee vain taas kalliimpi malli tai varustelu. Ei muuta.
Sitä sitten, että tuossa on yksi selkeä asia, joka mielestäni erottaa premiumin tavallisesta merkistä. Premiumiin saat lähes mitä tahansa. Useimpien tavismerkkien varustelu ja värivaihtoehdot ovat hyvin rajattuja. Ja nyt tarkoitan sisustuksen värejä ja materiaaleja.
Ja mitäs sitten jos yhteen saa jalomuovia, toiseen ei? "Disainikin" kun on ihan makuasia, samoin värisävyt ja jotkut materiaalit. Jotkut ruksaavat kalliimpaa, toiset tyytyy perustasoon ja sitten siitä välistäkin löytyy varmaan valittavaa.
Tottakai ne ovat makuasioita. Oleellista on, että premiumissa materiaalit ovat jo lähtökohtaisesti parempia/laadukkaampia esimerkiksi kojelaudan osalta. Sitä ei voi tavismerkissä muuttaa edes rahalla. Ja rahalla premiumiin saa lähes mitä haluaa. Tavismerkissä näin ei ole.
Tässä jo aikaisemmin laittamani esimerkki, kyseessä on aika saman ikäiset automallit ja molemmissa varustelu kalleimmasta päästä. Sisustus on toki makuasia, mutta ei liene kenellekään epäselvää, kumpi on kalliimmalla ja tyylikkäämmin tehty. Jokainen näkee eron, vaikka merkit eivät olisi näkyvissä.
Katso vaikka noita kuvia ja mieti miksi toista kutsutaan premiumiksi.
Jos asiakas on valmis maksamaan RS:stä, tai vaikka Golf GTi:stä niinkin paljon enemmän kuin perusversiosta Skodasta/VW:stä, niin minusta niissä täytyy olla sitä jotakin muutakin, kuin vain se hinta. Silloin puhutaan minusta ihan samasta asiasta. On meinaan ihan riittävästi pyydetty kummastakin mallista.
Kuinka monta kertaa sinulle täytyy sama asia selittää? Tämä on kirjoitettu kohta kymmenen kertaa ja aina vain jankutat tuota samaa. Niissä todelälakin on aika paljonkin muuta kuin hinta, eli noin 100 hv enemmän tehoa kuin perusmallissa. Tämän lisäksi varusteet ovat aivan toista luokkaa. Näin ollen Octavia on siis HALPA verrokkeihinsa nähden. Vastaava premium maksaisi lähemmäs 60.000 euroa.
- No mistä sinä voit sitten tietää, että ne on "kalliimmin ja paremmin" tehtyjä? Vai olisko kyse vaan makuasiasta tässäkin.
Kuten olen kymmeniä kertoja kirjoittanut, osittain kyse on makuasioista. Mutta jos katsot linkkieni kuvia, niin niistä näkee täysin selvästi, että se Audi on paremmista materiaaleista valmistettu. Tyylikkyys sinänsä on tietenkin makuasia. Itse en esimerkiksi ole koskaan pitänyt Mersun sisustuksesta (poikkeuksena uudet Mersut), vaikka toki siitä näkee, että se on kalliisti tehty.
Kuinka moni "premium" on myyty 4-vetona, neon vihreällä nahkasisustalla ja leppä listoilla? Kun taitaa suurinosa suomessa olla niitä 2-vetoja kangaspenkeillä ja kampi-ikkunoilla. Niin eikö juuri se ole sitä "pelletouhua" josta kumppani kirjoittaa? Paljonko etuveto audin ostanutta lämmittää se, että sitä olisi saanut nelivetona ja nahkaverhoilulla? Tai paljonko bmw 114 ostanutta lämmittää se, että kaupasta olisi saanut myös M5 version. Tai mb c mallin karvalakkina ostanutta lämmittää se, että uusi S on kenties maailman paras auto.
Eli eiköhän kuitenkin todeta, että "pelleilyn" puolelle menee jos ei kyseessä ole se ko.mallin hinnaston huippu. Oli sitten kyseessä audi,bmw tai mb ja malli mikähyvänsä. Noissa muissa malleissa ei kukaan voi järjellisillä syillä perustella valintaansa, eikö. Koska niissä ei yksinkertaisesti ole mitään sellaista josta maksaa.
Eriasia sitten on jos haluaa maksaa markkinamiesten kehittämästä statuksesta se on minusta ihan ok. Ehkä tälläistä ihmistä on kiusattu pienenä tai jotain ja yrittää nyt saada "pönkitystä".
Huom. Tämä vain minun mielipide eikä tarvitse ottaa herneitä nenään. Ollut itselläkin noita ns. Karvalakkeja kunnes tajusin, että parempaa saa jopa halvemalla.
Bemari kertoi myyneensä Suomessa nelivetoja 48 prosenttia 1-9 2013.
Ryne:
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn?
Kuinka moni "premium" on myyty 4-vetona, neon vihreällä nahkasisustalla ja leppä listoilla? Kun taitaa suurinosa suomessa olla niitä 2-vetoja kangaspenkeillä ja kampi-ikkunoilla. Niin eikö juuri se ole sitä "pelletouhua" josta kumppani kirjoittaa? Paljonko etuveto audin ostanutta lämmittää se, että sitä olisi saanut nelivetona ja nahkaverhoilulla? Tai paljonko bmw 114 ostanutta lämmittää se, että kaupasta olisi saanut myös M5 version. Tai mb c mallin karvalakkina ostanutta lämmittää se, että uusi S on kenties maailman paras auto.
Eli eiköhän kuitenkin todeta, että "pelleilyn" puolelle menee jos ei kyseessä ole se ko.mallin hinnaston huippu. Oli sitten kyseessä audi,bmw tai mb ja malli mikähyvänsä. Noissa muissa malleissa ei kukaan voi järjellisillä syillä perustella valintaansa, eikö. Koska niissä ei yksinkertaisesti ole mitään sellaista josta maksaa.
Eriasia sitten on jos haluaa maksaa markkinamiesten kehittämästä statuksesta se on minusta ihan ok. Ehkä tälläistä ihmistä on kiusattu pienenä tai jotain ja yrittää nyt saada "pönkitystä".
Huom. Tämä vain minun mielipide eikä tarvitse ottaa herneitä nenään. Ollut itselläkin noita ns. Karvalakkeja kunnes tajusin, että parempaa saa jopa halvemalla.
Olennaista on se, että mitä kukin arvostaa. Jos iso moottori on sinulle olennainen tekijä, niin sitä se ei ole kaikille. Jos suuret nopeudet, sudittely ja muun liikenteen rytmiä nopeammin kiihdyttäminen eivät kiinnosta, niin siitä isosta moottorista on vain haittaa. Siinä halvemmassa mallissa on todella paljon samaa kuin kalleimmasskin, mutta pienitehoisemmassa mallissa saat sen paljon edullisemmin. Valitsemalla tehokkaan moottorin valmistajan katteet kasvavat rajusti.
Kuinka moni "premium" on myyty 4-vetona, neon vihreällä nahkasisustalla ja leppä listoilla? Kun taitaa suurinosa suomessa olla niitä 2-vetoja kangaspenkeillä ja kampi-ikkunoilla. Niin eikö juuri se ole sitä "pelletouhua" josta kumppani kirjoittaa? Paljonko etuveto audin ostanutta lämmittää se, että sitä olisi saanut nelivetona ja nahkaverhoilulla? Tai paljonko bmw 114 ostanutta lämmittää se, että kaupasta olisi saanut myös M5 version. Tai mb c mallin karvalakkina ostanutta lämmittää se, että uusi S on kenties maailman paras auto.
Eli eiköhän kuitenkin todeta, että "pelleilyn" puolelle menee jos ei kyseessä ole se ko.mallin hinnaston huippu. Oli sitten kyseessä audi,bmw tai mb ja malli mikähyvänsä. Noissa muissa malleissa ei kukaan voi järjellisillä syillä perustella valintaansa, eikö. Koska niissä ei yksinkertaisesti ole mitään sellaista josta maksaa.
Eriasia sitten on jos haluaa maksaa markkinamiesten kehittämästä statuksesta se on minusta ihan ok. Ehkä tälläistä ihmistä on kiusattu pienenä tai jotain ja yrittää nyt saada "pönkitystä".
Huom. Tämä vain minun mielipide eikä tarvitse ottaa herneitä nenään. Ollut itselläkin noita ns. Karvalakkeja kunnes tajusin, että parempaa saa jopa halvemalla.
Bemareista lähes puolet on nelivetoja. Audin lukua en tiedä. Oleellista on kuitenkin se, että valinnan varaa on. Halvempienkin premiumeiden osalta voidaan todeta, että esimerkiksi kojelauta on edelleen huomattavasti tyylikkäämpi kuin useimmissa tavismerkeissä. Usein ne ovat myös hiljaisempia ja ajettavuudeltaan parempia (osittain makuasia). Ja kun katsotaan hintoja, niin eihän esimerkiksi se A3 ole mitenkään kovin paljoa Golfia (joka on ominaisuuksiltaan varsin lähellä premiumeja ja teknisesti lähes identtinen Audin kanssa) kalliimpi, joten on aivan ymmärrettävää, että joku haluaa siitä tyylikkäämmästä kojelaudasta ja muutamasta pikkujutusta maksaa vajaa 2000 euroa ekstraa. Etenkin, kun Audia myydessä Audista saa kuitenkin hieman enemmän kuin Golfista.
Neonvihreää sisustusta harvassa autossa on. Mutta jalopuulistaa, punaista, ruskeaa tai valkoista nahka-/nahka-alcantarapenkkiä on jo aika useinkin. Useimpien japsien ongelma on, että varustetason valinta ratkaisee koko sisustuksen. Näin siksi, että autoja ei tehdä tilauksesta, vaan ne on valmiiksi tuotu Suomeen ja niitä sitten myydään tietyin kiintein varuste/värivaihtoehdoin. Tämä ei tietenkään päde esimerkiksi Golfiin tai välttämättä kaikkiin japseihinkaan.
Ainoa mikä menee pelleilyn puolelle, on muutaman jankuttajan pakonomainen tarve puuttua käsitteeseen, joka on yleismaailmallisesti hyväksytty. Miksi edes jankutatte asiasta autopalstalla, koska esimerkiksi Kumppani on sitä mieltä, että premium-tuotteita ei ole lainkaan olemassa. Enemmän premium-autossa saa rahalleen vastinetta, kuin vaikka premium/luksus-käsilaukussa.
Premiumiin saat lähes mitä tahansa. Useimpien tavismerkkien varustelu ja värivaihtoehdot ovat hyvin rajattuja. Ja nyt tarkoitan sisustuksen värejä ja materiaaleja.
Kaikkiin sinun merkkilistasi kaikkiin malleihin saa lähes mitä tahansa? Aika paljon lupailet, vaikka laitoit tuon lähes mukaan! Vertailisitko esim. vaikka Volvoa ja MB:iä tässä suhteessa keskenään?
Ajattelija2013:
Tottakai ne ovat makuasioita. Oleellista on, että premiumissa materiaalit ovat jo lähtökohtaisesti parempia/laadukkaampia esimerkiksi kojelaudan osalta.
Höpöhöpö, muovi on muovia, kangas on kangasta, nahka on nahkaa jne. Ei ole mitään lähtökohtaista, vain ne makuasiat.
Ajattelija2013:
Tässä jo aikaisemmin laittamani esimerkki, kyseessä on aika saman ikäiset automallit ja molemmissa varustelu kalleimmasta päästä. Sisustus on toki makuasia, mutta ei liene kenellekään epäselvää, kumpi on kalliimmalla ja tyylikkäämmin tehty. Jokainen näkee eron, vaikka merkit eivät olisi näkyvissä: Audi A5 vs. Toyota Avensis.
Hehheh, joo nää kaiken paljastavat markkinamiesten valokuvat. Mainoskuvat ovat mainoskuvia, niistähän hyvä kuvaaja saa näkymään mitä haluaa. Ei niistä voi kosketella tai arvioida mitään.
Molemmissa olen noista esimerkeistäsi tosin istunut. Minun makuuni molemmat on simppeleitä, konstailemattomia. Kummassakaan ei mitään häiritsevää, mutta ei mitään sykähdyttävääkään. Ulkopuolella on enemmänkin merkityksellistä eroa, mutta nämä verrokit eivät ole siinä suhteessa yhdenmukaisia edes. Sinusta ovat varmaan Audilla tehneet täyrrellisen kojetaulun, johon ajan hammas ei voi purra esimerkiksi. Senkus olet sitä mieltä.
Halvemmalla tehty ja vähemmän tyylikästä, koska tunnistat merkit? Ihan varmaan, periaatteestakin!
Minut ainakin hämää molemmat mallit pitämään niistä, mutta makuasioistahan taas on kyse. Ja molemmat olen näistäkin koeistunut ei valittamista laadun tunnussa ja tyylikkyyttä piisaa.
Ajattelija2013:
[RS:stä ja GTi:stä ) Tämä on kirjoitettu kohta kymmenen kertaa ja aina vain jankutat tuota samaa. Niissä todellakin on aika paljonkin muuta kuin hinta, eli noin 100 hv enemmän tehoa kuin perusmallissa. Tämän lisäksi varusteet ovat aivan toista luokkaa.
Nii-i, rahalla saa just noita ja monet on valmiita maksamaan isoja summia ihmettele sitä!
Eikö sinun merkkilistallasi muka sitten makseta 100 lisä-hv:sta perusmalliin verrattuna, tai kangaspenkkien sijaan nahasta tms? Ja on ihan eri luokkaa niissäkin kuin perusmallissa. Joku ruksaa RS:n/GTi:n ihan samasta syystä perusmallin sijaan: haluaa jotakin extraa ja on varaa maksaa. Mitä ja missä on eroa siis?
No mistä sinä voit sitten tietää, että ne on "kalliimmin ja paremmin" tehtyjä? Vai olisko kyse vaan makuasiasta tässäkin.
Ajattelija2013:
Kuten olen kymmeniä kertoja kirjoittanut, osittain kyse on makuasioista. Mutta jos katsot linkkieni kuvia, niin niistä näkee täysin selvästi, että se Audi on paremmista materiaaleista valmistettu. Tyylikkyys sinänsä on tietenkin makuasia. Itse en esimerkiksi ole koskaan pitänyt Mersun sisustuksesta (poikkeuksena uudet Mersut), vaikka toki siitä näkee, että se on kalliisti tehty.
Sehän on ihan katsojan silmissä, mitä näkee, samoin se miten mitä pitää tyylikkäänä jne. Mutta jos sinä pidät Audi A5:sta tyylikkäämpänä ja paremman näköisenä kuin Toyota Avensista, niin ihan fine. Eikä pitäisi sinulla olla sanomista siihen, jos joku ajattelee tismalleen toisinpäin. Tai ei pidä kummastakaan. Ihan riippumatta siitä, mihin sinä, tai yleismaailmalliset luokittelette auton.
Onko sinulla ja sielunveljilläsi mielestäsi jotenkin parempi maku, kun haluat luokitella autoja (ja mitä lie kaikkia hyödykkeitä ) makuasioiden mukaan parempaan kastiin? Vai mikä se pakonomainen tarve on, mistä se kumpuaa?
Raha kun on vain rahaa, lappu tuulilasissa. Eihän ole olemassa premium-rahaa esim. On vain erilaisia tarpeita, mielihaluja, rajallisuutta, vapautta, makuja, valintoja, valitsematta jättämistä jne. Minä en tarvitse valintoihini ketään luokittelemaan ostoksia puolestani. Mihin sinä tarvitset?
Trollille ei kannattaisi vastata, mutta miksi ihmeessä se minua hävettäisi, vaikka Audin myynnistä 90 % olisi etuvetoja?
Kiva kun olet jo kaksi kertaa myöntänyt, että Audin sisustus linkkaamassani kuvassa on erinomaista laatutasoa.
PS. Joko se hatullinen kakkaa on syöty?
Nuo kakka hommat taitaa olla enemmän teidän Audi miesten juttuja. Ikinä en ole Audin sisustaa kehunut sehän on aivan surkee halvoista materiaaleista tehty kuten kuvista näkyy jopa Skodassa on hienompi.
Ajattelija on selvästi ottanut elämäntyökseen puhumalla yrittää tehdä Audista premiumi ei näytä oikeen onnistuvan eihän ihmiset tyhmiä ole.
Kumppanin jankutus vaan jatkuu... Kuitenkin on nähtävissä että vain ns. tavismerkeillä ajavat haluavat tasapäistää käsitteet jostain syystä. Premeillä ajavat eivät koe komplekseja autoistaan. Oliskohan myös taustalla kuvitelma siitä että ajaja luokitellaan merkin mukaan. Ehkä ihmiset näin haluavat tehdäkin mene tiedä. Meillä jokaisella on erilaiset tarpeet ja toiveet autojen suhteen. Joillekin taviksen hankinta on suurikin sijoitus, toisilla taas kenties enemmän "liikkumavaraa", eli auto ei sinänsä ole suuri sijoitus, minkä takia pitää laskeskella ja nukkua mahdollisesti useammankin yön yli.
Oikeastaan eniten ihmetyttää arvostelu ja pelleiksi nimittely premin ostaneita kohtaan. Kielii vaan huonosta itsetunnosta. Periaatteessa itse en koe mitään tarvetta urputtaa toisten valintojen mielekkyydestä. Olen itse omalta kohdaltani kertonut omat vaikuttimeni auton valintaan.
Kiitos, samoin! (Huomaatko, hyvä MMS, täällä sinä vaan jankkaat taas )
MMS:
Kuitenkin on nähtävissä että vain ns. tavismerkeillä ajavat haluavat tasapäistää käsitteet jostain syystä. Premeillä ajavat eivät koe komplekseja autoistaan.
Ja mistäköhän hatusta sinä tuonkin tempaisit? Ihan sinun normisarjasi mukainen johtopäätös sinänsä linjasi pitää, oli metsässä tai ei.
MMS:
Oliskohan myös taustalla kuvitelma siitä että ajaja luokitellaan merkin mukaan.
Niin, tuo vaikuttaa kyllä metodilta, jolla sinä kuvittelet luokittelevasi muita esim. komplekseja omaaviksi. Totta!
MMS:
Ehkä ihmiset näin haluavat tehdäkin mene ja tiedä.
No ehkä sinä haluat ainakin.
MMS:
Meillä jokaisella on erilaiset tarpeet ja toiveet autojen suhteen.
No kyllä vaan. Mutta miten se liittyy autojen luokitteluun esim. kalliimmiksi kuin muut ja joissa on jotakin selittämätöntä? Vrt. seuraavaankin.
MMS:
Joillekin taviksen hankinta on suurikin sijoitus, toisilla taas kenties enemmän "liikkumavaraa", eli auto ei sinänsä ole suuri sijoitus, minkä takia pitää laskeskella ja nukkua mahdollisesti useammankin yön yli.
Ja mitä sinä tuolla viisaudella haluat sanoa?
Kyllähän se on tiedossa, että autoja on halpoja, edullisia, keskihintaisia, kalliita, erityisen kalliita jne. Mutta sinun rakastamasi termi ei ota tuota mitenkään huomioon skaalautuvasti: perusintialaiselle Tata on unelmien täyttymys tavis, eikä Fabiasta kalliimpi luokassaan voi unelmoidakaan. Suomessa Fabia, tai Ocu on yleinen, kun taas BMW 6xx on harvinainen ja josta unelmoidaan, Saudeissa BMW 6xx on ihan arkiauto ja MB S se millä edustetaan. Paitsi että monille se ei ole unelma siellä, vaan mennään ja ostetaan.
Minusta vaan on niin turhaa leikkiä premiumia autojenkaan kanssa. Kalleus on suhteellinen käsite, makuasiat on makuasioita ja varustelu on joillekuille elämäntehtävä, toisille vähempikin riittää, ajotuntuman eron käsittää tuon em. ääripäiden kesken ilman premiumpelleilyäkin jne.
Leiki sinä MMS vain muiden premiumfanaa eiku pell . siis premiumfanien kanssa parempaa elämää. Ole ihan niin balanssissa autosi kanssa kuin ikinä kuvittelet. Sinun suhteellisuudentajusi ei riitä katsomaan maailmaa vaikka intialaisten silmin, tai perussuomalaisenkaan. Minkäs sille sitten tekee
Höpöhöpö, muovi on muovia, kangas on kangasta, nahka on nahkaa jne. Ei ole mitään lähtökohtaista, vain ne makuasiat.
Niinpä niin. Ei ihme, että et mitään muutakaan ymmärrä, jos todella olet tuota mieltä. Tämän asian käsittely kannattaakin lopettaa tuohon lentävään mietelauseeseen. Lisäisin vielä, että Kumppanille ilmeisesti myös metallikin on vain metallia.
Sinä voit olla hyväksymättä premium-autoja ihan rauhassa. Mutta hyväksy myös se, että miljardit ihmiset puhuvat premium-tuotteista. Kannattaa siis olla vain hiljaa ja hyväksyä tämä tosiasia.
Hehheh, joo nää kaiken paljastavat markkinamiesten valokuvat. Mainoskuvat ovat mainoskuvia, niistähän hyvä kuvaaja saa näkymään mitä haluaa. Ei niistä voi kosketella tai arvioida mitään.
Eli halusiko Toyotan markkinamies, että Toyota näyttää kuvassa vanhanaikaiselta, halvalta ja muoviselta?
Eikö sinun merkkilistallasi muka sitten makseta 100 lisä-hv:sta perusmalliin verrattuna, tai kangaspenkkien sijaan nahasta tms?
Maksetaan. Ja miten tuo liittyy mitenkään siihen, mitä minä kirjoitin Skodan hinnasta? Alat kyllä sekoilla todella pahasti. Nyt kannattaisi jo lopettaa.
Mutta jos sinä pidät Audi A5:sta tyylikkäämpänä ja paremman näköisenä kuin Toyota Avensista, niin ihan fine. Eikä pitäisi sinulla olla sanomista siihen, jos joku ajattelee tismalleen toisinpäin.
Jos näin on, niin siitä vain nostamaan Avensiksen hintaa vastaavan 3-sarjan Bemarin tai A5 Audin tasolle. Montakohan Avensista tämän jälkeen myydään?
Onko sinulla ja sielunveljilläsi mielestäsi jotenkin parempi maku, kun haluat luokitella autoja (ja mitä lie kaikkia hyödykkeitä ) makuasioiden mukaan parempaan kastiin? Vai mikä se pakonomainen tarve on, mistä se kumpuaa?
Ei, minulla ei välttämättä ole parempaa makua. Mutta olen kiinnostunut autoista ja auto on minulle enemmän, kuin kulkuväline paikasta A paikkaan B. Tämän vuoksi olen valmis maksamaan hieman ekstraa tietyistä asioista. Minä myös pystyn siihen taloudellisesti, joten olen onnekas ja näin teen. Jos auto on vain kulkuväline, niin premiumin ostamisessa ei ehkä ole mitään järkeä. En minä nytkään mitenkään ehdottomasti premiumia osta ja jos käytössäni olisi vaikka 35000 euroa, niin ostaisin melko varmasti sen Octavia RS:n, enkä premiumia. Minä kuitenkin ymmärrän täysin, että moni muu päätyy tuollakin summalla premiumiin ja tällöin täytynee hieman tinkiä tehoista ja varusteista.
Raha kun on vain rahaa, lappu tuulilasissa. Eihän ole olemassa premium-rahaa esim. On vain erilaisia tarpeita, mielihaluja, rajallisuutta, vapautta, makuja, valintoja, valitsematta jättämistä jne. Minä en tarvitse valintoihini ketään luokittelemaan ostoksia puolestani. Mihin sinä tarvitset?
Mitä taas sekoilet? Miten tuo horina liittyy mihinkään? Miksi jatkuvasti väität, että premiumin ostajat tarvitsevat jonkun luokittelemaan ostoksia puolestaan. Erikoista ihmisten luokittelua sinulta, joka et luokittele mitään etkä ketään.
Kuinka moni "premium" on myyty 4-vetona, neon vihreällä nahkasisustalla ja leppä listoilla? Kun taitaa suurinosa suomessa olla niitä 2-vetoja kangaspenkeillä ja kampi-ikkunoilla.
Jos ei tarvitse 4-vetoa eikä halua neonvihreää sisustaa, niin niinkin voi valita. Useimmissa autoissa valinnanvaraa ei kuitenkaan ole. Premiumin käsite ei kuitenkaan liity noihin varusteisiin.
Suurin osa premiumeista myydään nykyään business-malliversioina, jotka on kyllä aika kattavasti varusteltu ja tiukasti hinnoiteltu. Kyllä minusta edelleen esim. BMW 520d on premiumia, vaikka ei nelivetoa ja nahkasisustaa olisikaan. Ja samankokoinen Ford Mondeo ei ole, vaikka siinä onkin nahkapenkit ja navigaattori.
Paljonko etuveto audin ostanutta lämmittää se, että sitä olisi saanut nelivetona ja nahkaverhoilulla?
No kerropa se kun kerran tiedät mitä Audin ostajat miettivät.
Tai mb c mallin karvalakkina ostanutta lämmittää se, että uusi S on kenties maailman paras auto.
Saattaa se vähän lämmittääkin. Uudessa C:ssä on aika todennäköisesti samaa designia ja joitakin samoja ratkaisuja kuin uudessa S:ssäkin ja samoja moottoreita ja vaihteistojakin löytyy. On melko todennäköistä, että maailman parhaan auton valmistaja osaa tehdä muitakin hyviä autoja kuin ne valmistajat jotka tekevät vain tusinatavaraa.
Noissa muissa malleissa ei kukaan voi järjellisillä syillä perustella valintaansa, eikö. Koska niissä ei yksinkertaisesti ole mitään sellaista josta maksaa.
Jos otetaan vaikka esimerkiksi BMW:n 5-sarja. Jos ostaa 520dA:n saa saman auton ja vaihdelaatikon ym kuin muissakin 5-sarjan autoissa sitä M-mallia lukuunottamatta. Mikä ko. autossa huononee jos valitsee Suomen oloihin järkevämmän koneen tai ei ota kaikkia (useimmille turhia) varusteita?
Nhb, mitä sinä olet oikein ottanut? Ai kaikista suomen bemareista 48% on nelivetoja.? No eipä ole voin sanoa, oikea taso ehkä 5%.
AkiK, jos sinä otat 520d karvalakin niin mitä premiumia siinä on? Juurihan te premium miehet olette toitottaneet kovaan ääneen kun siihen saa sitä sun tätä mitä ns.tavis autoihin ei saa. Eli tuollasein kun ottaa ei lisähinnasta saa muuta kuin ns.statusta. Toisinsanottuna ostetaan markkinoinin luoma illuusio, olen kuullut kutsuttavan sitä myös heikon itsetunnon nostamiseksi.
Tuossa jo varmaan 6-7sivua sitten jo kysyin mitä eroa näillä tavis ja premiumautojen sisustoilla on? Kumpiko noista sitten on (oletettavasti) rakennettu laadukkaamiin eli sillä ajetaan 300tkm ja vaihdetaan pyyhkimensulat kun toinen on vastaavasti Steenalla.
Ryne, NHB kirjoitti aivan selvällä Suomen kielellä tänä vuonna myydyistä Bemareista. Mitä siis yrität selittää? Olen joskus kuvitellut, että trollaat tahallasi, kun levität väärää tietoa eri asioista, mutta et taida oikeasti ymmärtää lukemaasi. En sitten tiedä, kumpi on surullisempaa.
Ryne, kysyin jo kerran aikaisemminkin, että mistä lähtien Lexus on ollut ns. tavismerkki? Lista premium-merkeistä on toki osittain mielipidekysymys, etenkin tiettyjen merkkien osalta, mutta Lexus kuulunee "premium listalle" kaikkien autoalaa seuraavien mielestä.
Tuo väitteesi hinnastakaan ei pidä paikkansa, sillä Lexus maksaa Suomessa halvimmillaan melkein 44.000 euroa ja vakiovarustettu BMW noin 50.000 euroa, muistaakseni jopa hieman alle tuon. Kuvasi Lexus ei myöskään ole vakiovarusteilla, vaan esimerkiksi penkit maksavat yli 3000 euroa. Toisaalta kuten sanoin, tämä on merkityksetöntä, sillä Lexus on aivan selkeä premium-merkki.
En ymmärrä, miksi jälleen kirjoitat asioita, jotka eivät lainkaan pidä paikkansa? Asioita, jotka jälleen kerran kuka tahansa voi tarkastaa netistä minuutissa! Valehteletko tahallasi, vai mistä moinen johtuu?
Toinen asia sitten on tuo tapa, jossa muutamat kirjoittajat ottavat mainoskuvan uudesta autosta ja vertaavat sitä johonkin autojobbarin huonolla kameralla ja huonossa valaistuksessa ottamaan kuvaan käytetystä autosta. Jos verrataan kuvia, niin pitäisi olla kaksi mainoskuvaa vastakkain.
Lexus on Toyotan premium-mallisto/merkki. Rynen esimerkin BMW 520 on kokoluokkaa suurempi auto kuin Lexus IS300h. Bemari on 23 cm pidempi ja 5cm leveämpi kuin Lexus.
Kuvan Lexus on nahkapenkein eli Suomen hinnastossa Premier(!)-varusteltu, ovh.62 284,80 euroa.
Mutta hyväksy myös se, että miljardit ihmiset puhuvat premium-tuotteista. Kannattaa siis olla vain hiljaa ja hyväksyä tämä tosiasia.
Ajattelija2013:
Eli halusiko Toyotan markkinamies, että Toyota näyttää kuvassa vanhanaikaiselta, halvalta ja muoviselta?
Niinkö sinusta? No mikäs siinä. Eihän makuasia ole totuus, ei sinunkaan.
Eikö sinun merkkilistallasi muka sitten makseta 100 lisä-hv:sta perusmalliin verrattuna, tai kangaspenkkien sijaan nahasta tms?
Ajattelija2013:
Maksetaan. Ja miten tuo liittyy mitenkään siihen, mitä minä kirjoitin Skodan hinnasta?
Liittyy tietysti. Sen ostaminen täyttää kaikki sinun kriteerisi sille, miksi joku ostaa kalliimman auton. Se ei vain satu löytymään sinun merkkilistaltasi. Jos et tajua, niin et tajua.
Ajattelija2013:
Ei, minulla ei välttämättä ole parempaa makua. Mutta olen kiinnostunut autoista ja auto on minulle enemmän, kuin kulkuväline paikasta A paikkaan B.
Mistä tuo päähänpinttymä tulee, että auto olisi tuota varten, jos ei osta sinun merkkilistaltasi autoa? Jos on eri maku kuin sinulla, niin ei ole kiinnostunut autoista jne?
Osaatko yhtään avata, mihin se perustuu (jos/kun ei sinun omituisiin oletuksiisi)? Tuo jos mikä on kirjoittajien tyypittelyä - tahallista tai tahatonta, vähän niinkuin MMS:kin harrastaa.
Voisit siinä pohtiessasi ehkä tajuta jotakin uutta näkökulmaa samalla, kannattaisi yrittää siis.
Ajattelija2013:
Tämän vuoksi olen valmis maksamaan hieman ekstraa tietyistä asioista.
No mistähän se RS:n ja Golf GTi:n ostaja sitten maksaa sitä extraa mielestäsi? Onhan se extra, vai miksi sinä saat sen summan muuttumaan ja miksi?
Ajattelija2013:
Jos auto on vain kulkuväline, niin premiumin ostamisessa ei ehkä ole mitään järkeä.
Jos se olisi noiden em. ostajalle vain kulkuväline, niin ei sen enempää ole järkeä ostaa noita mallejakaan.
Ajattelija2013:
Minä kuitenkin ymmärrän täysin, että moni muu päätyy tuollakin summalla (35t) premiumiin ja tällöin täytynee hieman tinkiä tehoista ja varusteista.(verrattuna RS)
Määritelläänkö jossakin, että mistä tasosta puhutaan, jos puhutaan tinkimisestä? Ja mistä varusteita pitäisi muka luopua ja verrattuna mihin, RS:kö/GTi:in?
Ajattelija2013:
Miksi jatkuvasti väität, että premiumin ostajat tarvitsevat jonkun luokittelemaan ostoksia puolestaan.
Kysy MMS:ltä miksi on niin tärkeätä, että PITÄÄ olla luokat.
Valitettavasti Lexusta ei ole vielä suomessa käytettynä kaupan. Jobbarikuvat kuitenkin.
Niin ja se aikaisemman kuvan bemari oli kaukana vakiovarustellusta. Bemariin maksaa talvirenkaat vanteilla tuon 3000. Lexuksen tulee varustepaketin mukana 0. Eli tosiaan täysin merkityksetöntä.
Minä kun commodore luulin, ettei niihin taviksiin saa nahkoja. Joten ei tullut kiinnitettyä niin huomiota. Toisaalta hyvä niin, ovat sitten bemun kanssa samanhintaiset.
Typerää, kehää kiertävää inttämistä on tämä ketju ollut jo pitkään.
Otan kuitenkin tuohon nahkasisustukseen kantaa sen verran, että ei sitä kaikki edes halua, olkoon auto sitten mikä "reemiumi" tahansa eikä nahkasisustus ole mikään sen kummempi laadun mittari autolle. Pääasia että automallissa on valinnan varaa niille jotka ne vuoron perään liian kuumat tai kylmät nahkapenkit haluaa ja niille jotka ei niitä halua.
Mitä sää Ajattelijat koitat selittää? Sönkäät aina ihan ihmejuttuja.
Minä puhuin niistä teidän suomi premiumeista jotka eivät todellkaan ole nelivetoja 48% osuudella. Miten NHB:n esittämät prosentit liityy kysymykseeni, kuinka 2-vetoisen ns. Premiumin ostajaa lämmitää se, että ko.autoa olisi saanut myös nelivetona. Vastaako nhb:n vastaus kysymykseeni, ei mielestäni.
Ihan samalla logiikalla varmaan subaru on huippuhybersuperturborapidpremiusboss, koska 99% suomessa myydyistä subeista on nelivetoja?
Niin ja edellen se Lexus ei mielestäni ole premiumauto, koska jakaa osia taviksen kanssa. Samasta syystä ei kovasti rakastamasi audi myöskään kuulu ko.joukkoon. Ainoat premium auto maailmassa ovat mielestäni Rolls, Bmw (isot), Mercedes (isot). Muut markkinamiesten luomaa höttöä joista ihmiset (koulukiusat,peräkammarinpojat jne.) on saatu maksamaan ylihintaa ominaisukksin nähden.
Kumppani:
Rs on aika halpa auto kuitenkin, ainakin lähtöhinnaltaan. Voitko selittää miksi se on halvempi kuin Mersu, jos se kerran mielestäsi kuitenkin vastaa hintaansa? Mikä se ero on?
Kyllähän Mersukin hintaansa vastaa, koska niitä on suht menestyksellä myyty jo yli 100 vuotta.
Tuntuu asialla olevan paljonkin väliä, kun jaksat jankata selvästä käsitteestä. Voidaan minun puolestani puhua vaan Mersuista ja Skodista, useimmat ymmärtävät kyllä mistä puhutaan. Ja tässä ei ollut mitään moitetta Skodaa kohtaan.
Ostajien tyytyväisyyttä en epäile, mutta sillä ei ole tekemistä itse käsitteen kanssa.
Ei lainkaan, sehän on luokkansa alkuperäinen edustaja. Skoda RS:stä en ole varma kuuluuko se samaan luokkaan. Enemmän luokittelen sen luokkaan perheautot.
Premium - kuskeilla kai on luokkaa pienemmät munat ? :-)
Ja työmies kun saa Mersun ostettua niin hänestä kyllä tulee luokkaa ylpeämpi. :-)
Vedetään vastapalloon, siitä puhe mistä puute.
MMS:
Näköjään MMS ei halua ymmärtää, ettei hänellä ole hajuakaan autostani. Ei ole ollut koko sinä aikana, jolloin hän on yrittänyt asiaa arvuutella - vuosia. Moneskohan auto - ja merkki - minulla onkaan menossa...hmmmmm...?
Ja taaskin olen ihan sinut sen kanssa - ja olen ollut niiden muidenkin kanssa. Ihan hyvä jos sinäkin, tottakai sen sinulle suon. Mutta mitä sitten? Pitäisikö meidän jotenkin huomioida sinun valintasi erityisesti ja sinut sen mukana, miksi?
Eromme on vain tässä:
MMS:
Niinpä niin. Voiko tuon enää selkeämmin ilmaista, kuinka tärkeä asia onkaan? Eikä sen tarvitsisi koskea mitään muutakaan, saati pelkkiä autoja. Voi voi...
Ajattelija on toisaalta kyllä jotenkin oikeassakin: tuollaisessa on jotakin täysi selittämätöntä.
Ajattelija2013:
Ja vaikka saisikin, niin mitäs sitten? Ja jos joskus saakin, niin taas ollaan hakusessa käsitteen kanssa. Kyseessä lienee vain taas kalliimpi malli tai varustelu. Ei muuta.
Ajattelija2013:
Saako kaikkiin sinun merkkilistasi malleihin 4-vetoa? Ja mitä ihmeellistä siinä on, jos saa, tai ei? Sehän on sekä valinta-, että osin varallisuus- ja myös tarvekysymys: jos ei tuossa tai tässä merkissä, tai varsinkaan mallissa ole, niin eihän sitä tarvitse sitten ostaa. Vaihtaa sellaiseen, josta löytyy, jos pitää saada. Pitääkö sinulle kertoa, että "katso premiumlistalta", kun onhan noita nelivetoja eri merkeissä esim.
Ja mitäs sitten jos yhteen saa jalomuovia, toiseen ei? "Disainikin" kun on ihan makuasia, samoin värisävyt ja jotkut materiaalit. Jotkut ruksaavat kalliimpaa, toiset tyytyy perustasoon ja sitten siitä välistäkin löytyy varmaan valittavaa.
Kalliimpien merkkien ja mallien edistyneitä turvavarusteita voisi monikin haluta, varmaan sinäkin? Mutta kyllä niitä tulee useampaan merkkiin ennen pitkää kuitenkin, jotkut maksaa kehittelykustannukset, sopii se sinullekin. Kyllä minä ymmärrän, että halvimman ja kalleimman merkin, tai mallin välillä saa olla eroa. Aika harva osti vielä 90-luvulla ilmastointilaitettakaan esim.
Ajattelija2013:
Jos asiakas on valmis maksamaan RS:stä, tai vaikka Golf GTi:stä niinkin paljon enemmän kuin perusversiosta Skodasta/VW:stä, niin minusta niissä täytyy olla sitä jotakin muutakin, kuin vain se hinta. Silloin puhutaan minusta ihan samasta asiasta. On meinaan ihan riittävästi pyydetty kummastakin mallista.
Ajattelija2013:
Niinhän sinä jaksat. Ihan turhaan ainakin minulle. Ne ei vaan vetoa!
Etenkin kun alat taas näiden lässytysten kanssa:
Premiumissa on tehty kalliimmalla/paremmin asioita, joita ei pysty selkeästi mittaamaan ja vertailemaan.
- No mistä sinä voit sitten tietää, että ne on "kalliimmin ja paremmin" tehtyjä? Vai olisko kyse vaan makuasiasta tässäkin.
esimerkiksi ajotuntuma kaikilta osin
- Vai oikein kaikilta osin, ihan kaikkien mallien osalta!?? Tuohon ei yhdy varmaan edes lehtien testaajat, saati täällä spekuloivat joten höpöhöpö
ulkonäkö
- siis kaikki, ihan joka ikinen sinun listasi merkki ja malli pesee minkä tahansa muun merkin ja niiden mallit. N-i-i-n makuasia kuin ikinä! Höpöhöpöjä siis.
Sisustuksen laadukkuus/tyylikkyys
- N-i-i-n makuasia kuin ikinä, höpöhöpö
Lukuisa määrä erilaisia varuste- ja värivaihtoehtoja jne
- Kun lukuisa määrä ei määritelty, niin aika höpöhöpöjä. Montako väri- ja varusteautoa sinun autoosi olisi ollut enemmän, kuin vaikkapa Octaviaan? En tarkoita sitä, mitä saudiprinssi valkkaisi, vaan siis nimenomaan sinä.
Melutaso taitaa olla ainoa sellainen premiumfiilistä tuova asia, joka on melko selkeästi mitattavissa. Ainakin oletuksena useimmille on, että premium on keskimääräistä vastaavan kokoista autoa hiljaisempi. Toki on hiljaisia tavismerkkejäkin.
Siis onko vai eikö ole selkeää? Ja mitäköhän mahdat vertailla taas, MB S ja Tataako? Ei edes testit tuet tuota jokaisen merkkilistasi kaikkien mallien osalta. Ja kuten varmaan muistat itsekin arvioinesi erään mallin kohdalta jotakin muuta.
Pelkkä imagokin saattaa jollekin vaikuttaa, mutta ainakaan itse en juurikaan anna painoarvoa merkin imagolle....
Aivan, kukas sitä nyt laittaisikaan! Tai myöntäisikään, alkaa mennä sinne pellepuolellekin vielä.
Ja edelleen jokaisen päätettävissä sitten on, onko näistä mainitsemistani asioista järkeä maksaa.
Ja jos katsoo, että on järkeä, niin sitten maksaa. Jos ei, niin ei, eikä ei maksa. Toki jokainen tekee myös kukkaronsa mukaisia hankintoja, mutta sehän on vaan sitä realismia.
Itse ostin viimeksi premiumin, koska tavallisilla merkeillä ei yksinkertaisesti ollut tarjolla mitään vastaavaa.
No mutta tottakai! Sehän on sinun oma etuoikeutesi ja valintasi.
"Tavalliselle" pikkupremiumille on paljon vaihtoehtoja tavismerkeistäkin ja silloin premiumin valintaan vaikuttavat varmasti eniten yllä mainitsemani seikat.
Sekin on sitten vain valinta.
"Tavattomille" isoille ja kalliille autoille ei löydy vaihtoehtoja monestakaan merkistä, totta.
Ja selvähän se on minullekin, että hinta kipuaa ja karkaa aina vain harvempien hankittavaksi. Varmasti on kallista materiaalia ja varustelua riittää, kun ruksaillaan kaikki ja omat muuntelut päälle.
Ne mallit eivät autokannan valtavirtaa edusta, vai oletko sinäkin tehnyt valinnan oman pikkupremisi ja saudiprinssin A8:n välillä ja todennut vaan, että "tjaah, kyl tää riittää"?
Se vaan, että noista sinunkin "miksi premium on premium" -jutuistasi voisi päätellä, että kaikilla sinun merkkilistasi autojen ostajilla olisi tuollainen ikäänkuin valintamahdollisuus, koska "muista merkeistä ei löytynyt vastaavaa". Eiköhän vaan tunnusteta, että saudiprinssin A8:n rinnalla ajat ihan vaan perusautoa.
Ole huoleti, en voi kilpailla valinnoilla heidän kanssaan sen kummemmin myöskään. Toisaalta, moni prinssi saattaa ostaa ihan perus-Octaviankin farmarilla, toki automaatti-ilmastoinnilla että tarkenee. Sehän on hänen valintansa ja pääasia että on tyytyväinen!
Sitä sitten, että tuossa on yksi selkeä asia, joka mielestäni erottaa premiumin tavallisesta merkistä. Premiumiin saat lähes mitä tahansa. Useimpien tavismerkkien varustelu ja värivaihtoehdot ovat hyvin rajattuja. Ja nyt tarkoitan sisustuksen värejä ja materiaaleja.
Tottakai ne ovat makuasioita. Oleellista on, että premiumissa materiaalit ovat jo lähtökohtaisesti parempia/laadukkaampia esimerkiksi kojelaudan osalta. Sitä ei voi tavismerkissä muuttaa edes rahalla. Ja rahalla premiumiin saa lähes mitä haluaa. Tavismerkissä näin ei ole.
Tässä jo aikaisemmin laittamani esimerkki, kyseessä on aika saman ikäiset automallit ja molemmissa varustelu kalleimmasta päästä. Sisustus on toki makuasia, mutta ei liene kenellekään epäselvää, kumpi on kalliimmalla ja tyylikkäämmin tehty. Jokainen näkee eron, vaikka merkit eivät olisi näkyvissä.
Audi:
http://www.autoguide.com/gallery/gallery.php/v/main/reviews/audi/2013-audi-a5-review/2013-Audi-A5-interior.jpg.html?g2_GALLERYSID=TMP_SESSION_ID_DI_NOISSES_PMT
Toyota:
http://www.base4car.com/image-post/5080-toyota-avensis-exclusive_interior_0.jpg.html
Katso vaikka noita kuvia ja mieti miksi toista kutsutaan premiumiksi.
Kuinka monta kertaa sinulle täytyy sama asia selittää? Tämä on kirjoitettu kohta kymmenen kertaa ja aina vain jankutat tuota samaa. Niissä todelälakin on aika paljonkin muuta kuin hinta, eli noin 100 hv enemmän tehoa kuin perusmallissa. Tämän lisäksi varusteet ovat aivan toista luokkaa. Näin ollen Octavia on siis HALPA verrokkeihinsa nähden. Vastaava premium maksaisi lähemmäs 60.000 euroa.
Kuten olen kymmeniä kertoja kirjoittanut, osittain kyse on makuasioista. Mutta jos katsot linkkieni kuvia, niin niistä näkee täysin selvästi, että se Audi on paremmista materiaaleista valmistettu. Tyylikkyys sinänsä on tietenkin makuasia. Itse en esimerkiksi ole koskaan pitänyt Mersun sisustuksesta (poikkeuksena uudet Mersut), vaikka toki siitä näkee, että se on kalliisti tehty.
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn?
Kuinka moni "premium" on myyty 4-vetona, neon vihreällä nahkasisustalla ja leppä listoilla? Kun taitaa suurinosa suomessa olla niitä 2-vetoja kangaspenkeillä ja kampi-ikkunoilla. Niin eikö juuri se ole sitä "pelletouhua" josta kumppani kirjoittaa? Paljonko etuveto audin ostanutta lämmittää se, että sitä olisi saanut nelivetona ja nahkaverhoilulla? Tai paljonko bmw 114 ostanutta lämmittää se, että kaupasta olisi saanut myös M5 version. Tai mb c mallin karvalakkina ostanutta lämmittää se, että uusi S on kenties maailman paras auto.
Eli eiköhän kuitenkin todeta, että "pelleilyn" puolelle menee jos ei kyseessä ole se ko.mallin hinnaston huippu. Oli sitten kyseessä audi,bmw tai mb ja malli mikähyvänsä. Noissa muissa malleissa ei kukaan voi järjellisillä syillä perustella valintaansa, eikö. Koska niissä ei yksinkertaisesti ole mitään sellaista josta maksaa.
Eriasia sitten on jos haluaa maksaa markkinamiesten kehittämästä statuksesta se on minusta ihan ok. Ehkä tälläistä ihmistä on kiusattu pienenä tai jotain ja yrittää nyt saada "pönkitystä".
Huom. Tämä vain minun mielipide eikä tarvitse ottaa herneitä nenään. Ollut itselläkin noita ns. Karvalakkeja kunnes tajusin, että parempaa saa jopa halvemalla.
Ajattelija kyllä unohtaa sujuvasti että Audin myynnistä suurinosa on etuvetoja. Jotenkin tuntuu että se häpeää sitä
Tältä ne A5:set näyttää oikeassa elämässä kun ei ole mainoskuva ja on tosiaan kaukana premiumista.
http://d27bvkdq0v3pxy.cloudfront.net/images/used_cars2/greyhen/244/LYU-219/1385572127028/audi-a5-2009_02_normal_535x401.jpg
Ryne:
Bemari kertoi myyneensä Suomessa nelivetoja 48 prosenttia 1-9 2013.
Ryne:
Olennaista on se, että mitä kukin arvostaa. Jos iso moottori on sinulle olennainen tekijä, niin sitä se ei ole kaikille. Jos suuret nopeudet, sudittely ja muun liikenteen rytmiä nopeammin kiihdyttäminen eivät kiinnosta, niin siitä isosta moottorista on vain haittaa. Siinä halvemmassa mallissa on todella paljon samaa kuin kalleimmasskin, mutta pienitehoisemmassa mallissa saat sen paljon edullisemmin. Valitsemalla tehokkaan moottorin valmistajan katteet kasvavat rajusti.
VeeAaaGee:
Näytät vuoden 2009 A5:sta kuvaa, jonka korimallia ei valmisteta enää.
Löytyy BMW:ltä vastaavaa kans. Varmasti molemmilta löytyy niitä "premium" sisätiloja.
http://www.gotbroken.com/wp-content/uploads/2009/05/2009-bmw-3-series-uk-version-cockpit-interior-view-588x422.jpg
Ryne:
Bemareista lähes puolet on nelivetoja. Audin lukua en tiedä. Oleellista on kuitenkin se, että valinnan varaa on. Halvempienkin premiumeiden osalta voidaan todeta, että esimerkiksi kojelauta on edelleen huomattavasti tyylikkäämpi kuin useimmissa tavismerkeissä. Usein ne ovat myös hiljaisempia ja ajettavuudeltaan parempia (osittain makuasia). Ja kun katsotaan hintoja, niin eihän esimerkiksi se A3 ole mitenkään kovin paljoa Golfia (joka on ominaisuuksiltaan varsin lähellä premiumeja ja teknisesti lähes identtinen Audin kanssa) kalliimpi, joten on aivan ymmärrettävää, että joku haluaa siitä tyylikkäämmästä kojelaudasta ja muutamasta pikkujutusta maksaa vajaa 2000 euroa ekstraa. Etenkin, kun Audia myydessä Audista saa kuitenkin hieman enemmän kuin Golfista.
Neonvihreää sisustusta harvassa autossa on. Mutta jalopuulistaa, punaista, ruskeaa tai valkoista nahka-/nahka-alcantarapenkkiä on jo aika useinkin. Useimpien japsien ongelma on, että varustetason valinta ratkaisee koko sisustuksen. Näin siksi, että autoja ei tehdä tilauksesta, vaan ne on valmiiksi tuotu Suomeen ja niitä sitten myydään tietyin kiintein varuste/värivaihtoehdoin. Tämä ei tietenkään päde esimerkiksi Golfiin tai välttämättä kaikkiin japseihinkaan.
Ainoa mikä menee pelleilyn puolelle, on muutaman jankuttajan pakonomainen tarve puuttua käsitteeseen, joka on yleismaailmallisesti hyväksytty. Miksi edes jankutatte asiasta autopalstalla, koska esimerkiksi Kumppani on sitä mieltä, että premium-tuotteita ei ole lainkaan olemassa. Enemmän premium-autossa saa rahalleen vastinetta, kuin vaikka premium/luksus-käsilaukussa.
VeeAaaGee:
Trollille ei kannattaisi vastata, mutta miksi ihmeessä se minua hävettäisi, vaikka Audin myynnistä 90 % olisi etuvetoja?
Kiva kun olet jo kaksi kertaa myöntänyt, että Audin sisustus linkkaamassani kuvassa on erinomaista laatutasoa.
PS. Joko se hatullinen kakkaa on syöty?
Ajattelija2013:
Kaikkiin sinun merkkilistasi kaikkiin malleihin saa lähes mitä tahansa? Aika paljon lupailet, vaikka laitoit tuon lähes mukaan! Vertailisitko esim. vaikka Volvoa ja MB:iä tässä suhteessa keskenään?
Ajattelija2013:
Höpöhöpö, muovi on muovia, kangas on kangasta, nahka on nahkaa jne. Ei ole mitään lähtökohtaista, vain ne makuasiat.
Ajattelija2013:
Hehheh, joo nää kaiken paljastavat markkinamiesten valokuvat. Mainoskuvat ovat mainoskuvia, niistähän hyvä kuvaaja saa näkymään mitä haluaa. Ei niistä voi kosketella tai arvioida mitään.
Molemmissa olen noista esimerkeistäsi tosin istunut. Minun makuuni molemmat on simppeleitä, konstailemattomia. Kummassakaan ei mitään häiritsevää, mutta ei mitään sykähdyttävääkään. Ulkopuolella on enemmänkin merkityksellistä eroa, mutta nämä verrokit eivät ole siinä suhteessa yhdenmukaisia edes. Sinusta ovat varmaan Audilla tehneet täyrrellisen kojetaulun, johon ajan hammas ei voi purra esimerkiksi. Senkus olet sitä mieltä.
Tsekkaa sinä puolestasi nämä:
http://www.toyota.fi/cars/new_cars/gt86/ebrochure.tmex.brochure
http://www.citroen.fi/fi/home/#/fi/uudet-autot/ds-mallit/citroen-ds5/matkustamo/
Halvemmalla tehty ja vähemmän tyylikästä, koska tunnistat merkit? Ihan varmaan, periaatteestakin!
Minut ainakin hämää molemmat mallit pitämään niistä, mutta makuasioistahan taas on kyse. Ja molemmat olen näistäkin koeistunut ei valittamista laadun tunnussa ja tyylikkyyttä piisaa.
Ajattelija2013:
Nii-i, rahalla saa just noita ja monet on valmiita maksamaan isoja summia ihmettele sitä!
Eikö sinun merkkilistallasi muka sitten makseta 100 lisä-hv:sta perusmalliin verrattuna, tai kangaspenkkien sijaan nahasta tms? Ja on ihan eri luokkaa niissäkin kuin perusmallissa. Joku ruksaa RS:n/GTi:n ihan samasta syystä perusmallin sijaan: haluaa jotakin extraa ja on varaa maksaa. Mitä ja missä on eroa siis?
No mistä sinä voit sitten tietää, että ne on "kalliimmin ja paremmin" tehtyjä? Vai olisko kyse vaan makuasiasta tässäkin.
Ajattelija2013:
Sehän on ihan katsojan silmissä, mitä näkee, samoin se miten mitä pitää tyylikkäänä jne. Mutta jos sinä pidät Audi A5:sta tyylikkäämpänä ja paremman näköisenä kuin Toyota Avensista, niin ihan fine. Eikä pitäisi sinulla olla sanomista siihen, jos joku ajattelee tismalleen toisinpäin. Tai ei pidä kummastakaan. Ihan riippumatta siitä, mihin sinä, tai yleismaailmalliset luokittelette auton.
Onko sinulla ja sielunveljilläsi mielestäsi jotenkin parempi maku, kun haluat luokitella autoja (ja mitä lie kaikkia hyödykkeitä ) makuasioiden mukaan parempaan kastiin? Vai mikä se pakonomainen tarve on, mistä se kumpuaa?
Raha kun on vain rahaa, lappu tuulilasissa. Eihän ole olemassa premium-rahaa esim. On vain erilaisia tarpeita, mielihaluja, rajallisuutta, vapautta, makuja, valintoja, valitsematta jättämistä jne. Minä en tarvitse valintoihini ketään luokittelemaan ostoksia puolestani. Mihin sinä tarvitset?
Ajattelija2013:
Nuo kakka hommat taitaa olla enemmän teidän Audi miesten juttuja. Ikinä en ole Audin sisustaa kehunut sehän on aivan surkee halvoista materiaaleista tehty kuten kuvista näkyy jopa Skodassa on hienompi.
Ajattelija on selvästi ottanut elämäntyökseen puhumalla yrittää tehdä Audista premiumi ei näytä oikeen onnistuvan eihän ihmiset tyhmiä ole.
Kumppanin jankutus vaan jatkuu... Kuitenkin on nähtävissä että vain ns. tavismerkeillä ajavat haluavat tasapäistää käsitteet jostain syystä. Premeillä ajavat eivät koe komplekseja autoistaan. Oliskohan myös taustalla kuvitelma siitä että ajaja luokitellaan merkin mukaan. Ehkä ihmiset näin haluavat tehdäkin mene tiedä. Meillä jokaisella on erilaiset tarpeet ja toiveet autojen suhteen. Joillekin taviksen hankinta on suurikin sijoitus, toisilla taas kenties enemmän "liikkumavaraa", eli auto ei sinänsä ole suuri sijoitus, minkä takia pitää laskeskella ja nukkua mahdollisesti useammankin yön yli.
Oikeastaan eniten ihmetyttää arvostelu ja pelleiksi nimittely premin ostaneita kohtaan. Kielii vaan huonosta itsetunnosta. Periaatteessa itse en koe mitään tarvetta urputtaa toisten valintojen mielekkyydestä. Olen itse omalta kohdaltani kertonut omat vaikuttimeni auton valintaan.
MMS:
Kiitos, samoin! (Huomaatko, hyvä MMS, täällä sinä vaan jankkaat taas )
MMS:
Ja mistäköhän hatusta sinä tuonkin tempaisit? Ihan sinun normisarjasi mukainen johtopäätös sinänsä linjasi pitää, oli metsässä tai ei.
MMS:
Niin, tuo vaikuttaa kyllä metodilta, jolla sinä kuvittelet luokittelevasi muita esim. komplekseja omaaviksi. Totta!
MMS:
No ehkä sinä haluat ainakin.
MMS:
No kyllä vaan. Mutta miten se liittyy autojen luokitteluun esim. kalliimmiksi kuin muut ja joissa on jotakin selittämätöntä? Vrt. seuraavaankin.
MMS:
Ja mitä sinä tuolla viisaudella haluat sanoa?
Kyllähän se on tiedossa, että autoja on halpoja, edullisia, keskihintaisia, kalliita, erityisen kalliita jne. Mutta sinun rakastamasi termi ei ota tuota mitenkään huomioon skaalautuvasti: perusintialaiselle Tata on unelmien täyttymys tavis, eikä Fabiasta kalliimpi luokassaan voi unelmoidakaan. Suomessa Fabia, tai Ocu on yleinen, kun taas BMW 6xx on harvinainen ja josta unelmoidaan, Saudeissa BMW 6xx on ihan arkiauto ja MB S se millä edustetaan. Paitsi että monille se ei ole unelma siellä, vaan mennään ja ostetaan.
Minusta vaan on niin turhaa leikkiä premiumia autojenkaan kanssa. Kalleus on suhteellinen käsite, makuasiat on makuasioita ja varustelu on joillekuille elämäntehtävä, toisille vähempikin riittää, ajotuntuman eron käsittää tuon em. ääripäiden kesken ilman premiumpelleilyäkin jne.
Leiki sinä MMS vain muiden premiumfanaa eiku pell . siis premiumfanien kanssa parempaa elämää. Ole ihan niin balanssissa autosi kanssa kuin ikinä kuvittelet. Sinun suhteellisuudentajusi ei riitä katsomaan maailmaa vaikka intialaisten silmin, tai perussuomalaisenkaan. Minkäs sille sitten tekee
Niinpä niin. Ei ihme, että et mitään muutakaan ymmärrä, jos todella olet tuota mieltä. Tämän asian käsittely kannattaakin lopettaa tuohon lentävään mietelauseeseen. Lisäisin vielä, että Kumppanille ilmeisesti myös metallikin on vain metallia.
Sinä voit olla hyväksymättä premium-autoja ihan rauhassa. Mutta hyväksy myös se, että miljardit ihmiset puhuvat premium-tuotteista. Kannattaa siis olla vain hiljaa ja hyväksyä tämä tosiasia.
Eli halusiko Toyotan markkinamies, että Toyota näyttää kuvassa vanhanaikaiselta, halvalta ja muoviselta?
Maksetaan. Ja miten tuo liittyy mitenkään siihen, mitä minä kirjoitin Skodan hinnasta? Alat kyllä sekoilla todella pahasti. Nyt kannattaisi jo lopettaa.
Jos näin on, niin siitä vain nostamaan Avensiksen hintaa vastaavan 3-sarjan Bemarin tai A5 Audin tasolle. Montakohan Avensista tämän jälkeen myydään?
Ei, minulla ei välttämättä ole parempaa makua. Mutta olen kiinnostunut autoista ja auto on minulle enemmän, kuin kulkuväline paikasta A paikkaan B. Tämän vuoksi olen valmis maksamaan hieman ekstraa tietyistä asioista. Minä myös pystyn siihen taloudellisesti, joten olen onnekas ja näin teen. Jos auto on vain kulkuväline, niin premiumin ostamisessa ei ehkä ole mitään järkeä. En minä nytkään mitenkään ehdottomasti premiumia osta ja jos käytössäni olisi vaikka 35000 euroa, niin ostaisin melko varmasti sen Octavia RS:n, enkä premiumia. Minä kuitenkin ymmärrän täysin, että moni muu päätyy tuollakin summalla premiumiin ja tällöin täytynee hieman tinkiä tehoista ja varusteista.
Mitä taas sekoilet? Miten tuo horina liittyy mihinkään? Miksi jatkuvasti väität, että premiumin ostajat tarvitsevat jonkun luokittelemaan ostoksia puolestaan. Erikoista ihmisten luokittelua sinulta, joka et luokittele mitään etkä ketään.
Ryne:
Jos ei tarvitse 4-vetoa eikä halua neonvihreää sisustaa, niin niinkin voi valita. Useimmissa autoissa valinnanvaraa ei kuitenkaan ole. Premiumin käsite ei kuitenkaan liity noihin varusteisiin.
Suurin osa premiumeista myydään nykyään business-malliversioina, jotka on kyllä aika kattavasti varusteltu ja tiukasti hinnoiteltu. Kyllä minusta edelleen esim. BMW 520d on premiumia, vaikka ei nelivetoa ja nahkasisustaa olisikaan. Ja samankokoinen Ford Mondeo ei ole, vaikka siinä onkin nahkapenkit ja navigaattori.
No kerropa se kun kerran tiedät mitä Audin ostajat miettivät.
Saattaa se vähän lämmittääkin. Uudessa C:ssä on aika todennäköisesti samaa designia ja joitakin samoja ratkaisuja kuin uudessa S:ssäkin ja samoja moottoreita ja vaihteistojakin löytyy. On melko todennäköistä, että maailman parhaan auton valmistaja osaa tehdä muitakin hyviä autoja kuin ne valmistajat jotka tekevät vain tusinatavaraa.
Jos otetaan vaikka esimerkiksi BMW:n 5-sarja. Jos ostaa 520dA:n saa saman auton ja vaihdelaatikon ym kuin muissakin 5-sarjan autoissa sitä M-mallia lukuunottamatta. Mikä ko. autossa huononee jos valitsee Suomen oloihin järkevämmän koneen tai ei ota kaikkia (useimmille turhia) varusteita?
Nhb, mitä sinä olet oikein ottanut? Ai kaikista suomen bemareista 48% on nelivetoja.? No eipä ole voin sanoa, oikea taso ehkä 5%.
AkiK, jos sinä otat 520d karvalakin niin mitä premiumia siinä on? Juurihan te premium miehet olette toitottaneet kovaan ääneen kun siihen saa sitä sun tätä mitä ns.tavis autoihin ei saa. Eli tuollasein kun ottaa ei lisähinnasta saa muuta kuin ns.statusta. Toisinsanottuna ostetaan markkinoinin luoma illuusio, olen kuullut kutsuttavan sitä myös heikon itsetunnon nostamiseksi.
Tuossa jo varmaan 6-7sivua sitten jo kysyin mitä eroa näillä tavis ja premiumautojen sisustoilla on? Kumpiko noista sitten on (oletettavasti) rakennettu laadukkaamiin eli sillä ajetaan 300tkm ja vaihdetaan pyyhkimensulat kun toinen on vastaavasti Steenalla.
Tavis:
http://www.caradvice.com.au/218333/lexus-is300h-4-9l100km-164kw-hybrid/
Premium:
http://www.nettiauto.com/bmw/520/6012431
Ryne, NHB kirjoitti aivan selvällä Suomen kielellä tänä vuonna myydyistä Bemareista. Mitä siis yrität selittää? Olen joskus kuvitellut, että trollaat tahallasi, kun levität väärää tietoa eri asioista, mutta et taida oikeasti ymmärtää lukemaasi. En sitten tiedä, kumpi on surullisempaa.
Ryne, kysyin jo kerran aikaisemminkin, että mistä lähtien Lexus on ollut ns. tavismerkki? Lista premium-merkeistä on toki osittain mielipidekysymys, etenkin tiettyjen merkkien osalta, mutta Lexus kuulunee "premium listalle" kaikkien autoalaa seuraavien mielestä.
Tuo väitteesi hinnastakaan ei pidä paikkansa, sillä Lexus maksaa Suomessa halvimmillaan melkein 44.000 euroa ja vakiovarustettu BMW noin 50.000 euroa, muistaakseni jopa hieman alle tuon. Kuvasi Lexus ei myöskään ole vakiovarusteilla, vaan esimerkiksi penkit maksavat yli 3000 euroa. Toisaalta kuten sanoin, tämä on merkityksetöntä, sillä Lexus on aivan selkeä premium-merkki.
En ymmärrä, miksi jälleen kirjoitat asioita, jotka eivät lainkaan pidä paikkansa? Asioita, jotka jälleen kerran kuka tahansa voi tarkastaa netistä minuutissa! Valehteletko tahallasi, vai mistä moinen johtuu?
Toinen asia sitten on tuo tapa, jossa muutamat kirjoittajat ottavat mainoskuvan uudesta autosta ja vertaavat sitä johonkin autojobbarin huonolla kameralla ja huonossa valaistuksessa ottamaan kuvaan käytetystä autosta. Jos verrataan kuvia, niin pitäisi olla kaksi mainoskuvaa vastakkain.
Lexus on Toyotan premium-mallisto/merkki. Rynen esimerkin BMW 520 on kokoluokkaa suurempi auto kuin Lexus IS300h. Bemari on 23 cm pidempi ja 5cm leveämpi kuin Lexus.
Kuvan Lexus on nahkapenkein eli Suomen hinnastossa Premier(!)-varusteltu, ovh.62 284,80 euroa.
Ajattelija2013:
Ajattelija2013:
Niinkö sinusta? No mikäs siinä. Eihän makuasia ole totuus, ei sinunkaan.
Eikö sinun merkkilistallasi muka sitten makseta 100 lisä-hv:sta perusmalliin verrattuna, tai kangaspenkkien sijaan nahasta tms?
Ajattelija2013:
Liittyy tietysti. Sen ostaminen täyttää kaikki sinun kriteerisi sille, miksi joku ostaa kalliimman auton. Se ei vain satu löytymään sinun merkkilistaltasi. Jos et tajua, niin et tajua.
Ajattelija2013:
Mistä tuo päähänpinttymä tulee, että auto olisi tuota varten, jos ei osta sinun merkkilistaltasi autoa? Jos on eri maku kuin sinulla, niin ei ole kiinnostunut autoista jne?
Osaatko yhtään avata, mihin se perustuu (jos/kun ei sinun omituisiin oletuksiisi)? Tuo jos mikä on kirjoittajien tyypittelyä - tahallista tai tahatonta, vähän niinkuin MMS:kin harrastaa.
Voisit siinä pohtiessasi ehkä tajuta jotakin uutta näkökulmaa samalla, kannattaisi yrittää siis.
Ajattelija2013:
No mistähän se RS:n ja Golf GTi:n ostaja sitten maksaa sitä extraa mielestäsi? Onhan se extra, vai miksi sinä saat sen summan muuttumaan ja miksi?
Ajattelija2013:
Jos se olisi noiden em. ostajalle vain kulkuväline, niin ei sen enempää ole järkeä ostaa noita mallejakaan.
Ajattelija2013:
Määritelläänkö jossakin, että mistä tasosta puhutaan, jos puhutaan tinkimisestä? Ja mistä varusteita pitäisi muka luopua ja verrattuna mihin, RS:kö/GTi:in?
Ajattelija2013:
Kysy MMS:ltä miksi on niin tärkeätä, että PITÄÄ olla luokat.
Sori, tässä jobbarikuvat molemmista.
Tavis:
http://angebote.autoscout24.de/Lexus-IS-300-h-F-Sport-Navigation,-Leder-Komfortsitze-Elektro-Benzin-Schwarz-237340659
Premium:
http://www.auto1.fi/bmw/518d/148816
Valitettavasti Lexusta ei ole vielä suomessa käytettynä kaupan. Jobbarikuvat kuitenkin.
Niin ja se aikaisemman kuvan bemari oli kaukana vakiovarustellusta. Bemariin maksaa talvirenkaat vanteilla tuon 3000. Lexuksen tulee varustepaketin mukana 0. Eli tosiaan täysin merkityksetöntä.
Minä kun commodore luulin, ettei niihin taviksiin saa nahkoja. Joten ei tullut kiinnitettyä niin huomiota. Toisaalta hyvä niin, ovat sitten bemun kanssa samanhintaiset.
Korjataan loppuosaa viestistä.
Typerää, kehää kiertävää inttämistä on tämä ketju ollut jo pitkään.
Otan kuitenkin tuohon nahkasisustukseen kantaa sen verran, että ei sitä kaikki edes halua, olkoon auto sitten mikä "reemiumi" tahansa eikä nahkasisustus ole mikään sen kummempi laadun mittari autolle. Pääasia että automallissa on valinnan varaa niille jotka ne vuoron perään liian kuumat tai kylmät nahkapenkit haluaa ja niille jotka ei niitä halua.
Mitä sää Ajattelijat koitat selittää? Sönkäät aina ihan ihmejuttuja.
Minä puhuin niistä teidän suomi premiumeista jotka eivät todellkaan ole nelivetoja 48% osuudella. Miten NHB:n esittämät prosentit liityy kysymykseeni, kuinka 2-vetoisen ns. Premiumin ostajaa lämmitää se, että ko.autoa olisi saanut myös nelivetona. Vastaako nhb:n vastaus kysymykseeni, ei mielestäni.
Ihan samalla logiikalla varmaan subaru on huippuhybersuperturborapidpremiusboss, koska 99% suomessa myydyistä subeista on nelivetoja?
Niin ja edellen se Lexus ei mielestäni ole premiumauto, koska jakaa osia taviksen kanssa. Samasta syystä ei kovasti rakastamasi audi myöskään kuulu ko.joukkoon. Ainoat premium auto maailmassa ovat mielestäni Rolls, Bmw (isot), Mercedes (isot). Muut markkinamiesten luomaa höttöä joista ihmiset (koulukiusat,peräkammarinpojat jne.) on saatu maksamaan ylihintaa ominaisukksin nähden.