Nhb, mitä sinä olet oikein ottanut? Ai kaikista suomen bemareista 48% on nelivetoja.? No eipä ole voin sanoa, oikea taso ehkä 5%.
AkiK, jos sinä otat 520d karvalakin niin mitä premiumia siinä on?
Uskon jotenkin enemmän BMW:n ilmoitukseen kuin sinun mutuiluihin. Eli 48 % siihen asti kunnes toisin todistat.
Esimerkiksi kiitettävästi kaikissa tilanteissa toimiva automaatti on sellainen varuste, jonka tuohon 520d:hen saa, mutta keskiluokkaan sitä tuntuu olevan ylitsepääsemättömän hankala saada.
Typerää, kehää kiertävää inttämistä on tämä ketju ollut jo pitkään.
Aika hyvällä prosentilla olet ollut asiaa edistämässä!
Voi olla, mutta riippuu mitä kukin laskee hyväksi prosentiksi. Katsoin tuossa äsken, että olisin 10 viestiä ennen tätä tähän ketjuun kirjoittanut ja kun on 12 sivullista ja 30 viestiä per sivu eli noin 360 viestiä, niin saadaan 2,7 %.
Leiki sinä MMS vain muiden premiumfanaa eiku pell . siis premiumfanien kanssa parempaa elämää. Ole ihan niin balanssissa autosi kanssa kuin ikinä kuvittelet. Sinun suhteellisuudentajusi ei riitä katsomaan maailmaa vaikka intialaisten silmin, tai perussuomalaisenkaan. Minkäs sille sitten tekee
Heh, aika isoja sanoja kirjoittajalta, joka vuosien ja satojen viestien jälkeenkään ei tajua sitä, miten saman hintainen polkupyörä ja moottoripyörä voivat muka olla eri hintauokissa. Johtaahan se tietenkin tosi pahasti harhaan, kun molemmissa on kaksi rengasta ja muutenkin.
Niin missäköhän se suomen bmw on tuollaisen tiedon kertonut? Esim. Vuonna 2001 nelivetojen osuus ollut n. 5% rekisteröidyistä malleista. 2002,2003 samaa yhtä vakaata tasoa tod.näköisesti (noin selvää asiaa en viitsinyt edes tarkistaa) 3-4 viime vuonna on päästy jo 2-numeroisiin lukuihin nelivetojen osuudessa. Kuitenkin pelkäästään 90-luvun lopun ja 2000 luvun alun surkea nelivetojen osuus romuttaa tuon sinun utopistisen lukeman, että 48% suomen rekisterissä olevista bemareista olisi 4-vetoja.
Lähtökohtana oppimani merkitys premiumille tuotteena, joka sisältää hintapreemion:
Kumppani:
miksi on niin tärkeätä, että PITÄÄ olla luokat.
Premiumin tarvitsee valmistaja, joka pystyy pienellä lisäinvestoinnilla myymään tuotettaan hintapreemiolla, s.o. lisähinnalla. Parhaimmillaan lisäinvestoinnin ei tarvitse edes kohdistua tuotteen tekniikkaan lainkaan, vaan joskus jo hyvä markkinointi riittää. Onnistuessaan satsaus tuo hyvän taloudellisen tuloksen valmistajalle ja paremmat osingot omistajille. En aja BMW:lla, mutta BMW:ta on mukava omistaa, koska se on erittäin hyvin hoidettu yritys, joka ymmärtää oman markkinasegmenttinsä ja pitää siitä hyvää huolta.
Epäonnistuessaan premiumin valmistaminen tai markkinointi tulee liian kalliiksi siitä saatavaan preemioon nähden. Näin voi käydä, jos premiumiin investoidaan liikaa tai jos ostajat eivät koe vähäistä lisäinvestointia pyydetyn preemion arvoiseksi. Lopputulos on molemmissa tapauksissa silti sama, eli tuote joudutaan myymään liian halvalla jotta se kävisi kaupaksi yleensä lainkaan ja siitä seuraa tuottojen aleneminen.
Jätän muut keskustelemaan siitä, onko premiumtuote hintapreemionsa arvoinen. Mutta se on ollut viime vuosina fakta, että BMW:ta on ollut mukava omistaa.
Niin missäköhän se suomen bmw on tuollaisen tiedon kertonut? Esim. Vuonna 2001 nelivetojen osuus ollut n. 5% rekisteröidyistä malleista. 2002,2003 samaa yhtä vakaata tasoa tod.näköisesti (noin selvää asiaa en viitsinyt edes tarkistaa) 3-4 viime vuonna on päästy jo 2-numeroisiin lukuihin nelivetojen osuudessa. Kuitenkin pelkäästään 90-luvun lopun ja 2000 luvun alun surkea nelivetojen osuus romuttaa tuon sinun utopistisen lukeman, että 48% suomen rekisterissä olevista bemareista olisi 4-vetoja.
NHB, olen valitettavasti muutamaan otteeseen joutunut toteamaan, että Ryne ei edes yritä pysyä totuudessa näissä keskusteluissa. Aluksi hän kirjoittaa täysin virheellistä tietoa, jonka virheellisyyden voi kuka tahansa osoittaa minuutin googlauksella. Kun joku tämän virheellisen väitteen korjaa, niin hän aluksi kiistää olevansa väärässä, täysin selvien todisteiden jälkeen hän väittää kirjoittaneensa jotain muuta mitä on oikeasti kirjoittanut ja lopulta hän sekoaa jutuissaan täysin, muuttaa täysin omat juttunsa, yrittää muuttaa muiden kirjoituksia ja kirjoittaa vielä päälle täysin ohi aiheen, jotta se alkuperäinen virhe häviäisi kaiken muun sekoilun alle. Tässä ketjussa hyviä esimerkkejä asiasta on tuo neliveto, sekä Lexuksen ja Bemarin 15.000 euron hintaero.
Tuollaisen henkilön kanssa on aika vaikeaa ja itse asiassa täysin turhaa keskustella.
Voi ja ai, siellä meidän palstan audimiehiä itkettää. Soita Kalle Palanderille ja pyydä apua.
Joo kyllä minä sen tiedän, että puhuit viimeaikojen rekisteröinneistä ekassa viestissä. Sen jälkeen alkoi satuilu sinulta.
Mutta missä minä NHB kysyin sinulta viimekuukausien bemarin neliveto myyntiä? En missään ja silti tuollaista paskaa jaksat vääntää.
Kysyin kuinka paljon etuveto audin ostaa lämmittää tieto siitä, että sitä olisi saanut myös nelivetona. Siitähän tässä kyse oli eikö, vai etkö osaa lukea? Te perustelette premiumia jollain nahkavarhoiluilla ja nelivedon mahdollisuudella jne. Kuitenkaan niitä ei ole juurikaan suomessa myyty, niin eikö silloin nuo muut ole pellevehkeitä kangaspenkkeineen kaikkineen.
Niin ja missäs se virhe on nyt sattunut Ajattelijan mielestä? Sää olet maailman rasittavin itkupilli! Äitii pojat haukkuu mun audia niisk, niisk. Yhtäkään väittämääni et ole kuitenkaan pystynyt vääräksi näyttämään, pelkkää mutuilua audimieheltä. Sen korjasin, että bemu ja lexus olleet samanhintaiset uutena. Jobbari kuvatkin laitoin molemmista, sitten alkoi taas poraaminen sinun puolelta.
Sinä ja NHB olette varmaan pahiten audilasien sokaisemat ihmiset jotka tiedän, teiltä ei voi muuta odottakaan kuin satuja.
Ajattelija2013:
Mutta hyväksy myös se, että miljardit ihmiset puhuvat premium-tuotteista. Kannattaa siis olla vain hiljaa ja hyväksyä tämä tosiasia.
Kumppani:
Mikäs tuossa naurattaa? Tuo on aivan totta, eikä muuksi muutu, vaikka kuinka täällä jankuttaisit tai olisit mitä mieltä tahansa.
Kumppani:
Eikö sinun merkkilistallasi muka sitten makseta 100 lisä-hv:sta perusmalliin verrattuna, tai kangaspenkkien sijaan nahasta tms?
Ajattelija2013:
Maksetaan. Ja miten tuo liittyy mitenkään siihen, mitä minä kirjoitin Skodan hinnasta?
Kumppani:
Liittyy tietysti. Sen ostaminen täyttää kaikki sinun kriteerisi sille, miksi joku ostaa kalliimman auton. Se ei vain satu löytymään sinun merkkilistaltasi. Jos et tajua, niin et tajua.
Etkö sinä vieläkään ymmärrä. Puhut aivan eri asiasta kuin minä. Tottakai se maksaa lisää, jos autossa on enemmän tehoa tai enemmän varusteita. Näin se menee yllätys yllätys kaikilla merkeillä. Olen kuitenkin määritellyt kymmeniä kertoja premiumin luonteen ja hinnan muodostuksen. Premium on kalliimpi, kuin teknisesti ja varustukseltaan vastaava "tavis-merkki"! Skoda Octavia RS ei vastaa teknisesti tai varustelultaan Skoda Octavia 1.4 TFSI:tä, joten se on yllättäen sitä kalliimpi. Sen sijaan Skoda Octavia RS vastaa kooltaan ja tehoiltaan aika hyvin esimerkiksi BMW 328i:tä, tai Audi A4 2.0 TFSI:tä. Kumppani, et vastannut kysymykseen, miksi Skodasta ei siis pyydetä sitä noin 55000 euroa, jonka kyseinen BMW tai Audi maksavat RS Ocun varusteilla. Jos se maksaisi 55000 euroa, niin kuinka monta RS Ocua menisi kaupaksi?
Aivan samoin, jos se Toyota Avensis maksaisi saman verran, kuin vastaavan tehoinen ja vastaavasti varusteltu BMW tai Audi, niin montako Avensista menisi kaupaksi?
Jos sinä et sitten näe mitään laadullista eroa linkkaamieni kuvien Audin ja Toyotan sisustuksissa, niin ei ihme, että et ymmärrä premiumin määritelmää. Toki kyseessä on periaatteessa makuasia. Mutta ihan pokkanako väität, että jos satunnaisille ihmisille näytettäisiin kyseiset kuvat merkit peitettyinä (tai istutettaisiin ko. autoihin), niin ihmiset eivät osaisi sanoa kumpi auto maksaa enemmän. Se voi olla makuasia, minkälaisesta muotoilusta ja tyylistä pitää, mutta kyllä sen sisustuksen laatueron näkee peräaukollaankin noissa tapauksissa. Kuten sanoin, en minäkään pidä useimpien Mersujen sisustuksesta, mutta kyllä minä sen näen, että ne ovat laadukkaasti tehtyjä. Tietysti sinulle muovi on muovia, nahka on nahkaa ja metalli metallia, joten tällaisten asioiden havainnointi tuottanee hieman vaikeuksia.
Voi ja ai, siellä meidän palstan audimiehiä itkettää. Soita Kalle Palanderille ja pyydä apua.
Joo kyllä minä sen tiedän, että puhuit viimeaikojen rekisteröinneistä ekassa viestissä. Sen jälkeen alkoi satuilu sinulta.
Mutta missä minä NHB kysyin sinulta viimekuukausien bemarin neliveto myyntiä? En missään ja silti tuollaista paskaa jaksat vääntää.
Kysyin kuinka paljon etuveto audin ostaa lämmittää tieto siitä, että sitä olisi saanut myös nelivetona. Siitähän tässä kyse oli eikö, vai etkö osaa lukea? Te perustelette premiumia jollain nahkavarhoiluilla ja nelivedon mahdollisuudella jne. Kuitenkaan niitä ei ole juurikaan suomessa myyty, niin eikö silloin nuo muut ole pellevehkeitä kangaspenkkeineen kaikkineen.
Niin ja missäs se virhe on nyt sattunut Ajattelijan mielestä? Sää olet maailman rasittavin itkupilli! Äitii pojat haukkuu mun audia niisk, niisk. Yhtäkään väittämääni et ole kuitenkaan pystynyt vääräksi näyttämään, pelkkää mutuilua audimieheltä. Sen korjasin, että bemu ja lexus olleet samanhintaiset uutena. Jobbari kuvatkin laitoin molemmista, sitten alkoi taas poraaminen sinun puolelta.
Sinä ja NHB olette varmaan pahiten audilasien sokaisemat ihmiset jotka tiedän, teiltä ei voi muuta odottakaan kuin satuja.
Kiitos ja näkemiin tästä aiheesta.
Sinä se heität aina niin varmaa tietoa kaikesta. Ja kun muut korjaavat täysin virheellisiä väittämiäsi, niin sinulla se parku tulee. Ja tämän jälkeen satusi muuttuvat kirjoituksesta toiseen. Muutat omia juttujasi ja kun jäät siitä kiinni, niin alat muuttamaan muidenkin kirjoittamia asioita, kuten olet kanssani usein tehnyt. Sinun kannattaisi ehkä hieman ottaa asioista selvää, ennen kuin alat väittämään totuutena asioita, jotka jokainen voi minuutin googlauksella osoittaa vääräksi. Ja kun osoittautuu, että olet väärässä, niin se kannattaisi heti myöntää, eikä alkaa valehdella omista tai muiden kirjoituksista. Näin vähäinen tietotasosi unotuisi oikeastaan heti, eikä kukaan kiinnittäisi siihen mitään huomiota.
Tässä taas erinomainen esimerkki siitä, miten sinä valehtelet ja muutat satujasi sitä mukaa, kun jäät valheista kiinni. Keskustelusi NHB:n kanssa eteni näin. NHB kertoi täysin selvästi, mitä hän tarkoitti tuolla 48 % osuudella. Sinä et ymmärtänyt selvää Suomen kieltä ja alat inttämään kaikista Suomen Bemareista!
Ryne:
Kuinka moni "premium" on myyty 4-vetona
NHB:
Bemari kertoi myyneensä Suomessa nelivetoja 48 prosenttia 1-9 2013.
Ryne:
Nhb, mitä sinä olet oikein ottanut? Ai kaikista suomen bemareista 48% on nelivetoja.? No eipä ole voin sanoa, oikea taso ehkä 5%.
Ja kaiken tämän jälkeen alat horista aivan omiasi, jotta peittäisit idioottimaisuutesi.
Joo kyllä minä sen tiedän, että puhuit viimeaikojen rekisteröinneistä ekassa viestissä. Sen jälkeen alkoi satuilu sinulta.
Mutta missä minä NHB kysyin sinulta viimekuukausien bemarin neliveto myyntiä? En missään ja silti tuollaista paskaa jaksat vääntää.
Ja väittämäsi Lexuksen/Bemarin 15.000 euron hintaero on jälleen esimerkki siitä, että kirjoitat täyttä satua päivästä toiseen. Ja kun virhe korjataan, niin alkaa kauhea parkuminen ja selittely.
Kyllä sää Ajattelija olet sitten yksinkertainen. Vastaako tuo bemarin 1-9 2013 myynti kaikkea suomen "premium" auto kannasta.
Jos kysymys on niinkin yksinkertainen kuin: KUINKA MONI ns.premium autoista suomessa on myyty nelivetona, niin sinä ja NHB laitatte tammi- syyskuun 2013 bemarin myynnin. Sitten minun väitetään satuilevan!
Niin, toisekseen se 15000 hintaero on jo korjattu ja myönnetty ajat sitten. Eikö skoda miehellä enää riitä juttuja. Mitkä muut oli asiat oli väärin, kerro nyt hyvä mies niin ei jää paha mieli skoda eiku audimiehelle.
Jaksat viestistä toiseen länkyttää virheistä, osoita ja kerro kuinka asiat sitten on.
Kyllä sää Ajattelija olet sitten yksinkertainen. Vastaako tuo bemarin 1-9 2013 myynti kaikkea suomen "premium" auto kannasta.
Ei vastaa, mutta ei kukaan ole niin väittänytkään. Sinä tosin et ymmärrä Suomea, etkä ymmärtänyt mitä NHB kirjoitti. Vastasit siis NHB:lle aivan ohi aiheen ja nyt yrität selitellä asiaa muuksi.
Hintatieto olikin taas erinomainen esimerkki sinun typeristä jutuistasi. Olet niin tietävinäsi kaiken, mutta et osaa edes katsoa autojen hintoja netistä.
Virheitäsi olen osoittanut ja korjaillut oikein urakalla. Mutta sitä mukaa kun todistan sinun olevan väärässä, niin sinä satuilet kirjoittaneesi jotain muuta kuin mitä kirjoitit ja tämän lisäksi satuilet vielä siitä, mitä minä olen kirjoittanut. Säälittävää. Mutta ei ihme, että jutut ovat sekavia, kun ymmärryksesi on tuota tasoa mitä viestittelysi NHB:n kanssa jälleen osoitti.
Lähtökohtana oppimani merkitys premiumille tuotteena, joka sisältää hintapreemion:
Premiumin tarvitsee valmistaja, joka pystyy pienellä lisäinvestoinnilla myymään tuotettaan hintapreemiolla, s.o. lisähinnalla. Parhaimmillaan lisäinvestoinnin ei tarvitse edes kohdistua tuotteen tekniikkaan lainkaan, vaan joskus jo hyvä markkinointi riittää. Onnistuessaan satsaus tuo hyvän
taloudellisen tuloksen valmistajalle ja paremmat osingot omistajille...
Tuo ensimmäinen lause kaikella kunnioituksella 740GLE!
Kyllä minä ymmärrän vähemmälläkin rautalangalla noin yleisesti ottaen (mutta erityisesti imagot ja brändit ja muut markkinapellen touhut poislukien), että joskus oikeasti parempi vaan on kalliimpaa. Siihen viitaan kun sanon, että autoja on halvasta ökykalliseen.
Mutta ketä huijataan, tai kenen ostajaegoa pitää buustata, jos pitää nostaa autoja (<- tuon tilalle voi laittaa minkä tuoteryhmän vain) luokkaan, jossa premium sanan tilalle voisi markkinoinnissa vaihtaa sanan lisähintaiset?
Minusta olisi vielä enemmän hassunhauskaa, jos TM laittaisi otsikoihinsa näin pienet lisähintaiset autot vertailussa tai lisähintaiset farkut testissä!
Ihan hilarioustouhua olisi, jos Ajattelija2013 kirjottelisi toisessa otsikossa MB ohitti Audin saksalaisten lisähintaisten autojen myynnissä.
premium sanan tilalle voisi markkinoinnissa vaihtaa sanan lisähintaiset?
Minusta olisi vielä enemmän hassunhauskaa, jos TM laittaisi otsikoihinsa näin pienet lisähintaiset autot vertailussa tai lisähintaiset farkut testissä!
Ihan hilarioustouhua olisi, jos Ajattelija2013 kirjottelisi toisessa otsikossa MB ohitti Audin saksalaisten lisähintaisten autojen myynnissä.
No nythän vihdoin löydettiin ratkaisu tähän vääntöön, eli "lisähintaiset = premium". Kumppani voi käyttää jatkossa nimitystä "lisähintaiset" ja muut sitten käyttävät sitä tutumpaa "premiumia" tietyistä autoista puhuessaan. Ja tämä aihe voidaan haudata siihen asti, kunnes Kumppani taas unohtaa mitä kirjoittikaan aiemmin premium-aiheesta ja sama rumba alkaa taas kerran alusta.
premium sanan tilalle voisi markkinoinnissa vaihtaa sanan lisähintaiset?
Minusta olisi vielä enemmän hassunhauskaa, jos TM laittaisi otsikoihinsa näin pienet lisähintaiset autot vertailussa tai lisähintaiset farkut testissä!
Ihan hilarioustouhua olisi, jos Ajattelija2013 kirjottelisi toisessa otsikossa MB ohitti Audin saksalaisten lisähintaisten autojen myynnissä.
No nythän vihdoin löydettiin ratkaisu tähän vääntöön, eli "lisähintaiset = premium". Kumppani voi käyttää jatkossa nimitystä "lisähintaiset" ja muut sitten käyttävät sitä tutumpaa "premiumia" tietyistä autoista puhuessaan. Ja tämä aihe voidaan haudata siihen asti, kunnes Kumppani taas unohtaa mitä kirjoittikaan aiemmin premium-aiheesta ja sama rumba alkaa taas kerran alusta.
No nythän vihdoin löydettiin ratkaisu tähän vääntöön, eli "lisähintaiset = premium".
Jes! Problem solved!
Nytkö tämä ilo on sitten ohi?
Meillä on ollut työkavereiden kanssa todella hauskaa, lukiessamme tätä kirjoittelua täällä.
Ja meidän mielestämme ei ole kuin kaksi autoa, jotka ovat premiumia:
Bentley Mulsanne sekä Rolls-Royce Phantom
Ja HUOM!, vain nämä mallit, sillä näiden merkkien pienemmät=halvemmat mallit ovat vain erinäisiä kokoelmia, joissa on käytetty tavisten eli volsun ja bemun osia.
Kyllä minä ymmärrän vähemmälläkin rautalangalla noin yleisesti ottaen (mutta erityisesti imagot ja brändit ja muut markkinapellen touhut poislukien), että joskus oikeasti parempi vaan on kalliimpaa. Siihen viitaan kun sanon, että autoja on halvasta ökykalliseen.
Mutta ketä huijataan, tai kenen ostajaegoa pitää buustata, jos pitää nostaa autoja (<- tuon tilalle voi laittaa minkä tuoteryhmän vain) luokkaan, jossa premium sanan tilalle voisi markkinoinnissa vaihtaa sanan lisähintaiset?
Minusta olisi vielä enemmän hassunhauskaa, jos TM laittaisi otsikoihinsa näin pienet lisähintaiset autot vertailussa tai lisähintaiset farkut testissä!
Insinöörinä minäkin suhtaudun epäluuloisesti markkinointiin, joka ei ole täysin eksakti tiede.
Silti tuotteen hintaa ei määrää sen valmistuskustannus, vaan arvo mitataan sillä, kuinka paljon siitä voi markkinoilla saada. Hyvä esimerkki on kaksi eri hintaista tehoversiota. Täysitehoinen perusmoottori tehtiin ensin ja siitä suunniteltiin lisätyönä softavariantti rajatulla teholla. Tuo lisätyön tulos myydään halvemmalla, ja tehokkaampi perusmoottori koetaan arvokkaammaksi.
Jokainen ostaja päättää itse onko kalliimmalla hinnalla myytävä moottoriversio hänelle hintapreemionsa arvoinen vai ei, mutta tuotteen osumisesta segmenttiinsä kertoo sen kaupallinen menestys. Ei kappalemäärät, vaan tuotto.
Nykyistä autoani ostaessani tein paljon kotiläksyjä löytääkseni mieleiseni ja löysin myös. Minun valintakriteerini eivät vain ole millään tavoin rationaalisesti perusteltavissa. Myönnän suoraan, että ostin käytetyn Avensiksen hinnalla premiumautojakin valmistavan yrityksen eniten myyvän massatuotteen siksi, että "mä halusin tällasen". Pysyn edelleen kannassani:
740 GLE:
Jätän muut keskustelemaan siitä, onko premiumtuote hintapreemionsa arvoinen.
Keskustelussa olisi hyvä erottaa premium-termin merkitys siitä, onko premium-tuote omasta mielestä hintapreemionsa arvoinen.
Vastaako tuo bemarin 1-9 2013 myynti kaikkea suomen "premium" auto kannasta.
Jos kysymys on niinkin yksinkertainen kuin: KUINKA MONI ns.premium autoista suomessa on myyty nelivetona, niin sinä ja NHB laitatte tammi- syyskuun 2013 bemarin myynnin. Sitten minun väitetään satuilevan!
Tuo osuus kuvaa tämän hetken tilannetta Bemarin osalta. Myöhemmin täydensin 2010-luvun tilanteen. Tuo on tähän päivään olennaisesti liittyvä fakta, joka on tässä keskustelussa toistaiseksi myös parhaiten koko autokantaa kuvaava fakta. Ole hyvä ja etsi parempaa tietoa, jos tuon nykypäivän tilanteen ilmoittaminen pakottaa sinut vajoamaan tuolle tasolle.
Tässä keskustelussa sinä olet kunnostautunut mainostamassasi satuilussa. Fakta näyttää saavan sinut raivon valtaan.
No nythän vihdoin löydettiin ratkaisu tähän vääntöön, eli "lisähintaiset = premium". Kumppani voi käyttää jatkossa nimitystä "lisähintaiset" ja muut sitten käyttävät sitä tutumpaa "premiumia" tietyistä autoista puhuessaan. Ja tämä aihe voidaan haudata siihen asti, kunnes Kumppani taas unohtaa mitä kirjoittikaan aiemmin premium-aiheesta ja sama rumba alkaa taas kerran alusta.
Heh, mitäs unohtamista minulla tuossa muka on? Ja tuohon sinun ratkaisuusi kommenttina, että kun joku haluaa ostaa juurikin lisähintaisen auton niin sehän just osoittaa erityisen selkeästi miten pellestä termistä on kyse. Se vain paljastuu, kun vaihtaa kielen suomeksi
740GLE yrittää olla mukamas järkevä: Keskustelussa olisi hyvä erottaa lisähintainen-termin merkitys siitä, onko lisähintainen-tuote omasta mielestä lisähintansa arvoinen.
Kun puhutaan autoista (tällä palstalla kun ollaan, eikä Laukkujen Maailmassa), niin yhtälöä ei voi näköjään erottaa ja se minua just hämmentää, ei termin wikipediamääritys. Sen verran värinää ja omituista intohimoa se lisähintapelleily ja markkinamiesten lisälöylyn heitto teissä aiheuttaa selkeästi, muutenhan Ajattelijakaan ei täällä vänkäisi. Tai NHB jne.
Jos hintaskaala muilla kuin lisähintainttäjillä on ihan näin yksinkertainen kuin halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis, niin miksi se ei riitä teille? Mihin tuossa skaalassa sijoittuu premium? Ei mihinkään ja miksi? Koska esim. 50t euroa on 50t euroa, osti minkä merkkisen auton tahansa ja lisähintaa tulee, tai on tulematta joka tapauksessa, kun ruksailee mitä milloinkin. Mihin sitä sitten lisähintatermiä siis tarvitaan? Normi kuluttaja ymmärtää, että kalliimpi vaan on kalliimpi ja olisi syytä ainakin olla parempikin ja ihan kiva jos siihen saa violetin ratin, jos haluaa. SOU WHAT?!? Ostakoot ken haluaa, tarviiko sitä luokitella? Eikä mikään estä silti fanittamasta jotakin automerkkiä - se ei mene teillä jakeluun niin millään.
Teille lisähintafaneille on vaikea selvittää edes se, mistä alkaen katsotaan tulevan lisähintaa, mikä on lisähinnan alk. arvo? Asia on jostakin syystä vain audeja, bemareita, mersuja jne. Ja kun tuo arvo on mahdotonta määritellä, niin keskusteluun pitää ottaa se jokin ja kaikkea muuta listaa. No miten nekään kertoo mistään, koska ihmiset kokevat säväreitä eri asioista ja vielä eri tavalla! Sitä todistaa se keskustelu siitä, kuka hyväksyy Audin/Lexuksen/Volvon lisähintaiseksi ja kuka ei.
Ajattelija myöntää että osittain kyse on makuasioista ja eihän se termi ole eksakti, no niinpä! Ja miksi hänelle on tärkeä toisessa otsikossa mainostaa ja korostaa, että MB ohitti audin/Audin just lisähintaisissa saksalaismerkeissä (tuo kuulostaa kyllä n-i-i-n hupaisalta!)? Kahta automerkkiä voi verrata ihan ilman jalustalle nostamistakin, eikö vain? Ja kaikki tietävät, että kummankin merkin mikä vain malli on kalliimpi kuin Huyndai Getz esimerkiksi.
Lisähinta-termin voi jättää pois ja kertoa vain, että MB ohitti audin/Audin myynnissä. Tai jos valmistusmaa on tärkeä, niin MB ohitti audin/Audin saksalaisten automerkkien myynnissä. Mikä tilastossa jää epäselväksi? Etenkään jos kerran hänkään ei mukamas pitkään aikaan ole miettinyt ostavansa lisähinnalla autoa. Luulisi olevan ns. yhdentekevää olla korostamatta sitä lisähintaisuutta sitten, jos ei halua leimautua lisähintapelleksi ei tietenkään muiden lisähintahurmioituneiden mielestä, mutta minusta ainakin.
Ainiin, sitten se aloittaa taas sen nokun ne on lisähintaisia ja niihin saa kikkulan a ja b mitä ei saa Getziin ja "liikkumaväline a:sta b:hen" jne. Toisen kerran SOU WHAT?!?. Ehkä valistunut ostaja toteaa senkin, kun katsoo vain myyntiesitteitä?
Näyttää olevan niin, että tämä "Premium" sana on liikaa. Tuntuu vaan että jotkut kokevat sen eriarvoistavan ostajien hankintoja. Lisähinta-määritelmä olisi siis pehmeämpi määritelmä. Se vaan on niin, että premi-luokitus on maailmalla yleinen käsite, eikä meillä mikään kotikutoinen määritelmä. Eiköhän myös "luxyry-cars" ole myös olemassa korkeimman tason autoissa, premi on siis näiden alapuolella oleva määritelmä. Ei näytä premin ostajia mitenkään tämä häiritsevän. Jos on arka ja heikko itsetunto niin luokittelun pelko voi vaikuttaa. Onhan myös niin, että jos se tavis on oman maksukyvyn rajalla niin kokee luokittelun kenties epäoikedenmukaiseksi. Mutta tämä on vaan elämää, kaikkea ei jaeta tasan kaikille.
Heh, mitäs unohtamista minulla tuossa muka on? Ja tuohon sinun ratkaisuusi kommenttina, että kun joku haluaa ostaa juurikin lisähintaisen auton niin sehän just osoittaa erityisen selkeästi miten pellestä termistä on kyse. Se vain paljastuu, kun vaihtaa kielen suomeksi
Omasta mielestäni tuo suomennos on ihan kuvaava vaikkakaan ei kovin luonteva. Itse ostan monia palveluita ja tuotteita, joiden hinnassa on kaikenlaisia lisiä, enkä koe sitä miksikään pelleilyksi.
Sen verran värinää ja omituista intohimoa se lisähintapelleily ja markkinamiesten lisälöylyn heitto teissä aiheuttaa selkeästi, muutenhan Ajattelijakaan ei täällä vänkäisi. Tai NHB jne.
Selvästi eniten kiihkoa näyttää löytyvän sinulta.
Jos hintaskaala muilla kuin lisähintainttäjillä on ihan näin yksinkertainen kuin halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis, niin miksi se ei riitä teille?
Tuo on ihan toimiva luokittelu ja tuolla voi ihan hyvin korvata premiumin käytön. Ainakin itselleni nuo luokat kelpaavat. Premium on terminä vain hyvin toimiva ja yleisesti käytössä maailmanlaajuisesti, joten en näe tarvetta alkaa sitä korvaamaan. Mikä ongelma premiumissa on ja miksi se pitäisi korvata?
Ostakoot ken haluaa, tarviiko sitä luokitella? Eikä mikään estä silti fanittamasta jotakin automerkkiä - se ei mene teillä jakeluun niin millään.
Mielikuvituksesi taitaa taas laukata villinä. Tuon termin käyttäminen kun ei liity millään tavalla siihen, mitä autoja kukin ostaa tai fanittaa. Käytän myös termiä superauto, vaikkei mulla ole pienintäkään tarkoitustaostaa kyseisen autoluokan autoja. Ja ihan samat laulut voisit laulaa tuosta superista. Markkinamiesten pelle.... Premium sentään juontaa juurensa tuosta hinnoittelusta, super on vain ylisana.
Ajattelija myöntää että osittain kyse on makuasioista ja eihän se termi ole eksakti, no niinpä! Ja miksi hänelle on tärkeä toisessa otsikossa mainostaa ja korostaa, että MB ohitti audin/Audin just lisähintaisissa saksalaismerkeissä (tuo kuulostaa kyllä n-i-i-n hupaisalta!)? Kahta automerkkiä voi verrata ihan ilman jalustalle nostamistakin, eikö vain? Ja kaikki tietävät, että kummankin merkin mikä vain malli on kalliimpi kuin Huyndai Getz esimerkiksi.
Nuo jalustalle nostamiset ovat vain kiihkon sekoittaman mielesi tuotetta. On hyvin perusteltua ja yleistä vertailla tuotteiden myyntiä tuotesegmenttien sisällä. Nuo saksalaiset merkit ovat kyseisen autoluokan selkeät markkinajohtajat.
Lisähinta-termin voi jättää pois ja kertoa vain, että MB ohitti audin/Audin myynnissä. Tai jos valmistusmaa on tärkeä, niin MB ohitti audin/Audin saksalaisten automerkkien myynnissä. Mikä tilastossa jää epäselväksi?
Mitään ei jäisi epäselväksi noinkaan, mutta ei tuo premium-termikään sekoita ketään muuta kuin sinua.
Luulisi olevan ns. yhdentekevää olla korostamatta sitä lisähintaisuutta sitten, jos ei halua leimautua lisähintapelleksi ei tietenkään muiden lisähintahurmioituneiden mielestä, mutta minusta ainakin.
MMS:n argumentit ovat niin sitä ihteään, kuten tavallista
MMS:
Näyttää olevan niin, että tämä "Premium" sana on liikaa. Tuntuu vaan että jotkut kokevat sen eriarvoistavan ostajien hankintoja.
MMS, et näytä ymmärtävän, ettei se lisähintatermin pois jättäminen suinkaan alenna yhdenkään auton hintaa. Tai jos vaikuttaisi niin, niin haluaisitko, että niin tapahtuisi?
MMS:
Ei näytä premin ostajia mitenkään tämä häiritsevän.
Ethän sinä täällä kirjoittaisi yhtään mitään, jos tämä asia ei sinua häiritsisi jollakin tasolla!
Kyllähän eri merkkisille autoille ostajia riittää. Yli sinunkin ostokykysi. Luuletko, että sinun määritelmäsi mukaisen ns. tavis-merkkisen auton ostaminen häiritsisi sellaisen ostajaakaan? Mistä kaivon pohjalta sinä tuollaisia johtopäätelmiä oikein ongit?
MMS:
Jos on arka ja heikko itsetunto niin luokittelun pelko voi vaikuttaa.
Luokittelun pelko, mistä ihmeestä sinä puhut? Olethan myös täysin tietoinen, että arkaa ja heikkoa itsetuntoa ovat monet nostaneet ostamalla jotakin mielestään lisähintaista, koska kuvittelevat pääsevänsä näyttämään jotakin parempaa - lisähintaan?
MMS:
Onhan myös niin, että jos se tavis on oman maksukyvyn rajalla niin kokee luokittelun kenties epäoikeudenmukaiseksi. Mutta tämä on vaan elämää, kaikkea ei jaeta tasan kaikille.
Maksukyvyistä ja sen rajallisuuksista ei tarvitse tässä merkityksessä, mitä minä tarkoitan, edes puhua. Iso raha on iso raha ja pieni raha pieni raha.
Makuasia on makuasia, oli sitten kumpaa vaan lompakossa. Jos henkilö ostaa auton summalla X, niin vain sinun kaltaisille on markkinoilla jostakin syystä tärkeätä, että ostat lisähintaisen. Jos oikeasti sinullekaan ei olisi termillä väliä, niin merkki voisi olla mikä vain, jos se muuten täyttää toiveesi. Sinulle pitää kertoa ja sinun pitää toistaa, että hankintasi on lisähintainen aika pelleä minusta, edelleen. Olet ostanut vain mahdollisesti eri hintaluokan auton kuin minä. Minä taas olen ostanut jonkun toisen hintaluokan auton kuin moni muu. Ei sen ihmeempää.
Omasta mielestäni tuo suomennos on ihan kuvaava vaikkakaan ei kovin luonteva.
Ei ole luontevaa, ei .
NHB:
Itse ostan monia palveluita ja tuotteita, joiden hinnassa on kaikenlaisia lisiä, enkä koe sitä miksikään pelleilyksi.
Minä ostan vain eri hintaisia tuotteita, ei sen ihmeempää. Välillä edullisempaa, välillä kalliimpaa.
NHB:
Selvästi eniten kiihkoa näyttää löytyvän sinulta.
Mitenkäs tuo mitattaisiin? Minä katson asian niin, että jos yksin kirjoittelisin oman vinkkelini, eikä kukaan toista puolta, niin voisin ollakin eniten kiihkoa omaava. Mutta kun vastauksia tulee sitä mukaa kun argumentoin, niin puntit on just tasan. Tai oikeastaan teidän puolella, koska teitä on sinä, Ajattelija, MMS jne. Älä siis yritä tuota korttia.
Jos hintaskaala muilla kuin lisähintainttäjillä on ihan näin yksinkertainen kuin halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis, niin miksi se ei riitä teille?
NHB:
Mikä ongelma premiumissa on ja miksi se pitäisi korvata?
halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis. Tuo skaala on ollut varmaan olemassa pidempään? Kyse ei ole siis korvaamisesta. Tuo riittää, jollei ole tarvetta pysyä markkinamiesten ja brändikikkailun kelkassa. Ehkä siihen sortuu liian moni, että asiayhteyttä ei enää nähdä.
NHB:
Mielikuvituksesi taitaa taas laukata villinä. Tuon termin käyttäminen kun ei liity millään tavalla siihen, mitä autoja kukin ostaa tai fanittaa.
Ai ei vain? Ei olisi millään tavalla tarpeellista Ajattelijankaan mainita esim. mitään muuta sitten, kuin MB ohitti Audin. Vai miksi se on tärkeätä?
Useimmat tietävät, että hintaa saattaa olla enemmän kuin jossakin toisessa. On siihen sitten varaa tai ei, lisäksi.
NHB:
Premium sentään juontaa juurensa tuosta hinnoittelusta, super on vain ylisana.
Minusta kuule näyttää, että jonkun merkin kohdalla se ylisana myös lisähintaisten kanssa!
NHB:
Nuo jalustalle nostamiset ovat vain kiihkon sekoittaman mielesi tuotetta. On hyvin perusteltua ja yleistä vertailla tuotteiden myyntiä tuotesegmenttien sisällä. Nuo saksalaiset merkit ovat kyseisen autoluokan selkeät markkinajohtajat.
Mikä on tärkeintä tuossa vertailussa, se että lisähintaisissa löytyy ykkönen ja seuraajat, vai ylipäätään, että autot voidaan laittaa myyntijärjestykseen?
Luulisi olevan ns. yhdentekevää olla korostamatta sitä lisähintaisuutta sitten, jos ei halua leimautua lisähintapelleksi ei tietenkään muiden lisähintahurmioituneiden mielestä, mutta minusta ainakin.
NHB:
Yleensä leimaaja on se pelle.
"Ite oot" -pohjalta
Minä kyseenalaistan automaailmassa arvoja, vaikka olisivat kuinka yleisesti käytettyjä. Se ei ole sinänsä sen kummempaa, kuin sinä kyseenalaistaisit vaikka valtion talouspolitiikan.
Minä ostan vain eri hintaisia tuotteita, ei sen ihmeempää. Välillä edullisempaa, välillä kalliimpaa.
Niin minäkin. Näihin eri hintaisiin tuotteisiin sisältyvät esimerkiksi keskihintaiset ja niitä kalliimmat autot.
NHB:
Mikä ongelma premiumissa on ja miksi se pitäisi korvata?
halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis. Tuo skaala on ollut varmaan olemassa pidempään? Kyse ei ole siis korvaamisesta. Tuo riittää, jollei ole tarvetta pysyä markkinamiesten ja brändikikkailun kelkassa. Ehkä siihen sortuu liian moni, että asiayhteyttä ei enää nähdä.
Tuo on selkeä ajatusvirhe. Ei ole mitään ongelmaa korvata jotain korvattavaa uudemmilla, vanhemmilla tai saman ikäisillä korvaajilla. Et näköjään sinäkään keksinyt mitään syytä korvata premium-termiä jollakin muulla termillä. Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi.
Ai ei vain? Ei olisi millään tavalla tarpeellista Ajattelijankaan mainita esim. mitään muuta sitten, kuin MB ohitti Audin. Vai miksi se on tärkeätä?
Useimmat tietävät, että hintaa saattaa olla enemmän kuin jossakin toisessa.
Mikä on tärkeintä tuossa vertailussa, se että lisähintaisissa löytyy ykkönen ja seuraajat, vai ylipäätään, että autot voidaan laittaa myyntijärjestykseen?
Ei tuota pakko ole mainita, mutta tuo termi kertoo heti kaikille segmentin jossa vertaillaan, joten mainitseminen on suotavaa.
Ihan sama kuin vertailisi älypuhelimia tai älypuhelimia. Voisit esittää kaikki tutut argumenttisi myös termiä älypuhelin vastaan. Miksi pelkkä hinta ei riitä, miksi pitää nostaa jalustalle, miten tuo luokka määritellään aukottomasti, mikä määrä älyä, mitkä valmistajat... Kaikesta huolimatta älypuhelin on paljon ja menestyksellä käytetty termi. Aiheuttaako tuo termi samanlaista kiihkoa sinussa kuin premium-termi?
Minusta kuule näyttää, että jonkun merkin kohdalla se ylisana myös lisähintaisten kanssa!
Olen kyllä huomannut, että yrität hakemalla hakea tämän arkipäiväisen termin käyttämisestä kaikenlaista dramaa, jotta pääset sotimaan tuota yhden miehen luokkasotaasi (on muuten kumppanin toimintaa hyvin kuvaava ajankohtainen termi).
halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis. Tuo skaala on ollut varmaan olemassa pidempään? Kyse ei ole siis korvaamisesta. Tuo riittää, jollei ole tarvetta pysyä markkinamiesten ja brändikikkailun kelkassa. Ehkä siihen sortuu liian moni, että asiayhteyttä ei enää nähdä.
NHB:
Tuo on selkeä ajatusvirhe. Ei ole mitään ongelmaa korvata jotain korvattavaa uudemmilla, vanhemmilla tai saman ikäisillä korvaajilla. Et näköjään sinäkään keksinyt mitään syytä korvata premium-termiä jollakin muulla termillä
Teit selkeän ajatusvirheen: Termistä voi luopua ilman korvaavaa termiä, koska se on yhtä vähän tarpeellinen.
Mikä on tärkeintä tuossa vertailussa, se että lisähintaisissa löytyy ykkönen ja seuraajat, vai ylipäätään, että autot voidaan laittaa myyntijärjestykseen?
NHB:
Ei tuota pakko ole mainita, mutta tuo termi kertoo heti kaikille segmentin jossa vertaillaan, joten mainitseminen on suotavaa.
Suotavaa, hehheh. Kenelle ja miksi?
NHB:
Ihan sama kuin vertailisi älypuhelimia tai älypuhelimia.
Eli autoa ja autoa.
NHB:
Voisit esittää kaikki tutut argumenttisi myös termiä älypuhelin vastaan.
Niin voisinkin, jos joku markkinapelle keksisi markkinoida joillekin lisähintaälypuhelimia.
NHB:
Kaikesta huolimatta älypuhelin on paljon ja menestyksellä käytetty termi. Aiheuttaako tuo termi samanlaista kiihkoa sinussa kuin premium-termi?
Kiihkosta ei ole sen enempää kyse kuin sinullakaan termin puolustamisessa. Mutta vastauksena , että ei, koska vastaava asetelma olisi automaailmassa ollut auton ja auton vertailu.
NHB:
Keskustelu alkoi hyvin asiallisesti, mutta olet aktiivisella otteella kääntänyt keskustelua juuri tuohon suuntaan. Onnittelut voi osoittaa itsellesi.
Sinulta puuttuu tästä kohtaa historiatietoa MMS:n kanssa kirjoittelusta, joten et tiedä, tai siis ymmärtänyt, mistä minä kirjoitin. Tuollainen kirjoittelu on MMS:n hokemaa jo vuosien varrelta, ei vain tästä keskustelusta. Voit käydä tarkistelemassa vanhojen otsikoiden alta, jos kiinnostaa.
Teit selkeän ajatusvirheen: Termistä voi luopua ilman korvaavaa termiä, koska se on yhtä vähän tarpeellinen.
Kiihkossasi annoit taas mielikuvituksellesi vallan. En ole vastakkaista väittänyt tai ottanut kantaa tuohon. Miten voin tehdä ajatusvirheen asiassa ottamatta kantaaa kyseiseen asiaan?
Suotavaa, hehheh. Kenelle ja miksi?
Tuo selventää segmenttia paremmin kuin mikään muu termi. Siksi sen käyttö on ihan hyvin perusteltua.
Mikä on tärkeintä tuossa vertailussa, se että lisähintaisissa löytyy ykkönen ja seuraajat, vai ylipäätään, että autot voidaan laittaa myyntijärjestykseen?
Jos niputetaan kaikki autot samaan listaan, niin paljon mielenkiintoista tietoa katoaa massaan. Jos esimerkiksi haluaa miettiä Rollerin ja Bentleyn myyntilukuja, niin 10 miljoonaa Tojoa vain sotkee sitä vertailua.
Niin voisinkin, jos joku markkinapelle keksisi markkinoida joillekin lisähintaälypuhelimia.
Tai joku myyntitilastojen tulkitsija haluaa saada enemmän irti tilastoista. Haku "premium smartphone" antaa yli puoli miljoonaa osumaa googlella. Eli termi on jo käytössä.
Sinulta puuttuu tästä kohtaa historiatietoa MMS:n kanssa kirjoittelusta, joten et tiedä, tai siis ymmärtänyt, mistä minä kirjoitin. Tuollainen kirjoittelu on MMS:n hokemaa jo vuosien varrelta, ei vain tästä keskustelusta. Voit käydä tarkistelemassa vanhojen otsikoiden alta, jos kiinnostaa.
Erotuomariksi kinaasi en viitsi alkaa. Enemmän kiinnostaa se, kuka mitäkin kirjoittaa nyt ja tulevaisuudessa.
A-utoilija:
Aika hyvällä prosentilla olet ollut asiaa edistämässä!
Ryne:
Uskon jotenkin enemmän BMW:n ilmoitukseen kuin sinun mutuiluihin. Eli 48 % siihen asti kunnes toisin todistat.
Esimerkiksi kiitettävästi kaikissa tilanteissa toimiva automaatti on sellainen varuste, jonka tuohon 520d:hen saa, mutta keskiluokkaan sitä tuntuu olevan ylitsepääsemättömän hankala saada.
Kumppani:
Voi olla, mutta riippuu mitä kukin laskee hyväksi prosentiksi. Katsoin tuossa äsken, että olisin 10 viestiä ennen tätä tähän ketjuun kirjoittanut ja kun on 12 sivullista ja 30 viestiä per sivu eli noin 360 viestiä, niin saadaan 2,7 %.
Kumppani:
Heh, aika isoja sanoja kirjoittajalta, joka vuosien ja satojen viestien jälkeenkään ei tajua sitä, miten saman hintainen polkupyörä ja moottoripyörä voivat muka olla eri hintauokissa. Johtaahan se tietenkin tosi pahasti harhaan, kun molemmissa on kaksi rengasta ja muutenkin.
Niin missäköhän se suomen bmw on tuollaisen tiedon kertonut? Esim. Vuonna 2001 nelivetojen osuus ollut n. 5% rekisteröidyistä malleista. 2002,2003 samaa yhtä vakaata tasoa tod.näköisesti (noin selvää asiaa en viitsinyt edes tarkistaa) 3-4 viime vuonna on päästy jo 2-numeroisiin lukuihin nelivetojen osuudessa. Kuitenkin pelkäästään 90-luvun lopun ja 2000 luvun alun surkea nelivetojen osuus romuttaa tuon sinun utopistisen lukeman, että 48% suomen rekisterissä olevista bemareista olisi 4-vetoja.
Lähtökohtana oppimani merkitys premiumille tuotteena, joka sisältää hintapreemion:
Kumppani:
Premiumin tarvitsee valmistaja, joka pystyy pienellä lisäinvestoinnilla myymään tuotettaan hintapreemiolla, s.o. lisähinnalla. Parhaimmillaan lisäinvestoinnin ei tarvitse edes kohdistua tuotteen tekniikkaan lainkaan, vaan joskus jo hyvä markkinointi riittää. Onnistuessaan satsaus tuo hyvän taloudellisen tuloksen valmistajalle ja paremmat osingot omistajille. En aja BMW:lla, mutta BMW:ta on mukava omistaa, koska se on erittäin hyvin hoidettu yritys, joka ymmärtää oman markkinasegmenttinsä ja pitää siitä hyvää huolta.
Epäonnistuessaan premiumin valmistaminen tai markkinointi tulee liian kalliiksi siitä saatavaan preemioon nähden. Näin voi käydä, jos premiumiin investoidaan liikaa tai jos ostajat eivät koe vähäistä lisäinvestointia pyydetyn preemion arvoiseksi. Lopputulos on molemmissa tapauksissa silti sama, eli tuote joudutaan myymään liian halvalla jotta se kävisi kaupaksi yleensä lainkaan ja siitä seuraa tuottojen aleneminen.
Jätän muut keskustelemaan siitä, onko premiumtuote hintapreemionsa arvoinen. Mutta se on ollut viime vuosina fakta, että BMW:ta on ollut mukava omistaa.
Ryne:
Ilmoitin kyllä selvästi minkä aikavälin myynnistä kirjoitin. On varsin lapsellista, jopa sinulta, alkaa vääntämään väitteitäni joksikin muuksi. Viimeiset 4 vuotta BMW:n myynnistä Suomessa nelivetojen osuus on ollut 19-48 prosenttia. Kannattaa opetella käyttämään googlea. Sieltä selviää monta asiaa: http://www.automerkit.fi/uutiset/automerkit/artikkelit/suomessa-myytaevaet-uudet-bmwt-muuttumassa-nelivetoisiksi.html?SC=1
NHB, olen valitettavasti muutamaan otteeseen joutunut toteamaan, että Ryne ei edes yritä pysyä totuudessa näissä keskusteluissa. Aluksi hän kirjoittaa täysin virheellistä tietoa, jonka virheellisyyden voi kuka tahansa osoittaa minuutin googlauksella. Kun joku tämän virheellisen väitteen korjaa, niin hän aluksi kiistää olevansa väärässä, täysin selvien todisteiden jälkeen hän väittää kirjoittaneensa jotain muuta mitä on oikeasti kirjoittanut ja lopulta hän sekoaa jutuissaan täysin, muuttaa täysin omat juttunsa, yrittää muuttaa muiden kirjoituksia ja kirjoittaa vielä päälle täysin ohi aiheen, jotta se alkuperäinen virhe häviäisi kaiken muun sekoilun alle. Tässä ketjussa hyviä esimerkkejä asiasta on tuo neliveto, sekä Lexuksen ja Bemarin 15.000 euron hintaero.
Tuollaisen henkilön kanssa on aika vaikeaa ja itse asiassa täysin turhaa keskustella.
Voi ja ai, siellä meidän palstan audimiehiä itkettää. Soita Kalle Palanderille ja pyydä apua.
Joo kyllä minä sen tiedän, että puhuit viimeaikojen rekisteröinneistä ekassa viestissä. Sen jälkeen alkoi satuilu sinulta.
Mutta missä minä NHB kysyin sinulta viimekuukausien bemarin neliveto myyntiä? En missään ja silti tuollaista paskaa jaksat vääntää.
Kysyin kuinka paljon etuveto audin ostaa lämmittää tieto siitä, että sitä olisi saanut myös nelivetona. Siitähän tässä kyse oli eikö, vai etkö osaa lukea? Te perustelette premiumia jollain nahkavarhoiluilla ja nelivedon mahdollisuudella jne. Kuitenkaan niitä ei ole juurikaan suomessa myyty, niin eikö silloin nuo muut ole pellevehkeitä kangaspenkkeineen kaikkineen.
Niin ja missäs se virhe on nyt sattunut Ajattelijan mielestä? Sää olet maailman rasittavin itkupilli! Äitii pojat haukkuu mun audia niisk, niisk. Yhtäkään väittämääni et ole kuitenkaan pystynyt vääräksi näyttämään, pelkkää mutuilua audimieheltä. Sen korjasin, että bemu ja lexus olleet samanhintaiset uutena. Jobbari kuvatkin laitoin molemmista, sitten alkoi taas poraaminen sinun puolelta.
Sinä ja NHB olette varmaan pahiten audilasien sokaisemat ihmiset jotka tiedän, teiltä ei voi muuta odottakaan kuin satuja.
Kiitos ja näkemiin tästä aiheesta.
Mikäs tuossa naurattaa? Tuo on aivan totta, eikä muuksi muutu, vaikka kuinka täällä jankuttaisit tai olisit mitä mieltä tahansa.
Etkö sinä vieläkään ymmärrä. Puhut aivan eri asiasta kuin minä. Tottakai se maksaa lisää, jos autossa on enemmän tehoa tai enemmän varusteita. Näin se menee yllätys yllätys kaikilla merkeillä. Olen kuitenkin määritellyt kymmeniä kertoja premiumin luonteen ja hinnan muodostuksen. Premium on kalliimpi, kuin teknisesti ja varustukseltaan vastaava "tavis-merkki"! Skoda Octavia RS ei vastaa teknisesti tai varustelultaan Skoda Octavia 1.4 TFSI:tä, joten se on yllättäen sitä kalliimpi. Sen sijaan Skoda Octavia RS vastaa kooltaan ja tehoiltaan aika hyvin esimerkiksi BMW 328i:tä, tai Audi A4 2.0 TFSI:tä. Kumppani, et vastannut kysymykseen, miksi Skodasta ei siis pyydetä sitä noin 55000 euroa, jonka kyseinen BMW tai Audi maksavat RS Ocun varusteilla. Jos se maksaisi 55000 euroa, niin kuinka monta RS Ocua menisi kaupaksi?
Aivan samoin, jos se Toyota Avensis maksaisi saman verran, kuin vastaavan tehoinen ja vastaavasti varusteltu BMW tai Audi, niin montako Avensista menisi kaupaksi?
Jos sinä et sitten näe mitään laadullista eroa linkkaamieni kuvien Audin ja Toyotan sisustuksissa, niin ei ihme, että et ymmärrä premiumin määritelmää. Toki kyseessä on periaatteessa makuasia. Mutta ihan pokkanako väität, että jos satunnaisille ihmisille näytettäisiin kyseiset kuvat merkit peitettyinä (tai istutettaisiin ko. autoihin), niin ihmiset eivät osaisi sanoa kumpi auto maksaa enemmän. Se voi olla makuasia, minkälaisesta muotoilusta ja tyylistä pitää, mutta kyllä sen sisustuksen laatueron näkee peräaukollaankin noissa tapauksissa. Kuten sanoin, en minäkään pidä useimpien Mersujen sisustuksesta, mutta kyllä minä sen näen, että ne ovat laadukkaasti tehtyjä. Tietysti sinulle muovi on muovia, nahka on nahkaa ja metalli metallia, joten tällaisten asioiden havainnointi tuottanee hieman vaikeuksia.
Ryne:
Sinä se heität aina niin varmaa tietoa kaikesta. Ja kun muut korjaavat täysin virheellisiä väittämiäsi, niin sinulla se parku tulee. Ja tämän jälkeen satusi muuttuvat kirjoituksesta toiseen. Muutat omia juttujasi ja kun jäät siitä kiinni, niin alat muuttamaan muidenkin kirjoittamia asioita, kuten olet kanssani usein tehnyt. Sinun kannattaisi ehkä hieman ottaa asioista selvää, ennen kuin alat väittämään totuutena asioita, jotka jokainen voi minuutin googlauksella osoittaa vääräksi. Ja kun osoittautuu, että olet väärässä, niin se kannattaisi heti myöntää, eikä alkaa valehdella omista tai muiden kirjoituksista. Näin vähäinen tietotasosi unotuisi oikeastaan heti, eikä kukaan kiinnittäisi siihen mitään huomiota.
Tässä taas erinomainen esimerkki siitä, miten sinä valehtelet ja muutat satujasi sitä mukaa, kun jäät valheista kiinni. Keskustelusi NHB:n kanssa eteni näin. NHB kertoi täysin selvästi, mitä hän tarkoitti tuolla 48 % osuudella. Sinä et ymmärtänyt selvää Suomen kieltä ja alat inttämään kaikista Suomen Bemareista!
Ryne:
Ja kaiken tämän jälkeen alat horista aivan omiasi, jotta peittäisit idioottimaisuutesi.
Ja väittämäsi Lexuksen/Bemarin 15.000 euron hintaero on jälleen esimerkki siitä, että kirjoitat täyttä satua päivästä toiseen. Ja kun virhe korjataan, niin alkaa kauhea parkuminen ja selittely.
Kyllä sää Ajattelija olet sitten yksinkertainen. Vastaako tuo bemarin 1-9 2013 myynti kaikkea suomen "premium" auto kannasta.
Jos kysymys on niinkin yksinkertainen kuin: KUINKA MONI ns.premium autoista suomessa on myyty nelivetona, niin sinä ja NHB laitatte tammi- syyskuun 2013 bemarin myynnin. Sitten minun väitetään satuilevan!
Niin, toisekseen se 15000 hintaero on jo korjattu ja myönnetty ajat sitten. Eikö skoda miehellä enää riitä juttuja. Mitkä muut oli asiat oli väärin, kerro nyt hyvä mies niin ei jää paha mieli skoda eiku audimiehelle.
Jaksat viestistä toiseen länkyttää virheistä, osoita ja kerro kuinka asiat sitten on.
Ei vastaa, mutta ei kukaan ole niin väittänytkään. Sinä tosin et ymmärrä Suomea, etkä ymmärtänyt mitä NHB kirjoitti. Vastasit siis NHB:lle aivan ohi aiheen ja nyt yrität selitellä asiaa muuksi.
Hintatieto olikin taas erinomainen esimerkki sinun typeristä jutuistasi. Olet niin tietävinäsi kaiken, mutta et osaa edes katsoa autojen hintoja netistä.
Virheitäsi olen osoittanut ja korjaillut oikein urakalla. Mutta sitä mukaa kun todistan sinun olevan väärässä, niin sinä satuilet kirjoittaneesi jotain muuta kuin mitä kirjoitit ja tämän lisäksi satuilet vielä siitä, mitä minä olen kirjoittanut. Säälittävää. Mutta ei ihme, että jutut ovat sekavia, kun ymmärryksesi on tuota tasoa mitä viestittelysi NHB:n kanssa jälleen osoitti.
Annas nyt kun setä taas selittää sinulle:
740 GLE:
Tuo ensimmäinen lause kaikella kunnioituksella 740GLE!
Kyllä minä ymmärrän vähemmälläkin rautalangalla noin yleisesti ottaen (mutta erityisesti imagot ja brändit ja muut markkinapellen touhut poislukien), että joskus oikeasti parempi vaan on kalliimpaa. Siihen viitaan kun sanon, että autoja on halvasta ökykalliseen.
Mutta ketä huijataan, tai kenen ostajaegoa pitää buustata, jos pitää nostaa autoja (<- tuon tilalle voi laittaa minkä tuoteryhmän vain) luokkaan, jossa premium sanan tilalle voisi markkinoinnissa vaihtaa sanan lisähintaiset?
Minusta olisi vielä enemmän hassunhauskaa, jos TM laittaisi otsikoihinsa näin pienet lisähintaiset autot vertailussa tai lisähintaiset farkut testissä!
Ihan hilarioustouhua olisi, jos Ajattelija2013 kirjottelisi toisessa otsikossa MB ohitti Audin saksalaisten lisähintaisten autojen myynnissä.
Kumppani:
No nythän vihdoin löydettiin ratkaisu tähän vääntöön, eli "lisähintaiset = premium". Kumppani voi käyttää jatkossa nimitystä "lisähintaiset" ja muut sitten käyttävät sitä tutumpaa "premiumia" tietyistä autoista puhuessaan. Ja tämä aihe voidaan haudata siihen asti, kunnes Kumppani taas unohtaa mitä kirjoittikaan aiemmin premium-aiheesta ja sama rumba alkaa taas kerran alusta.
A-utoilija:
Jes! Problem solved!
Nytkö tämä ilo on sitten ohi?
Meillä on ollut työkavereiden kanssa todella hauskaa, lukiessamme tätä kirjoittelua täällä.
Ja meidän mielestämme ei ole kuin kaksi autoa, jotka ovat premiumia:
Bentley Mulsanne sekä Rolls-Royce Phantom
Ja HUOM!, vain nämä mallit, sillä näiden merkkien pienemmät=halvemmat mallit ovat vain erinäisiä kokoelmia, joissa on käytetty tavisten eli volsun ja bemun osia.
Kumppani:
Insinöörinä minäkin suhtaudun epäluuloisesti markkinointiin, joka ei ole täysin eksakti tiede.
Silti tuotteen hintaa ei määrää sen valmistuskustannus, vaan arvo mitataan sillä, kuinka paljon siitä voi markkinoilla saada. Hyvä esimerkki on kaksi eri hintaista tehoversiota. Täysitehoinen perusmoottori tehtiin ensin ja siitä suunniteltiin lisätyönä softavariantti rajatulla teholla. Tuo lisätyön tulos myydään halvemmalla, ja tehokkaampi perusmoottori koetaan arvokkaammaksi.
Jokainen ostaja päättää itse onko kalliimmalla hinnalla myytävä moottoriversio hänelle hintapreemionsa arvoinen vai ei, mutta tuotteen osumisesta segmenttiinsä kertoo sen kaupallinen menestys. Ei kappalemäärät, vaan tuotto.
Nykyistä autoani ostaessani tein paljon kotiläksyjä löytääkseni mieleiseni ja löysin myös. Minun valintakriteerini eivät vain ole millään tavoin rationaalisesti perusteltavissa. Myönnän suoraan, että ostin käytetyn Avensiksen hinnalla premiumautojakin valmistavan yrityksen eniten myyvän massatuotteen siksi, että "mä halusin tällasen". Pysyn edelleen kannassani:
740 GLE:
Keskustelussa olisi hyvä erottaa premium-termin merkitys siitä, onko premium-tuote omasta mielestä hintapreemionsa arvoinen.
Ryne:
Tuo osuus kuvaa tämän hetken tilannetta Bemarin osalta. Myöhemmin täydensin 2010-luvun tilanteen. Tuo on tähän päivään olennaisesti liittyvä fakta, joka on tässä keskustelussa toistaiseksi myös parhaiten koko autokantaa kuvaava fakta. Ole hyvä ja etsi parempaa tietoa, jos tuon nykypäivän tilanteen ilmoittaminen pakottaa sinut vajoamaan tuolle tasolle.
Tässä keskustelussa sinä olet kunnostautunut mainostamassasi satuilussa. Fakta näyttää saavan sinut raivon valtaan.
A-utoilija:
Heh, mitäs unohtamista minulla tuossa muka on? Ja tuohon sinun ratkaisuusi kommenttina, että kun joku haluaa ostaa juurikin lisähintaisen auton niin sehän just osoittaa erityisen selkeästi miten pellestä termistä on kyse. Se vain paljastuu, kun vaihtaa kielen suomeksi
740GLE yrittää olla mukamas järkevä: Keskustelussa olisi hyvä erottaa lisähintainen-termin merkitys siitä, onko lisähintainen-tuote omasta mielestä lisähintansa arvoinen.
Kun puhutaan autoista (tällä palstalla kun ollaan, eikä Laukkujen Maailmassa), niin yhtälöä ei voi näköjään erottaa ja se minua just hämmentää, ei termin wikipediamääritys. Sen verran värinää ja omituista intohimoa se lisähintapelleily ja markkinamiesten lisälöylyn heitto teissä aiheuttaa selkeästi, muutenhan Ajattelijakaan ei täällä vänkäisi. Tai NHB jne.
Jos hintaskaala muilla kuin lisähintainttäjillä on ihan näin yksinkertainen kuin halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis, niin miksi se ei riitä teille? Mihin tuossa skaalassa sijoittuu premium? Ei mihinkään ja miksi? Koska esim. 50t euroa on 50t euroa, osti minkä merkkisen auton tahansa ja lisähintaa tulee, tai on tulematta joka tapauksessa, kun ruksailee mitä milloinkin. Mihin sitä sitten lisähintatermiä siis tarvitaan? Normi kuluttaja ymmärtää, että kalliimpi vaan on kalliimpi ja olisi syytä ainakin olla parempikin ja ihan kiva jos siihen saa violetin ratin, jos haluaa. SOU WHAT?!? Ostakoot ken haluaa, tarviiko sitä luokitella? Eikä mikään estä silti fanittamasta jotakin automerkkiä - se ei mene teillä jakeluun niin millään.
Teille lisähintafaneille on vaikea selvittää edes se, mistä alkaen katsotaan tulevan lisähintaa, mikä on lisähinnan alk. arvo? Asia on jostakin syystä vain audeja, bemareita, mersuja jne. Ja kun tuo arvo on mahdotonta määritellä, niin keskusteluun pitää ottaa se jokin ja kaikkea muuta listaa. No miten nekään kertoo mistään, koska ihmiset kokevat säväreitä eri asioista ja vielä eri tavalla! Sitä todistaa se keskustelu siitä, kuka hyväksyy Audin/Lexuksen/Volvon lisähintaiseksi ja kuka ei.
Ajattelija myöntää että osittain kyse on makuasioista ja eihän se termi ole eksakti, no niinpä! Ja miksi hänelle on tärkeä toisessa otsikossa mainostaa ja korostaa, että MB ohitti audin/Audin just lisähintaisissa saksalaismerkeissä (tuo kuulostaa kyllä n-i-i-n hupaisalta!)? Kahta automerkkiä voi verrata ihan ilman jalustalle nostamistakin, eikö vain? Ja kaikki tietävät, että kummankin merkin mikä vain malli on kalliimpi kuin Huyndai Getz esimerkiksi.
Lisähinta-termin voi jättää pois ja kertoa vain, että MB ohitti audin/Audin myynnissä. Tai jos valmistusmaa on tärkeä, niin MB ohitti audin/Audin saksalaisten automerkkien myynnissä. Mikä tilastossa jää epäselväksi? Etenkään jos kerran hänkään ei mukamas pitkään aikaan ole miettinyt ostavansa lisähinnalla autoa. Luulisi olevan ns. yhdentekevää olla korostamatta sitä lisähintaisuutta sitten, jos ei halua leimautua lisähintapelleksi ei tietenkään muiden lisähintahurmioituneiden mielestä, mutta minusta ainakin.
Ainiin, sitten se aloittaa taas sen nokun ne on lisähintaisia ja niihin saa kikkulan a ja b mitä ei saa Getziin ja "liikkumaväline a:sta b:hen" jne. Toisen kerran SOU WHAT?!?. Ehkä valistunut ostaja toteaa senkin, kun katsoo vain myyntiesitteitä?
Näyttää olevan niin, että tämä "Premium" sana on liikaa. Tuntuu vaan että jotkut kokevat sen eriarvoistavan ostajien hankintoja. Lisähinta-määritelmä olisi siis pehmeämpi määritelmä. Se vaan on niin, että premi-luokitus on maailmalla yleinen käsite, eikä meillä mikään kotikutoinen määritelmä. Eiköhän myös "luxyry-cars" ole myös olemassa korkeimman tason autoissa, premi on siis näiden alapuolella oleva määritelmä. Ei näytä premin ostajia mitenkään tämä häiritsevän. Jos on arka ja heikko itsetunto niin luokittelun pelko voi vaikuttaa. Onhan myös niin, että jos se tavis on oman maksukyvyn rajalla niin kokee luokittelun kenties epäoikedenmukaiseksi. Mutta tämä on vaan elämää, kaikkea ei jaeta tasan kaikille.
Kumppani:
Omasta mielestäni tuo suomennos on ihan kuvaava vaikkakaan ei kovin luonteva. Itse ostan monia palveluita ja tuotteita, joiden hinnassa on kaikenlaisia lisiä, enkä koe sitä miksikään pelleilyksi.
Selvästi eniten kiihkoa näyttää löytyvän sinulta.
Tuo on ihan toimiva luokittelu ja tuolla voi ihan hyvin korvata premiumin käytön. Ainakin itselleni nuo luokat kelpaavat. Premium on terminä vain hyvin toimiva ja yleisesti käytössä maailmanlaajuisesti, joten en näe tarvetta alkaa sitä korvaamaan. Mikä ongelma premiumissa on ja miksi se pitäisi korvata?
Mielikuvituksesi taitaa taas laukata villinä. Tuon termin käyttäminen kun ei liity millään tavalla siihen, mitä autoja kukin ostaa tai fanittaa. Käytän myös termiä superauto, vaikkei mulla ole pienintäkään tarkoitustaostaa kyseisen autoluokan autoja. Ja ihan samat laulut voisit laulaa tuosta superista. Markkinamiesten pelle.... Premium sentään juontaa juurensa tuosta hinnoittelusta, super on vain ylisana.
Nuo jalustalle nostamiset ovat vain kiihkon sekoittaman mielesi tuotetta. On hyvin perusteltua ja yleistä vertailla tuotteiden myyntiä tuotesegmenttien sisällä. Nuo saksalaiset merkit ovat kyseisen autoluokan selkeät markkinajohtajat.
Mitään ei jäisi epäselväksi noinkaan, mutta ei tuo premium-termikään sekoita ketään muuta kuin sinua.
Yleensä leimaaja on se pelle.
MMS:n argumentit ovat niin sitä ihteään, kuten tavallista
MMS:
MMS, et näytä ymmärtävän, ettei se lisähintatermin pois jättäminen suinkaan alenna yhdenkään auton hintaa. Tai jos vaikuttaisi niin, niin haluaisitko, että niin tapahtuisi?
MMS:
Ethän sinä täällä kirjoittaisi yhtään mitään, jos tämä asia ei sinua häiritsisi jollakin tasolla!
Kyllähän eri merkkisille autoille ostajia riittää. Yli sinunkin ostokykysi. Luuletko, että sinun määritelmäsi mukaisen ns. tavis-merkkisen auton ostaminen häiritsisi sellaisen ostajaakaan? Mistä kaivon pohjalta sinä tuollaisia johtopäätelmiä oikein ongit?
MMS:
Luokittelun pelko, mistä ihmeestä sinä puhut? Olethan myös täysin tietoinen, että arkaa ja heikkoa itsetuntoa ovat monet nostaneet ostamalla jotakin mielestään lisähintaista, koska kuvittelevat pääsevänsä näyttämään jotakin parempaa - lisähintaan?
MMS:
Maksukyvyistä ja sen rajallisuuksista ei tarvitse tässä merkityksessä, mitä minä tarkoitan, edes puhua. Iso raha on iso raha ja pieni raha pieni raha.
Makuasia on makuasia, oli sitten kumpaa vaan lompakossa. Jos henkilö ostaa auton summalla X, niin vain sinun kaltaisille on markkinoilla jostakin syystä tärkeätä, että ostat lisähintaisen. Jos oikeasti sinullekaan ei olisi termillä väliä, niin merkki voisi olla mikä vain, jos se muuten täyttää toiveesi. Sinulle pitää kertoa ja sinun pitää toistaa, että hankintasi on lisähintainen aika pelleä minusta, edelleen. Olet ostanut vain mahdollisesti eri hintaluokan auton kuin minä. Minä taas olen ostanut jonkun toisen hintaluokan auton kuin moni muu. Ei sen ihmeempää.
Tässähän on selvästi kyse yhden miehen luokkataistelusta.
Pitäisikö mielestäsi myös sanan aatelinen sijasta käyttää termiä etuoikeutettu pelle (vrt. tavis)?
NHB:
Ei ole luontevaa, ei .
NHB:
Minä ostan vain eri hintaisia tuotteita, ei sen ihmeempää. Välillä edullisempaa, välillä kalliimpaa.
NHB:
Mitenkäs tuo mitattaisiin? Minä katson asian niin, että jos yksin kirjoittelisin oman vinkkelini, eikä kukaan toista puolta, niin voisin ollakin eniten kiihkoa omaava. Mutta kun vastauksia tulee sitä mukaa kun argumentoin, niin puntit on just tasan. Tai oikeastaan teidän puolella, koska teitä on sinä, Ajattelija, MMS jne. Älä siis yritä tuota korttia.
Jos hintaskaala muilla kuin lisähintainttäjillä on ihan näin yksinkertainen kuin halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis, niin miksi se ei riitä teille?
NHB:
halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis. Tuo skaala on ollut varmaan olemassa pidempään? Kyse ei ole siis korvaamisesta. Tuo riittää, jollei ole tarvetta pysyä markkinamiesten ja brändikikkailun kelkassa. Ehkä siihen sortuu liian moni, että asiayhteyttä ei enää nähdä.
NHB:
Ai ei vain? Ei olisi millään tavalla tarpeellista Ajattelijankaan mainita esim. mitään muuta sitten, kuin MB ohitti Audin. Vai miksi se on tärkeätä?
Useimmat tietävät, että hintaa saattaa olla enemmän kuin jossakin toisessa. On siihen sitten varaa tai ei, lisäksi.
NHB:
Minusta kuule näyttää, että jonkun merkin kohdalla se ylisana myös lisähintaisten kanssa!
NHB:
Mikä on tärkeintä tuossa vertailussa, se että lisähintaisissa löytyy ykkönen ja seuraajat, vai ylipäätään, että autot voidaan laittaa myyntijärjestykseen?
Luulisi olevan ns. yhdentekevää olla korostamatta sitä lisähintaisuutta sitten, jos ei halua leimautua lisähintapelleksi ei tietenkään muiden lisähintahurmioituneiden mielestä, mutta minusta ainakin.
NHB:
"Ite oot" -pohjalta
Minä kyseenalaistan automaailmassa arvoja, vaikka olisivat kuinka yleisesti käytettyjä. Se ei ole sinänsä sen kummempaa, kuin sinä kyseenalaistaisit vaikka valtion talouspolitiikan.
Mitäs mieltä olet noista MMS:n leimaamisista sitten? Arkaa, heikkoa itsetuntoa, pelkoa jne?
Kuukeri:
Autojen ja markkinointipelleilyn suhteen varmaan kyllä. Jos tarkoitit jotakin muuta, niin pieleen meni.
Kuukeri:
No joo, tuo todisti, että sulla meni näköjään pieleen
Kumppani:
Niin minäkin. Näihin eri hintaisiin tuotteisiin sisältyvät esimerkiksi keskihintaiset ja niitä kalliimmat autot.
Tuo on selkeä ajatusvirhe. Ei ole mitään ongelmaa korvata jotain korvattavaa uudemmilla, vanhemmilla tai saman ikäisillä korvaajilla. Et näköjään sinäkään keksinyt mitään syytä korvata premium-termiä jollakin muulla termillä. Kerrankin olen samaa mieltä kanssasi.
Ei tuota pakko ole mainita, mutta tuo termi kertoo heti kaikille segmentin jossa vertaillaan, joten mainitseminen on suotavaa.
Ihan sama kuin vertailisi älypuhelimia tai älypuhelimia. Voisit esittää kaikki tutut argumenttisi myös termiä älypuhelin vastaan. Miksi pelkkä hinta ei riitä, miksi pitää nostaa jalustalle, miten tuo luokka määritellään aukottomasti, mikä määrä älyä, mitkä valmistajat... Kaikesta huolimatta älypuhelin on paljon ja menestyksellä käytetty termi. Aiheuttaako tuo termi samanlaista kiihkoa sinussa kuin premium-termi?
Olen kyllä huomannut, että yrität hakemalla hakea tämän arkipäiväisen termin käyttämisestä kaikenlaista dramaa, jotta pääset sotimaan tuota yhden miehen luokkasotaasi (on muuten kumppanin toimintaa hyvin kuvaava ajankohtainen termi).
Keskustelu alkoi hyvin asiallisesti, mutta olet aktiivisella otteella kääntänyt keskustelua juuri tuohon suuntaan. Onnittelut voi osoittaa itsellesi.
halpa edullinen keskihintainen kallis ökykallis. Tuo skaala on ollut varmaan olemassa pidempään? Kyse ei ole siis korvaamisesta. Tuo riittää, jollei ole tarvetta pysyä markkinamiesten ja brändikikkailun kelkassa. Ehkä siihen sortuu liian moni, että asiayhteyttä ei enää nähdä.
NHB:
Teit selkeän ajatusvirheen: Termistä voi luopua ilman korvaavaa termiä, koska se on yhtä vähän tarpeellinen.
Mikä on tärkeintä tuossa vertailussa, se että lisähintaisissa löytyy ykkönen ja seuraajat, vai ylipäätään, että autot voidaan laittaa myyntijärjestykseen?
NHB:
Suotavaa, hehheh. Kenelle ja miksi?
NHB:
Eli autoa ja autoa.
NHB:
Niin voisinkin, jos joku markkinapelle keksisi markkinoida joillekin lisähintaälypuhelimia.
NHB:
Kiihkosta ei ole sen enempää kyse kuin sinullakaan termin puolustamisessa. Mutta vastauksena , että ei, koska vastaava asetelma olisi automaailmassa ollut auton ja auton vertailu.
NHB:
Sinulta puuttuu tästä kohtaa historiatietoa MMS:n kanssa kirjoittelusta, joten et tiedä, tai siis ymmärtänyt, mistä minä kirjoitin. Tuollainen kirjoittelu on MMS:n hokemaa jo vuosien varrelta, ei vain tästä keskustelusta. Voit käydä tarkistelemassa vanhojen otsikoiden alta, jos kiinnostaa.
Siinä sitä on luokkataistelija jos missä!
Kumppani:
Kiihkossasi annoit taas mielikuvituksellesi vallan. En ole vastakkaista väittänyt tai ottanut kantaa tuohon. Miten voin tehdä ajatusvirheen asiassa ottamatta kantaaa kyseiseen asiaan?
Tuo selventää segmenttia paremmin kuin mikään muu termi. Siksi sen käyttö on ihan hyvin perusteltua.
Jos niputetaan kaikki autot samaan listaan, niin paljon mielenkiintoista tietoa katoaa massaan. Jos esimerkiksi haluaa miettiä Rollerin ja Bentleyn myyntilukuja, niin 10 miljoonaa Tojoa vain sotkee sitä vertailua.
Tai joku myyntitilastojen tulkitsija haluaa saada enemmän irti tilastoista. Haku "premium smartphone" antaa yli puoli miljoonaa osumaa googlella. Eli termi on jo käytössä.
Erotuomariksi kinaasi en viitsi alkaa. Enemmän kiinnostaa se, kuka mitäkin kirjoittaa nyt ja tulevaisuudessa.