Mitäs mieltä olette, millä automerkillä on tällä hetkellä parhaiten pelaava neliveto, vai onko niissä juuri mitään käytännön eroja? Hifistellä toki voi vaikka kuinka eri teknisillä tiedoilla.
Yritin netistä löytää tietoa tai testejä, mutta en löydä oikein mitään uutta ja järkevää testiä. Muistan jonkun muutaman vuoden vanhan testin, jonka mielestäni Volvon AWD voitti, mutta esimerkiksi tässä testissä autojen rengastus oli aivan älytön.
Tuskinpa näissä paremmissa nelivedoissa (AWD, X-drive, 4Matic, Quattro, 4Motion) paljon eroja on, mutta kunnon testi talviolosuhteissa olisi mielenkiintoinen. Netti on toki pullollaan videoita, joissa jossain telalla vuorollaan kukin noista voittaa, kun muut jäävät sutimaan, mutta nämä ovat tarkoitushakuisia testejä. Lisävaikeutta testiin tuo se, että Quattrokaan ei ole aivan sama "normi" Audissa ja tehomalleissa. En tiedä miten muilla merkeillä.
Quattro = poikittaismoottorisissa Haldex = Volvon AWD
Lisäksi Q7:kassa ja R8:ssa on omat nelivetonsa ja hommaa mutkistaa vielä, että joihinkin pitkittäiskoneisiin on saatavissa sähköisesti ohjattu lukko taka-akselille.
Jep. Sen toki tiedän, että pienemmissä Audeissa on Haldex. Ja juuri tuota tarkoitin niillä tehokkaammilla Audeilla. Niihin saa erinäisiä lisävarusteita ja esimerkiksi RS4:ssä tekniikka on käsittääkseni niitäkin monimutkaisempia (parempaa?)?
Mutta mitään vertailutestiä ei taida olla ihan lähiaikoina tehty?
Tämä on huippumielenkiintoinen aihe. Joskus takavuosina (90-luvun puolivälissä?) jompi kumpi kotimainen lehti teki ansiokasta vertailua muutamien automallien vajaa- ja nelivetoisen välillä. TM:n arkistosta en artikkelia ole löytänyt, joten kaipa sen teki Tuulilasi.
Ruotsalaiset ja saksalaiset toki vertailevat erimerkkisiä nelivetoja keskenään lähes joka vuosi, mutta se ei varsinaisesti ole kuin omenoiden ja appelsiinien vertailua.
Kyllähän se niin tahtoo olla, että Land Rover jatkaa siitä mihin muut jäävät jumittamaan.
Jos tässä nelarin etenemiskykyä haettiin.
Itselläni nyt ei ole kokemusta kuin
Audista (Torsen), Fordista (mikä lie), Hondasta (CRV - mikä lie), Volvon XC:stä (mikä lie ollut vetotekniikka) ja LR Freelanderista.
LR on ollut aivan edellämainituista käytönnön ajossa selkeästi ylivertainen. Neliveto esimerkiksi on valmiiksi "heti päällä", se ei kytkeydy päälle sen jälkeen kun sitä aletaan tarvitsemaan. Eikä ajonhaittausohjelmat mainittavasti haitanneet etenemistä, samalla tapaa kuin vaikkapa tässä 2007 CRV:ssä.
Nyt minulla on tuo CR-V, eikä voi kyllä samana päivänä puhua - jos nelivedon etenemiskyvystä on kyse.
Kuten edelläolevasta huomaa, en ole ollut kovin kiinnostunut autojeni nelivetotekniikasta ja niiden erisnimistä, mutta ajossa noissa on kyllä eroja.
Audia oli paras viedä lumipintaisilla ajoväylillä sporttisen näyttävästi ja itseä hauskuuttaen, mutta LR oli tosipaikassa paras kulkija.
Bemarin nelivedosta ei ole kokemuksia. Näytti jokin aika sitten jossain kotimaisessa auto-ohjelmassa kehutun sen nelivedon toimintaa.
Freelanderissa on ihan sama Haldex kuin Volvoissakin
Edellisen sukupolven CR-V:ssä on pelkkä visko. Halpa ja yksinkertainen systeemi, mutta ominaisuuksiltaan melkoisen kyseenalainen. Ford taitaa myös Haldexiin luottaa, eli systeemi ihan sama kuin lantikassakin.
Ettei olisi niin, että merkin maine saa sen lantikan Haldexin tuntumaan paremmalta. Mainitsin tuon Torseninkin tuossa. Esimerkiksi lantikan isommassa "oikeassa" maasturissa, eli Discoveryssa on Torsen keskellä. Se menee taatusti paremmin maastossa kuin Freelander.
Subaru
http://batracer.com/-1FrontPage.htm?XqI
Engineeri:
Ei uskoakseni haettu, vaan ihan kaikkea ajettavuuteen ja "suorituskykyyn" liittyvää.
Neliveto ei ole pelkästään maastoajoa - saahan nopeimman uuden MB E AMG:n nelivetoisena.
Simppa, se etenemiskyvyn erottava tekijä noissa (Volvo, LR ja Ford) ei olekaan käsittääkseni tuossa nelivetotekniikassa vaan siinä kuinka auto haittaa elektronisesti sitä etenemistä.
Kuten TM:n katumaasturivertailussakin 2008 todettiin "Etenemiskyvyn merkittävimmät erot johtuvat luistonrajoitusjärjestelmän toiminnasta". Vertailun voitti Lantikka ja se oli myös selvästi paras pahoissa paikoissa.
Fordissa tai volvossa ei myöskään ollut neliveto "valmiiksi päällä" kuten Lantikassa, vaan se tulee mukaan vasta kun eturenkaat ovat jo pyörineet tovin. Nykyisessä Hondassani tämä viive on muuten varsin huomattava.
Itse olen tyytyväinen 4-matic ratkaisuun. Molemmat autoni varustettu sillä. Uskon vakaasti jatkuvaan 4-veto ominaisuuteen. Asustelen alueella missä aura-auto tulee milloin sattuu, myös mökkireissuilla arvostan hyvää etenemiskykyä jopa ns. metsäteillä.
Niin miten parhaus nyt määritellään?
Range Rover ja Mitsubishin Evo ovat joka tapauksessa varmasti varteenotettavia ehdokkaita.
Nelivedon pitäisi olla takavetoisissa vakiovaruste ainakin Suomen oloissa.
Ajattelija2013:
Paras neliveto mihin tarkoitukseen?
Derrick:
Minua häiritsee paljon enemmän etuveto ilman mekaanista takavetoa.
Mutta koska aavistan olevan myös muita mielipiteitä, kannatan valinnan vapautta.
Koeputkiaikuinen:
Verrataan merkin X mallin Y vajaa- ja nelivetoista versiota keskenään, kuinka paljon mitattavissa asioissa nelivetoinen on parempi (tai huonompi). Kun kaikki X:t ja Y:t on testattu, niin ...
MMS:
Saako tästä lisätietoa, kiitos?
Mitkä korimallit, millä tekniikalla, mitä kuluttaa, paljonko 4Matic lisää huoltokustannuksia ja mitä muita käyttökokemuksia?
Onko nelivedon peruste sinulle vetovoima, vai mikä?
mikahe:
Parempi missä suhteessa?
Vetovoimaa saa eniten mekaanisilla pitkittäis- ja poikittaislukituksilla, mutta ei semmoista voi ajaa maantiellä ollenkaan.
Eli mitä nelivedolta odotetaan?
Sport Auto 1/2013 mittasi seuraavia aikoja nelivetoisille
lumi/vesi
1.55,6/1.37,1 Audi RS3
1.58,1/1.35,8 Audi RS5 Coupe
2.02,7/1.40,2 Bentley Continental GTC
1.57,9/1.36,6 BMW 650i Coupe xDrive
1.55,4/1.42,5 LR Evoque 2.2 SD4
1.56,5/1.35,9 Mercedes CLS 500 4Matic
1.53,1/1.37,3 Mini Countryman All4
2.03,6/1.38,1 Opel Insignia OPC
1.56,5/1.36,4 Porsche Panamera GTS
1.58,5/1,37,9 Subaru Impreza WRX STi
========================
1.57,2/----- VW Passat Syncro 1984
740 GLE:
Laitetaan nuo X:t ja Y:t neli- ja vajaavetoisina TM:n talviautotesteihin. Se XY, missä "kokonaispistemäärä" XYn/XYv on korkein, on PARAS neliveto. Enempää rautalankaa en viitsi enää vääntää.
740 GLE:
Että pääsee hangessa eteenpäin. Pitää olla maavaraa esimerkiksi, muutenhan ei nelivedosta ole mitään hyötyä.
http://www.volvocars.com/at/all-cars/volvo-v60/Documents/1101145_MP_A.pdf
Saksaa osaavalle tuossa on yksi testi tosin jo parin vuoden takaa.
Rengastus, maavara vs. lumen määrä, teho, auton paino, testitavat tms saa kierrosajat ja muutenkin tulokset menemään ihan siihen suuntaan mihin halutaan..
Minusta hyvä neliveto on sellainen jonka toimintaa ei arkiajossa huomaa, ja joka kuitenkin selvittää hankalat vetotilanteet ja liikkeellelähdöt ilman huomauttamista.
Itse siis ajattelin, että verrattaisiin vain nelivetojen ominaisuuksia. Eli esim maavaralla ei merkitystä. Itse haluan nelivedon, vaikka melko urheilullisella autolla ajankin.
Testattaisiin siis kiihtyvyyttä eri olosuhteissa, ajettavuutta ja niin edelleen. Toki kulutuksen lisäykselläkin olisi pieni paino.
NHB, tarkennatko hieman mitä nuo ajat ovat?
Kierrosaikoja lumella ja vedellä.
Ajattelija2013:
Näinhän se menee. Ei parasta ratkaisua voi kertoa kaikille, vaan eri tarpeet määrittelevät myös nelivetoisen auton hyvyyden. Esim korkeammassa lumessa mentäessä korkeampi maavara vaikuttaa enemmän kuin nelivedon toteutustapa.
Kuten tuolla Talviauto keskustelussa totesin, olisi mielenkiintoista saada nelivetoautot TM:n Talviauto-testiin.
Niillä ajettaisiin samat testit kuin muillakin testin autoilla, lämmityslaitetestit ym.
Kuitenkin 2-vetoiset arvosteltaisiin omana ryhmänä ja 4- vetoiset omana.
Mielellään mukana voisi olla joltakin automerkiltä sama malli sekä 2- että 4-vetoisena, jolloin voisi verrata todellisia eroja kuten ajoaikoja, etenemiskykyä, polttoainekuluja jne.
Tosin tämän viimeisen voisi tehdä ihan omanakin testinä johon otettaisiin sedanit ainakin MB, Audi, BMW, VW, Volvo, Opel, Skoda.
Kaksi Subarua on ainakin ollut kyllä jo mukana.
---
Tämä nelivetokeskustelu aika ajoin ryöpsähtää käyntiin.
(Etenkin talvisin.)
Jaksot kestävät aina oman aikansa.
Löytyyköhän se "paras neliveto" jo nyt. Kuka ties.
740 GLE:
Korimallit ovat c-280 4-matic ja toinen ml-500 4-matic. Kulutus pienemmällä koneella 9,5-13l sadalla. Ja isompi vie noin minimissään 13,5 litraa keskimäärin kuitenkin 15-18 litraa. 4-veto lisää huoltokuluja ainoastaan vaihteisto-öljyn vaihdossa, kun siihen vaihdetaan myös 4-veto järjestelmän öljyt. Vetovoima on ml-mallissa tärkeä tekijä kun sallii yli 3 tonnin vetokuorman. Myös siinä oleva ilmajousitus miellyttää kun korkeutta voi tiukassa paikassa nostaa. Aiemmat meset ova olleet takavetoisia, ja kyllä etenemiskyky on 4-vedolla täysin eri luokkaa hankalammissa paikoissa (bensakoneita molemmat)
MMS:n ajokit ovat varmaan kärkikastia. Minusta paras neliveto on sellainen, joka on aina päällä ja joka osaa annostella vetoa sekä pitoa myös silloin kun auto on irtoamassa liukkaalla sivuluisuun, esim. liikenneympyrässä. Kytkeytyvä neliveto tulee yleensä jälkijunassa tällaisessa tilanteessa.
Korkea maavara on edelltys hangessa kahlaamiselle tai kannokossa ajelulle, mutta vertailu pitäisi tehdä samoilla renkailla samoissa pito-oloissa. Ajapa mikä tahansa neliveto ylämäkeen syysmärälle savipellolle kesärenkain, siinäpä akselit pyörii mutta etenemistä ei tapahdu...
TM numerossa 3/02 on testi nelivedoista.
https://tekniikanmaailma.fi/arkisto/lehtiarkisto?HaeNumero2=true&number=3&year=2002
rauti:
Tuo vertailu olisi jo hyvä uusia kun auton toimintaa ohjataan yhä suuremmalla määrällä anturitietoja tietokoneiden ohjaamina ja elektromekaniikkakin on kehittynyt ja lisääntynyt.
Tuosta erinomaisesta vertailusta on kulunut jo 11 vuotta!