Suomalaiset pitävät kovin hanakasti kiinni monesti "kuvitelluista oikeuksistaan" liikenteessä, erityisesti pistää silmään, kun oikealta tulija kiihdyttää raivoisasti ehtiäkseen puolustaa oikeuttaan vaikka vasemmalta tulija on jo risteysalueella ja itse ollaan parinkymmenen metrin päässä, käsittääkseni oikealta tulija on tällöin väistämisvelvollinen.
Kertokaa käsityksenne milloin ollaan risteysalueella.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Silloin kun auton keula on viiden metrin päässä edessäolevasta risteyksestä. Siis juuri siinä kohdassa mihin ei saa pysäköidä kadun varteen.
Rajautuuko risteys suojatien ulko vai sisäneliöön.
Okei luin huonosti vastauksesi, joten tarkoititko että neliö muodostuu viiden metrin päähän suojatiestä.
Kuvitellussa tilanteessa syntyneessä kolarissa molemmat tuomitaan liikenteen vaarantamisesta.
Kuviteltua (puhumattakaan laissa kirjattua) päälleajo-oikeutta ei ole olemassa. TLL 3§ määrää välttämään onnettomuuden kaikille tienkäyttäjille. Viisaampi väistää aina.
Samanarvoisten liikenneväylien risteyksessä on väistettävä samanaikaisesti oikealta lähestyvää ajoneuvoa (TLL 14:1). Jos mennään katekismukseen, niin kun toinen ajoneuvo on näköpiirissä oikealla, on risteysalueelle ajaminen sallittu vain siinä tapauksessa, että ko. ajoneuvo vielä on niin kaukana, että itse normaalitapauksessa rauhallisesti, entisellä nopeudella ehtii ylittää risteyksen lainkaan häiritsemättä oikealta tulevan kulkua. Muussa tapauksessa on jäätävä odottamaan suojatien taakse ja annettava oikealta tulevan ensin ylittää risteys. Jos ajoneuvojen nopeus on jotakuinkin sama, voidaan samanaikaisesti lähestyvänä ajoneuvona yleensä pitää jokaista ajoneuvoa, jonka kanssa yhteenajon vaara normaalitapauksessa olisi olemassa... Se, että olet hieman lähempänä risteystä kuin toinen ajoneuvo, ei oikeuta ajamaan risteykseen, mikäli oikealta tuleva kuitenkin tässä vaiheessa on niin lähellä, että yhteenajo esim. suuremmasta nopeudesta johtuen on mahdollinen (ajoneuvot tulisivat risteysalueelle yhtaikaa)...
(Tieliikennekirja 46. painos)
Se on muuten aika hassua puhua oikeuksista liikenteessä. Asetus ja laki lähtee ensisijassa rajoituksista ja velvollisuuksista.
Liikennemerkeistä ei minulle tule äkkiä mieleen kuin kaksi, joissa puhutaan moottoriajoneuvoliikenteen oikeuksista, jos jätetään opastavat liikennemerkit pois. Ensimmäinen liikennemerkki joka tulee mieleen on numero 211 Etuajo-oikeutettu tie, jolla osoitetaan, että risteäviltä teiltä tulevilla on väistämisvelvollisuus. Toinen on kohtaamistilanteen ajojärjestystä osoittava 221 Etuajo-oikeus kohdattaessa. Kaikissa muissa on määräyksiä, velvollisuuksia ja ohjeita.
Yleensä ottaen: Liikenteessä ei ole oikeuksia, on vain velvollisuuksia.
misar: Kertokaa käsityksenne milloin ollaan risteysalueella.
Mikahe jo kertoikin, mitä laki sanoo, mutta lisään sen verran, että viime viikolla puhuttiin jossain liikenneohjelmassa juuri tästä aiheesta. Siinä sanottiin, että harva tietää että laki muuttui tässä kohdassa ja useimmat ajavat vanhan mukaan. Muutos taisi tulla 2004 alussa voimaan (muistin varainen tieto) ja poisti paljon sekaannusta aiheuttaneen kiistan siitä, kuka oli risteyksessä ensin. Tämä on jälkikäteen hankala todistaa ja siksi moni kolari jäi molempien maksettavaksi kun syyllinenkin tietysti sanoi olleensa selvästi ennen risteysalueella.
Joo lakihan tosiaan muuttui. Enää ei ole väliä kuka ehtii ensin. ENNEN esim suoraan ajavan piti väistää vasemalle kääntyvää jos kääntyvä ehti risteykseen ensin (siis kun tullaan vastakkaisista suunnista). Enää ei vaikuta kuka ehtii ensin, vaan oikealta tulevaa pitää väistää, ellei liikennemerkein ole muuta osoitettu.
Risteysalue on alue jota rajaa kulmat teiden välillä. Eli suojatiet yms ei kuulu risteysalueeseen. Ne on vaan siinä lähistöllä. Autoa ei saa pysäköidä 5 metriä lähemmäs risteysaluetta (paitsi T-risteyksessä siihen suoraan menevälle tielle saa pysäköidä koko matkalle). Suojatie on kokonaan eri juttu. Kun suojatietä lähestytään, on raja 5 metriä. Kun se jätetään, ei tarvitse jättää mitään väliä pysäköitäessä.
Meni vähän off topic mutta oli vaan puhetta tuosta risteysalueesta ja kohdasta.
Makropaani: Meni vähän off topic mutta oli vaan puhetta tuosta risteysalueesta ja kohdasta.
Risteysalueella toimiminen näyttää olevan hepreaa useimmille ajokokemuksen määrästä riippumatta. Kun viettää vartin marketin parkkipaikalla ehtii nähdä kymmeniä kertoja, kuinka kuskit oikaisevat vastaantulijan kaistan kautta. Viimeksi laskin aikani kuluksi, että neljä eri taksia oikaisi vastaantulijan kaistan kautta, onneksi vain kerran joku oli tulossa vastaan. Kolme muutakaan eivät kurvatessaan voineet tietää, sujauttaako joku pihalta ulos heidän kääntyessään.
Oikaisu tehdään varmaan samasta syystä kuin enemmistö muistakin liikenteen hölmöilyistä; kun koskaan ei ole sattunut mitään, lisää sujuvuutta, ei muisteta miltä itsestä tuntui kun joku yritti oikaista nokkapellin yli. Siis ajattelemattomuutta eikä haluta/osata asettua toisen ihmisen asemaan.
Kysyin muinoin tällä palstalla, tietääkö kukaan mitä laki sanoo reitistä jota vasemmalle kääntyjän pitäisi ajaa. Sain muistaakseni kaksi vastausta, kumpikin vääriä. Tietääkö nyt kukaan lakitekstistä katsomatta lunttaamatta (sieltä minä jouduin katsomaan).
Risteysalueella toimiminen näyttää olevan hepreaa useimmille ajokokemuksen määrästä riippumatta. Kun viettää vartin marketin parkkipaikalla ehtii nähdä kymmeniä kertoja, kuinka kuskit oikaisevat vastaantulijan kaistan kautta.
Tätä olenkin miettinyt useamman kerran risteyksessä kun olen ryhmittyneenä vasemmalle kääntymistä varten ja saa vihaisia mulkaisuja ja kansainvälisiä merkkejä, että olenko väärässä paikassa ?
Siis pitääkö oikealta tulijaa väistää risteyksessä oman kaistansa oikeaan laitaan vai saako ryhmittyä kääntymistä varten keskiviivan viereen. Siis ollessaan risteyksessä vielä omalla kadullaan, eli siis ei vielä risteävän kadun puolella.
Nykyajotyyli joustavine lehmänkäännöksineen tuntuu estävän tuon ryhmittymisen vasemmalle käännyttäessä, autokoulustani on jo aikaa pitkän aikaa, onko tuo säännös ryhmittymisestä jo kumottu ?
Joskanen: Siis pitääkö oikealta tulijaa väistää risteyksessä oman kaistansa oikeaan laitaan vai saako ryhmittyä kääntymistä varten keskiviivan viereen.
En ole lainoppinut, korjatkaa jos menee pieleen, mutta minun käsitykseni on, että vasemmalle kääntyjän on aina ryhmityttävä välittömästi keskiviivan oikealle puolelle. Vihaisia katseitahan siitä seuraa, kun kansa on tottunut sujuvaan ajotyylin eli ajaa jouhevaa linjaa kuin ratakuski.
Naapuri on kaksi kertaa ollut hilkulla ajaa penkkaan kun minä olen seistä toljottanut keskellä hänen totuttua ajolinjaansa. Kun on ajanut tuhat kertaa ilman ongelmaa tulee mitoitettua vauhti sen mukaan ja kun ongelma (minä!) sitten tulee vastaan, asiat alkavat mennä luonnonlakien mukaan eli kuski ei hallitse enää autoaan.
Kännykkäkameran omistajille sellainen neuvo, että ottakaa heti kuvia kun kopsahtaa, oikealta tuleva on maksumies jos hän on vastaantulevan kaistalla.
En ole lainoppinut, korjatkaa jos menee pieleen, mutta minun käsitykseni on, että vasemmalle kääntyjän on aina ryhmityttävä välittömästi keskiviivan oikealle puolelle. Vihaisia katseitahan siitä seuraa, kun kansa on tottunut sujuvaan ajotyylin eli ajaa jouhevaa linjaa kuin ratakuski.
Naapuri on kaksi kertaa ollut hilkulla ajaa penkkaan kun minä olen seistä toljottanut keskellä hänen totuttua ajolinjaansa. Kun on ajanut tuhat kertaa ilman ongelmaa tulee mitoitettua vauhti sen mukaan ja kun ongelma (minä!) sitten tulee vastaan, asiat alkavat mennä luonnonlakien mukaan eli kuski ei hallitse enää autoaan.
Kännykkäkameran omistajille sellainen neuvo, että ottakaa heti kuvia kun kopsahtaa, oikealta tuleva on maksumies jos hän on vastaantulevan kaistalla.
Enpä ole minäkään tieliikennelainoppinut, mutta turvallinen ajotapa ja sääntöjen tuntemus kuuluu jokaisen ajokortin omaavan perusvaatimuksiin, joten yritetään ottaa asioista selvää.
TLL 11§ määrää ryhmittymisestä seuraavaa:
Ryhmittyminen
...Vasemmalle kääntyvän on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan oikealle puolelle...
ja TLL 12§ kääntymisestä:
Kääntyminen
...Vasemmalle käännyttäessä on ohjattava siten, että ajoneuvo jättää risteyksen välittömästi risteävän ajoradan keskiviivan oikealla puolella...
Jos siis TeeCee noudattaa liikennesääntöjä ja pysähtyy vasemmalle kääntyessään odottamaan keskiviivan oikealle puolelle, että oikealta tuleva ajoneuvo kääntyy ensiksi vasemmalle, mutta tämä 1) oikaisee ja törmää TeeCee:n ajoneuvoon, niin törmäilijä maksaa. Jos taas 2) kääntyjä suistuu liian suuren tilannenopeuden vuoksi käännöksessä penkkaan (vaikka piti väistää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa ja risteystä lähestyessään noudattaa erityistä varovaisuutta), niin TeeCee voi vuodattaa muutaman krokotiilinkyyneleen.
Kyllähän sitä itse kukin samassa TeeCee:n tilanteessa aprikoi, kuinka lähelle risteystä ja keskiviivaa uskaltaa ajaa, ettei kolahda, mutta jos joku ajaa päälle, niin syyllisestä ei ole epäilystä. Jos ei muu auta, niin voihan jättää ajokkinsa siihen paikkaan, missä se oli kun siihen törmättiin. Sitten saavat poliisisedät dokumentoida kolaritapauksen tavalla, jota on hankala kiistää.
EDIT: typo.
Moni pahastuu kyllä nyt, kun tässä ei kunnioiteta tarvittavalla pc-hiljaisuudella edes Vapun aatonaattoa, mutta tempaisinpa vielä koneen päälle. (Vappupallot perheelle on jo puhallettu lähes nollapromilleilla; pysyvät heliumilla paremmin ilmassa.)
TeeCee jne, itseni mukaan lukien, liikumme ohuella jäällä: olemme julkistaneet olevamme valmiit tuomitsemaan ne, jotka eivät estä kolaria, vaikka heillä siihen NÄKEMYSTÄ olisi.
Näkemys tässä tarkoittaa kaikkea sitä mitä läheskään kaikilla ei ole, eikä välttämättä triljoonienkaan ajokilometrikokemusten ja derivoimisten jälkeen - eikä edes pakkovalistuksen ja elinikäisen vankilatuomionkaan jälkeen - tulisi.
Siksi neuvot tällaisessa tilanteessa tekevät neuvottomaksi. Oikeassa oleminen on kivaa, mutta korjaamolla käynti toisen maksamanakin on ikävää.
Itse olen pyytänyt myös lapsiani pitämään edes digikameraa autossa/tms. mukana, koska jo vähäinen (lähes kolmenkymmenen vuoden takainen) toisen liiskaama kolhu opetti, ettei edes rehtiin piip-laiseen ole luottamista, kun vakuutusyhtiöön mennään. Onneksi kuitenkin olen kasvumielessä puuroni syönyt ja kouluni käynyt. Kaveri selvisi arvioni mukaan yllättävänkin vähällä. Myös taloudellisesti.
Lukuvihje: Toisin kuin monet (lyhyet) TeeCeen kirjoitukset, tämä EI ole sarkasmia.
sitäsaa: olemme julkistaneet olevamme valmiit tuomitsemaan ne, jotka eivät estä kolaria, vaikka heillä siihen NÄKEMYSTÄ olisi.
Ymmärrän pointtisi. Tapani toimia kuvaamassani risteyksessä ei ainakaan omasta mielestäni perustu (pelkästään) siihen, että oikeassa on kiva olla. Olen nähnyt kotipihaltani vuosien mittaan monenlaisia tempauksia tässä risteyksessä. Skaala on laaja: kevarin perässä rullaluistelija tai ahkio täynnä lapsia, rullaluistelija alamäessä täysin hallinnan menettäneenä (paras meni yli risteyksen ja vastapäisen talon autotallin oveen), skeittaajia menee päivittäin, pikkumuksuja ajelee polkupyörillä jne. jne. Suuri osa on naapureitani tai muuten vaan tuttuja, joiden kanssa törmäilystä on muitakin seurauksia kuin oikeudellisia ja rahallisia. Naapurien ja etenkin lasten kanssa touhutessa ei oikeassaolemisesta ole paljon iloa.
Harkitsin yhteen aikaan ajotyylini muuttamista yleensä ryhmittymisen suhteen noin yleensä, kun näytin saavan sillä aikaan enemmän pahaa kuin hyvää. Monilla on tapana aloittaa ohitus heti kun edellä ajava näyttää kääntyvänsä oikealle.
On seurannut hätää ja hämmennystä, koska olen seissyt lähes nokakkain ohittajan kanssa. Olen kuitenkin päätellyt, että ei ole viisasta antaa taitamattomien painostaa itseäni sujuvaan liikennöintiin, koska takaani tulevat mahtuvat näin paremmin ohitseni. Tätähän vastaantulija ei huomaa, sillä hetkellä ei ehkä edes ole ketään tulossa takaani. Liikenne on täynnä näitä tilanteita, joissa helpoin ja mukavin tapa ei ole paras.