Minä en todellakaan väitä etteikö nastarengas sitä asfalttia kuluta, mutta nyt puhuttiin pölyttäjistä.
No väitätkö sitten tosiaan, että esim. minulla MB:ssä alla olevat Michelin X-Ice nastat, kokoa 205/55 R 16 pölyttävät vähemmän kuin toisessa autossani olevat Nokian RSi kitkat, kokoa 205/60 R16??? Minä kun en oikein usko että näin on. Niissä on suunnilleen sama "pöllytys"pinta-ala. Ainoa ero on, että Michelineihin on tuikattu muutama rivi nastoja, lähinnä renkaan reuna-alueille. Muutenhan rengas on kitkarengas. Eikä sen keskellä ole edes nastoja, joten se ei kulje nastojensa varassa vaan koko renkaan. Ja ko. rengas edustaa tämän hetken parasta nastarengasta, ainakin testien mukaan.
Minusta tuo pöllytysongelma johtuu lähinnä kaupunkien puutteellisesta katujen harjauksesta. Miksiköhän sitä harjausta ennen pitää odotella kuukausi, jos vaikka vielä tulisikin lunta? Ja minkäköhän takia se pitää tehdä aina vasta silloin, kun kadut ovat jo kuivaneet ja pöly saadaan maksimoitua? Eikö voisi laittaa koneita katujen peruspuhdistukseen jo aiemmin? Esim tällä hetkellä kadut ovat monessa kaupungissa jotakuinkin puhtaat lumesta ja jäästä. Vaan ei näy harjakonetta. Jos nyt harjaisi pahimmat pois esim. keskustan pääkaduilta, niin kyllähän sitä pölyä olisi nyt ja myös keväälläkin vähän vähemmän???
No väitätkö sitten tosiaan, että esim. minulla MB:ssä alla olevat Michelin X-Ice nastat, kokoa 205/55 R 16 pölyttävät vähemmän kuin toisessa autossani olevat Nokian RSi kitkat, kokoa 205/60 R16??? Minä kun en oikein usko että näin on. Niissä on suunnilleen sama "pöllytys"pinta-ala. Ainoa ero on, että Michelineihin on tuikattu muutama rivi nastoja, lähinnä renkaan reuna-alueille. Muutenhan rengas on kitkarengas. Eikä sen keskellä ole edes nastoja, joten se ei kulje nastojensa varassa vaan koko renkaan. Ja ko. rengas edustaa tämän hetken parasta nastarengasta, ainakin testien mukaan.
Minä en väitä yhtään mitään. Minä toin esille kaksi tutkimusta missä oli todettu näin olevan. Uudet nastarenkaat on monella valmistajalla yhtäläinen kitkarenkaan kanssa, mutta ei kaikissa eikä todellakaan vanhemmissa.
Testien mukaan tuo Michelin ei edusta tämän hetken parasta nastarengasta...
Muistelisin nähneeni 80-luvun puolivälin tienoilla jutun teiden kulumisesta TM:ssä, ja mikäli oikein muistan siinä väitettiin nastarenkaiden irrottavan noin 2.5kg tavaraa asfaltin pinnasta jokaista 100km kohti.
Nykyrenkaiden voisi olettaa kehittyneen niin paljon että enää irtoaa vain viidennes siitä.
Olen todella hämmästynyt, jos näin on, mutta vaikea on väittää vastaan, kun en ole asiaa tutkinut, enkä juttua lukenut. Silti tuntuu oudulta, että miten nastat kestäisi raaputtaa yhteensä yli 500kg asfalttia, jos ajatellaan nastarenkaiden/nastojen keston olevan 20tkm.
Muistelisin nähneeni 80-luvun puolivälin tienoilla jutun teiden kulumisesta TM:ssä, ja mikäli oikein muistan siinä väitettiin nastarenkaiden irrottavan noin 2.5kg tavaraa asfaltin pinnasta jokaista 100km kohti.
Muistat aivan oikein. Moottori-lehdessä oli juttu viisi vuotta sitten. 70-luvulla nastat kuluttivat asfalttia jopa 5 kg/100 km. 80-luvulla 2,5 kg. Vuonna 2000 jutun aikaan ne kuluttivat enää 700 g. Nykyään se noin 500 g.
Myös Heurekassa oli näyttely 90-luvun lopussa. Siellä oli esimerkki eri vuosikymmenien nastoista ja vieressä kasa hiekkaa, joka havainnollisti, kuinka paljon nastat irrottavat asfalttia. 70-luvun karseista luvuista on toki petrattu, mutta samalla liikenne on kasvanut niin paljon, että kokonaiskulutus on vain kasvanut.
Kun keväisin katsoo millaiset urat asfalttiin on tullut niin huomaa, että luvut pitävät varmasti paikkaansa.
Oletus , että nastarenkaalliset irroittavat 0,5 kg per 100 km. Liikennesuorite Suomessa on noin 30 mrd km. Satoina kilometreinä 300 miljoonaa km. Kertaa 0,5 kg on 150 miljoonaa kg eli 150 000 tonnia. Noin 70 % on nastallisia eli 100 000 tonnia. Näistä 70 % kuluttaa kestopäällystettä eli 70 000 tonnia. Tämä on noin 2000 kuormaa asvalttia. Onko se paljon liikenneturvallisuuden lisääntymisestä ja mitä maksaa; mitkä ovat pölyn haitat ??
Tuo laskuharjoitus lähti näköjään siitä olettamasta, että ainoastaan päällystetyillä teillä ajetaan. Kaipa autoja jonkin verran liikkuu sorateilläkin. Tuota lukua olisi hyvä verrata vuosittain käytettävän kestopäällysteen määrään. Siinä harjoituksessa on syytä huomioida se, että useimmiten vanhaa päällystettä ensin poistetaan sekä myös se, että suuri osa päällysteestä menee täysin uusien teiden rakentamiseen.
Onko se paljon liikenneturvallisuuden lisääntymisestä ja mitä maksaa; mitkä ovat pölyn haitat ??
Hämmästyttävän usein se "turvallisuus" ulosmitataan. Mielestäni on melko rohkeata puhua oikeasta turvallisuudesta. Olisi parempi puhua teoreettisesta turvallisuudesta. Sen sijaan teiden kuluminen sekä pölyämisen terveyshaitat eivät kumppikaan ole teoriaa.
Turvallisuuden ulosmittaus ainakin Helsingissä sai aikaiseksi 124 kolaria - poliisin ilmoituksen mukaan. Tämä ilmiö toistuu AINA, kun kelit huononee - tulevat himpun verran liukkaammiksi. Mitä ihmeen iloa on pidon parantamisesta, kun siitä seuraa roppa kaupalla peltiromua. Eikö sittenkin olisi parempi pakottaa ajamaan paljon varovaisemmin.
Kun olin leikkauksessa ja nykyään pitää/voi lahteä sairaalasta heti kun se vaan on mahdollista ja haavani oli KIPEÄ, niin pyysin lääkäriltä taxi-lappua ja kipulääkettä, niin se totesi, että "Hyvä vaan, että sattuu, niin et riuhdo liikoja." Enkä siis saanut kuin lämmintä kättä. Sama liikenteessäkin - hyvä vaan, että lipsuu - sitä oppii paljon varovaisemmaksi. Sitäpaitsi, pienissä nopeuksissa ei satu henkilövahinkojakaan ihan niin paljon ja pahoja kuin huimissa nopeuksissa. Jo lähtemällä vain 15 min aikaisemmin, sitä ehtii aivan uskomattomasti pitemmälle siinä ajassa ja saa körötellä aivan rauhallisesti.
Kuinkas usein ne kiireet ovat ihan itse rakenneltuja - turhia?
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 21.01.2006 klo 11:36]
Onko se paljon liikenneturvallisuuden lisääntymisestä ja mitä maksaa; mitkä ovat pölyn haitat ??
On se, varsinkin kun urat taas huonontavat turvallisuutta kesäkelein keräämällä vettä niihin. Lisäksi aina muistetaan valittaa kuinka kurjat ja karheat tiet meillä on
Pölyn haitoista: Suomessa kuolee arviolta noin 300 ihmistä enneaikaisesti ilman epäpuhtauksien aiheutamana. Epäpuhtauksista noin puolet on liikenteen aiheuttamaa. Siitä kuinka paljon liikenteen aiheuttamasta epäpuhtauksista on renkaiden nostamaa pölyä minulla ei ole tietoa mutta jos esim puolet niin voidaan arvioida katupölyn aiheuttavan noin 75 ihmisen ennenaikaisen kuoleman vuosittain. Eli saman verran kuin rattijuoppojen aiheuttamat liikennekuolemat.
Minä en väitä yhtään mitään. Minä toin esille kaksi tutkimusta missä oli todettu näin olevan. Uudet nastarenkaat on monella valmistajalla yhtäläinen kitkarenkaan kanssa, mutta ei kaikissa eikä todellakaan vanhemmissa.
Testien mukaan tuo Michelin ei edusta tämän hetken parasta nastarengasta...
No, nykyään kaikissa kunnon renkaissa yhdistetään kitka- ja nastarenkaiden hyvät puolet. Nuo "entisajan" nastat ovat niin surkeita sulalla ja märällä asfaltilla ja lumella, ettei niistä oikeastaan kannata puhua samana päivänä näiden nykyisten kanssa.
Muistelisin, että Michelin voitti tänä talvena TM:n talvirengastestin, ja taisipa käydä kilpailevan lehden testissä samoin?
Minä en väitä yhtään mitään. Minä toin esille kaksi tutkimusta missä oli todettu näin olevan. Uudet nastarenkaat on monella valmistajalla yhtäläinen kitkarenkaan kanssa, mutta ei kaikissa eikä todellakaan vanhemmissa.
Testien mukaan tuo Michelin ei edusta tämän hetken parasta nastarengasta...
Muistelisin, että Michelin voitti tänä talvena TM:n talvirengastestin, ja taisipa käydä kilpailevan lehden testissä samoin?
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää! Kukaan ei hyödy vääristä tiedoista ja Mutu Jutuista. Se vain aiheuttaa turhaa sekaannusta ja vääristää todellisia tietoja.
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää! Kukaan ei hyödy vääristä tiedoista ja Mutu Jutuista. Se vain aiheuttaa turhaa sekaannusta ja vääristää todellisia tietoja.
Mitenkä niin jälleen kerran! Autobild-Suomen ja ruotsalaisen Teknikens Världin tekemän vertailun perusteella Michelin X-Ice North sijoittui vasta neljänneksi!!!!! Testin voitti nastarenkaiden osalta Continental Winter Viking 2, 2. Nokian Hakkapeliitta 4, 3. Gislaved Nord Frost 3. Tämän voit tarkistaa Autobild Nro 20 / 2005. Että ota kuule itse asioista selvää ennenkuin alat möykkäämään!!!
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää! Kukaan ei hyödy vääristä tiedoista ja Mutu Jutuista. Se vain aiheuttaa turhaa sekaannusta ja vääristää todellisia tietoja.
Mitenkä niin jälleen kerran! Autobild-Suomen ja ruotsalaisen Teknikens Världin tekemän vertailun perusteella Michelin X-Ice North sijoittui vasta neljänneksi!!!!! Testin voitti nastarenkaiden osalta Continental Winter Viking 2, 2. Nokian Hakkapeliitta 4, 3. Gislaved Nord Frost 3. Tämän voit tarkistaa Autobild Nro 20 / 2005. Että ota kuule itse asioista selvää ennenkuin alat möykkäämään!!!
alarjak: "kotitalouksissa kuolee lampunvaihdoissa tapahtuvissa onnettomuuksissa paljon ennemmän ihmisiä kuin tieliikenteessä"
Opelixi: "Lampunvaihto onnettomuuksissa ei varmasti kuole enempää kuin liikenteessä, sitä en usko"
alarjak: "Yhteensä kotona tapahtuneissa turmissa kuoli 703 henkeä"
Opelixi: "En jaksanut kommentoida tapaturmatilastojasi, voihan ne pitääkkin paikkansa..."
"Kerrotko minulle missä moottoripyörässä "tehopainosuhde on jopa yli hv/kg"? Ettet vain taas perinteiseen tyyliisi ole vetänyt juttua hatusta... "
alarjak: "Suzuki GSX-R 1000 k5, 178hv 166kg"
Näyttääkö tutulta? En jaksanut etsiä enempää...
Ja vielä renkaista, jos kyseinen rengas on usean lehden vertailussa sijoittunut 4 parhaan joukkoon ja voittanut vähintään yhden, mitenkä perustelet renkaan "huonoa" menestystä??
""Kaupunki olosuhteissa taitaa kuitenkin hiekoitushiekka ja diesel-autot olla suurimmat hiukkaspäästöjen aiheuttajat."" Onko tutkittu asia? Kannattaa muuten myös vilaista Kuopion yliopiston kotisivu, josta löytyy linkki pienhiukkasten aiheuttajista(ainakin osaltaan).
Pahin on uusin tehty tutkimus bensa-autojen mikrohiukkasista. Niitä kun on moninverroin enemmän liikenteessä, 90% enemmän kuin dieselautoja. Täytyy yrittää etsiä linkki, tähän hätään en löytänyt enää. Tässä kallistuu enemmän dieselin puoleen oli teho, kulutus, ajomukavuus ja uusimman valon suhteessa vähäpäästöisyys uusissa dieseleissä.
alarjak: "kotitalouksissa kuolee lampunvaihdoissa tapahtuvissa onnettomuuksissa paljon ennemmän ihmisiä kuin tieliikenteessä"
Opelixi: "Lampunvaihto onnettomuuksissa ei varmasti kuole enempää kuin liikenteessä, sitä en usko"
alarjak: "Yhteensä kotona tapahtuneissa turmissa kuoli 703 henkeä"
Opelixi: "En jaksanut kommentoida tapaturmatilastojasi, voihan ne pitääkkin paikkansa..."
"Kerrotko minulle missä moottoripyörässä "tehopainosuhde on jopa yli hv/kg"? Ettet vain taas perinteiseen tyyliisi ole vetänyt juttua hatusta... "
alarjak: "Suzuki GSX-R 1000 k5, 178hv 166kg"
Näyttääkö tutulta? En jaksanut etsiä enempää...
Ja vielä renkaista, jos kyseinen rengas on usean lehden vertailussa sijoittunut 4 parhaan joukkoon ja voittanut vähintään yhden, mitenkä perustelet renkaan "huonoa" menestystä??
Montakos kuolemaa tapahtuikaan lampunvaihto-onnettomuuksissa? Ei nuo kaikki ole sellaisia.
Olenkos minä väittänyt Michelinin menestyvän huonosti? = EN. Continental otti TM:n testissä jaetun 2. sijan ja voitti Autobildin ja Tekniks Världin tekemän testin, joten aika vaikea mennä sanomaan, että Michelin olisi yhtäkkiä paras.
""Kaupunki olosuhteissa taitaa kuitenkin hiekoitushiekka ja diesel-autot olla suurimmat hiukkaspäästöjen aiheuttajat."" Onko tutkittu asia? Kannattaa muuten myös vilaista Kuopion yliopiston kotisivu, josta löytyy linkki pienhiukkasten aiheuttajista(ainakin osaltaan).
Alleviivataan teksti taitaa ja kyllä tästä tutkimustakin on kun vain jaksaisin muistaa missä.
Kyllä se olit sinä joka käytit sanaa Möykkääminen kolmella huutomerkillä varustettuna. Herne löytyy kyllä sieltä päästä.
Mutta unohdetaan koko juttu kunhan vastaisuudessa jätetään tunneasiat tämän foorumin ulkopuolelle ja puhutaan faktoista, silloin ei jää vääriä tietoja elämään omaa elämäänsä.
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää!
Mielestäni sinä tämän aloitit väittämällä etten olisi ottanut asiasta selvää. Yksi testi voitto ei tee Michelinin renkaasta parasta. Continental tuli samassa testissä toiseksi ja voitti Autobildin ja Tekniks Världin testin, missä Michelin sijoittui vasta neljänneksi ja testaajien kerrottiin pettyneen kyseisen rengasjätin tuotteeseen.
Ja tuskin tänne kukaan on aina 100% faktaa kirjoittanut. Tämänkin topicin aloitin esittämällä tutkimuksen ja heti oli kaikki kumoamassa kaksi tutkimusta pelkällä MUTU pohjalta, että silleen. Olisiko näiden kaikkien muidenkin kannattanut jättää kommenttinsa kirjoittamatta, kun ei ole esittää faktaa.
Kuuntelin tuossa perjantaina radiosta, kun haastateltiin tutkimuksen tehnyttä yrityksen edustajaa, hän kestoi selkeästi että kitkarenkaiden nostattama pöly on kymmeniä prosentteja suurempaa kuin nastarenkaan, syynä hän piti kitkarenkaan aikaansaamaa imukuppi-ilmiötä joka irrotessaan tiestä imaisee tien pinnasta pollähdyksen mukaansa.
Se miten tiepöly syntyy hän piti suurena syyllisenä hiekoitushiekkaa, joka jauhautuu renkaan ja tiepinnan välissä pölyksi, ja toimii asfaltin suhteen kuin hiekkapaperi eli nastarengas ei tässäkään saanut syyllisen leimaa.
Tutkimus oli tehty aikaisin syksyllä, jolloin ei hiekoitushiekkaa vielä oltu varsinaisesti käytetty, joten tilanne ilmeisesti on talviaikaan paljon pahempi. Tutkimuksessa oli käytetty imuautoa joka kerää ajossa pölynäytteen. Vaikutelma oli että menetelmä aikakin kuultuna vaikutti suhteellisen luotettavalta.
Tuohon keväiseen pölyralliin pitäisi mielestäni jo EU:n puuttua, koska käsitykseni mukaan se valtaosassa kuntia tehdään täysin laittomin menetelmin, ja luultavasti sillä on paljon suurempi vaikutus ihmisten terveyteen, kuin mitä viranomaiset ovat valmiita myöntämään!!
Ja tuskin tänne kukaan on aina 100% faktaa kirjoittanut. Tämänkin topicin aloitin esittämällä tutkimuksen ja heti oli kaikki kumoamassa kaksi tutkimusta pelkällä MUTU pohjalta, että silleen. Olisiko näiden kaikkien muidenkin kannattanut jättää kommenttinsa kirjoittamatta, kun ei ole esittää faktaa.
Ei varmasti, 10% heitto faktasta on aivan sallittua, mutta kuka hyötyy siitä jos toinen sanoo että kitkarenkaat on ihan paskat ja toinen sanoo että nastarenkaat on ihan paskat, kuulostaa MUTU jutuilta, on paljon mukavampaa kun on jotain puolueetonta ja todellista näyttöä asioista.
TM.n kyseisessä vertailussa 5 parasta rengasta sai viisi tähteä joten kaikki viisi on varmasti vähintäinkin hyviä renkaita, eikö? Piste-ero voittajan ja viidenneksi tulleen välillä oli 0.2 pistettä. En ole lukenut muiden mainitsemiesi lehtien vertailuja mutta voisi olettaa että ero on samaa luokkaa. Eli: Mikä tahansa viidestä parhaasta renkaasta millä mittarilla hyvänsä edustaa tämän hetken parhaimmistoa.
Ei varmasti, 10% heitto faktasta on aivan sallittua, mutta kuka hyötyy siitä jos toinen sanoo että kitkarenkaat on ihan paskat ja toinen sanoo että nastarenkaat on ihan paskat, kuulostaa MUTU jutuilta, on paljon mukavampaa kun on jotain puolueetonta ja todellista näyttöä asioista.
TM.n kyseisessä vertailussa 5 parasta rengasta sai viisi tähteä joten kaikki viisi on varmasti vähintäinkin hyviä renkaita, eikö? Piste-ero voittajan ja viidenneksi tulleen välillä oli 0.2 pistettä. En ole lukenut muiden mainitsemiesi lehtien vertailuja mutta voisi olettaa että ero on samaa luokkaa. Eli: Mikä tahansa viidestä parhaasta renkaasta millä mittarilla hyvänsä edustaa tämän hetken parhaimmistoa.
Ensinnäkään minä en ole sanonut kitkarenkaiden olevan paskoja ja mitä tulee tähänkin topicciin, niin minähän toin esille tutkimukset, mitkä väittää näin enkä varsinaisesti ottanut kantaa suuntaan enkä toiseen.
Käyppä kirjastossa lukemassa se Autobildin-numero, niin näet ettei asia todellakaan ollut noin.
Kuuntelin tuossa perjantaina radiosta, kun haastateltiin tutkimuksen tehnyttä yrityksen edustajaa, hän kestoi selkeästi että kitkarenkaiden nostattama pöly on kymmeniä prosentteja suurempaa kuin nastarenkaan, syynä hän piti kitkarenkaan aikaansaamaa imukuppi-ilmiötä joka irrotessaan tiestä imaisee tien pinnasta pollähdyksen mukaansa.
Se miten tiepöly syntyy hän piti suurena syyllisenä hiekoitushiekkaa, joka jauhautuu renkaan ja tiepinnan välissä pölyksi, ja toimii asfaltin suhteen kuin hiekkapaperi eli nastarengas ei tässäkään saanut syyllisen leimaa.
Tutkimus oli tehty aikaisin syksyllä, jolloin ei hiekoitushiekkaa vielä oltu varsinaisesti käytetty, joten tilanne ilmeisesti on talviaikaan paljon pahempi. Tutkimuksessa oli käytetty imuautoa joka kerää ajossa pölynäytteen. Vaikutelma oli että menetelmä aikakin kuultuna vaikutti suhteellisen luotettavalta.
Menetelmä varmaan oli ihan luotettava, mutta edelleen tutkijalta on jäänyt täysin huomaamatta renkaiden kehitys. Tutkimustuloksen perusteella ei voi sanoa, että kitkarengas on pahempi pölyttäjä, koska on lukuisia nastarenkaita jotka ovat rakenteeltaan aivan samanlaisia kuin kitkat (löytyy esim. Michelin, Bridgestone...). Tutkimustuloksesta voi sanoa sen, että lamellitekniikkaan perustuvat renkaat pölyttävät enemmän kuin perinteiset. Mikä tuntuukin ihan luonnolliselta, onhan niissä paljon parempi ote tiehen.
Nastarenkaiden kulutusvaikutus on eri asia, eikä sitä ole käsittääkseni tässä tutkimuksessa suoraan edes tutkittu. Tässähän tutkittiin sitä, miten paljon pölyä rengas nostattaa tien pinnasta.
Mutta ei tällä tutkimustuloksella ole sinänsä kovin suurta merkitystä: niin kauan kuin teillä liikkuu autoja ja teitä hiekoitetaan ja suolataan, nousee myös runsaasti pölyä. Ja isosta kalustosta enemmän kuin pienestä. Asiaa voi parhaiten auttaa harjaamalla ja puhdistamalla katuja ja jättämällä rengas-jossittelut sikseen.
Tämäkin keskustelu toki on aika tyypillinen suomalainen keskustelu. On asia A ja sitten asia B, musta ja valkoinen, eikä mitään siltä väliltä.
Tämäkin keskustelu toki on aika tyypillinen suomalainen keskustelu. On asia A ja sitten asia B, musta ja valkoinen, eikä mitään siltä väliltä.
Suomalaiset ovat binäärikansaa - jokotai porukkaa Miksi ihmeessä tämä aihe olisi ollut poikkeus?
Ihan kaikki renkaat pölyttävät jonkin verran. Sen lisäksi jotkut renkaat kuluttavat tienpintaa enemmän kuin toiset. Ajoneuvojen painoilla ja nopeuksillakin on oma merkityksensä sekä kulumiseen että pölyämiseen. Mikäköhän merkitys mahtaa olla rengaspaineilla? Mikä saa aikaan pölyämistä aikana, jolloin hiekoitusta ei ole vielä edes aloitettu?
Entäs teiden urautuminen? Miksi suurin osa porukasta ajaa samaa uraa? Joku syyhän tuohonkin on oltava, sillä muutenhan nykyisen kaltaisia uria ei syntyisi - luulisin. Kuinka paljon enemmän syntyy urautumista kitkarenkailla vai onko asia pelkästään nastallisten renkaiden ongelma? Miksi viesti ajamisesta tien eri kohdissa urautumisen hidastamiseksi ei ole mennyt perille?
Mielenkiintoisia ihmettelynaiheita olisi vaikka kuinka ja näihin ainakaan minulla ei ole vastausta, mutta sen sijaan "saan" lueskella keskenäisistä kinaamisista aivan riittävästi. Jotenkin minusta kuitenkin tuntuu, että teillä olisi edellä oleviin kysymyksiin ellei nyt suoranaisesti vastauksia, niin ainakin jotain mielipiteitä, joita sattaisi olla mielenkiintoista kuulla.
[Rätkätin muokkasi tätä viestiä 31.01.2006 klo 12:43]
Ihan kaikki renkaat pölyttävät jonkin verran. Sen lisäksi jotkut renkaat kuluttavat tienpintaa enemmän kuin toiset. Ajoneuvojen painoilla ja nopeuksillakin on oma merkityksensä sekä kulumiseen että pölyämiseen. Mikäköhän merkitys mahtaa olla rengaspaineilla? Mikä saa aikaan pölyämistä aikana, jolloin hiekoitusta ei ole vielä edes aloitettu?
Lisäisin vielä, että ajoneuvon muoto ja koko vaikuttavat myös paljon. Toiset aiheuttavat huomattavasti enemmän pölyä nostattavia pyörteitä kuin toiset.
Minä en todellakaan väitä etteikö nastarengas sitä asfalttia kuluta, mutta nyt puhuttiin pölyttäjistä.
No väitätkö sitten tosiaan, että esim. minulla MB:ssä alla olevat Michelin X-Ice nastat, kokoa 205/55 R 16 pölyttävät vähemmän kuin toisessa autossani olevat Nokian RSi kitkat, kokoa 205/60 R16??? Minä kun en oikein usko että näin on. Niissä on suunnilleen sama "pöllytys"pinta-ala. Ainoa ero on, että Michelineihin on tuikattu muutama rivi nastoja, lähinnä renkaan reuna-alueille. Muutenhan rengas on kitkarengas. Eikä sen keskellä ole edes nastoja, joten se ei kulje nastojensa varassa vaan koko renkaan. Ja ko. rengas edustaa tämän hetken parasta nastarengasta, ainakin testien mukaan.
Minusta tuo pöllytysongelma johtuu lähinnä kaupunkien puutteellisesta katujen harjauksesta. Miksiköhän sitä harjausta ennen pitää odotella kuukausi, jos vaikka vielä tulisikin lunta? Ja minkäköhän takia se pitää tehdä aina vasta silloin, kun kadut ovat jo kuivaneet ja pöly saadaan maksimoitua? Eikö voisi laittaa koneita katujen peruspuhdistukseen jo aiemmin? Esim tällä hetkellä kadut ovat monessa kaupungissa jotakuinkin puhtaat lumesta ja jäästä. Vaan ei näy harjakonetta. Jos nyt harjaisi pahimmat pois esim. keskustan pääkaduilta, niin kyllähän sitä pölyä olisi nyt ja myös keväälläkin vähän vähemmän???
Minä en väitä yhtään mitään. Minä toin esille kaksi tutkimusta missä oli todettu näin olevan. Uudet nastarenkaat on monella valmistajalla yhtäläinen kitkarenkaan kanssa, mutta ei kaikissa eikä todellakaan vanhemmissa.
Testien mukaan tuo Michelin ei edusta tämän hetken parasta nastarengasta...
Muistelisin nähneeni 80-luvun puolivälin tienoilla jutun teiden kulumisesta TM:ssä, ja mikäli oikein muistan siinä väitettiin nastarenkaiden irrottavan noin 2.5kg tavaraa asfaltin pinnasta jokaista 100km kohti.
Nykyrenkaiden voisi olettaa kehittyneen niin paljon että enää irtoaa vain viidennes siitä.
Olen todella hämmästynyt, jos näin on, mutta vaikea on väittää vastaan, kun en ole asiaa tutkinut, enkä juttua lukenut. Silti tuntuu oudulta, että miten nastat kestäisi raaputtaa yhteensä yli 500kg asfalttia, jos ajatellaan nastarenkaiden/nastojen keston olevan 20tkm.
Muistat aivan oikein. Moottori-lehdessä oli juttu viisi vuotta sitten. 70-luvulla nastat kuluttivat asfalttia jopa 5 kg/100 km. 80-luvulla 2,5 kg. Vuonna 2000 jutun aikaan ne kuluttivat enää 700 g. Nykyään se noin 500 g.
Myös Heurekassa oli näyttely 90-luvun lopussa. Siellä oli esimerkki eri vuosikymmenien nastoista ja vieressä kasa hiekkaa, joka havainnollisti, kuinka paljon nastat irrottavat asfalttia. 70-luvun karseista luvuista on toki petrattu, mutta samalla liikenne on kasvanut niin paljon, että kokonaiskulutus on vain kasvanut.
Kun keväisin katsoo millaiset urat asfalttiin on tullut niin huomaa, että luvut pitävät varmasti paikkaansa.
Laskuharjoitelma nastojen irrottamasta asvalttimassasta.
Oletus , että nastarenkaalliset irroittavat 0,5 kg per 100 km.
Liikennesuorite Suomessa on noin 30 mrd km.
Satoina kilometreinä 300 miljoonaa km.
Kertaa 0,5 kg on 150 miljoonaa kg eli 150 000 tonnia.
Noin 70 % on nastallisia eli 100 000 tonnia.
Näistä 70 % kuluttaa kestopäällystettä eli 70 000 tonnia.
Tämä on noin 2000 kuormaa asvalttia.
Onko se paljon liikenneturvallisuuden lisääntymisestä ja mitä maksaa; mitkä ovat pölyn haitat ??
Tuo laskuharjoitus lähti näköjään siitä olettamasta, että ainoastaan päällystetyillä teillä ajetaan. Kaipa autoja jonkin verran liikkuu sorateilläkin.
Tuota lukua olisi hyvä verrata vuosittain käytettävän kestopäällysteen määrään. Siinä harjoituksessa on syytä huomioida se, että useimmiten vanhaa päällystettä ensin poistetaan sekä myös se, että suuri osa päällysteestä menee täysin uusien teiden rakentamiseen.
Nastarengas irroittaa asfalttia varmaan aika paljon enemmän kuin kesä- tai kitkarengas.
Silti myös nastattomat renkaat kuluttavat asfalttia. Kuka osaa sanoa kuinka paljon?
Hämmästyttävän usein se "turvallisuus" ulosmitataan.
Mielestäni on melko rohkeata puhua oikeasta turvallisuudesta.
Olisi parempi puhua teoreettisesta turvallisuudesta.
Sen sijaan teiden kuluminen sekä pölyämisen terveyshaitat
eivät kumppikaan ole teoriaa.
Turvallisuuden ulosmittaus ainakin Helsingissä sai aikaiseksi 124
kolaria - poliisin ilmoituksen mukaan. Tämä ilmiö toistuu AINA,
kun kelit huononee - tulevat himpun verran liukkaammiksi.
Mitä ihmeen iloa on pidon parantamisesta, kun siitä seuraa
roppa kaupalla peltiromua. Eikö sittenkin olisi parempi pakottaa
ajamaan paljon varovaisemmin.
Kun olin leikkauksessa ja nykyään pitää/voi lahteä sairaalasta
heti kun se vaan on mahdollista ja haavani oli KIPEÄ, niin
pyysin lääkäriltä taxi-lappua ja kipulääkettä, niin se totesi, että
"Hyvä vaan, että sattuu, niin et riuhdo liikoja." Enkä siis saanut
kuin lämmintä kättä. Sama liikenteessäkin - hyvä vaan, että
lipsuu - sitä oppii paljon varovaisemmaksi. Sitäpaitsi, pienissä
nopeuksissa ei satu henkilövahinkojakaan ihan niin paljon ja
pahoja kuin huimissa nopeuksissa. Jo lähtemällä vain 15 min
aikaisemmin, sitä ehtii aivan uskomattomasti pitemmälle
siinä ajassa ja saa körötellä aivan rauhallisesti.
Kuinkas usein ne kiireet ovat ihan itse rakenneltuja - turhia?
On se, varsinkin kun urat taas huonontavat turvallisuutta kesäkelein keräämällä vettä niihin. Lisäksi aina muistetaan valittaa kuinka kurjat ja karheat tiet meillä on
Pölyn haitoista: Suomessa kuolee arviolta noin 300 ihmistä enneaikaisesti ilman epäpuhtauksien aiheutamana. Epäpuhtauksista noin puolet on liikenteen aiheuttamaa. Siitä kuinka paljon liikenteen aiheuttamasta epäpuhtauksista on renkaiden nostamaa pölyä minulla ei ole tietoa mutta jos esim puolet niin voidaan arvioida katupölyn aiheuttavan noin 75 ihmisen ennenaikaisen kuoleman vuosittain. Eli saman verran kuin rattijuoppojen aiheuttamat liikennekuolemat.
Kaupunki olosuhteissa taitaa kuitenkin hiekoitushiekka ja diesel-autot olla suurimmat hiukkaspäästöjen aiheuttajat.
Minä en väitä yhtään mitään. Minä toin esille kaksi tutkimusta missä oli todettu näin olevan. Uudet nastarenkaat on monella valmistajalla yhtäläinen kitkarenkaan kanssa, mutta ei kaikissa eikä todellakaan vanhemmissa.
Testien mukaan tuo Michelin ei edusta tämän hetken parasta nastarengasta...
No, nykyään kaikissa kunnon renkaissa yhdistetään kitka- ja nastarenkaiden hyvät puolet. Nuo "entisajan" nastat ovat niin surkeita sulalla ja märällä asfaltilla ja lumella, ettei niistä oikeastaan kannata puhua samana päivänä näiden nykyisten kanssa.
Muistelisin, että Michelin voitti tänä talvena TM:n talvirengastestin, ja taisipa käydä kilpailevan lehden testissä samoin?
Minä en väitä yhtään mitään. Minä toin esille kaksi tutkimusta missä oli todettu näin olevan. Uudet nastarenkaat on monella valmistajalla yhtäläinen kitkarenkaan kanssa, mutta ei kaikissa eikä todellakaan vanhemmissa.
Testien mukaan tuo Michelin ei edusta tämän hetken parasta nastarengasta...
Muistelisin, että Michelin voitti tänä talvena TM:n talvirengastestin, ja taisipa käydä kilpailevan lehden testissä samoin?
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää! Kukaan ei hyödy vääristä tiedoista ja Mutu Jutuista. Se vain aiheuttaa turhaa sekaannusta ja vääristää todellisia tietoja.
TM 17/2005
Nastarenkaiden testivoittaja Michelin X-Ice North. .
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää! Kukaan ei hyödy vääristä tiedoista ja Mutu Jutuista. Se vain aiheuttaa turhaa sekaannusta ja vääristää todellisia tietoja.
TM 17/2005
Nastarenkaiden testivoittaja Michelin X-Ice North. .
Mitenkä niin jälleen kerran! Autobild-Suomen ja ruotsalaisen Teknikens Världin tekemän vertailun perusteella Michelin X-Ice North sijoittui vasta neljänneksi!!!!! Testin voitti nastarenkaiden osalta Continental Winter Viking 2, 2. Nokian Hakkapeliitta 4, 3. Gislaved Nord Frost 3. Tämän voit tarkistaa Autobild Nro 20 / 2005. Että ota kuule itse asioista selvää ennenkuin alat möykkäämään!!!
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää! Kukaan ei hyödy vääristä tiedoista ja Mutu Jutuista. Se vain aiheuttaa turhaa sekaannusta ja vääristää todellisia tietoja.
TM 17/2005
Nastarenkaiden testivoittaja Michelin X-Ice North. .
Mitenkä niin jälleen kerran! Autobild-Suomen ja ruotsalaisen Teknikens Världin tekemän vertailun perusteella Michelin X-Ice North sijoittui vasta neljänneksi!!!!! Testin voitti nastarenkaiden osalta Continental Winter Viking 2, 2. Nokian Hakkapeliitta 4, 3. Gislaved Nord Frost 3. Tämän voit tarkistaa Autobild Nro 20 / 2005. Että ota kuule itse asioista selvää ennenkuin alat möykkäämään!!!
alarjak:
"kotitalouksissa kuolee lampunvaihdoissa tapahtuvissa onnettomuuksissa paljon ennemmän ihmisiä kuin tieliikenteessä"
Opelixi:
"Lampunvaihto onnettomuuksissa ei varmasti kuole enempää kuin liikenteessä, sitä en usko"
alarjak:
"Yhteensä kotona tapahtuneissa turmissa kuoli 703 henkeä"
Opelixi:
"En jaksanut kommentoida tapaturmatilastojasi, voihan ne pitääkkin paikkansa..."
"Kerrotko minulle missä moottoripyörässä "tehopainosuhde on jopa yli hv/kg"? Ettet vain taas perinteiseen tyyliisi ole vetänyt juttua hatusta... "
alarjak:
"Suzuki GSX-R 1000 k5, 178hv 166kg"
Näyttääkö tutulta? En jaksanut etsiä enempää...
Ja vielä renkaista, jos kyseinen rengas on usean lehden vertailussa sijoittunut 4 parhaan joukkoon ja voittanut vähintään yhden, mitenkä perustelet renkaan "huonoa" menestystä??
""Kaupunki olosuhteissa taitaa kuitenkin hiekoitushiekka ja diesel-autot olla suurimmat hiukkaspäästöjen aiheuttajat."" Onko tutkittu asia? Kannattaa muuten myös vilaista Kuopion yliopiston kotisivu, josta löytyy linkki pienhiukkasten aiheuttajista(ainakin osaltaan).
Pahin on uusin tehty tutkimus bensa-autojen mikrohiukkasista. Niitä kun on moninverroin enemmän liikenteessä, 90% enemmän kuin dieselautoja. Täytyy yrittää etsiä linkki, tähän hätään en löytänyt enää.
Tässä kallistuu enemmän dieselin puoleen oli teho, kulutus, ajomukavuus ja uusimman valon suhteessa vähäpäästöisyys uusissa dieseleissä.
alarjak:
"kotitalouksissa kuolee lampunvaihdoissa tapahtuvissa onnettomuuksissa paljon ennemmän ihmisiä kuin tieliikenteessä"
Opelixi:
"Lampunvaihto onnettomuuksissa ei varmasti kuole enempää kuin liikenteessä, sitä en usko"
alarjak:
"Yhteensä kotona tapahtuneissa turmissa kuoli 703 henkeä"
Opelixi:
"En jaksanut kommentoida tapaturmatilastojasi, voihan ne pitääkkin paikkansa..."
"Kerrotko minulle missä moottoripyörässä "tehopainosuhde on jopa yli hv/kg"? Ettet vain taas perinteiseen tyyliisi ole vetänyt juttua hatusta... "
alarjak:
"Suzuki GSX-R 1000 k5, 178hv 166kg"
Näyttääkö tutulta? En jaksanut etsiä enempää...
Ja vielä renkaista, jos kyseinen rengas on usean lehden vertailussa sijoittunut 4 parhaan joukkoon ja voittanut vähintään yhden, mitenkä perustelet renkaan "huonoa" menestystä??
Montakos kuolemaa tapahtuikaan lampunvaihto-onnettomuuksissa? Ei nuo kaikki ole sellaisia.
Ja mitäs väitöstä tuossa moottoripyörä jutussa oli? Minähän kysyin sinulta asiasta.
Olenkos minä väittänyt Michelinin menestyvän huonosti? = EN. Continental otti TM:n testissä jaetun 2. sijan ja voitti Autobildin ja Tekniks Världin tekemän testin, joten aika vaikea mennä sanomaan, että Michelin olisi yhtäkkiä paras.
Kyllä pienestä asiasta vedit herneen nenääs...
Alleviivataan teksti taitaa ja kyllä tästä tutkimustakin on kun vain jaksaisin muistaa missä.
Kyllä pienestä asiasta vedit herneen nenääs...
Kyllä se olit sinä joka käytit sanaa Möykkääminen kolmella huutomerkillä varustettuna. Herne löytyy kyllä sieltä päästä.
Mutta unohdetaan koko juttu kunhan vastaisuudessa jätetään tunneasiat tämän foorumin ulkopuolelle ja puhutaan faktoista, silloin ei jää vääriä tietoja elämään omaa elämäänsä.
Jälleen kerran Opelixille ja kaikille muillekin: Jos kirjoitatte tänne ottakaa asioista selvää!
Mielestäni sinä tämän aloitit väittämällä etten olisi ottanut asiasta selvää. Yksi testi voitto ei tee Michelinin renkaasta parasta. Continental tuli samassa testissä toiseksi ja voitti Autobildin ja Tekniks Världin testin, missä Michelin sijoittui vasta neljänneksi ja testaajien kerrottiin pettyneen kyseisen rengasjätin tuotteeseen.
Ja tuskin tänne kukaan on aina 100% faktaa kirjoittanut. Tämänkin topicin aloitin esittämällä tutkimuksen ja heti oli kaikki kumoamassa kaksi tutkimusta pelkällä MUTU pohjalta, että silleen. Olisiko näiden kaikkien muidenkin kannattanut jättää kommenttinsa kirjoittamatta, kun ei ole esittää faktaa.
Kuuntelin tuossa perjantaina radiosta, kun haastateltiin tutkimuksen tehnyttä yrityksen edustajaa, hän kestoi selkeästi että kitkarenkaiden nostattama pöly on kymmeniä prosentteja suurempaa kuin nastarenkaan, syynä hän piti kitkarenkaan aikaansaamaa imukuppi-ilmiötä joka irrotessaan tiestä imaisee tien pinnasta pollähdyksen mukaansa.
Se miten tiepöly syntyy hän piti suurena syyllisenä hiekoitushiekkaa, joka jauhautuu renkaan ja tiepinnan välissä pölyksi, ja toimii asfaltin suhteen kuin hiekkapaperi eli nastarengas ei tässäkään saanut syyllisen leimaa.
Tutkimus oli tehty aikaisin syksyllä, jolloin ei hiekoitushiekkaa vielä oltu varsinaisesti käytetty, joten tilanne ilmeisesti on talviaikaan paljon pahempi. Tutkimuksessa oli käytetty imuautoa joka kerää ajossa pölynäytteen. Vaikutelma oli että menetelmä aikakin kuultuna vaikutti suhteellisen luotettavalta.
Tuohon keväiseen pölyralliin pitäisi mielestäni jo EU:n puuttua, koska käsitykseni mukaan se valtaosassa kuntia tehdään täysin laittomin menetelmin, ja luultavasti sillä on paljon suurempi vaikutus ihmisten terveyteen, kuin mitä viranomaiset ovat valmiita myöntämään!!
Ja tuskin tänne kukaan on aina 100% faktaa kirjoittanut. Tämänkin topicin aloitin esittämällä tutkimuksen ja heti oli kaikki kumoamassa kaksi tutkimusta pelkällä MUTU pohjalta, että silleen. Olisiko näiden kaikkien muidenkin kannattanut jättää kommenttinsa kirjoittamatta, kun ei ole esittää faktaa.
Ei varmasti, 10% heitto faktasta on aivan sallittua, mutta kuka hyötyy siitä jos toinen sanoo että kitkarenkaat on ihan paskat ja toinen sanoo että nastarenkaat on ihan paskat, kuulostaa MUTU jutuilta, on paljon mukavampaa kun on jotain puolueetonta ja todellista näyttöä asioista.
TM.n kyseisessä vertailussa 5 parasta rengasta sai viisi tähteä joten kaikki viisi on varmasti vähintäinkin hyviä renkaita, eikö? Piste-ero voittajan ja viidenneksi tulleen välillä oli 0.2 pistettä. En ole lukenut muiden mainitsemiesi lehtien vertailuja mutta voisi olettaa että ero on samaa luokkaa. Eli: Mikä tahansa viidestä parhaasta renkaasta millä mittarilla hyvänsä edustaa tämän hetken parhaimmistoa.
Ei varmasti, 10% heitto faktasta on aivan sallittua, mutta kuka hyötyy siitä jos toinen sanoo että kitkarenkaat on ihan paskat ja toinen sanoo että nastarenkaat on ihan paskat, kuulostaa MUTU jutuilta, on paljon mukavampaa kun on jotain puolueetonta ja todellista näyttöä asioista.
TM.n kyseisessä vertailussa 5 parasta rengasta sai viisi tähteä joten kaikki viisi on varmasti vähintäinkin hyviä renkaita, eikö? Piste-ero voittajan ja viidenneksi tulleen välillä oli 0.2 pistettä. En ole lukenut muiden mainitsemiesi lehtien vertailuja mutta voisi olettaa että ero on samaa luokkaa. Eli: Mikä tahansa viidestä parhaasta renkaasta millä mittarilla hyvänsä edustaa tämän hetken parhaimmistoa.
Ensinnäkään minä en ole sanonut kitkarenkaiden olevan paskoja ja mitä tulee tähänkin topicciin, niin minähän toin esille tutkimukset, mitkä väittää näin enkä varsinaisesti ottanut kantaa suuntaan enkä toiseen.
Käyppä kirjastossa lukemassa se Autobildin-numero, niin näet ettei asia todellakaan ollut noin.
Se miten tiepöly syntyy hän piti suurena syyllisenä hiekoitushiekkaa, joka jauhautuu renkaan ja tiepinnan välissä pölyksi, ja toimii asfaltin suhteen kuin hiekkapaperi eli nastarengas ei tässäkään saanut syyllisen leimaa.
Tutkimus oli tehty aikaisin syksyllä, jolloin ei hiekoitushiekkaa vielä oltu varsinaisesti käytetty, joten tilanne ilmeisesti on talviaikaan paljon pahempi. Tutkimuksessa oli käytetty imuautoa joka kerää ajossa pölynäytteen. Vaikutelma oli että menetelmä aikakin kuultuna vaikutti suhteellisen luotettavalta.
Menetelmä varmaan oli ihan luotettava, mutta edelleen tutkijalta on jäänyt täysin huomaamatta renkaiden kehitys. Tutkimustuloksen perusteella ei voi sanoa, että kitkarengas on pahempi pölyttäjä, koska on lukuisia nastarenkaita jotka ovat rakenteeltaan aivan samanlaisia kuin kitkat (löytyy esim. Michelin, Bridgestone...). Tutkimustuloksesta voi sanoa sen, että lamellitekniikkaan perustuvat renkaat pölyttävät enemmän kuin perinteiset. Mikä tuntuukin ihan luonnolliselta, onhan niissä paljon parempi ote tiehen.
Nastarenkaiden kulutusvaikutus on eri asia, eikä sitä ole käsittääkseni tässä tutkimuksessa suoraan edes tutkittu. Tässähän tutkittiin sitä, miten paljon pölyä rengas nostattaa tien pinnasta.
Mutta ei tällä tutkimustuloksella ole sinänsä kovin suurta merkitystä: niin kauan kuin teillä liikkuu autoja ja teitä hiekoitetaan ja suolataan, nousee myös runsaasti pölyä. Ja isosta kalustosta enemmän kuin pienestä. Asiaa voi parhaiten auttaa harjaamalla ja puhdistamalla katuja ja jättämällä rengas-jossittelut sikseen.
Tämäkin keskustelu toki on aika tyypillinen suomalainen keskustelu. On asia A ja sitten asia B, musta ja valkoinen, eikä mitään siltä väliltä.
Suomalaiset ovat binäärikansaa - jokotai porukkaa Miksi
ihmeessä tämä aihe olisi ollut poikkeus?
Ihan kaikki renkaat pölyttävät jonkin verran. Sen lisäksi jotkut
renkaat kuluttavat tienpintaa enemmän kuin toiset. Ajoneuvojen
painoilla ja nopeuksillakin on oma merkityksensä sekä
kulumiseen että pölyämiseen. Mikäköhän merkitys mahtaa
olla rengaspaineilla? Mikä saa aikaan pölyämistä aikana, jolloin
hiekoitusta ei ole vielä edes aloitettu?
Entäs teiden urautuminen? Miksi suurin osa porukasta ajaa
samaa uraa? Joku syyhän tuohonkin on oltava, sillä
muutenhan nykyisen kaltaisia uria ei syntyisi - luulisin.
Kuinka paljon enemmän syntyy urautumista kitkarenkailla
vai onko asia pelkästään nastallisten renkaiden ongelma?
Miksi viesti ajamisesta tien eri kohdissa urautumisen
hidastamiseksi ei ole mennyt perille?
Mielenkiintoisia ihmettelynaiheita olisi vaikka kuinka ja näihin
ainakaan minulla ei ole vastausta, mutta sen sijaan "saan"
lueskella keskenäisistä kinaamisista aivan riittävästi. Jotenkin
minusta kuitenkin tuntuu, että teillä olisi edellä oleviin
kysymyksiin ellei nyt suoranaisesti vastauksia, niin ainakin
jotain mielipiteitä, joita sattaisi olla mielenkiintoista kuulla.
Ihan kaikki renkaat pölyttävät jonkin verran. Sen lisäksi jotkut
renkaat kuluttavat tienpintaa enemmän kuin toiset. Ajoneuvojen
painoilla ja nopeuksillakin on oma merkityksensä sekä
kulumiseen että pölyämiseen. Mikäköhän merkitys mahtaa
olla rengaspaineilla? Mikä saa aikaan pölyämistä aikana, jolloin
hiekoitusta ei ole vielä edes aloitettu?
Lisäisin vielä, että ajoneuvon muoto ja koko vaikuttavat myös paljon. Toiset aiheuttavat huomattavasti enemmän pölyä nostattavia pyörteitä kuin toiset.
Miksi nastarengas keksittiin jos nastaton parempi?
Ensimmäiset talvirenkaat oli nastattomia, nastalliset on nykyaikaa?
DDT:stäkin on ymmärretty luopua.