Pitäisikö ylinopeudesta antaa pienet sakot ja kaksi kuukautta linnaa?
Ei, vaan seuraamusten tulisi olla järkevässä suhteessa saman vakavuustason muihin rikkomuksiin. Nykyisellään järjestelmä on aivan selkeä liikenteen verotuksen jatke.
Ylinopeus on yhtä kuin ladatulla aseella uhkaaminen. Aseella uhkaamisesta saa sakot, joiden suuruudesta minulla ei ole hajuakaan, aseenkantolupa perutaan loppuelämäksi (?) ja ase tuomitaan valtiolle. Ylinopeudesta pitäisi siis tuomita sakko, ajokortin menetys loppuelämäksi ja auto valtiolle?
Ylinopeus on yhtä kuin ladatulla aseella uhkaaminen.
Ylinopeutta on pitkään demonisoitu. Nähtävästi onnistuneesti...
No aika monesti on ainakin lehdissä näkynyt "syynä liian suuri tilannenpeus" tai "kuljettaja menetti autonsa hallinnan".
Hyvin monesti sitten näitä törkeitä ylinopeuksia ajaa juuri kortin saaneet ja kokemattomat kuskit. Tiedän sellaisiakin tapauksia, että juuri kortin saanut tyttö ajaa 40km/h yli rajoituksen ja ei ole ennen autokoulua ajanut metriäkään autolla. Luokittelisin tällaisen yhdistelmän melkoiseksi aikapommiksi.
Olet siis nopeusrajoitusten nostamisen kannalla, kun nykyisiä rajoituksia pitäisi rikkoa törkeästi. Kuinka paljon haluaist nykyisiä korottaa? Kaikkia rajoituksia 20km/h ylöspäinkö?
Olet siis nopeusrajoitusten nostamisen kannalla, kun nykyisiä rajoituksia pitäisi rikkoa törkeästi. Kuinka paljon haluaist nykyisiä korottaa? Kaikkia rajoituksia 20km/h ylöspäinkö?
Tarkoittaako se, että näkee epäkohtia valvontatavassa ja rangaistusasteikossa oletusarvoisesti sitä, että rikkoo tai näkee tarvetta sääntöjen rikkomiseen?
Rajoitusten osalta voisi moottoriteiden rajoituksia nostaakin 10-20km/h. Pienemmillä teillä rajoitukset ovat teiden nykyiseen kunton nähden pääsääntöisesti kohdallaan (poikkeuksia toki löytyy suuntaan ja toiseen). Talvinopeusrajoitukset olisi ainakin suuremmilla teillä (mootori- ja valtatiet) saatava kelin mukaan säätyviksi.
Nykyisellään ylinopeusvalvonta on poliisille niin hyvällä katteella pyörivää liiketoimintaa, ettei todellisiin liikenteen ongelmakohtiin kannata paneutua. Valtaosa onnettomuuksistahan tapahtuu taajamissa. Koska muistat viimeksi nähneesi poliisit valvomassa liikennettä taajamassa (esim. suojatiet, koulujen ympäristöt, liikennevalot, bussikaistat, puhallusratsiat)? Itse olen puhallusratsian nähnyt viimeksi vuosi sitten. Ylinopeuksia mittavia partioita taas näen lähes joka viikonloppu, kun liikun pääteillä.
"Tarkoittaako se, että näkee epäkohtia valvontatavassa ja rangaistusasteikossa oletusarvoisesti sitä, että rikkoo tai näkee tarvetta sääntöjen rikkomiseen?"
No en minä tiedä miksi sakotuskäytäntö on mielestäsi sitten ongelma, jos sinun ei tarvitse / et riko rajoituksia tai et riko ainakaan törkeästi eli pysyt siellä kohtuullisen rikesakon puolella? Minusta rikesakko 100e ei ole paha, varsinkin kun sen saa vasta 10% ylityksestä ja ylärajana on tuo 20km/h. Minusta aina kun rikos nimike muuttuu törkeäksi niin rangaistus pitää olla sen mukainen.
Taas jos tapanasi on ajella yli rajoitusten, niin mielestäni olisi järkevämpää sitten nostaa niitä rajoituksia hieman, kuin keventää rangaistuksia, että voitaisiin rikkoa lakia!
Käyppä tutustumassa Norjan ylinopeusrangaistuksiin, niin näet kuinka tiukkaa ja suuria summia siellä liikkuu jo 5km/h ylityksestä.
"Tarkoittaako se, että näkee epäkohtia valvontatavassa ja rangaistusasteikossa oletusarvoisesti sitä, että rikkoo tai näkee tarvetta sääntöjen rikkomiseen?"
No en minä tiedä miksi sakotuskäytäntö on mielestäsi sitten ongelma, jos sinun ei tarvitse / et riko rajoituksia tai et riko ainakaan törkeästi eli pysyt siellä kohtuullisen rikesakon puolella? Minusta rikesakko 100e ei ole paha, varsinkin kun sen saa vasta 10% ylityksestä ja ylärajana on tuo 20km/h.
No en minä tiedä miksi sakotuskäytäntö on mielestäsi sitten ongelma, jos sinun ei tarvitse / et riko rajoituksia tai et riko ainakaan törkeästi eli pysyt siellä kohtuullisen rikesakon puolella? Minusta rikesakko 100e ei ole paha, varsinkin kun sen saa vasta 10% ylityksestä ja ylärajana on tuo 20km/h. Minusta aina kun rikos nimike muuttuu törkeäksi niin rangaistus pitää olla sen mukainen.
Ensinnäkin liikennerikkomukset eivät ole rikosia vaan teon nimike on törkeimpiä tapauksia lukuunottamatta "rike".
Toiseksi verotus ja rangaistukset on pidettävä selkeästi erillään. Nykymuotoinen liikennerikkomusten rangaistusten muoto hämärtää rajaa olennaisesti. Autoilijoiden ollessa keskimääräisiä rikoksentekijöitä maksukykyisempiä on rangaistusasteikko nostettu todellista haittaa aiheuttaviin rikoksiin nähden kohtuuttomaksi. Näin ankaran veroprogression maassa ei pitäisi olla enää tarvetta vielä kovemmalle progressiolle rangaistuksissa.
Kolmanneksi erittäin tuottoisaan ylinpeusvalvontaan käytetyt miestyötunnit ovat rajallisten resurssien tilanteessa suoraan pois kokonaisuuden kannalta hyödyllisemmästä valvonnasta, josta esimerkkejä listasin edellisessä viestissäni.
Näiden epäkohtien havainnointi ei mielestäni millään muotoa edellytä sitä, että rikkoisi sääntöjä. Valitettavasti en ainakaan toistaiseksi omaa sitäkään ongelmaa, että veroprosenttini tai päiväsakkoni olisi kovin korkea.
No en minä tiedä miksi sakotuskäytäntö on mielestäsi sitten ongelma, jos sinun ei tarvitse / et riko rajoituksia tai et riko ainakaan törkeästi eli pysyt siellä kohtuullisen rikesakon puolella? Minusta rikesakko 100e ei ole paha, varsinkin kun sen saa vasta 10% ylityksestä ja ylärajana on tuo 20km/h. Minusta aina kun rikos nimike muuttuu törkeäksi niin rangaistus pitää olla sen mukainen.
Autoilijoiden ollessa keskimääräisiä rikoksentekijöitä maksukykyisempiä on rangaistusasteikko nostettu todellista haittaa aiheuttaviin rikoksiin nähden kohtuuttomaksi. Näin ankaran veroprogression maassa ei pitäisi olla enää tarvetta vielä kovemmalle progressiolle rangaistuksissa.
Autoilijoiden ollessa keskimääräisiä rikoksentekijöitä maksukykyisempiä! Niin, riippuu vähän mikä on rikos: vakuutuspetokset, verohuijauksia ja pahoinpitelyjä sattuu myös niissä "paremmissakin" piireissä. Ylinopeudet on aiheuttanut tässä maassa aika monta kuolemaa (myös syyttömille) eli minusta se on aika todellista haittaa! Ja muistetaan edelleen, että päiväsakoille joutuu vain törkeissä ylinopeuksissa!
Ja otetaanpa huomioon myös se seikka, että se tavallinen autoilijakin saattaa esim. pahoinpidellä viattoman ym. mistä tälläinen henkilö saa myös niitä päiväsakkoja ja lukumäärä on varmasti suurempi kuin 12! Samoin rattijuopumustapauksia on löytynyt kansanedustajista lähtien ja taas on päiväsakkoja tullut enemmän kuin ylinopeuksista!
Veroprogressiolle! Päiväsakko lasketaan nykyään NETTO tuloista eli siitä on VEROT JO VÄHENNETTY! Nykyiset suuret sakot johtuu siitä, että nykyään poliisit tarkistaa tulot, jolloin valehtelu ei kannata. Ennen vältyttiin näiltä jättisakoilta, kun tuloja ei tarkistettu ja niitä valehdeltiin olemattomiksi!
Sanoppa nyt sitten mikä olisi hyvä rangaistuskäytäntö, jos kerran nykyinen on mielestäsi #&%£$!*?!
Kiinteä sakkoko? Suuren ollessa pienituloinen joutuu kohtuuttomiin ongelmiin, jos esim. työtön 350e kuukausituloilla joutuu maksamaan vaikka 200-300e sakon. Onko se sitten oikein, että ihminen joutuu näkemään kuukauden nälkää?
Tietysti jonkin suuruinen katto voisi tulla kysymykseen, esim. 5000e
Autoilijoiden ollessa keskimääräisiä rikoksentekijöitä maksukykyisempiä! Niin, riippuu vähän mikä on rikos: vakuutuspetokset, verohuijauksia ja pahoinpitelyjä sattuu myös niissä "paremmissakin" piireissä.
Pahoinpitelyiden, ryöstöjen, näpistyksien ym. tekijät kyllä ovat useimmeiten "poliisin vanhoja tuttuja" tai muuten maksukyvyttömiä, joilta rangaistussummaa ei suurella todennäköisyydellä ikinä tulla saamaan perittyä.
Talousrikokset taas ovat kokonaan oma lukunsa. Niissähän rangastuksena useimmiten on sakot + korvaukset uhreille + rikoksella saadun hyödyn menettäminen valtiolle.
Opelixi: Ylinopeudet on aiheuttanut tässä maassa aika monta kuolemaa (myös syyttömille) eli minusta se on aika todellista haittaa! Ja muistetaan edelleen, että päiväsakoille joutuu vain törkeissä ylinopeuksissa!
Unohdat nyt sen tosiasian, että valtaosassa vakavista onnettomuuksista, joissa ylinopeus on tekijänä on määräävänä tekijänä kuitenkin ollut rattijuopumus. Et kai oikeasti usko, että ylinopeuksien rangaistusasteikon koventamisella on voitu millään muotoa vaikuttaa humalassa auto rattiin hakeutuvien toimintaan?
Rattijuoppojen lisäksi toinen suuri onnettomuustilastoissa näkyvä riskiryhmä, johon rahallisella rangaisuksella ei ole sanottavaa vaikutusta ovat juuri ajokortin (toki myös kortitta ajavat) saaneet nuoret, jotka kokeilevat liikenteessä omia ja kulkuneuvojensa rajoja.
Opelixi: Samoin rattijuopumustapauksia on löytynyt kansanedustajista lähtien ja taas on päiväsakkoja tullut enemmän kuin ylinopeuksista!
Nimenomaan näin pitääkin tulla. Rattijuoppous on varmuudella maamme liikenteen vakavin vaaratekijä.
Opelixi: Sanoppa nyt sitten mikä olisi hyvä rangaistuskäytäntö, jos kerran nykyinen on mielestäsi #&%£$!*?!
Maksamme verorahoistamme 200 kansanedustajan, ministerien ja ministeriöiden virkamiesten palkat, joiden tehtävä on näiden asioiden suunnittelu. Itse en omaa riittävää määrää tilastotietoa enkä lainopillista asiantuntemusta, jotta näin laajaa kokonaisuutta edes yrittäisin miettiä. Asiantuntijoille antaisin kuitenkin ratkottavaksi ainakin seuraavat asiat:
- Liikennevalvonnan ei missään tapauksessa saa olla missään määrin taloudellisesti tulosvastuullinen. Tämä ohjaa valvonnan pahimmilta ongelma-alueilta suurimman rahallisen tuoton suuntaan. - Rangaistusasteikkoja tulisi harmonisoida rikosten ja liikennerikkeiden osalta jo kansalaisten oikeusturvankin vuoksi. Pahoinpitelyistä ym. rikoksista saatavat rangaistukset ovat pöyristyttävän matalat. - Monissa Euroopan maissa käytettävän virhepistejärjestelmän käyttöönottoa olisi syytä harkita Suomessakin. (riittävällä virhepisteiden määrällä kortti pois ja uudelleen autokoulun penkille)
Opelixi: Kiinteä sakkoko? Suuren ollessa pienituloinen joutuu kohtuuttomiin ongelmiin, jos esim. työtön 350e kuukausituloilla joutuu maksamaan vaikka 200-300e sakon. Onko se sitten oikein, että ihminen joutuu näkemään kuukauden nälkää?
Tietysti jonkin suuruinen katto voisi tulla kysymykseen, esim. 5000e
Vastaesimerkkinä ylläolevaan työttömän tapaukseen voisin kysyä, että oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen. (Tekopaikkahan oli taajamassa oleva yksisuuntainen tunneli, jossa kevyeltä liikenteeltä on kulku kielletty)
Katto voisi sakoille voisi hyvinkin olla harkinnan arvoinen vaihtoehto.
"Unohdat nyt sen tosiasian, että valtaosassa vakavista onnettomuuksista, joissa ylinopeus on tekijänä on määräävänä tekijänä kuitenkin ollut rattijuopumus. Et kai oikeasti usko, että ylinopeuksien rangaistusasteikon koventamisella on voitu millään muotoa vaikuttaa humalassa auto rattiin hakeutuvien toimintaan?"
EI ole ollut valtaosa eikä edes puolet. En ole väittänytkään että ylinopeussakoilla puututtaisiin rattijuopumukseen, en ole niin sanonut joten älä vääristä puheitani!
"Rattijuoppojen lisäksi toinen suuri onnettomuustilastoissa näkyvä riskiryhmä, johon rahallisella rangaisuksella ei ole sanottavaa vaikutusta ovat juuri ajokortin (toki myös kortitta ajavat) saaneet nuoret, jotka kokeilevat liikenteessä omia ja kulkuneuvojensa rajoja."
Vai ei ole sanottavaa vaikutusta, kyllä se kummasti hillitsee, kun opiskelijalle pätkästään pelkkä rikesakkokin. Nimimerkillä kokemusta ON! Siksi toisekseen nuorilta kuljettajilta otetaan kortti pois jos sakkoja tulee 2 vuoden aikana tai 3 kahden vuoden aikana.
Samoin rattijuopumustapauksia on löytynyt kansanedustajista lähtien ja taas on päiväsakkoja tullut enemmän kuin ylinopeuksista!
"Nimenomaan näin pitääkin tulla. Rattijuoppous on varmuudella maamme liikenteen vakavin vaaratekijä."
Juuri niin, mutta aikaisemmin vain vikisit kun ylinopeuksista saa enemmän sakkoja kuin mistään vakavammasta rikkeestä ja kerroin sinulle, että rattijuoppoudesta saa vielä enemmän, joten sakkojen määrä on siis oikeassa suhteessa rikkeen tai rikoksen vakavuuteen nähden. Eli olimmekin tästä yhtämieltä vaikka aikaisemmin puhuit aivan toista!
"Maksamme verorahoistamme 200 kansanedustajan, ministerien ja ministeriöiden virkamiesten palkat, joiden tehtävä on näiden asioiden suunnittelu. Itse en omaa riittävää määrää tilastotietoa enkä lainopillista asiantuntemusta, jotta näin laajaa kokonaisuutta edes yrittäisin miettiä."
Minusta silloin ei parane arvostella jos ei itsellä ole parempaa ehdotusta asiaan.
- Liikennevalvonnan ei missään tapauksessa saa olla missään määrin taloudellisesti tulosvastuullinen. Tämä ohjaa valvonnan pahimmilta ongelma-alueilta suurimman rahallisen tuoton suuntaan.
No jotakin kauttahan ne rahat kuitenkin kiertää poliisien määrärahoihin ja ei ne poliisit millään provikka palkalla ole! Jos ne jotenkin sakoista hyötyis niin 100% varmuudella oltaisiin tutkaamassa taajamia eikä hörppimässä munkkikahvia.
"- Rangaistusasteikkoja tulisi harmonisoida rikosten ja liikennerikkeiden osalta jo kansalaisten oikeusturvankin vuoksi. Pahoinpitelyistä ym. rikoksista saatavat rangaistukset ovat pöyristyttävän matalat."
Ylinopeuksista ei tule vankeutta, kuten edellä mainituista muista. Pahoinpitelystä tulee samoja päiväsakkoja kuin liikennerikkomuksestakin + vahingonkorvaukset ja mahdollisesti vankeutta!
"Asiantuntijoille antaisin kuitenkin ratkottavaksi ainakin seuraavat asiat:
- Monissa Euroopan maissa käytettävän virhepistejärjestelmän käyttöönottoa olisi syytä harkita Suomessakin. (riittävällä virhepisteiden määrällä kortti pois ja uudelleen autokoulun penkille)"
Tätähän harkitaankin jo Suomessa ja varmaan tuleekin käyttöön eli olet myöhässä.
"Vastaesimerkkinä ylläolevaan työttömän tapaukseen voisin kysyä, että oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen. (Tekopaikkahan oli taajamassa oleva yksisuuntainen tunneli, jossa kevyeltä liikenteeltä on kulku kielletty)"
No väitätkö, että hän olisi nostanut jalan kaasulta kun olisi päässyt ulos tunnelista! Edelleen voidaan kysyä: OLIKO PAKKO AJAA YLINOPEUTTA! Vahingossa tuollainen ei tapahdu ja tullaan taas tähän samaan asiaan, että rangaistuksen tulee myös tuntua jossain, muuten se ei ole rangaistus.
Jos ne jotenkin sakoista hyötyis niin 100% varmuudella oltaisiin tutkaamassa taajamia eikä hörppimässä munkkikahvia.
Moni tuntuu olevan vakuuttunut ylinopeussakotuksen tuottoisuudesta, tulosvastuullisuudesta ja verotuksellisesta luonteesta, joskaan kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt osoittamaan sitä todeksi. Minäkään en pysty tiedoillani osoittamaan puolesta tahi vastaan (paitsi verotuksellisuudesta: veroja on pakko maksaa, ylinopeussakot on ääliömäisen helppo välttää), mutta aavistelen samaa kuin Opelixi. Jos sakkotuotot haluttaisiin maksimoida, poliisit eivät muuta tekisikään kuin tutkaisivat taajamissa neljänkympin rajoitusalueita ja talvisin moottoriteiden satasta. Rahantuloa ei voisi estää.
No aika monesti on ainakin lehdissä näkynyt "syynä liian suuri tilannenpeus" tai "kuljettaja menetti autonsa hallinnan".
Taas sitä sujuvasti sotketaan asioita... Liian suurella tilannenopeudella ei välttämättä mitään tekemistä ylinopeuden kanssa. Joka ikinen päivä ajan kiikkerää ramppia, jossa nopeusrajoitus on 100 km/h tunnissa sen tien mukaan jolle ollaan liittymässä. Kuitenkin 60 km/h on tuohon ramppiin mutkakohtaan järkevä nopeus. Rattimies pystyy pitämään 80 km/h tunnissa jos varautuu pienen luiston mahdollisuuteen. Entä kun paikalle tulee juuri kortin saanut nuori luottaen rajoituskilven antamaan turvallisuuteen? Metsä kutsuu komeasti ja saadaan uutinen liian suuresta tilannenopeudesta vaikka nopeus oli alle rajoituksen...
Varsinkin talvikelillä tilanne muuttaa helposti sellaiseksi, että oikealla tilannenopeudella ei mitään tekemistä rajoituksen kanssa.
No aika monesti on ainakin lehdissä näkynyt "syynä liian suuri tilannenpeus" tai "kuljettaja menetti autonsa hallinnan".
Taas sitä sujuvasti sotketaan asioita... Liian suurella tilannenopeudella ei välttämättä mitään tekemistä ylinopeuden kanssa. Joka ikinen päivä ajan kiikkerää ramppia, jossa nopeusrajoitus on 100 km/h tunnissa sen tien mukaan jolle ollaan liittymässä. Kuitenkin 60 km/h on tuohon ramppiin mutkakohtaan järkevä nopeus. Rattimies pystyy pitämään 80 km/h tunnissa jos varautuu pienen luiston mahdollisuuteen. Entä kun paikalle tulee juuri kortin saanut nuori luottaen rajoituskilven antamaan turvallisuuteen? Metsä kutsuu komeasti ja saadaan uutinen liian suuresta tilannenopeudesta vaikka nopeus oli alle rajoituksen...
Varsinkin talvikelillä tilanne muuttaa helposti sellaiseksi, että oikealla tilannenopeudella ei mitään tekemistä rajoituksen kanssa.
Ei täällä kukaan muu sotke kuin sinä. En osaa ottaa kantaa teidän seudullanne oleviin ramppeihin, mutta ne ulosajot ja kolarit mitä täällä meilläpäin tapahtuu, jää kyllä tapahtumatta jos ajetaan edes rajoitusten mukaan. Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta.
EI ole ollut valtaosa eikä edes puolet. En ole väittänytkään että ylinopeussakoilla puututtaisiin rattijuopumukseen, en ole niin sanonut joten älä vääristä puheitani!
Kyllä valtaosasta voi hyvinkin puhua, kun suuruusluokkana on noin puolet.
Opelixi: Vai ei ole sanottavaa vaikutusta, kyllä se kummasti hillitsee, kun opiskelijalle pätkästään pelkkä rikesakkokin. Nimimerkillä kokemusta ON! Siksi toisekseen nuorilta kuljettajilta otetaan kortti pois jos sakkoja tulee 2 vuoden aikana tai 3 kahden vuoden aikana.
Raha on kuitenkin monille tuossa vaiheessa varsin abstrakti käsite, kun omia tuloja ei vieä ole. Pappa/Mamma betalar.
Opelixi: Juuri niin, mutta aikaisemmin vain vikisit kun ylinopeuksista saa enemmän sakkoja kuin mistään vakavammasta rikkeestä ja kerroin sinulle, että rattijuoppoudesta saa vielä enemmän, joten sakkojen määrä on siis oikeassa suhteessa rikkeen tai rikoksen vakavuuteen nähden. Eli olimmekin tästä yhtämieltä vaikka aikaisemmin puhuit aivan toista!
Kerrohan vielä miten monta yli 100 k EUR sakkoa rattijuoppoudesta on kotimaassamme jaettu. Ylinopeuksistahan tuollaisista summista olemme saaneet lukea. Rattijuoppoudesta sentään joutuu oikeuden eteen ja saa rekisteriin ikävän merkinnän. Näistä on haittaa varakkaimmillekin.
Opelixi: Minusta silloin ei parane arvostella jos ei itsellä ole parempaa ehdotusta asiaan.
Tuo kuulostaa juuri yhtä järkevältä kuin ettei musiikkiteosta (tai elokuvaa, matkapuhelinta...) voisi arvostella ellei itse osaa säveltää. Totta kai mitä hyvänsä voi arvostella, varsinkin mikäli arvostelulle on perusteita. Ihmisiä virkamiehetkin ovat, eivätkä millään muotoa erehtymättömiä.
Opelixi: No jotakin kauttahan ne rahat kuitenkin kiertää poliisien määrärahoihin ja ei ne poliisit millään provikka palkalla ole! Jos ne jotenkin sakoista hyötyis niin 100% varmuudella oltaisiin tutkaamassa taajamia eikä hörppimässä munkkikahvia.
Mitähän poliisin uskottavuudelle tekisi, jos sakkotulot virtaisivat suoraan kihlakuntien budjettehin?
Opelixi: Ylinopeuksista ei tule vankeutta, kuten edellä mainituista muista. Pahoinpitelystä tulee samoja päiväsakkoja kuin liikennerikkomuksestakin + vahingonkorvaukset ja mahdollisesti vankeutta!
Onko sinulla esittää ohjeellisia rangaistustaulukoita tai toteutuneita rangaistustilastoja?
Opelixi: virhepistejärjestelmän... Tätähän harkitaankin jo Suomessa ja varmaan tuleekin käyttöön eli olet myöhässä.
Jäädään odottamaan mielenkiinnolla. En kuitenkaan aio pidättää hengitystäni.
Opelixi: No väitätkö, että hän olisi nostanut jalan kaasulta kun olisi päässyt ulos tunnelista! Edelleen voidaan kysyä: OLIKO PAKKO AJAA YLINOPEUTTA!
Väistämättä kyllä, sillä heti tunnelin ulostuloaukon jälkeen on valo-ohjattu risteys.
Opelixi: Vahingossa tuollainen ei tapahdu ja tullaan taas tähän samaan asiaan, että rangaistuksen tulee myös tuntua jossain, muuten se ei ole rangaistus.!
Kysymys kuitenkin kuului ja kuuluu edelleen: "Oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen?"
"Kerrohan vielä miten monta yli 100 k EUR sakkoa rattijuoppoudesta on kotimaassamme jaettu. Ylinopeuksistahan tuollaisista summista olemme saaneet lukea. Rattijuoppoudesta sentään joutuu oikeuden eteen ja saa rekisteriin ikävän merkinnän. Näistä on haittaa varakkaimmillekin."
Ilmeisesti tarkoitit 100k = 100 000e. En osaa vastata, en ole kuullut yhdestäkään. Jos sama Salonoja ajelee kännissä niin sitten rapsahtaa n. 3x suuremmat sakot kuin tuli ylinopeudesta.
"Onko sinulla esittää ohjeellisia rangaistustaulukoita tai toteutuneita rangaistustilastoja?"
Ei ole esittää. Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa. Lievästä pahoinpitelystä sai keskimäärin 15 päiväsakkoa ja kuten itse kerroin sain törkeästä rattijuopumuksesta (mopolla nuorena) 35 päiväsakkoa eli 3x saman verran kuin saisin törkeästä ylinopeudesta. Pahoinpitelyt ym. on luonnollisesti tapauskohtaisia.
"Kysymys kuitenkin kuului ja kuuluu edelleen: Oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen?"
Tarkkaa summaa en ole kuullut. Itsehän ehdotin jonkinlaista kattoa kuten esim. 5000e olisi ihan kohtuullinen. Silti olen sitämieltä että kun rikesakko on alarajana, niin siitä on hyvä edetä nykykäytännöllä tuloihin ja nimenomaan NETTO-tuloihin suhteutettuna.
Tämän tutkimuksen mukaan henkirikoksia tekevät lähinnä juopot nuoret työttömät pimeän aikaan.
Täytyy ihailla itseluottamustasi. Taidat ihan oikeasti ajatella, että olet ensimmäinen jolle tuli mieleen että tuollaista tutkimusta tarvittaisiin myös liikenteestä. Ironista sikäli, että olet myös tyrmännyt ne kaikki tarkoitushakuisiksi huijauksiksi.
Muistatko kun jotain 15 kertaa ehdotin, että lukisit niitä liikennetutkimuksia ja arvioisit niiden tasoa vasta sitten? Jos olisit noudattanut sitä neuvoa olisit välttynyt tältäkin itse aiheuttamaltasi nolaukselta. JUURI tuollaisia tutkimuksia liikenteen onnettomuuksista tehdäänkin, ei niitä paljon muunlaisia taida ollakaan.
Ja aivan kuten henkirikoksen tekijöistäkin, myös autolla muita satuttavista on olemassa prototyyppi, johon on kerätty useimmin esiintyvät ominaisuudet. Kukin voi sitten katsoa, mitä prototyypin ominaisuuksia juuri hänestä löytyy.
Tällaisia ominaisuuksia ovat ulkomuistista heittäen humala, väsymys, turvavöittä ajaminen ja ylinopeus. Moniko osui sinun kohdalle? Minä tunnistin yhden noista itsessäni, mutta olen jo hoitanut asian kuntoon.
[TeeCee muokkasi tätä viestiä 23.06.2005 klo 12:52]
Opelixi: "Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi: "Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
[alarjak muokkasi tätä viestiä 17.06.2005 klo 19:18]
TeeCee: "Tällaisia ominaisuuksia ovat ulkomuistista heittäen humala, väsymys, turvavöittä ajaminen ja ylinopeus. Moniko osui sinun kohdalle? Minä tunnistin yhden noista itsessäni, mutta olen jo hoitanut asian kuntoon."
Turvavöittä ajaminen(ko)?
[alarjak muokkasi tätä viestiä 18.06.2005 klo 22:08]
Opelixi: "Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi: "Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
Väärin!!!! Koetappas Alarjak pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 100e!!!!! Kun ylinopeus on 0-20km/h sellaisella alueella, missä rajoitus on yli 60km/h!!!! Tällöin jos ajetaan vain sitä lievää ylinopeutta = alle 20km/h, niin rangaistus on vain se RIKESAKKO = 100e !!! Pitääkö tätä asiaa monesti toistella!!!
Opelixi: "Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi: "Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
Väärin!!!! Koetappas Alarjak pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 100e!!!!! Kun ylinopeus on 0-20km/h sellaisella alueella, missä rajoitus on yli 60km/h!!!! Tällöin jos ajetaan vain sitä lievää ylinopeutta = alle 20km/h, niin rangaistus on vain se RIKESAKKO = 100e !!! Pitääkö tätä asiaa monesti toistella!!!
Opelixi: "Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi: "Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
Väärin!!!! Koetappas Alarjak pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 100e!!!!! Kun ylinopeus on 0-20km/h sellaisella alueella, missä rajoitus on yli 60km/h!!!! Tällöin jos ajetaan vain sitä lievää ylinopeutta = alle 20km/h, niin rangaistus on vain se RIKESAKKO = 100e !!! Pitääkö tätä asiaa monesti toistella!!!
Kiitti vitusti sitten poliisien sivuilla on virhe jolle minä en voi mitään!
Minä luotan poliisien sanaan ja siellä selvästi lukee punaisella että "Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa.", mikä ei näköjään pidä paikkaansa, pienin ylinopeudesta autolla saatava sakko on 70e.
Kiitti vitusti sitten poliisien sivuilla on virhe jolle minä en voi mitään!
Minä luotan poliisien sanaan ja siellä selvästi lukee punaisella että "Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa.", mikä ei näköjään pidä paikkaansa, pienin ylinopeudesta autolla saatava sakko on 70e.
"Valitse tuosta linkistä se "ylinopeus 16-20km/h rajoitus yli 60km/h", niin näet!!"
Näin kyllä, luotin silti punaiseen tekstiin. Eipä ole poliisin sanaan paljon luottamista.
Hyvä poliisit!
"SINÄ SE TÄSSÄ IDIOOTTI OLET! OIKEA VITUN ÄÄLIÖ!!!!!!!!!!!!!!!"
Noh,noh...
Niin, alkoi vain keittää kun pitää sata kertaa sanoa ja sitten alat vielä mulle kuittailemaan, kun ite et osaa lukea. Se poliisien sivuilla oleva ""Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa." Tarkoittaa sitä, jos mennään päiväsakoille ylinopeussakko ei siis tässätapauksessa tarkoita rikesakkoa. Itselle on tullut kohdalle, myös tällainenkin tapaus , kun elettiin vielä markka-aikaa ja tuli ajettua 80-alueella 103km/h, mikä meni päiväsakoille, mutta silloiset tuloni (armeija-aikaa) antoi päiväsakkoina vähemmän, niin maksoin sen minimin eli 700mk.
alarjak: TeeCee: "Tällaisia ominaisuuksia ovat ulkomuistista heittäen humala, väsymys, turvavöittä ajaminen ja ylinopeus. Moniko osui sinun kohdalle? Minä tunnistin yhden noista itsessäni, mutta olen jo hoitanut asian kuntoon."
Turvavöittä ajaminen(ko)?
Eikä kun.... HETKINEN!!
Lisäys lainaamaasi kommenttiini: niitä eniten esiintyviä riskitekijöitä olikin meikäläisen repertuaarissa kaksi, en aiemmin tajunnut väsymyksen olevan niin yleisesti henkilövahinko-onnettomuuden aiheuttaneen syntilistalla. Edelleen on joskus pakko ajaa ei niin kauhean pirteänä, mutta kun riskin nyt tiedostaa, tajuaa ajaa hiljempaa ja pitää tavallista pidemmät turvavälit. Ja yön-yli-Lappiin-reissut olen jättänyt hullummilleni.
Opelixi: "Niin, alkoi vain keittää kun pitää sata kertaa sanoa ja sitten alat vielä mulle kuittailemaan, kun ite et osaa lukea. Se poliisien sivuilla oleva ""Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa." Tarkoittaa sitä, jos mennään päiväsakoille ylinopeussakko ei siis tässätapauksessa tarkoita rikesakkoa. Itselle on tullut kohdalle, myös tällainenkin tapaus , kun elettiin vielä markka-aikaa ja tuli ajettua 80-alueella 103km/h, mikä meni päiväsakoille, mutta silloiset tuloni (armeija-aikaa) antoi päiväsakkoina vähemmän, niin maksoin sen minimin eli 700mk."
Itsekin pitäisi aina tarkistaa kaksi kertaa asiat ennen kuin alan nimittelemään ketään. Ja se on pakko nyt myöntää että 115e EI ole pienin mahdollinen ylinopeussakko mopoa isommalla kulkuneuvolla vaan 70e.
Opelixi: "Niin, alkoi vain keittää kun pitää sata kertaa sanoa ja sitten alat vielä mulle kuittailemaan, kun ite et osaa lukea. Se poliisien sivuilla oleva ""Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa." Tarkoittaa sitä, jos mennään päiväsakoille ylinopeussakko ei siis tässätapauksessa tarkoita rikesakkoa. Itselle on tullut kohdalle, myös tällainenkin tapaus , kun elettiin vielä markka-aikaa ja tuli ajettua 80-alueella 103km/h, mikä meni päiväsakoille, mutta silloiset tuloni (armeija-aikaa) antoi päiväsakkoina vähemmän, niin maksoin sen minimin eli 700mk."
Itsekin pitäisi aina tarkistaa kaksi kertaa asiat ennen kuin alan nimittelemään ketään. Ja se on pakko nyt myöntää että 115e EI ole pienin mahdollinen ylinopeussakko mopoa isommalla kulkuneuvolla vaan 70e.
Jeps, tais olla eilen itellä moonikset, kun tuli vähän kiehahdettua, mutta nyt on taas virtaa vänkätä lisää
Ei, vaan seuraamusten tulisi olla järkevässä suhteessa saman vakavuustason muihin rikkomuksiin. Nykyisellään järjestelmä on aivan selkeä liikenteen verotuksen jatke.
Ylinopeus on yhtä kuin ladatulla aseella uhkaaminen. Aseella uhkaamisesta saa sakot, joiden suuruudesta minulla ei ole hajuakaan, aseenkantolupa perutaan loppuelämäksi (?) ja ase tuomitaan valtiolle. Ylinopeudesta pitäisi siis tuomita sakko, ajokortin menetys loppuelämäksi ja auto valtiolle?
Ylinopeutta on pitkään demonisoitu. Nähtävästi onnistuneesti...
Ylinopeutta on pitkään demonisoitu. Nähtävästi onnistuneesti...
No aika monesti on ainakin lehdissä näkynyt "syynä liian suuri tilannenpeus" tai "kuljettaja menetti autonsa hallinnan".
Hyvin monesti sitten näitä törkeitä ylinopeuksia ajaa juuri kortin saaneet ja kokemattomat kuskit. Tiedän sellaisiakin tapauksia, että juuri kortin saanut tyttö ajaa 40km/h yli rajoituksen ja ei ole ennen autokoulua ajanut metriäkään autolla. Luokittelisin tällaisen yhdistelmän melkoiseksi aikapommiksi.
Olet siis nopeusrajoitusten nostamisen kannalla, kun nykyisiä rajoituksia pitäisi rikkoa törkeästi. Kuinka paljon haluaist nykyisiä korottaa? Kaikkia rajoituksia 20km/h ylöspäinkö?
Tarkoittaako se, että näkee epäkohtia valvontatavassa ja rangaistusasteikossa oletusarvoisesti sitä, että rikkoo tai näkee tarvetta sääntöjen rikkomiseen?
Rajoitusten osalta voisi moottoriteiden rajoituksia nostaakin 10-20km/h. Pienemmillä teillä rajoitukset ovat teiden nykyiseen kunton nähden pääsääntöisesti kohdallaan (poikkeuksia toki löytyy suuntaan ja toiseen). Talvinopeusrajoitukset olisi ainakin suuremmilla teillä (mootori- ja valtatiet) saatava kelin mukaan säätyviksi.
Nykyisellään ylinopeusvalvonta on poliisille niin hyvällä katteella pyörivää liiketoimintaa, ettei todellisiin liikenteen ongelmakohtiin kannata paneutua. Valtaosa onnettomuuksistahan tapahtuu taajamissa. Koska muistat viimeksi nähneesi poliisit valvomassa liikennettä taajamassa (esim. suojatiet, koulujen ympäristöt, liikennevalot, bussikaistat, puhallusratsiat)? Itse olen puhallusratsian nähnyt viimeksi vuosi sitten. Ylinopeuksia mittavia partioita taas näen lähes joka viikonloppu, kun liikun pääteillä.
"Tarkoittaako se, että näkee epäkohtia valvontatavassa ja rangaistusasteikossa oletusarvoisesti sitä, että rikkoo tai näkee tarvetta sääntöjen rikkomiseen?"
No en minä tiedä miksi sakotuskäytäntö on mielestäsi sitten ongelma, jos sinun ei tarvitse / et riko rajoituksia tai et riko ainakaan törkeästi eli pysyt siellä kohtuullisen rikesakon puolella? Minusta rikesakko 100e ei ole paha, varsinkin kun sen saa vasta 10% ylityksestä ja ylärajana on tuo 20km/h. Minusta aina kun rikos nimike muuttuu törkeäksi niin rangaistus pitää olla sen mukainen.
Taas jos tapanasi on ajella yli rajoitusten, niin mielestäni olisi järkevämpää sitten nostaa niitä rajoituksia hieman, kuin keventää rangaistuksia, että voitaisiin rikkoa lakia!
Käyppä tutustumassa Norjan ylinopeusrangaistuksiin, niin näet kuinka tiukkaa ja suuria summia siellä liikkuu jo 5km/h ylityksestä.
No en minä tiedä miksi sakotuskäytäntö on mielestäsi sitten ongelma, jos sinun ei tarvitse / et riko rajoituksia tai et riko ainakaan törkeästi eli pysyt siellä kohtuullisen rikesakon puolella? Minusta rikesakko 100e ei ole paha, varsinkin kun sen saa vasta 10% ylityksestä ja ylärajana on tuo 20km/h.
115.
Ensinnäkin liikennerikkomukset eivät ole rikosia vaan teon nimike on törkeimpiä tapauksia lukuunottamatta "rike".
Toiseksi verotus ja rangaistukset on pidettävä selkeästi erillään. Nykymuotoinen liikennerikkomusten rangaistusten muoto hämärtää rajaa olennaisesti. Autoilijoiden ollessa keskimääräisiä rikoksentekijöitä maksukykyisempiä on rangaistusasteikko nostettu todellista haittaa aiheuttaviin rikoksiin nähden kohtuuttomaksi. Näin ankaran veroprogression maassa ei pitäisi olla enää tarvetta vielä kovemmalle progressiolle rangaistuksissa.
Kolmanneksi erittäin tuottoisaan ylinpeusvalvontaan käytetyt miestyötunnit ovat rajallisten resurssien tilanteessa suoraan pois kokonaisuuden kannalta hyödyllisemmästä valvonnasta, josta esimerkkejä listasin edellisessä viestissäni.
Näiden epäkohtien havainnointi ei mielestäni millään muotoa edellytä sitä, että rikkoisi sääntöjä. Valitettavasti en ainakaan toistaiseksi omaa sitäkään ongelmaa, että veroprosenttini tai päiväsakkoni olisi kovin korkea.
Autoilijoiden ollessa keskimääräisiä rikoksentekijöitä maksukykyisempiä on rangaistusasteikko nostettu todellista haittaa aiheuttaviin rikoksiin nähden kohtuuttomaksi. Näin ankaran veroprogression maassa ei pitäisi olla enää tarvetta vielä kovemmalle progressiolle rangaistuksissa.
Autoilijoiden ollessa keskimääräisiä rikoksentekijöitä maksukykyisempiä! Niin, riippuu vähän mikä on rikos: vakuutuspetokset, verohuijauksia ja pahoinpitelyjä sattuu myös niissä "paremmissakin" piireissä. Ylinopeudet on aiheuttanut tässä maassa aika monta kuolemaa (myös syyttömille) eli minusta se on aika todellista haittaa! Ja muistetaan edelleen, että päiväsakoille joutuu vain törkeissä ylinopeuksissa!
Ja otetaanpa huomioon myös se seikka, että se tavallinen autoilijakin saattaa esim. pahoinpidellä viattoman ym. mistä tälläinen henkilö saa myös niitä päiväsakkoja ja lukumäärä on varmasti suurempi kuin 12! Samoin rattijuopumustapauksia on löytynyt kansanedustajista lähtien ja taas on päiväsakkoja tullut enemmän kuin ylinopeuksista!
Veroprogressiolle! Päiväsakko lasketaan nykyään NETTO tuloista eli siitä on VEROT JO VÄHENNETTY! Nykyiset suuret sakot johtuu siitä, että nykyään poliisit tarkistaa tulot, jolloin valehtelu ei kannata. Ennen vältyttiin näiltä jättisakoilta, kun tuloja ei tarkistettu ja niitä valehdeltiin olemattomiksi!
Sanoppa nyt sitten mikä olisi hyvä rangaistuskäytäntö, jos kerran nykyinen on mielestäsi #&%£$!*?!
Kiinteä sakkoko? Suuren ollessa pienituloinen joutuu kohtuuttomiin ongelmiin, jos esim. työtön 350e kuukausituloilla joutuu maksamaan vaikka 200-300e sakon. Onko se sitten oikein, että ihminen joutuu näkemään kuukauden nälkää?
Tietysti jonkin suuruinen katto voisi tulla kysymykseen, esim. 5000e
Pahoinpitelyiden, ryöstöjen, näpistyksien ym. tekijät kyllä ovat useimmeiten "poliisin vanhoja tuttuja" tai muuten maksukyvyttömiä, joilta rangaistussummaa ei suurella todennäköisyydellä ikinä tulla saamaan perittyä.
Talousrikokset taas ovat kokonaan oma lukunsa. Niissähän rangastuksena useimmiten on sakot + korvaukset uhreille + rikoksella saadun hyödyn menettäminen valtiolle.
Opelixi: Ylinopeudet on aiheuttanut tässä maassa aika monta kuolemaa (myös syyttömille) eli minusta se on aika todellista haittaa! Ja muistetaan edelleen, että päiväsakoille joutuu vain törkeissä ylinopeuksissa!
Unohdat nyt sen tosiasian, että valtaosassa vakavista onnettomuuksista, joissa ylinopeus on tekijänä on määräävänä tekijänä kuitenkin ollut rattijuopumus. Et kai oikeasti usko, että ylinopeuksien rangaistusasteikon koventamisella on voitu millään muotoa vaikuttaa humalassa auto rattiin hakeutuvien toimintaan?
Rattijuoppojen lisäksi toinen suuri onnettomuustilastoissa näkyvä riskiryhmä, johon rahallisella rangaisuksella ei ole sanottavaa vaikutusta ovat juuri ajokortin (toki myös kortitta ajavat) saaneet nuoret, jotka kokeilevat liikenteessä omia ja kulkuneuvojensa rajoja.
Opelixi: Samoin rattijuopumustapauksia on löytynyt kansanedustajista lähtien ja taas on päiväsakkoja tullut enemmän kuin ylinopeuksista!
Nimenomaan näin pitääkin tulla. Rattijuoppous on varmuudella maamme liikenteen vakavin vaaratekijä.
Opelixi: Sanoppa nyt sitten mikä olisi hyvä rangaistuskäytäntö, jos kerran nykyinen on mielestäsi #&%£$!*?!
Maksamme verorahoistamme 200 kansanedustajan, ministerien ja ministeriöiden virkamiesten palkat, joiden tehtävä on näiden asioiden suunnittelu. Itse en omaa riittävää määrää tilastotietoa enkä lainopillista asiantuntemusta, jotta näin laajaa kokonaisuutta edes yrittäisin miettiä. Asiantuntijoille antaisin kuitenkin ratkottavaksi ainakin seuraavat asiat:
- Liikennevalvonnan ei missään tapauksessa saa olla missään määrin taloudellisesti tulosvastuullinen. Tämä ohjaa valvonnan pahimmilta ongelma-alueilta suurimman rahallisen tuoton suuntaan.
- Rangaistusasteikkoja tulisi harmonisoida rikosten ja liikennerikkeiden osalta jo kansalaisten oikeusturvankin vuoksi. Pahoinpitelyistä ym. rikoksista saatavat rangaistukset ovat pöyristyttävän matalat.
- Monissa Euroopan maissa käytettävän virhepistejärjestelmän käyttöönottoa olisi syytä harkita Suomessakin. (riittävällä virhepisteiden määrällä kortti pois ja uudelleen autokoulun penkille)
Opelixi: Kiinteä sakkoko? Suuren ollessa pienituloinen joutuu kohtuuttomiin ongelmiin, jos esim. työtön 350e kuukausituloilla joutuu maksamaan vaikka 200-300e sakon. Onko se sitten oikein, että ihminen joutuu näkemään kuukauden nälkää?
Tietysti jonkin suuruinen katto voisi tulla kysymykseen, esim. 5000e
Vastaesimerkkinä ylläolevaan työttömän tapaukseen voisin kysyä, että oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen. (Tekopaikkahan oli taajamassa oleva yksisuuntainen tunneli, jossa kevyeltä liikenteeltä on kulku kielletty)
Katto voisi sakoille voisi hyvinkin olla harkinnan arvoinen vaihtoehto.
"Unohdat nyt sen tosiasian, että valtaosassa vakavista onnettomuuksista, joissa ylinopeus on tekijänä on määräävänä tekijänä kuitenkin ollut rattijuopumus. Et kai oikeasti usko, että ylinopeuksien rangaistusasteikon koventamisella on voitu millään muotoa vaikuttaa humalassa auto rattiin hakeutuvien toimintaan?"
EI ole ollut valtaosa eikä edes puolet. En ole väittänytkään että ylinopeussakoilla puututtaisiin rattijuopumukseen, en ole niin sanonut joten älä vääristä puheitani!
"Rattijuoppojen lisäksi toinen suuri onnettomuustilastoissa näkyvä riskiryhmä, johon rahallisella rangaisuksella ei ole sanottavaa vaikutusta ovat juuri ajokortin (toki myös kortitta ajavat) saaneet nuoret, jotka kokeilevat liikenteessä omia ja kulkuneuvojensa rajoja."
Vai ei ole sanottavaa vaikutusta, kyllä se kummasti hillitsee, kun opiskelijalle pätkästään pelkkä rikesakkokin. Nimimerkillä kokemusta ON! Siksi toisekseen nuorilta kuljettajilta otetaan kortti pois jos sakkoja tulee 2 vuoden aikana tai 3 kahden vuoden aikana.
Samoin rattijuopumustapauksia on löytynyt kansanedustajista lähtien ja taas on päiväsakkoja tullut enemmän kuin ylinopeuksista!
"Nimenomaan näin pitääkin tulla. Rattijuoppous on varmuudella maamme liikenteen vakavin vaaratekijä."
Juuri niin, mutta aikaisemmin vain vikisit kun ylinopeuksista saa enemmän sakkoja kuin mistään vakavammasta rikkeestä ja kerroin sinulle, että rattijuoppoudesta saa vielä enemmän, joten sakkojen määrä on siis oikeassa suhteessa rikkeen tai rikoksen vakavuuteen nähden. Eli olimmekin tästä yhtämieltä vaikka aikaisemmin puhuit aivan toista!
"Maksamme verorahoistamme 200 kansanedustajan, ministerien ja ministeriöiden virkamiesten palkat, joiden tehtävä on näiden asioiden suunnittelu. Itse en omaa riittävää määrää tilastotietoa enkä lainopillista asiantuntemusta, jotta näin laajaa kokonaisuutta edes yrittäisin miettiä."
Minusta silloin ei parane arvostella jos ei itsellä ole parempaa ehdotusta asiaan.
- Liikennevalvonnan ei missään tapauksessa saa olla missään määrin taloudellisesti tulosvastuullinen. Tämä ohjaa valvonnan pahimmilta ongelma-alueilta suurimman rahallisen tuoton suuntaan.
No jotakin kauttahan ne rahat kuitenkin kiertää poliisien määrärahoihin ja ei ne poliisit millään provikka palkalla ole! Jos ne jotenkin sakoista hyötyis niin 100% varmuudella oltaisiin tutkaamassa taajamia eikä hörppimässä munkkikahvia.
"- Rangaistusasteikkoja tulisi harmonisoida rikosten ja liikennerikkeiden osalta jo kansalaisten oikeusturvankin vuoksi.
Pahoinpitelyistä ym. rikoksista saatavat rangaistukset ovat pöyristyttävän matalat."
Ylinopeuksista ei tule vankeutta, kuten edellä mainituista muista. Pahoinpitelystä tulee samoja päiväsakkoja kuin liikennerikkomuksestakin + vahingonkorvaukset ja mahdollisesti vankeutta!
"Asiantuntijoille antaisin kuitenkin ratkottavaksi ainakin seuraavat asiat:
- Monissa Euroopan maissa käytettävän virhepistejärjestelmän käyttöönottoa olisi syytä harkita Suomessakin. (riittävällä virhepisteiden määrällä kortti pois ja uudelleen autokoulun penkille)"
Tätähän harkitaankin jo Suomessa ja varmaan tuleekin käyttöön eli olet myöhässä.
"Vastaesimerkkinä ylläolevaan työttömän tapaukseen voisin kysyä, että oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen. (Tekopaikkahan oli taajamassa oleva yksisuuntainen tunneli, jossa kevyeltä liikenteeltä on kulku kielletty)"
No väitätkö, että hän olisi nostanut jalan kaasulta kun olisi päässyt ulos tunnelista! Edelleen voidaan kysyä: OLIKO PAKKO AJAA YLINOPEUTTA! Vahingossa tuollainen ei tapahdu ja tullaan taas tähän samaan asiaan, että rangaistuksen tulee myös tuntua jossain, muuten se ei ole rangaistus.
Moni tuntuu olevan vakuuttunut ylinopeussakotuksen tuottoisuudesta, tulosvastuullisuudesta ja verotuksellisesta luonteesta, joskaan kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt osoittamaan sitä todeksi. Minäkään en pysty tiedoillani osoittamaan puolesta tahi vastaan (paitsi verotuksellisuudesta: veroja on pakko maksaa, ylinopeussakot on ääliömäisen helppo välttää), mutta aavistelen samaa kuin Opelixi. Jos sakkotuotot haluttaisiin maksimoida, poliisit eivät muuta tekisikään kuin tutkaisivat taajamissa neljänkympin rajoitusalueita ja talvisin moottoriteiden satasta. Rahantuloa ei voisi estää.
Taas sitä sujuvasti sotketaan asioita... Liian suurella tilannenopeudella ei välttämättä mitään tekemistä ylinopeuden kanssa. Joka ikinen päivä ajan kiikkerää ramppia, jossa nopeusrajoitus on 100 km/h tunnissa sen tien mukaan jolle ollaan liittymässä. Kuitenkin 60 km/h on tuohon ramppiin mutkakohtaan järkevä nopeus. Rattimies pystyy pitämään 80 km/h tunnissa jos varautuu pienen luiston mahdollisuuteen. Entä kun paikalle tulee juuri kortin saanut nuori luottaen rajoituskilven antamaan turvallisuuteen? Metsä kutsuu komeasti ja saadaan uutinen liian suuresta tilannenopeudesta vaikka nopeus oli alle rajoituksen...
Varsinkin talvikelillä tilanne muuttaa helposti sellaiseksi, että oikealla tilannenopeudella ei mitään tekemistä rajoituksen kanssa.
Liikkuvan Poliisin käyttömenot 20milj. ylijäämä 7milj. hyvintuottava verobisnes, josta elinkeinoelämän yrittäjätkin voisivat olla ylpeitä!!
Taas sitä sujuvasti sotketaan asioita... Liian suurella tilannenopeudella ei välttämättä mitään tekemistä ylinopeuden kanssa. Joka ikinen päivä ajan kiikkerää ramppia, jossa nopeusrajoitus on 100 km/h tunnissa sen tien mukaan jolle ollaan liittymässä. Kuitenkin 60 km/h on tuohon ramppiin mutkakohtaan järkevä nopeus. Rattimies pystyy pitämään 80 km/h tunnissa jos varautuu pienen luiston mahdollisuuteen. Entä kun paikalle tulee juuri kortin saanut nuori luottaen rajoituskilven antamaan turvallisuuteen? Metsä kutsuu komeasti ja saadaan uutinen liian suuresta tilannenopeudesta vaikka nopeus oli alle rajoituksen...
Varsinkin talvikelillä tilanne muuttaa helposti sellaiseksi, että oikealla tilannenopeudella ei mitään tekemistä rajoituksen kanssa.
Ei täällä kukaan muu sotke kuin sinä. En osaa ottaa kantaa teidän seudullanne oleviin ramppeihin, mutta ne ulosajot ja kolarit mitä täällä meilläpäin tapahtuu, jää kyllä tapahtumatta jos ajetaan edes rajoitusten mukaan. Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta.
Kyllä valtaosasta voi hyvinkin puhua, kun suuruusluokkana on noin puolet.
Opelixi: Vai ei ole sanottavaa vaikutusta, kyllä se kummasti hillitsee, kun opiskelijalle pätkästään pelkkä rikesakkokin. Nimimerkillä kokemusta ON! Siksi toisekseen nuorilta kuljettajilta otetaan kortti pois jos sakkoja tulee 2 vuoden aikana tai 3 kahden vuoden aikana.
Raha on kuitenkin monille tuossa vaiheessa varsin abstrakti käsite, kun omia tuloja ei vieä ole. Pappa/Mamma betalar.
Opelixi: Juuri niin, mutta aikaisemmin vain vikisit kun ylinopeuksista saa enemmän sakkoja kuin mistään vakavammasta rikkeestä ja kerroin sinulle, että rattijuoppoudesta saa vielä enemmän, joten sakkojen määrä on siis oikeassa suhteessa rikkeen tai rikoksen vakavuuteen nähden. Eli olimmekin tästä yhtämieltä vaikka aikaisemmin puhuit aivan toista!
Kerrohan vielä miten monta yli 100 k EUR sakkoa rattijuoppoudesta on kotimaassamme jaettu. Ylinopeuksistahan tuollaisista summista olemme saaneet lukea.
Rattijuoppoudesta sentään joutuu oikeuden eteen ja saa rekisteriin ikävän merkinnän. Näistä on haittaa varakkaimmillekin.
Opelixi: Minusta silloin ei parane arvostella jos ei itsellä ole parempaa ehdotusta asiaan.
Tuo kuulostaa juuri yhtä järkevältä kuin ettei musiikkiteosta (tai elokuvaa, matkapuhelinta...) voisi arvostella ellei itse osaa säveltää. Totta kai mitä hyvänsä voi arvostella, varsinkin mikäli arvostelulle on perusteita. Ihmisiä virkamiehetkin ovat, eivätkä millään muotoa erehtymättömiä.
Opelixi: No jotakin kauttahan ne rahat kuitenkin kiertää poliisien määrärahoihin ja ei ne poliisit millään provikka palkalla ole! Jos ne jotenkin sakoista hyötyis niin 100% varmuudella oltaisiin tutkaamassa taajamia eikä hörppimässä munkkikahvia.
Mitähän poliisin uskottavuudelle tekisi, jos sakkotulot virtaisivat suoraan kihlakuntien budjettehin?
Opelixi: Ylinopeuksista ei tule vankeutta, kuten edellä mainituista muista. Pahoinpitelystä tulee samoja päiväsakkoja kuin liikennerikkomuksestakin + vahingonkorvaukset ja mahdollisesti vankeutta!
Onko sinulla esittää ohjeellisia rangaistustaulukoita tai toteutuneita rangaistustilastoja?
Opelixi: virhepistejärjestelmän...
Tätähän harkitaankin jo Suomessa ja varmaan tuleekin käyttöön eli olet myöhässä.
Jäädään odottamaan mielenkiinnolla. En kuitenkaan aio pidättää hengitystäni.
Opelixi: No väitätkö, että hän olisi nostanut jalan kaasulta kun olisi päässyt ulos tunnelista! Edelleen voidaan kysyä: OLIKO PAKKO AJAA YLINOPEUTTA!
Väistämättä kyllä, sillä heti tunnelin ulostuloaukon jälkeen on valo-ohjattu risteys.
Opelixi: Vahingossa tuollainen ei tapahdu ja tullaan taas tähän samaan asiaan, että rangaistuksen tulee myös tuntua jossain, muuten se ei ole rangaistus.!
Kysymys kuitenkin kuului ja kuuluu edelleen:
"Oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen?"
"Kerrohan vielä miten monta yli 100 k EUR sakkoa rattijuoppoudesta on kotimaassamme jaettu. Ylinopeuksistahan tuollaisista summista olemme saaneet lukea.
Rattijuoppoudesta sentään joutuu oikeuden eteen ja saa rekisteriin ikävän merkinnän. Näistä on haittaa varakkaimmillekin."
Ilmeisesti tarkoitit 100k = 100 000e. En osaa vastata, en ole kuullut yhdestäkään. Jos sama Salonoja ajelee kännissä niin sitten rapsahtaa n. 3x suuremmat sakot kuin tuli ylinopeudesta.
"Onko sinulla esittää ohjeellisia rangaistustaulukoita tai toteutuneita rangaistustilastoja?"
Ei ole esittää. Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa. Lievästä pahoinpitelystä sai keskimäärin 15 päiväsakkoa ja kuten itse kerroin sain törkeästä rattijuopumuksesta (mopolla nuorena) 35 päiväsakkoa eli 3x saman verran kuin saisin törkeästä ylinopeudesta. Pahoinpitelyt ym. on luonnollisesti tapauskohtaisia.
"Kysymys kuitenkin kuului ja kuuluu edelleen:
Oliko Salonojan maailmanennätyssakon tuottanut rikkomus mielestäsi oikeasti kerrostaloasunnon arvon suuruinen?"
Tarkkaa summaa en ole kuullut. Itsehän ehdotin jonkinlaista kattoa kuten esim. 5000e olisi ihan kohtuullinen. Silti olen sitämieltä että kun rikesakko on alarajana, niin siitä on hyvä edetä nykykäytännöllä tuloihin ja nimenomaan NETTO-tuloihin suhteutettuna.
Nunchaku: Miksiköhän kuolonkolareista ei tehdä tällaista tutkimusta?
www.om.fi/optula/uploads/t9qsbsx3velm.pdf
Tämän tutkimuksen mukaan henkirikoksia tekevät lähinnä juopot nuoret työttömät pimeän aikaan.
Täytyy ihailla itseluottamustasi. Taidat ihan oikeasti ajatella, että olet ensimmäinen jolle tuli mieleen että tuollaista tutkimusta tarvittaisiin myös liikenteestä. Ironista sikäli, että olet myös tyrmännyt ne kaikki tarkoitushakuisiksi huijauksiksi.
Muistatko kun jotain 15 kertaa ehdotin, että lukisit niitä liikennetutkimuksia ja arvioisit niiden tasoa vasta sitten? Jos olisit noudattanut sitä neuvoa olisit välttynyt tältäkin itse aiheuttamaltasi nolaukselta. JUURI tuollaisia tutkimuksia liikenteen onnettomuuksista tehdäänkin, ei niitä paljon muunlaisia taida ollakaan.
Ja aivan kuten henkirikoksen tekijöistäkin, myös autolla muita satuttavista on olemassa prototyyppi, johon on kerätty useimmin esiintyvät ominaisuudet. Kukin voi sitten katsoa, mitä prototyypin ominaisuuksia juuri hänestä löytyy.
Tällaisia ominaisuuksia ovat ulkomuistista heittäen humala, väsymys, turvavöittä ajaminen ja ylinopeus. Moniko osui sinun kohdalle? Minä tunnistin yhden noista itsessäni, mutta olen jo hoitanut asian kuntoon.
Opelixi:
"Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi:
"Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
TeeCee:
"Tällaisia ominaisuuksia ovat ulkomuistista heittäen humala, väsymys, turvavöittä ajaminen ja ylinopeus. Moniko osui sinun kohdalle? Minä tunnistin yhden noista itsessäni, mutta olen jo hoitanut asian kuntoon."
Turvavöittä ajaminen(ko)?
"Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi:
"Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
Väärin!!!! Koetappas Alarjak pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 100e!!!!! Kun ylinopeus on 0-20km/h sellaisella alueella, missä rajoitus on yli 60km/h!!!! Tällöin jos ajetaan vain sitä lievää ylinopeutta = alle 20km/h, niin rangaistus on vain se RIKESAKKO = 100e !!! Pitääkö tätä asiaa monesti toistella!!!
"Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi:
"Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
Väärin!!!! Koetappas Alarjak pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 100e!!!!! Kun ylinopeus on 0-20km/h sellaisella alueella, missä rajoitus on yli 60km/h!!!! Tällöin jos ajetaan vain sitä lievää ylinopeutta = alle 20km/h, niin rangaistus on vain se RIKESAKKO = 100e !!! Pitääkö tätä asiaa monesti toistella!!!
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C
IDIOOTTI!
"Ei auto heitä 60km/h rajoitusalueella voltteja metsään ja katko puita puolesta välistä, jos ajelee sallittuja nopeuksia. Lähes poikkeuksetta on kyse ollut ylinopeudesta."
Olen samaa mieltä, todennäköisesti nopeutta on ollut 160km/h. En vain ymmärrä mitä tekemistä tällä on niiden 90% kanssa kaikista auton kuljettajista jotka säännöllisesti ajavat 1-20km/h ylinopeuksia. Ei heistä tarvitse lukea iltapäivälehdistä. Ongelma on muutaman prosentin osuudella ongelmakuljettajat, jotka eivät kunnioita mitään sääntöjä eikä rajoituksia. Asennekasvatus ja mielenterveystyö ovat ainoita keinoja.
Opelixi:
"Lievästä ylinopeudesta saa 100e rikesakon ja törkeästä 12 päiväsakkoa."
Koitas nyt Opelixi pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 115 e, ettei tarvise kokoajan toistella.
Väärin!!!! Koetappas Alarjak pikkuhiljaa uskoa, että minimi rikesakko liikenteessä on 100e!!!!! Kun ylinopeus on 0-20km/h sellaisella alueella, missä rajoitus on yli 60km/h!!!! Tällöin jos ajetaan vain sitä lievää ylinopeutta = alle 20km/h, niin rangaistus on vain se RIKESAKKO = 100e !!! Pitääkö tätä asiaa monesti toistella!!!
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C
IDIOOTTI!
SINÄ SE TÄSSÄ IDIOOTTI OLET! OIKEA VITUN ÄÄLIÖ!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C
Valitse tuosta linkistä se "ylinopeus 16-20km/h rajoitus yli 60km/h", niin näet!!
Olen #&%£$!* itse maksanut sen 100e, joten turha aukoa päätä! Ylinopeussakon minimi on 115e, kun mennään päiväsakoille!!!!!!!!!
Kiitti vitusti sitten poliisien sivuilla on virhe jolle minä en voi mitään!
Minä luotan poliisien sanaan ja siellä selvästi lukee punaisella että "Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa.", mikä ei näköjään pidä paikkaansa, pienin ylinopeudesta autolla saatava sakko on 70e.
http://216.239.59.104/search?q=cache:T0CzM1OOajQJ:www.om.fi/31521.htm+poliisi+ylinopeus+rikesakko+100&hl=fi
"Valitse tuosta linkistä se "ylinopeus 16-20km/h rajoitus yli 60km/h", niin näet!!"
Näin kyllä, luotin silti punaiseen tekstiin. Eipä ole poliisin sanaan paljon luottamista.
Hyvä poliisit!
"SINÄ SE TÄSSÄ IDIOOTTI OLET! OIKEA VITUN ÄÄLIÖ!!!!!!!!!!!!!!!"
Noh,noh...
Minä luotan poliisien sanaan ja siellä selvästi lukee punaisella että "Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa.", mikä ei näköjään pidä paikkaansa, pienin ylinopeudesta autolla saatava sakko on 70e.
http://216.239.59.104/search?q=cache:T0CzM1OOajQJ:www.om.fi/31521.htm+poliisi+ylinopeus+rikesakko+100&hl=fi
"Valitse tuosta linkistä se "ylinopeus 16-20km/h rajoitus yli 60km/h", niin näet!!"
Näin kyllä, luotin silti punaiseen tekstiin. Eipä ole poliisin sanaan paljon luottamista.
Hyvä poliisit!
"SINÄ SE TÄSSÄ IDIOOTTI OLET! OIKEA VITUN ÄÄLIÖ!!!!!!!!!!!!!!!"
Noh,noh...
Niin, alkoi vain keittää kun pitää sata kertaa sanoa ja sitten alat vielä mulle kuittailemaan, kun ite et osaa lukea. Se poliisien sivuilla oleva ""Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa." Tarkoittaa sitä, jos mennään päiväsakoille ylinopeussakko ei siis tässätapauksessa tarkoita rikesakkoa. Itselle on tullut kohdalle, myös tällainenkin tapaus
alarjak: TeeCee:
"Tällaisia ominaisuuksia ovat ulkomuistista heittäen humala, väsymys, turvavöittä ajaminen ja ylinopeus. Moniko osui sinun kohdalle? Minä tunnistin yhden noista itsessäni, mutta olen jo hoitanut asian kuntoon."
Turvavöittä ajaminen(ko)?
Eikä kun.... HETKINEN!!
Lisäys lainaamaasi kommenttiini: niitä eniten esiintyviä riskitekijöitä olikin meikäläisen repertuaarissa kaksi, en aiemmin tajunnut väsymyksen olevan niin yleisesti henkilövahinko-onnettomuuden aiheuttaneen syntilistalla. Edelleen on joskus pakko ajaa ei niin kauhean pirteänä, mutta kun riskin nyt tiedostaa, tajuaa ajaa hiljempaa ja pitää tavallista pidemmät turvavälit. Ja yön-yli-Lappiin-reissut olen jättänyt hullummilleni.
Opelixi:
, kun elettiin vielä markka-aikaa ja tuli ajettua 80-alueella 103km/h, mikä meni päiväsakoille, mutta silloiset tuloni (armeija-aikaa) antoi päiväsakkoina vähemmän, niin maksoin sen minimin eli 700mk."
"Niin, alkoi vain keittää kun pitää sata kertaa sanoa ja sitten alat vielä mulle kuittailemaan, kun ite et osaa lukea. Se poliisien sivuilla oleva ""Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa." Tarkoittaa sitä, jos mennään päiväsakoille ylinopeussakko ei siis tässätapauksessa tarkoita rikesakkoa. Itselle on tullut kohdalle, myös tällainenkin tapaus
Itsekin pitäisi aina tarkistaa kaksi kertaa asiat ennen kuin alan nimittelemään ketään. Ja se on pakko nyt myöntää että 115e EI ole pienin mahdollinen ylinopeussakko mopoa isommalla kulkuneuvolla vaan 70e.
"Niin, alkoi vain keittää kun pitää sata kertaa sanoa ja sitten alat vielä mulle kuittailemaan, kun ite et osaa lukea. Se poliisien sivuilla oleva ""Ylinopeussakon minimisumma on kuitenkin 115 euroa." Tarkoittaa sitä, jos mennään päiväsakoille ylinopeussakko ei siis tässätapauksessa tarkoita rikesakkoa. Itselle on tullut kohdalle, myös tällainenkin tapaus
Itsekin pitäisi aina tarkistaa kaksi kertaa asiat ennen kuin alan nimittelemään ketään. Ja se on pakko nyt myöntää että 115e EI ole pienin mahdollinen ylinopeussakko mopoa isommalla kulkuneuvolla vaan 70e.
Jeps, tais olla eilen itellä moonikset, kun tuli vähän kiehahdettua, mutta nyt on taas virtaa vänkätä lisää