No melkein yksimielisesti kaikki olemme sitämieltä, että tuon liikenteen rahoitustasapainon tulisi olla erilainen, niin kuinkamoni olisi valmis äänestämään jotain muuta puoluetta kuin SDP:tä (ei koske TeeCee:tä, hänhän on todennut useasti ettei äänestä ko.puoluetta) tai keskustaa? Tai ylipäätään äänestämään? Autoilijat ovat aiheestakin vihaisia, mutta politiikkoja ei kiinnosta. Mielenkiinto pitäisi herättää nyt kun nopeusrajoitukset eivät ole 60 kokomaassa ja bensa maksa 2 euroa.
Äänestän muita kuin mainitsemiasi puolueita. Tosin Suomessa meillä on käytännössä yksipuoluejärjestelmä, siinä määrin nyökyttelyä ja selkääntaputtelua tuo asioista päättäminen näyttää olevan. Aina ollaan samaa mieltä, mitä nyt promilleistä väännetään oman tarpeellisuuden esiintuomiseksi. Vääntää kun pitäisi suurista rakenteellisista muutoksista.
Selvää on, että tässä on helppo pallotella asioita. Tämä liikenteen kokonaisverotus, saamalla kunnossapitoon takaisin reilusti alle 10% on huolestuttavaa, ja pitkällä tähtäyksellä takuulla ongelmallista. Lisäisin, että jossain vaiheessa tämä maksaa vielä meille paljon. Mikäli ei saada painopistettä vähitellen rukattua enemmän korjaukseen, ylläpitoon, kunnostukseen, mitä uskotte tulevina vuosina tapahtuvan? Liikennemäärä kasvaa, transitoliikenne Venäjälle kasvaa vauhdilla. Tiestöä kuluttaa myös muut kuin Suomalaiset.
Uusien tieväylien suunnittelu loppui 2004. Budjetissa on viiva -05 ja -06. Pidemmälle taulukko ei yllä. Henkilökohtaisesti asia ei ole sen ihmeempi, kokonaisuus taas Suomen liikenteen kannalta huolestuttava, varsinkin nykyinen suuntaus. Suomi on aikoinaan pärjännyt melko hyvin terveydenhuollon ja julkishallinnon puolella muutenkin ilman verotettavia ajoneuvoja ja liikennepolttoaineita. Suomen tiestö oli jo 1925 lähes yhtä laaja kuin nyt! TM:ssä oli kuvat rinnakkain tässä joku vuosi sitten, yllätyin niistä. Asfaltoituja tietä ei tietenkään ollut, mutta laajuus oli kuin tänä päivänä.
Käytännössä 20% yksityisen sektorin työssäkäyvää kustantaa lastensa toimeentulon ja sen lisäksi julkisen puolen 32% toimeentulon ja työpaikan ylläpitoon tarvittavat investoinnit ja sitten ihmetellään miksi kaikki maksaa kun 32% ei ole mukana suomelle varallisuutta hankkimassa vaan elävät käsi toisten taskussa, ei ihme että mikään ei riitä. Onhan tietysti selvää että osa tästä 32% on tarpeellisessa työssä mutta mitä tekevät byrokraatit, keksivät lisää veroluonteisia kuluja (vrt. kamerat tms.) oman työpaikansa säilyttääkseen.
Käytännössä 20% yksityisen sektorin työssäkäyvää kustantaa lastensa toimeentulon ja sen lisäksi julkisen puolen 32% toimeentulon ja työpaikan ylläpitoon tarvittavat investoinnit ja sitten ihmetellään miksi kaikki maksaa kun 32% ei ole mukana suomelle varallisuutta hankkimassa vaan elävät käsi toisten taskussa, ei ihme että mikään ei riitä. Onhan tietysti selvää että osa tästä 32% on tarpeellisessa työssä mutta mitä tekevät byrokraatit, keksivät lisää veroluonteisia kuluja (vrt. kamerat tms.) oman työpaikansa säilyttääkseen.
Niin itsehan nuo pellet olemme äänestäneet asioitamme päättämään
Eipä tarvitse olla mikään uppsalan ekonomi ymmärtääkseen sen, että raha mikä virtaa ulos köyhdyttää meitä(öljy) raha mikä pyörii suomessa ei tee kumpaakaan(byrokratia) ja raha joka tulee ulkomailta rikastuttaa meitä(yksityisen sektorin vientituotteet).
Edelleen olen sitä mieltä että, biopolttoaineilla rahaa ei valuisi öljyntuottajille niin paljoa ja ne työllistäisivät alkutuotantoa ja jalostusta.
Käytännössä 20% yksityisen sektorin työssäkäyvää kustantaa lastensa toimeentulon ja sen lisäksi julkisen puolen 32% toimeentulon ja työpaikan ylläpitoon tarvittavat investoinnit ja sitten ihmetellään miksi kaikki maksaa kun 32% ei ole mukana suomelle varallisuutta hankkimassa vaan elävät käsi toisten taskussa, ei ihme että mikään ei riitä.
Minun laskuoppini mukaan julkisen sektorin 32% osuus työvoimasta jättää 68% työvoimasta yksityissektorille ja maa/metsätalouteen.
Tämä liikenteen kokonaisverotus, saamalla kunnossapitoon takaisin reilusti alle 10% on huolestuttavaa, ja pitkällä tähtäyksellä takuulla ongelmallista.
Suomen tiestö oli jo 1925 lähes yhtä laaja kuin nyt! TM:ssä oli kuvat rinnakkain tässä joku vuosi sitten, yllätyin niistä. Asfaltoituja tietä ei tietenkään ollut, mutta laajuus oli kuin tänä päivänä.
Mikään uutinenhan tämä autoilijoiden kuppaaminen ei ole. Dramaattisia ongelmia ei siitä kuitenkaan vielä ole syntynyt. Itseasiassa autoverohan on niitä demokraattisimpia veroja, koska se ei ole progressiivinen.
Itse en toistaiseksi ole törmännyt tilanteeseen jossa tieverkon laajuus olisi ollut autoilun esteenä saati merkittävänä haittana. Pienempien kaupunkien välit ja poikittaisliikenne on toki vähän hankalaa. Tästä on tosin pitkälti kiittäminen upeaa järvimaisemaa.
Joku kummasteli päättäjien logiikkaa 4-tien osalta kun kokonaan uusittavaksi suunniteltuja pätkiä ei enää asfaltoida. Mielestäni tämä osoittaa enemmänkin tehokasta resurssien käyttöä.
Suomalaisen julkisen sektorin palveluiden tuottavuus on maailman kärkeä, vaikkakin on myönnettävä että mittausten luotettavuus on jossain määrin kyseenalainen. Tuotoksen määrittely kun tuottaa vaikeuksia.
Veroastehan on ilman muuta liian korkea, mutta se ei ole virkamiesten vaan poliitikkojen vika jotka haluavat ylläpitää liikaa palveluita ja tukia hyysätäkseen...ketä? No äänestäjiä eli kansalaisia tietysti. Harvemmin autoilijoita kuitenkaan.
[Aasiaa muokkasi tätä viestiä 22.08.2005 klo 15:53]
Minun laskuoppini mukaan julkisen sektorin 32% osuus työvoimasta jättää 68% työvoimasta yksityissektorille ja maa/metsätalouteen.
Esimerkkini on oikeampi syystä, että eläkeläiset, koululaiset, valtion ja kunnan virkailijat ym. kuluttavat osana väestöä yhteistä pottia. Ei heitä voi sulkea laskelmista pois. Kuin laskisi 5 henkisen perheen jossa vain 2 aikuista. Perhe ei ole 2 hlön, vaan 5 hlön, kaikki kuluttaa, vaikka vain 2 tuo rahaa. Eikö? Näin väestöstä n. 20% on se ryhmä työssäkäyvistä yksityissektorilla joka todellisuudessa pyörittää rahataloutta ja -virtoja sekä pitää huolen siitä, että meillä on massii, hilloo, palveluita miten vain. Unohtamatta autoilijoiden mittavaa panosta tähän kakkuun.
Äänestän muita kuin mainitsemiasi puolueita. Tosin Suomessa meillä on käytännössä yksipuoluejärjestelmä, siinä määrin nyökyttelyä ja selkääntaputtelua tuo asioista päättäminen näyttää olevan. Aina ollaan samaa mieltä, mitä nyt promilleistä väännetään oman tarpeellisuuden esiintuomiseksi. Vääntää kun pitäisi suurista rakenteellisista muutoksista.
Selvää on, että tässä on helppo pallotella asioita.
Tämä liikenteen kokonaisverotus, saamalla kunnossapitoon takaisin reilusti alle 10% on huolestuttavaa, ja pitkällä tähtäyksellä takuulla ongelmallista. Lisäisin, että jossain vaiheessa tämä maksaa vielä meille paljon. Mikäli ei saada painopistettä vähitellen rukattua enemmän korjaukseen, ylläpitoon, kunnostukseen, mitä uskotte tulevina vuosina tapahtuvan? Liikennemäärä kasvaa, transitoliikenne Venäjälle kasvaa vauhdilla. Tiestöä kuluttaa myös muut kuin Suomalaiset.
Uusien tieväylien suunnittelu loppui 2004. Budjetissa on viiva -05 ja -06. Pidemmälle taulukko ei yllä. Henkilökohtaisesti asia ei ole sen ihmeempi, kokonaisuus taas Suomen liikenteen kannalta huolestuttava, varsinkin nykyinen suuntaus. Suomi on aikoinaan pärjännyt melko hyvin terveydenhuollon ja julkishallinnon puolella muutenkin ilman verotettavia ajoneuvoja ja liikennepolttoaineita. Suomen tiestö oli jo 1925 lähes yhtä laaja kuin nyt! TM:ssä oli kuvat rinnakkain tässä joku vuosi sitten, yllätyin niistä. Asfaltoituja tietä ei tietenkään ollut, mutta laajuus oli kuin tänä päivänä.
Käytännössä 20% yksityisen sektorin työssäkäyvää kustantaa lastensa toimeentulon ja sen lisäksi julkisen puolen 32% toimeentulon ja työpaikan ylläpitoon tarvittavat investoinnit ja sitten ihmetellään miksi kaikki maksaa kun 32% ei ole mukana suomelle varallisuutta hankkimassa vaan elävät käsi toisten taskussa, ei ihme että mikään ei riitä.
Onhan tietysti selvää että osa tästä 32% on tarpeellisessa työssä mutta mitä tekevät byrokraatit, keksivät lisää veroluonteisia kuluja (vrt. kamerat tms.) oman työpaikansa säilyttääkseen.
Onhan tietysti selvää että osa tästä 32% on tarpeellisessa työssä mutta mitä tekevät byrokraatit, keksivät lisää veroluonteisia kuluja (vrt. kamerat tms.) oman työpaikansa säilyttääkseen.
Niin itsehan nuo pellet olemme äänestäneet asioitamme päättämään
Eipä tarvitse olla mikään uppsalan ekonomi ymmärtääkseen sen, että raha mikä virtaa ulos köyhdyttää meitä(öljy) raha mikä pyörii suomessa ei tee kumpaakaan(byrokratia) ja raha joka tulee ulkomailta rikastuttaa meitä(yksityisen sektorin vientituotteet).
Edelleen olen sitä mieltä että, biopolttoaineilla rahaa ei valuisi öljyntuottajille niin paljoa ja ne työllistäisivät alkutuotantoa ja jalostusta.
Minun laskuoppini mukaan julkisen sektorin 32% osuus työvoimasta jättää 68% työvoimasta yksityissektorille ja maa/metsätalouteen.
Suomen tiestö oli jo 1925 lähes yhtä laaja kuin nyt! TM:ssä oli kuvat rinnakkain tässä joku vuosi sitten, yllätyin niistä. Asfaltoituja tietä ei tietenkään ollut, mutta laajuus oli kuin tänä päivänä.
Mikään uutinenhan tämä autoilijoiden kuppaaminen ei ole. Dramaattisia ongelmia ei siitä kuitenkaan vielä ole syntynyt. Itseasiassa autoverohan on niitä demokraattisimpia veroja, koska se ei ole progressiivinen.
Itse en toistaiseksi ole törmännyt tilanteeseen jossa tieverkon laajuus olisi ollut autoilun esteenä saati merkittävänä haittana. Pienempien kaupunkien välit ja poikittaisliikenne on toki vähän hankalaa. Tästä on tosin pitkälti kiittäminen upeaa järvimaisemaa.
Joku kummasteli päättäjien logiikkaa 4-tien osalta kun kokonaan uusittavaksi suunniteltuja pätkiä ei enää asfaltoida. Mielestäni tämä osoittaa enemmänkin tehokasta resurssien käyttöä.
Suomalaisen julkisen sektorin palveluiden tuottavuus on maailman kärkeä, vaikkakin on myönnettävä että mittausten luotettavuus on jossain määrin kyseenalainen. Tuotoksen määrittely kun tuottaa vaikeuksia.
Veroastehan on ilman muuta liian korkea, mutta se ei ole virkamiesten vaan poliitikkojen vika jotka haluavat ylläpitää liikaa palveluita ja tukia hyysätäkseen...ketä? No äänestäjiä eli kansalaisia tietysti. Harvemmin autoilijoita kuitenkaan.
Esimerkkini on oikeampi syystä, että eläkeläiset, koululaiset, valtion ja kunnan virkailijat ym. kuluttavat osana väestöä yhteistä pottia. Ei heitä voi sulkea laskelmista pois. Kuin laskisi 5 henkisen perheen jossa vain 2 aikuista. Perhe ei ole 2 hlön, vaan 5 hlön, kaikki kuluttaa, vaikka vain 2 tuo rahaa. Eikö? Näin väestöstä n. 20% on se ryhmä työssäkäyvistä yksityissektorilla joka todellisuudessa pyörittää rahataloutta ja -virtoja sekä pitää huolen siitä, että meillä on massii, hilloo, palveluita miten vain. Unohtamatta autoilijoiden mittavaa panosta tähän kakkuun.