«12»
Mihin meidän autoilijoiden/moottoripyöräilijöiden maksamat miljardit veroeurot uppoavat??? Kysyn vaan...
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980670326
Millähän noita veroja pystys kiertämään kun kaikki tuntuu menevän kankkulan kaivoon eikä sinne mihin ne kuuluisi.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kun katsoo tiestöön sijoitettujen liikenteestä kerättyjen verojen määrää sivuilta www.aut.fi huomaa, että viiva joka alkaa tilastossa vuodelta 1984 on vaakasuora vuoteen 2005. Liikenteestä kerätyt verot ylittää kohta 7 miljardia.
Saksassa kerätään myös 7 miljardia liikenteestä, autokannasta 44 miljoonaa autoa, tiestön kuormitus lienee aika paljon suurempi vaikkei Saksassa ole routaa eikä ajeta nastarenkailla. Nämä verourot palautetaan siellä takaisin liikenteeseen eri muodoissa.
Mielestäni Suomessa autoilijoita ryöstetään törkeästi. Muiden maiden valtiot eivät ole yhtä riippuvaisia autoilijoiden verouroista, siellä kulut katetaan tulo-, yritys-, ja yhteisöveroilla sekä valtioiden muilla tuloilla.
Olisi mielenkiintoista nähdä joskus vertailu eri maiden välillä, kuinka monta valtion ja kunnan virkailijaa on suhteessa väkilukuun. Se voisi antaa hieman osviittaa siitä miksi Suomessa kaikki on kallista ja verotus yleensä huipussa.
Mutta jos taas ajatellaan asiaa, niin että raskaalle virkamieskoneistolle ei tehdä vähennyksiä, niin eikö ole melko sama missä muodossa sitä veroa maksetaan. Meinaan tällä sitä, että jos liikenteestä kerättyjä maksuja pienennetään, niin joitain muita maksuja sitten nostetaan, että summa pysyy samana...
Toiseksee, missä kohtaa meitä autoilijoita sitten rangaistaan? Ei polttoaineenhinta ainakaan ole yhtään sen suurempi kuin naapureissa Ruotsissa ja Norjassa? Onko vakuutuksissa sitten eroja? Minusta autoilu ei ole kallista, jos nyt ei sitten polttoainehintaa ota huomioon, mikä muuallakin samoissa hinnoissa.
Miksi polttoaineen hintaa täytyy verrata kahteen Euroopan kalleimpaan maahan. Vertaapa vaikka Etelä-Eurooppaan, jossa polttoaineen verotus on kohtuullista.
Autoilijoita rangaistaan sillä, että autoiluun liittyvät verot ovat huomattavasti muihin tavaroihin tai palveluihin liittyviä veroja korkeammat. Mikäli autolijoilta peritään autonhinnassa ja polttoaineissa pelkkä ALV (+ehkä jokin saastuttavuuspohjainen käyttömaksu) olen hyvin tyytyväinen, eikä varmaan kukaan muukaan puhu riistoverotuksesta. Mitään järkiperustetta nykyisille autoiluun kohdistusville veroille ei ole, ellei sitten katsota että se on haluttua tulonsiirtoa "sikarikkailta" autoilijoilta "köyhille" joilla ei paheksuttavaa "ylellisyystuotetta" ole... Valtiossa, jossa verotuksen rakenne on tälläinen, on epäonnistunut verotuksen rakenne. Seikka johon ollaan puututtu EU:nkin taholta. Toivottavasti puututaan jatkossakin ja radikaalimmin.
Niin, miksi pitää verrata kalleimpiin maihin ? Verratkaa vaikka jenkkeihin, missä polttoaineen verotus on sentään siedettävä !! Euroopassa ei järkevää verotusta olekaan. Ainoa järkeenkäypä verottaja lienee tasaprosenttisella tuloverotuksellaan Viro. Katsokaa myös sitä, minkä kokoisilla autoilla amerikkalaiset ajavat. Tuskin ajaisivat, mikäli verot olisi samaa luokkaa kuin täällä. Niin että olisikohan eurooppalaistyyppisessä polttoaineen ja liikenteen verottamisessa jonkin verran jotain pahasti pielessä.....
Neuvo veron kiertoon: Elä katsasta, elä maksa kättömaksua ja vakuutuksia ja tankkaa maksamatta!
Pointtini "kalleudesta" on siinä, että Suomessa rahat vain viedään autoilijan kukkarosta, liikenteeseen ei palauteta edes 3,5 mrd, noin puolet kerätyistä verouroista. Miten toimitaan kaalliissa Ruotsissa ja Norjassa? Viedäänkö sielläkin kaikki? Mitähän silläkin summalla saisi aikaan? Ja mikä työllistävä vaikutus. Ja minne tämä esimerkkiraha menisi? Tiehankkeisiin, parannuksiin ym. Mutta, suurin osa palautuisi valtiolle takaisin eri veroina silti! Duunarikin tankkaa autoa palkasta, veroa menee niin ruoasta, kaljasta kuin tupakastakin, kaikista kulutustuotteista jne. Suurin osa rahoista palautuvat aina valtiolle monessa eri osassa ja muodossa. Kokonaisuuden hahmottamisessa taitaa olla LM:ssä ja VM:ssä ongelmia.
Mikäli verorahoja lasketaan liikenteeseen eri hankkeina ja muotoina, palautuvat ne aina tavalla tai toisella valtiolle takaisin. Mikäli kukaan ei kuluta mitään, vaan ompelee selvät setelit patjaan, raha ei kierrä.
Mitä esim. verottaja sai MM-kisoista eri veroina kun raha kiersi. 150 miljoonaa, aivan ilmaista rahaa. Siitä voi miinusta takuun järjestäjille ja kaupungille jos he ottivat takkiin 3 mio.
En tiedä onko se nyt kauhean järkevää ajaa niilla amerikkalaisillla bensasyöpöillä. Jos bensa maksaa siellä noin 50 senttiä litra, tulee ajolle hintaa lähes saman verran kuin täälläkin kun kulutus on helposti kaksinkertainen. Lisämausteeksi tuplat päästöt! Mutta eiväthän ne päästöt tunnu ihmisiä huolettavan. Kyllä mielestäni tämä eurooppalainen meininki on pitemmän päälle järkevämpää.
Valtio kerää liikenteestä 7 miljardin euron tulot ja antaa tienpitoon määrärahoja 578 miljoonaa euroa eli toisin sanoen reilusti yli 90% liikenteestä kerätyistä veroista katoaa ties mihin virkamieskoneiston pyörittämiseen, ulkomaanapuun ja elintasopakolaisten hyysäämiseen!!!
No siksi, että maat on keskenään jollakin lailla verrattavissa, myös ilmastollisesti. Kyllähän se on selvä, että routa, suola, nastarenkaat ja harva-asutus tekee tehtävänsä.
Jos verrataan Eurooppaan, niin tässä hintoja:
Saksa Bispingen, Autobahntankstelle Brunautal (26.7.) 1.274e/litra
Hollanti Winschoten, Shell (18.5.) 1.249e/litra
Tanska Köge, Statoil (27.7.) 1.310e/litra
Italia Shell, Rooma Keskusta 1.250e/litra
Englanti Lontoo, Shell, West end 1.340e/litra
Että itkekää vain. Onhan siellä Espanjassa ja muualla halpaa bensaa, mutta verratkaapa sitä ihmisten tulotasoon, niin eipä taida olla hinnoissa hurraamista sielläkään.
USA on asia aivan erikseen, siellä on omaa öljyntuotantoa eikä se ole muutenkaan sitounut mihinkään ympäristötoimintaan. Mehän olemme täällä ihanassa EU:ssa, mihin suurin osa siellä Etelä-Suomessa hinkui.
Nimim. Jani vääntää oikein rautalangasta asian jotta sen kaikki ymmärtävät, nimim. Opelixi on juuri niitä jotka eivät vieläkään ymmärrä asiaa. Mitä sillä on väliä mitä bensa maksaa missäkin maassa. Väliä on, paljonko verorahoista palautetaan tienpitoon, kunnostukseen, liikenteeseen takaisin! Ymmärrätkö, yli 90% meidän veronmaksajien rahoista katoaa jonnekin muualle kuin tienpitoon. Ensin maksamma verot palkasta, tuloista ties mistä. Sitten autoilijoiden tulee tämän lisäksi tukea yhteiskunnan muita toimia. Kysymys kuului: Tehdäänkö näin myös muissa Euroopan maissa? Viedään oikeastaan kaikki liikenteestä saadut verotuotot muihin tarkoituksiin.
No valitettavasti nimimerkki Jani oli juuri vääntämässä sitä rautalankaa samaan aikaan, kun minä kirjoitin omaani. Kyllä minä tiedän Sixpack mitä sinä tarkoitat, mutta kuten kerroin jo edellä, että onko sillä nyt niin suurta merkitystä mistä sitä rahaa kerätään?! Jos virkamieskoneistolle ei tehdä mitään ja liikenteestä kerättyjä varoja vähennetään, niin jostainhan sitä pitää sitten ottaa lisää, kun summa pitää pysyä samana.
Minä taas kerroin Zilolle, että ei se ajeleminen niin kallista ole, kun verrataan muualle Eurooppaan.
Olisihan se kiva, että se mitä liikenteestä kerätään palautuisi sinne, mutta jostainhan sitä sitten otettaisiin lisää ja taas oltaisiin itkemässä, kun asuminen on kallista tai ansioverotusta pitää keventää ym. ym.
Pitäis panna ne työttömät maanteitä kunnostamaan...
Miksi suomalaisten siipiveikkojen (virkamiesten) ja muiden elättäminen pitää tapahtua kahden miljoonan autoilijan toimesta, kukin maksakoon itse aiheuttamansa kulut esimerkiksi matkustamisestaan ei linja-autojen ja junien tarvitse kulkea autoilijoiden kustannuksella.
Parisataa tuhatta virkamies sosiaalipummia voidaan laittaa tuottavaan työhön, tai työttömäksi sekin tulisi paljon halvemmaksi kun että ovat virassa keksimässä lisää veroluonteisia maksuja!!
Eipä ne espanjalaisten palkat niin huonoja suomalaisten saman alan palkkoihin verrattuna ole. Kokemusta kun on molemmista maista. Toki Espanjassa on sitten enemmän matalapalkka-alan työpaikkoja (joissa työllistyvät lähinnä Marokkolaiset laittomat siirtolaiset).
Onhan tuotakin asiaa tutkittu, että raha mikä jää palkasta jäljelle pakollisten menojen jälkeen on suomipojalla Euroopan alhaisimpia. Miksiköhän?
Tuossa muuten 95:n hintoja Espanjasta, meillä tänään näyttettiin lähiasemilla pyydettävän 1,340. Keskihinta polttoaine.net:n mukaan on 1,281.
http://www.albacity.org/telefonos-albacete/gasolineras/precios-gasolina-95-sin-plomo-albacete.htm
Onhan sillä Bensan hinnalla väliä. Tuotantokustannusten lisäksi hintaan vaikuttaa vielä käsittääkseni sen polttoaineen kuskaaminen tänne pohjolan perukoille ja kaiken päälle valtiovalta rätkäisee huippukorkean polttoaineveron...miten se nyt olikaan meillä...70-80% polttoaineen hinnasta pelkkää veroa, vai?
Samoin mm. SixPack puhuu asiaa tästä järjettömästä epäsuhdasta liikenteen ja tieverkon hyväksi palautuvista rahoista verrattuna autoilijoilta kerättäviin veroihin ja maksuihin.
Valtiovalta priorisoi uusia tiehankkeita taas hienosti...tieverkkomme selkärangan eli 4-tien nikamat nitisee mutta esim. välin Lusi-Vaajakoski peruskorjausta lykättiin taas parin vuoden päähän. Tie on tämän tasoiseksi väyläksi mm. kyseisellä välillä paikoin luvattoman huonossa kunnossa. Esim. Leivonmäki-Toivakka välillä tien oikea reuna on paikoin petollisessa kunnossa varsinkin raskaan liikenteen kannalta. Korjauksia tuskin tulee kun tielaitos odottelee koko tien suurempaa remonttia...eihän sitä asfalttia nyt kannata enää tuhlata.
Järjetön yhtälö myös se että maassa missä autot ovat euroopan kalleimmat niitä rasitetaan vielä surkealla tieverkolla. Moni alemman luokan kestopäällystetie on läpi sateisen kesän reikäinen ja hajoava päällyste pitää huolen siitä että irtokiviä riittää. Siinä sitten koitellaan iskareita, auton maalipintaa, tuulilasia sekä kuskin hermoja...oikeastaan aika surullista ostaa uusi auto näille maamme teille.
Ketjussa on jälleen sätitty suomalaisen virkamieskoneiston raskautta, mutta raskausvertailua muihin maihin ei ole esitetty. Pikaiset nettihakunikin tuottivat laihoja tuloksia, oikeastaan löysin vain Suomen julkisen sektorin osuuden koko työvoimasta:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/fi.html#Econ
Labor force - by occupation:
agriculture and forestry 8%, industry 22%, construction 6%, commerce 14%, finance, insurance, and business services 10%, transport and communications 8%, public services 32%
Ajattelin CIA:n factbookin kertovan samat luvut muistakin maista, mutta jako näyttää useimmiten olevan tasolla agriculture - industry - services, jossa julkiset ja yksityiset palvelut on niputettu samaan.
Löytyykö keneltäkään vertailukelpoista tietoa muista maista?
Tätä kutsutaan demokratiaksi. 200 kansan valitsemaa henkilöä näistä asioista päättää, asiaan voi vaikuttaa joka 4 vuosi. Kansa vaikuttaa asiantilaan kuitenkin tyytyväiseltä, koska suuria mullistuksia ei ole juuri näkynyt. Aletaankin olla tilanteessa, jossa 2/3 äänestäjistä ei tee töitä...luuletko että he äänestävät tulonsiirtoleikkausten ja veronalennusten puolesta?!?
Jälleen kerran, en puolustele Suomen korkeaa verotusta, ja säästökuuri olisi tarpeen. Mutta ei se asia nyt ihan noin yksinkertainen ole. Suurin osa mainitsemastasi "virkamieskoneistosta" on kuntien palveluksessa (noin 4/5 kaikista julkisen sektorin työllisistä, joista ylivoimainen enemmistö naisia ja opetus/terveydenhuolto/sosiaalialaan liittyvissä tehtävissä). Valtion keräämät verot eivät tuohon osaan vaikuta (juuri)mitenkään, ne rahat kerätään kunnissa kunnallisverolla, yhteisöverolla jne. Suurin osa veroista menee kunnille, moni kansalainen ei edes maksa tuloistaan veroa valtiolle (siinä kun pitää olla kohtuulliset tulot ennenkuin valtiolle menee palkasta veroa).
On myös hivenen skitsofreenistä, että yleensä sama porukka joka vaatii julkiselta sektorilta koko ajan säästöjä valittaa samaan aikaan sen pätevyyden puutetta tai sitä ettei juuri hänen "investointiinsa" saada julkista rahaa. Yleensä on niin, että asiantuntemusta ja korkeaa osaamista saa vain rahalla ja säästöjä vaadittaessa on pystyttävä myös itse luopumaan jostain.
USA:ta jos käyttää vertailuna, niin Suomen kokonaisveroaste on siinä 50% kieppeillä, USA:ssa vähän alle 30%. Mitä amerikkalaiset tuolla rahalla saavat, ei sillä rahoiteta mitään muuta kuin hallinto + armeija. USA elää myös täysin yli varojensa, budjettivaje on sitä luokkaa että eiköhän tässä piakkoin saada kunnon romahdus aikaan.
Olen monesti aiemmin jo maininnut, että nopeusrajoituksia tullaan kiristämään. Suunta on selvä, on vain ajan kysymys milloin se tapahtuu.
Löytyykö keneltäkään vertailukelpoista tietoa muista maista?
Ei Suomen rakenne poikkea mitenkään olennaisesti muista EU-maista. Ainoa ero on se, että Pohjoismaissa palveluja tuotetaan enemmän julkisesti kuntien toimesta. Muualla EU:ssa asia hoidetaan pakollisilla vakuutusmaksuilla, järjestelmät Ranskassa ja Saksassa ovat tällä hetkellä totaalisessa kassakriisissä. Kuntien dominoivilla palvelualoilla yksityisten osuus alkaa varmasti kasvamaan jatkossa vauhdilla.
USA:han nähden meillä on suuria etuja: meidän terveydenhuoltomme on 2 kertaa kustannustehokkaampi asukasta kohden laskettuna, meidän ei tarvitse laittaa kuin murto-osa amerikkalaisten maksamasta laki/oikeus/vahingonkorvaussektorille, eikä yli 10% BKT:stä "turvallisuus"menoihin...
Siis veroja kerätään about 7 miljardia, ja autoilijoille pistetään about 0.5 miljardia. Tämä siis kismittää mut mulle ei oikein aukene mitä te oikein haluatte.
Siis että autoilun kokonaisverotus olisi 0.5 miljaridia.
Vai että kaikki 7 miljardia pistetään autoiluun?
helevata...ei kai täällä kukaan uskokaan että kaikki liikenteeltä kerätty annettaisiin takaisin. Mutta reilusti enemmän pitäisi liikenteen ja tieverkon ylläpitämiseksi palauttaa takaisin. Kaikkihan siitä hyötyy...myös koko kansantalous kun kallista pääomaa sitova tieverkko pidetään kunnossa sitä edelleen kehittäen. Se lisää työllisyyttä ja taloudelle tärkeät pyörät pyörii herkästi.
Talous, liikenne ja tieverkko on kuin oravanpyörä. Miten se orava jatkaa pyörän pyörittämistä jos puolat putoaa pikkuhiljaa pois...oravakin mätkähtää turvalleen
Siis autoilijoilta kerätään tuo 7 miljardia... On se sinänsä vähän kummallista, että tuossa tilanteessa ei pystytä edes teitä pitämään siedettävässä kunnossa.
Ihan ei ole vielä auennut peruste sille, että auton omistajana rahoitat yhteiskuntaa moninkertaisesti verrattuna autottomaan. Kysehän on kuitenkin tuotteesta kuin vaikkapa leivänpaahdin.
Tämä on niitä asioita, jotka jatkuvat ja pahenevat niin kauan kuin kansa hyväksyy ja tämä kansahan hyväksyy...
Mitä halutaan? sitä että autoilijat maksavat miljardi euroa ja sama summa palutuu takaisin, miksi autoilijoiden on elätettävä virkamiesloisia. Siitä demokratiasta, mitähän puoluetta sitä olisi äänestettävä jotta nämä vinoumat saadaan kuriin.
Todennäköisesti yksi lysti, virkamiesmafia koostuu kaikista puolueista eikä mikään muutu, demokratia taitaa olla pelkkä vitsi!
Maksava autoilija ja maksava kansalainen ei usein ole lainkaan eri asia. Autoilijoita on reilut 2 miljoonaa. Työssäkäyviä on, kas kummaa, saman verran. Toki monella eläkeläiselläkin on auto ja kaikilla työssäkäyvillä ei, mutta kuitenkin. Jos autoilijat maksavat 7 mrd:n sijasta 1 mrd, niin mitä tästä voi päätellä? Jollei jostain löydy massiivista säästöä, niin jostain se raha otetaan, ja pahoin pelkään että se on se 90-prosenttisesti aivan sama reilun 2 miljoonan porukka joka sen maksaa. Jos tuo vero siirrettäisiin esim. tulo- ja pääomaverotukseen, sitä ei juuri voisi välttää. Tai asumiseen? Tai ruokaan? Auton kohdallakaan kaikki eivät sitä voi välttää, mutta voi esim. autoa valitessaan miettiä miten paljon veroa haluaa maksaa. Jos ostaa edullisemman auton, niin ei mene niin paljon veroakaan. Polttoaineen hinnasta on turha vinkua, se on koko EU:ssa samaa luokkaa, maailman kalleinta se on öljyntuottajamaa Norjassa. Toki soisi että tuolla polttoaineverolla kehitettäisiin biopolttoaineita ja siten vähennettäisiin öljyriippuvuuttamme...
Talous, liikenne ja tieverkko on kuin oravanpyörä. Miten se orava jatkaa pyörän pyörittämistä jos puolat putoaa pikkuhiljaa pois...oravakin mätkähtää turvalleen
Olisihan se hienoa, kun liikenteeseen saataisiin lisää rahaa saavikaupalla. Liikenteen passiivinen turvallisuus - teiden kunto, valaistus, eritasoristeykset, useampi ajokaista samaan suuntaan, kohtaamisonnettomuuksien estäminen , moottoritiet..., onhan näitä kohteita - lisääntyisi. Miksiköhän kukaan, joka lisäisi liikenteen osuutta verovaroista, ei kerro mistä se raha olisi ihan aikuisten oikeasti pois?
Valtion budjetti on kenen tahansa saatavilla, sieltä voisi valita ne kohdat, jotka jätetään rahatta. Poistakaa nyt ensin esim. 1 miljardi muita kuluja.
Pelkkä jeesustelu tyyliin "Lisää rahaa minun esittämiini kohteisiin" ei oikein toimi.
Pahimman laman aikana pohdittiin yleistä palkkojen alentamista. Kun siitä ei tullut mitään, niin löydettiin onneksi ryhmä joidenka palkkoja voitaisiin alentaa. Tuo ryhmä oli "muut ihmiset".
Pätee myös tässä verokysymyksessä. Otetaan verovaroja pois sellaisista kohteista, joista hyötyvät "muut ihmiset", tai sellaisisista kohteista "joita en itse tiedä tarvinneeeni tai tiedä ikinä tarvitsevani".
Vertailu on hieman karkea, mutta olkoon.
25% on koululaisia ja opiskelijoita, 25% eläkeläisiä, 20% työssäkäyviä yksityissektorissa, 30% julkisen palvelun alalla. Mikä ryhmä näistä tuo rahaa?
Vastaus lienee osasyy miksi kaikkea liikenteeseen liittyvää verotetaan aina kipukynnyksen rajalla. Kaikki kunnat eivät saa rahaa valtiolta. Espoo maksaa valtiolle.
Joku esitti kysymyksen mitä esitetyillä asioilla haetaan. Edes puolet autoilijoilta keräytyistä verouroista sijoitetaan takaisin tienpitoon. Turvalliset tiet ja olosuhteet näkyvät mm. terveyshoidon puolella säästöinä.
Viinan veroa voi huoletta korottaa takaisin siihen missä se oli, eihän se aiheuta kuin ongelmia ja lisäkustannuksia taas terveydenhuollon puolella.
25% on koululaisia ja opiskelijoita, 25% eläkeläisiä, 20% työssäkäyviä yksityissektorissa, 30% julkisen palvelun alalla. Mikä ryhmä näistä tuo rahaa?
Mielipide on hieman karkea, mutta olkoon.
Hävitetään yhteiskunnasta kaikki nuo joutavat 25% jotka ovat koululaisia ja opiskelijoita, 25% jotka ovat eläkeläisiä ja 30% jotka ovat julkisen palvelun alalla. Hävitetään siis kaikki ne jotka eivät tuo rahaa.
Päästäisiin kaikista joutavista loisista eroon saman tien.
Eläköön uljas uusi maailma!
Eiköhän tuo autoilijan "pakkoniistäminen" saataisi helposti loppumaan kun lisättäisiin vain arvonlisäveroasteeseen pari prosenttiyksikköä. Näin verotus jakaantuisi tasaisemmin, eikä kenenkään tarvitsisi moisen korotuksen takia vielä hernekeittolinjalle ryhtyä. Kulutustasoon tuolla tuskin olisi mitään merkitystä.
Kyse on vain ja ainoastaan halusta. Autoilijat ovat helppo kohde ryöstämiselle.
Valtion budjetti on kenen tahansa saatavilla, sieltä voisi valita ne kohdat, jotka jätetään rahatta. Poistakaa nyt ensin esim. 1 miljardi muita kuluja.
Miksi pitäisi ajatella siltä pohjalta, että teihin laitetut verokertymästä laitetut varat ovat pois sairaanhoidosta esim?
Valtiolle on tietääkseni esitetty monenlaisia laskelmia siitä, että jos verotusta muutettaisiin joissakin kohteissa, se lisäisi kulutusta, jolloin verokertymä voisi jopa kasvaa.
On puhuttu mm, että joillakin palvelualoilla alv voisi olla pienempi, jolloin ihmiset alkaisivat paremmin maksamaan niistä palveluista alentuneiden hintojen johdosta (eikä omistajat vetäisi välistä tms.). Mikä tarkottaisi sitä, että kannattaisi kysynnän kasvaessa palkata niitä paljon parjattuja työttömiä töihin. Nämä palkkapussin kasvaessa sitten tosissaan alkaisivat maksaa veroja tilistään ja ostoksistaan, josta taas seuraisi se, ettei verokertymä ainakaan pienenemää pääsisi.
Ja ihan varmasti pitää paikkansa ylempänä keskusteluissa mainittu asia, eli se, että terveydenhuollon menoissa näkyvät huonojen teiden kunnosta johtuvat onnettomuuksien jälkihoitokulutkin, jollakin tavalla.
Eikös sellaisissa laskelmissa voisi ajatella, että rahaa tosiaan kannattaisi siirtää ns taskusta toiseen, jotta ne sitten kokonaisrasituksen kannalta ajan kanssa pienenisivät?
Kysymys on arvovalinnoista, mutta kriteerit ovat päässeet ehkä kaikessa politikoinnissa hämärtymään, siis poliitikoilta, jotka ehkä liikaa tuppaavat ajamaan omien kytköstensä etuja, eikä kaikille yhteisiä asioita?
Tarkkuutta, SixPack, tarkkuutta karkeaankin vertailuun: Suomessa julkisen sektorin työntekijöiden osuus on 32% työvoimasta, ei suinkaan väestöstä.
No melkein yksimielisesti kaikki olemme sitämieltä, että tuon liikenteen rahoitustasapainon tulisi olla erilainen, niin kuinkamoni olisi valmis äänestämään jotain muuta puoluetta kuin SDP:tä (ei koske TeeCee:tä, hänhän on todennut useasti ettei äänestä ko.puoluetta) tai keskustaa? Tai ylipäätään äänestämään? Autoilijat ovat aiheestakin vihaisia, mutta politiikkoja ei kiinnosta. Mielenkiinto pitäisi herättää nyt kun nopeusrajoitukset eivät ole 60 kokomaassa ja bensa maksa 2 euroa.
Ihmettelen suuresti tämän ns. pääministerin kommentointia polttoaineveron laskuvaatimuksista, kun EU on sopinut, että öljyntuottajille ei anneta periksi alentamalla veroja. Muutama päivä sitten taisi samainen herra vastustaa EU:n vaatimusta lisätä biopolttoaineiden lisäysvaatimusta verotuksellisista syistä.
Kummasti aina löytyy veronkevennysvaraa, mutta jospa tuo kohdennettaisiin seuraavaksi liikenteeseen?
Joku esitti kysymyksen mitä esitetyillä asioilla haetaan. Edes puolet autoilijoilta keräytyistä verouroista sijoitetaan takaisin tienpitoon. Turvalliset tiet ja olosuhteet näkyvät mm. terveyshoidon puolella säästöinä.
Viinan veroa voi huoletta korottaa takaisin siihen missä se oli, eihän se aiheuta kuin ongelmia ja lisäkustannuksia taas terveydenhuollon puolella.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä alkoholiverosta, mutta puolet (= noin 3,5 mrd euroa / vuosi) tienpitoon kuulostaa resurssien haaskaukselta. Itse laittaisin jonkin verran enemmän rahaa tienpitoon, mutta muun rahan sijoittaisin kyllä tulevaisuuteen. Esim. murto-osa tuosta panostuksesta lasten/nuorten koulutukseen, valistukseen, terveyskasvatukseen, harrastustoiminnan ym. terveellisten elintapojen edistämiseen toisi monin verroin säästöjä. Yksikin nykyinen ongelmanuori kun maksaa seuraavien 20-40 elinvuotensa (eivät usein elä pitkään) aikana satoja tuhansia, jopa miljoonia.
Tästähän tässä koko asiassa on kysymys: arvovalinnoista. Kaikkea ei voi saada, pitää valita. Harmittavan usein ei uskalleta valita, vaan tehdään kaiken näivettäviä kompromisseja ja lehmänkauppoja.
Itse olen hyvinkin pettynyt tuohon tiebudjettiin, olisi monta sellaista (tulevaisuudenkin kannalta) tärkeää kohdetta, joihin pitäisi investoida. Samoin pitäisi ehdottomasti investoida osa polttoaineverotuloista ympäristöteknologian ja biopolttoaineiden kehittämiseen ja käyttöönottoon (ja näillä en tarkoita pelkästään liikennettä, sehän on vain pieni osa ympäristöongelmaa), näissä saattaisi olla jopa tulevaisuuden menestystarina kun katselee tätä maailman menoa. Jossain vaiheessa ympäristöteknologia ja energiasektori kokevat joka tapauksessa todellisen renessanssin, jollei maailmaa onnistuta tuhoamaan sitä ennen...