Nainen seisoi Lagunalla punavaloissa Leppävaarassa aamuruuhkassa. Kaistalla jossa nuoli osoitti kaistan jatkuvan suoraan. Takavasemmalta tuli Scania kuorma-auto, ajaen kaistaa jossa ryhmitysmerkki kääntyminen vasemmalle. Scania oikaisikin yllättäen suoraan, osui Lagunan vasempaan takakylkeen. Poliisit soitettiin paikalle, he käskivät autot läheisen Shellin pihalle ruuhkauttamasta liikennettä. Poliisi ei täyttänyt minkäänlaisia papereita asiassa, nainen todettiin syylliseksi ajovirheeseen ja aiheuttaneen kolarin. Kuorma-autoa ajoi kieleitaidoton venäläinen kuljettaja, suomen rekisterissä olevalla ajoneuvolla. Kuorma-auton vakuutusyhtiö ei ole tähän päivään ottanut kantaa, tai antanut minkäänlaista selvitystä vahinkoilmoituksessa sitä pyydettäessä vahingon kärsineen vakuutusyhtiön toimesta.
Poliisi oli vain kysynyt naisautoilijalta "onks sul vakuutukset kondiksessa?" "Pistä homma vakuutuksen piikkiin". Missä ongelma on tässä tapauksessa, ja kuka teki mielestänne virheen?
Aika jännää, että todetaan syylliseksi ilman, että jää mitään dokumentteja. Varmasti ovat papereita tehneet, ja yhtä varmasti ovat sakot syylliselle (kumman lie valinneet) antaneet ennemmin tai myöhemmin.
Sinällään tapaus kuullostaa uskomattomalta.
Minusta SixPack teki virheen. En voi uskoa, että tässä olisi kerrottu kaikkea asiaan vaikuttavaa tai sitten jokin asia on muuttunut matkalla tänne palstalle. Tuon perusteella ei kannata ottaa kantaa tilanteeseen. Niin omituiselta se kuullostaa, kuten Vitokin totesi.
Kun kerran kysyit, niin mielestäni tuo nainen teki selvän virheen, koska ajoi Lagunalla.
Se on ranskalainen auto.
(mikä merkitys sillä mallilla nyt sitten oli, nainen oli risteyksessä AUTOLLA, eikös se riitä?)
Virheen teki Lagunan omistaja päästäessään naisen rattiin
Millä autolla poliisit sitten ajoivat? Mondeolla?
SixPack: Missä ongelma on tässä tapauksessa
En tietenkään tee niin kuin pitäisi vaan tavoilleni uskollisena puutun useimpien mielestä täysin toisarvoiseen asiaan, lisäksi sanon asiani lyhyeen ja ytimekkääseen tapaani.
Pidän isona ongelmana, että kun kaveri tutkii jotain tietoa, hän luokittelee sen luotettavuuden sen perusteella, mitä tieto koskee eikä sen perusteella, MITÄ se tieto on, mistä se on peräisin ja mihin sillä pyritään.
Sinä SixPack kirjoitat aina välillä tietoosi tulleesta asiasta, esimerkiksi tämä venäläisen rekan tapaus, se tarina poliisin kaltoin kohtelemasta taksikuskista ja vaikka uutisesi siitä, että Tanskassa ollaan hävittämässä hidastuskorokkeet niiden vaarallisuuden vuoksi.
Kaksi ensimmäistä tarinaa mielestäni todistavat enemmän sinun suhtautumisestasi poliisiin kuin itse poliisista. Ne voivat olla tottakin, minun olisi yhtä tyhmää väittää niitä valeeksi kuin sinun on väittää niitä todeksi, kumpikaan meistä ei tunne tapauksia. Sinuun ne kuitenkin näyttivät tekevän saman vaikutuksen kuin tapahtuneet tosiasiat.
Tuo Tanskan juttusi kiinnosti kovasti, yritin löytää siitä tietoa. Opin paljon Tanskan liikenneturvallisuusasioista ja puhun nyt sujuvaa tanskaa, että siitä sinulle kiitos. Mutta tanskalaisilla itsellään ei näytä olevan mitään tietoa siitä, että he ovat purkamassa hidastetöyssyjään. Edes Vejdirektoratin kotisivuilla en löytänyt siitä mainintaa ja se on sentään elin, joka mahdollisesta purusta päättää ja sen suorittaa.
Luulisi, että esimerkiksi sen julkaisussa Håndbog i hastighedsplanlaegning for byomroder olisi asiasta jotain mainintaa, mutta sielläkin on vain sitä samaa villapaitatutkijoiden höpinää ylinopeuden vaarallisuudesta. Vapaasti suomentaen: tanskalaiset kokemukset osoittavat, että liikenteen keskinopeuden saaminen nopeusrajoitusten tasolle laskisi liikennekuolemia 100/vuosi ja loukkaantumisia 1500/vuosi.
Rajoitusten noudattamiseksi käsikirja ehdottaa tien muotoilua, kampanjoita, nopeuskontrollia ja kehittynyttä tekniikkaa. Yksi suositelluista tien muotoilutavoista ovat bump. Sanakirjani ei tunnista tätä sanaa, mutta rohkenen arvata, että kyse on pompuista.
Tanskalaiset ovat voineet muuttaa pompuista mieltään, on voitu saada uutta tietoa. Tosiasiaksi kuitenkin jää, että sinä SixPack uskoit kuulemasi tarinat inhottavista poliisisedistä ja vaarallisista hidastepompuista ilman mitään kritiikkiä. Toisaalta MIKÄÄN perustelu ei näytä riittävän jotta uskoisit liikenneonnettomuuksia koskevia tilastoja. Esimerkiksi siitä IRTADin tilastosta taitaa vieläkin mielestäsi puuttua vaatimattomat 1,7 miljoonaa suomalaista autoa?
Kun nyt kysyt, että Missä ongelma on tässä tapauksessa, sanoisin että tarkoitushakuisessa kritiikittömyydessä ja toisaalta tarkoitushakuisessa kritiikissä.
Sinä SixPack kirjoitat aina välillä tietoosi tulleesta asiasta, esimerkiksi tämä venäläisen rekan tapaus, se tarina poliisin kaltoin kohtelemasta taksikuskista ja vaikka uutisesi siitä, että Tanskassa ollaan hävittämässä hidastuskorokkeet niiden vaarallisuuden vuoksi.
TeeCee. On hyvä että opit kieliä myös. On mukava osata muuta kuin Suomee, Savvoo, Hiljoo ja Kovvoo. Siinä lomassa olet oppinut myös Puuta Heinää. Välillä puhut/kirjoitat mutu-teorian pohjalta silkkaa p***aa!
Tanskan liikennehidasteiden ja töyssyjen poisto, oli TM:ssa osassa pikku-uutiset n. 2 vuotta sitten. Lue rauhassa mitä Suomessa kirjoitetaan, turha mennä merta edemmäs kalaan.
Taksikuskin tunnen henkilökohtaisesti 7 vuoden takaa, joten...?
Kolmanneksi, tämä Venäläinen autonkuljettaja ajoi tuttavani auton päälle. Olen nähnyt kolaripaikasta otetut digikuvat, mittaukset ym. Odotimme lähinnä kommentteja mitä TM nettikeskustelijat sanoisivat asiasta. Sinä onnistuit tekemään limbon.
Mikä tässä kolarissa askarruttaa kovin, on paikalle kutsutun poliisipartion käyttäytyminen. Asioita ei selvitetty, vaikka selkeät merkit olivat kadulla, pöytäkirjaa tms. asiasta ei tehty. Kumpaakaan osapuolta ei edes puhallutettu varmuuden vuoksi. Olisiko ollut kieliongelmat/haluttomuus, kun kerran naistuttavallani on Superkasko, että sinne vakuutusyhtiöön koko asia, poliisi pääsee ikävästä ja ehkä aikaavievästä tehtävästä, mikä lie ollut motiivina. Nämä kaksi poliisia eivät tästä asiasta pääse, koska tapahtuneesta on menossa suoraan Oikeuskanslerille tutkintapyyntö, sekä oikaisu asiaan.
Siinä mielessä onkin tärkeä toimia näin, mikäli autoilijan oikeusturva kolaritilanteessa on näin heikko. Sama asia voi tapahtua kenelle tahansa. Tarpeen vaatiessa kutsumme virkavallan paikalle, koska luotamme heidän osaamiseen, harkintakykyyn ja menettelytapoihin. Edellä kerrottu asia poikkesi törkeästi tästä. Virkavalta ei saa toimia välinpitämättömästi asioissa eikä harkitsemattomasti tapahtumien kulussa.
Asia on edelleen kuten sen aloitinkin. Asioden kulku ja käsittely on sama. Missä mättää tässä yhteiskunnassa?
Nettietiketissä kehoitetaan kirjoittamaan lyhyesti ja pysymään asiassa. Tässä TeeCeen kirjoitus, johon plen sissän kirjoittanut boldilla tehokkaamman tavan viestiä...
En tietenkään tee niin kuin pitäisi vaan tavoilleni uskollisena puutun useimpien mielestä täysin toisarvoiseen asiaan, lisäksi sanon asiani lyhyeen ja ytimekkääseen tapaani. En aio pysyä asiassa.
Pidän isona ongelmana, että kun kaveri tutkii jotain tietoa, hän luokittelee sen luotettavuuden sen perusteella, mitä tieto koskee eikä sen perusteella, MITÄ se tieto on, mistä se on peräisin ja mihin sillä pyritään. Et ole objektiivinen.
Sinä SixPack kirjoitat aina välillä tietoosi tulleesta asiasta, esimerkiksi tämä venäläisen rekan tapaus, se tarina poliisin kaltoin kohtelemasta taksikuskista ja vaikka uutisesi siitä, että Tanskassa ollaan hävittämässä hidastuskorokkeet niiden vaarallisuuden vuoksi.
Kaksi ensimmäistä tarinaa mielestäni todistavat enemmän sinun suhtautumisestasi poliisiin kuin itse poliisista. Ne voivat olla tottakin, minun olisi yhtä tyhmää väittää niitä valeeksi kuin sinun on väittää niitä todeksi, kumpikaan meistä ei tunne tapauksia. Sinuun ne kuitenkin näyttivät tekevän saman vaikutuksen kuin tapahtuneet tosiasiat. Koska uskot huhuihin.
Tuo Tanskan juttusi kiinnosti kovasti, yritin löytää siitä tietoa. Opin paljon Tanskan liikenneturvallisuusasioista ja puhun nyt sujuvaa tanskaa, että siitä sinulle kiitos. Mutta tanskalaisilla itsellään ei näytä olevan mitään tietoa siitä, että he ovat purkamassa hidastetöyssyjään. Edes Vejdirektoratin kotisivuilla en löytänyt siitä mainintaa ja se on sentään elin, joka mahdollisesta purusta päättää ja sen suorittaa.
Luulisi, että esimerkiksi sen julkaisussa Håndbog i hastighedsplanlaegning for byomroder olisi asiasta jotain mainintaa, mutta sielläkin on vain sitä samaa villapaitatutkijoiden höpinää ylinopeuden vaarallisuudesta. Vapaasti suomentaen: tanskalaiset kokemukset osoittavat, että liikenteen keskinopeuden saaminen nopeusrajoitusten tasolle laskisi liikennekuolemia 100/vuosi ja loukkaantumisia 1500/vuosi.
Rajoitusten noudattamiseksi käsikirja ehdottaa tien muotoilua, kampanjoita, nopeuskontrollia ja kehittynyttä tekniikkaa. Yksi suositelluista tien muotoilutavoista ovat bump. Sanakirjani ei tunnista tätä sanaa, mutta rohkenen arvata, että kyse on pompuista.
Tanskalaiset ovat voineet muuttaa pompuista mieltään, on voitu saada uutta tietoa. Tosiasiaksi kuitenkin jää, että sinä SixPack uskoit kuulemasi tarinat inhottavista poliisisedistä ja vaarallisista hidastepompuista ilman mitään kritiikkiä. Toisaalta MIKÄÄN perustelu ei näytä riittävän jotta uskoisit liikenneonnettomuuksia koskevia tilastoja. Esimerkiksi siitä IRTADin tilastosta taitaa vieläkin mielestäsi puuttua vaatimattomat 1,7 miljoonaa suomalaista autoa? En löytänyt tietoa mainitsemastasi töyssyjen vähentämisestä Tanskassa.
Kun nyt kysyt, että Missä ongelma on tässä tapauksessa, sanoisin että tarkoitushakuisessa kritiikittömyydessä ja toisaalta tarkoitushakuisessa kritiikissä. Tässä tapauksessa sinä olet ongelma.
Eli Teeceen kirjoitus aikarajoitteisille tiivistettynä mahtuisi viidelle riville...
Erittäin hyvin sanottu!
ratin takana olleena, ABC-kortti vuodesta-77, kuorma-autoilijan tyttärenä ja isoja autoja ajaneena uskoin saavani asiallisen kohtelun poliisilta. Kutsuin itse heidät paikalle koska toinen osapuoli oli venäläinen.Kohtelu oli ala-arvoista. Pyynnöstäni huolimatta poliisi ei edes mitannut öljyläikistä todistettavaa k-a:n paikkaa suhteessa kaistoihin. Poliisi jätti työnsä tekemättä. Missään ei ole dokumenttia, allekirjoituksilla, kolarista. Asian ratkaisee nyt oikeuskansleri. Vaikka minut tuomittaisiin liikenteen vaarantamisesta, kun joku tulee takaa päälleni, niin tarvitaan edes asiallinen käsittely tuomiolle.Sakkoja ei annettu ainakaan minulle, selvisin varoituksella itseni päällejosta.
Relluilen omalla Lagunallani edelleen ja uskon oikeudenmukaisuuteen kunnes toisin todistetaan. Kiva kun teillä miehillä on taas yhden blondin kustannuksella hauskaa.
Hauskaa talven alkua, Lady-59.
Hei TeeCee, SixPack ja Tuota, lähetelkää nuo pitkät tarinanne vaikka sähköpostina toisillenne. Kuinka monen muun luulettele jaksavan niitä lueskella, keskusteluun osallistumisesta puhumattakaan? Mikään ei kiellä täälläkään loputtomiin jaaritella asioista, mutta voi ne lyhyemminkin ilmaista.
Tuota: Eli Teeceen kirjoitus aikarajoitteisille tiivistettynä mahtuisi viidelle riville...
Se oli hyvin perusteltu mielipide, en pysty kumoamaan. Minä kirjoitan liian pitkiä kommentteja, myönnettävähän se on. Yritän (taas) parantaa tapani.
Ei se sinun vikasi varmastikkaan ollut. lady-59, tsemppiä!
tänään sain tiedon että vastapuolen vakuutusyhtiö maksaa minulle kertakorvauksen minun menettämättä bonuksiani koska vastapuoli ei reagoi omalta osaltaan osallisuuteensa kolariin. Tiedoksi kaikille jotka saattavat joutua samanlaiseen tilanteeseen.
Oikeus voittaa. Miksi siitä pitää taistella oikeusvaltiossa?
hymyjä, Lady-59.
Hienoa!
Onkos nyt kaikki kunnossa?
ihan pikkusen on vielä saamatta takaisin.....odotan päätöstä missä näkyy joutuuko virkavalta vastaamaan tekemättäjättämisistään.
Itsekin olen virkamies ja vastaan itse teoistani joten oletan että hekin joutuvat vastuuseen.
Se mikä ei tapa, luulin tulevani hulluksi heti tapahtuneen jälkeen, se vahvistaa.
Rellu on hienosti korjattu vaikka jälki oli paha. Kiitos peltisepälle.
Ajelen tyytyväisenä ja luottaen uuteen huomiseen.
Kannatti koota asia paperille, kartalle, kuviksi-dokumentointi auttoi itseäni ymmärtämään mitä oikein oli tapahtunut.
terkuin blondi
No, pääasia että "pääasiat" ja pääasiat ovat kunnossa.