Kunnostin viime talvena tuollaisen vanhan Pappatunturin ja olen nyt kesällä vähän ajellut taas 25 vuoden tauon jälkeen. Sinä aikanahan tieliikennelaki on muuttunut moneen kertaan ja yksi "uusi" lakihan on pyörätiellä ajaminen. Tai oikeastaan siitä ilmoittavat liikennemerkit. Ennen pyörätien lisäkilvessä tarvittaessa luki muistaakseni: Ei mopoille ja nykyään taas toisin päin: Mopoilla ajo sallittu. Tiedän monta paikkaa, missä pyörätien toisessa päässä on tällainen kilpi ja toisessa ei. Silloin kai saa ajaa vain toiseen suuntaan mopolla...
Varsinainen asiani on se, että milloinka pitää käyttää pyörätietä mopolla ajamiseen. Tietysti sen pitää olla ko. lisäkilvellä sallittua. Laissa on maininta joka koskee ainakin pyöräilijöitä ja sen mukaan on pyörätietä käytettävä aina, kun se on mahdollista. Sama laki koskee ilmeisesti myös mopoilijoita? Minun kotikaupungissa on muutamia paikkoja ns. ohikulkukuteiden läheisyydessä, jossa pyörätie kulkee noin sata metriä tien vieressä. Onko pyörätie silloin niin lähellä, että sitä olisi lain mukaan käytettävä? Tietysti itsesuojeluvaistokin jo käskee ajamaan siellä eikä 80 km/h ajavien autojen vieressä pientareella, mutta mitähän laki asiasta sanoo? Ongelmana noissa pyöräteissä on myös se että välillä saattaa olla muutaman sadan metrin pätkiä, jossa ei mopolla saa ajaa.
Lisäksi olen huomannut, että viime vuosina nuoret mopoilijat ajavat jostain syystä keskellä kaistaa moottoripyörien tapaan. 40 km/h alueella sen vielä jotenkin ymmärtää, mutta ei enää esim. 50 km/h.
Tähän voi olla syynä että seuraavaa ei noudateta:
Finlex:
30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.
Siihen on vastattava siirtymällä keskemmälle seuraavan pykälän perusteella:
Finlex:
9 §
Ajoneuvon paikka ajoradalla
Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista.
dpi:
Minä en ole koskaan ymmärtänyt tuota joidenkin autoilijoiden ajatuksen kaksijakoisuutta. Jos edessä 50km/h alueella kulkee rekka 40km/h niin se on OK. Sekin on useimmiten ihan jeeeees, kun edessä kulkee toinen pikkuauto edelleenkin 50km/h alueella 40km/h. Jos edessä on mopo, niin alkaa keittämään heti. Ei mene minun ymmärrykseeni lainkaan.
Tuommoinen typerä ajatusmalli on havaittavissa maanteillä vaikkapa 80km/h tai miksei vaikka 100km/h alueilla. Siellä ikäänkuin painostamalla velvoitetaan ajamaan jopa yli 100km/h vetoamalla tolaransseihin ja ylinopeuksien sallittavuuteen. Todella tyhmää ja tuollaiseen painostamiseen ei ole todellakaan pakko suostua. Rikokseen yllyttäminen on rangaistava teko kaiken lisäksi.
Ja kaiken kukkuraksi, kuten aiemminkin olen sanonut, niin mikäli painostettu ei pysty jostain syystä päästämään takana roikkuvaa ohitseen, niin seuraus voi olla vain, että edellä ajava pudottaa entisestään nopeuttaan liian lähellä takana tulevan vuoksi yhteisen turvallisuuden vuoksi. Tuotako siinä halutaan oikeasti?
Rätkätin:
Olin tässä yhden rouvan kyydissä ja taas huomasin että ei hän ajaessaan painostanut, hän vain ajoi liian lähellä. Ei ohittanut moottoritielläkään reippasti vaan haki koko ajan että millähän nopeudella sitä ajaisi. Kiirettä ei ollut vaikka hän välillä ajoi muuta liikennettä nopeammin. Jos edelläajava hidastaa ilman näkyvää syytä niin siinä olisi voinut syntyä hassu (vaarallinen) tilanne.
Vastaus dpi:lle. Esko Riihelä vastasi Iltalehden autopalstalla mopon paikasta seuraavasti. "Milloin tien varrella on liikennemerkillä 442 osoitettu, ajoradasta tiemerkinnöin tai korotetuin reunakivin erotettu tahi erillinen pyörätie, on polkupyöräilijän käytettävä sitä. Jos ko. väylä on liikennemerkillä sallittu myös mopoille, voivat mopoilijat sitä käyttää ja on luonnollista, että nämä ensijaisesti sitä käyttävät.Lainsäädäntö ei kuitenkaan tähän nimenomaan velvoita. Käytännössä mopoilija voi valita, ajaako hän ajoradalla vai mopoille sallitulla pyörätiellä".
lawnmover:
Eräällä suht kapealla (ei pientareita) maatiellä, jossa rajoitus on 80-100 km/h, on aika paljon mopoilijoita ja polkupyöriä. Kunta ei toiveista huolimatta ole rakentanut kevyen liikenteen väylää. Tällöin ehkä ymmärtää myös sen, jos mopo ei aja ihan reunassa, koska autoilijoille tilanne tuntuu olevan eräänlaista harmaata aluetta.
Autolla ajava ei oikein malttaisi jäädä hitaan perään, jos on vastaantulijoita. Toisaalta ohituskaan kolme rinnakkain (2 autoa + pyörä/mopo) ei ole tuolla tiellä turvallista varsinkaan, jos autot ovat raskasta liikennettä. On ymmärrettävää, jos mopo ei halua luoda autoille mahdollisuutta ohittaa liian tiukassa paikassa ja siksi ajaa hieman keskemmällä kuin oikeasti olisi tarvetta.
Onko menettely oikein, sitä en tiedä. Järkevältä se tuntuu.
Laki sanoo "Ohittavan ajoneuvon kuljettajan on tarkoin varmistauduttava, ettei ohitus aiheuta vaaraa." ja "Ohittajan on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon."
Jos nuo eivät täyty niin silloin on ohitetettavan eli sen teinitytön/-pojan varauduttava että aikuinen ihminen ajaa autolla päälle tai sitten itse on väistettävä vaikka ojaan.
Montako minuuttia mopo yleensä hidastaa autoilijan matkantekoa eli onko ohitus pakko tehdä heti vai voiko vaatia kärsivällisyyttä?
lawnmover:
Juuri niin .. juuri noin niitä tilanteita syntyykin. Mistäpä edessä ajeleva voi tietää mitä takanatuleva oikeasti miettii. Juuri tämänkään vuoksi ei pitäisi ajella liian liki.
Kuinkahan moni selitys on alkanut sanoilla "Mutku mä luulin ...".
Sivulause:
- Ihmeen hyvin on tänä vuonna saanut polkupyörällä ajaessa risteyksissä kunnolla tilaa sekä ennen kaikkea saanut mennä ensin juuri silloin, kun TLL on sitä edellyttänytkin. Näin ei ole ihan jokaisena aiempana vuonna suinkaan ollut. Ainakin osa porukasta on lukenut sääntönsä huolellisesti ja mahdollisesti jopa ymmärtänyt lukemansa.
lawnmover:
Älä vain neuvo lastasi siirtymään keskelle ajorataa, jos tila käy reunassa ahtaaksi. Ensinnäkin se on hiton vaarallista ja toiseksi laitonta.
Tuo 9.§ ei koske mopoja, vaan mopoja koskee 8.§, jonka jostain syystä sivuutit.
Eli, ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.
Mopon paikka on siis reunaviivan oikealla puolella. Jos reunaviivaa ei ole, tai sen oikealla puolella ei ole mahdollista ajaa turvallisesti, mopon paikka on ajoradan oikeassa reunassa. Ei missään tapauksessa ajoradan keskellä.
Mikä sen mielestäsi tekee vaaralliseksi? Jos nopeusrajoitus on taajamanopeus tai 40 niin mikä sen tekee laittomaksi?
8§ tarkoittanee "jolla ajo käy haitatta päinsä" eli jos autoa pukkaa liian läheltä ohi niin haitta on suuri.
Mikä tekee vaaralliseksi?
Väittäisin että on vaarallista kurvata mopolla autojen eteen estämään niitä ohittamasta sinua. Laitonta se on siksi, että mopon paikka tiellä on pientareella tai ajoradan oikeassa reunassa.
Jos auto ohittaa mopon ylinopeudella liian läheltä, rikkoo auton kujettaja lakia, mutta ei se anna mopoilijalle mitään erioikeuksia.
Tuolla "haitatta päinsä" tarkoitetaan sitä, että ajaessaan pientareella, ei tee haittaa muulle kevyelle liikenteelle. Eikä se anna oikeutta tehdä haittaa ajoneuvoille ajoradalla.
Uhmahenki ja itsepintainen oikeuksistaan kiinni pitäminen ei sovi liikenteeseen, kaiken vähiten kun liikkeellä kaksipyöräisellä.
harjis:
Yhteispeliperiaatteiden mukaan uhmahenkisyys ei sovi kenellekään.
Päälleajo on aina kiellettyä olipa tilanteet millaisia hyvänsä.
Kyse onkin kai siitä, miten mopoilija voi autoilijan aiheuttaman päälleajon estää. Auton kuljettajaa mopoilija ei pysty käskyttämään ja jos itse lakia tarkasti noudattamalla (ajamalla reunassa) ei tilanne muodostu turvalliseksi autoilijan virheen takia (ohittyaa liian läheltä/vastaantulijan kohdalla tms tyhmää ), jotain muutakin tarvii tehdä kuin laittaa kädet ristiin.
Mitä?
Kiitos Herbert hyvästä kirjoituksesta.
harjis:
Samaa väittäisin minäkin. Ajolinjoja ei pidä äkkinäisesti muutella.
Herbert:
Mopoilija ei voi estää autoa, mutta mopoilija voi välttyä yliajolta väistämällä autoa. Tässä tullaan jälleen siihen että etenkin kaksipyöräisellä ajettaessa, itsepintainen oikeuksistaan kiinnipitäminen ja uhmahenki ovat vaarallinen asenne. Nimenomaan hänen itsensä kannalta. Kun menettää terveytensä tai henkensä, ei varmasti juurikaan tuo lohtua että autoilija oli väärässä.
Ei nyt kuitenkaan maalata piruja seinille, valtaosa autoilijoista kuitenkin noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, päätellen siitä miten harvoin mopoilija jää auton yliajamaksi ohitustilanteessa, mutta mopoilijoiden olisi syytä tietää oma paikkansa liikenteessä ja että jos jotain sattuu, on hän aina se osapuoli jota sattuu enemmän. Riippumatta siitä kumman puolella laki on.