AkiK: Onko etusumuvaloista mitään todellista hyötyä millään kelillä?
Minun kuskinuralleni mahtuu yksi tapaus jolloin niistä olisi ollut hyötyä sumun vahvuuden kannalta, mutta kun se sattui kesäyönä, meni sekin tilaisuus ohi. Jos siis tilaisuutta niiden käytölle ei tule edes kerran miljoonaa kilometriä kohti, voidaan kysymystäsi pitää hyvin aiheellisena.
Liikennevaloihin pysähdyttäessä kerralla kohdalleen eikä viiden metrin päähän ja sitten ryömitään pikkuhiljaa lähemmäs.
Helsingissä (ainakin) on yhä enenevämmässä määrin tullut noin 5-7m päähän suojatiestä valkoinen paksu viiva tai raita koko ajoradan poikki ja tarkoitus on pysähtyä sen eteen. On todella yleistä, että viivasta huolimatta valoissa stopataan vasta, kun ollaan suojatiessä kiinni. Tuommoisia turvamarginaaleja ei ollut vielä noin 5v sitten ja näyttää olevan niin, että iso osa autoilijoista ei ymmärrä niiden merkitystä lainkaan, kun niitä ei silloin joskus autokoulussa opetettu. Liekkö järjenjuoksussa vikaa, kun joka asia - hyvinkin yksinkertainen - pitää oikein kädestä pitäen neuvoa? Kaiken kukkuraksi ihan kaikki ajoratamerkinnät ovat voimassa kesät talvet ja aivan riippumatta siitä kuinka paksu kerros ajoradalla on lunta tai jäätä ja sohjoa tai mitä tahansa mössöä. En väitä, että sinä et tätä tietäisi, mutta kerroin vain omista havainnoistani.
Ihmetyttää monen autoilijan useampi pysähdys STOP-merkin takia, siis jos edellä pari autoa, pysähtyy kolme kertaa! Minä ainakin lähden ajaan kun edellä olevakin lähtee, siis jos olen stopin takia kerran pysähtynyt ja näkyvyys on hyvä! Tosin saa olla tarkkana ettei edellä ajava tee "ylimääräistä" jarrutusta!
Ihmetyttää monen autoilijan useampi pysähdys STOP-merkin takia, siis jos edellä pari autoa, pysähtyy kolme kertaa! Minä ainakin lähden ajaan kun edellä olevakin lähtee, siis jos olen stopin takia kerran pysähtynyt ja näkyvyys on hyvä! Tosin saa olla tarkkana ettei edellä ajava tee "ylimääräistä" jarrutusta!
Väärin teet. Jokaisen pitää stopata stop-liikennemerkin tai muun osoitetun paikan kohdalla, josta näkee poikittaisen liikenteen ja aivan riippumatta siitä kuinka monta kertaa olet joutunut pysähtymään aiemmin jonottaessasi kyseiseen paikkaan. Aika usein noihin paikkoihin on maalattu valkoinen raita merkiksi, että tässä pitää stopata. Hiljentäminen ei riitä niin ikään. Poliisi tokaisi eräällekin todella hiljaa ajaneelle vastaväittelijälle, että pyörät näyttivät vielä liikkuvan ja sitä ei katsota pysähtymiseksi. ... että silleen ...
Pitää pysähtyä ennen merkkiä tai mahdollista ohjeellista viivaa, mutta missään ei ole kait määrätty minkä verran ennen? Kait lain tarkoitus on että pysähdytään niin että nähdään hyvin risteävä liikenne?
Tässä suora lainaus tieliikennelaista: 232. Pakollinen pysäyttäminen. Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle.
JOXAn logiikka selittää, miksi aamuruuhkassa on niin vaikeata tulla sivutietä ja kääntyä päätielle vasemmalle. Sivutiellä on molemmista suunnista tulijoilla stop-merkki. Vasemmalle kääntyvä ei uskalla mennä omalla vuorollaan, kun pitää varoa niitä vastaantulevia päätien ylittäjiä, jotka eivät kuitenkaan pysähdy omalla vuorollaan.
Näin Suomessa saadaan se kuuluisa ruuhka aikaan pienelläkin automäärällä.
Helsingissä (ainakin) on yhä enenevämmässä määrin tullut noin 5-7m päähän suojatiestä valkoinen paksu viiva tai raita koko ajoradan poikki ja tarkoitus on pysähtyä sen eteen. On todella yleistä, että viivasta huolimatta valoissa stopataan vasta, kun ollaan suojatiessä kiinni. Tuommoisia turvamarginaaleja ei ollut vielä noin 5v sitten ja näyttää olevan niin, että iso osa autoilijoista ei ymmärrä niiden merkitystä lainkaan, kun niitä ei silloin joskus autokoulussa opetettu. Liekkö järjenjuoksussa vikaa, kun joka asia - hyvinkin yksinkertainen - pitää oikein kädestä pitäen neuvoa? Kaiken kukkuraksi ihan kaikki ajoratamerkinnät ovat voimassa kesät talvet ja aivan riippumatta siitä kuinka paksu kerros ajoradalla on lunta tai jäätä ja sohjoa tai mitä tahansa mössöä. En väitä, että sinä et tätä tietäisi, mutta kerroin vain omista havainnoistani.
Olisi kai pitänyt tarkentaa, etten tarkoita nimenomaan ensimmäistä autoa, vaan kaikkia sen jälkeen . En minäkään pidä siitä että työnnetään keula suojatien päälle.
Tarkoitin ruuhkatilannetta ja ilman montaa pysähdystä suma helpottaa nopeammin. Normaalitilantessa tietenkin pysähdytään normaalisti. Vasemmalle kääntyväkin joutuu pysähtyyn ja väistään suoraan ajavaa?
Vasemmalle kääntyvän on vaikeampi päästä liikkeelle, koska joutuu väistämään useampia kuin suoraan ajava. Siksi vasemmalle kääntyvä usein seisoo odottamassa vuoroaan, kun suoraan ajava vasta saapuu risteykseen. Jos suoraan ajava malttaisi pysähtyä lain mukaisesti, ehtisi vasemmalle kääntyvä aivan hyvin mennä siinä välissä.
Huomaatko, että jälleen kerran ajattelet suman purkamisessa vain itseäsi? Voi sitä sumaa olla myös tien toisellakin puolella.
Tiesitkö muuten, että oikeuden päätöksen mukaan sivutieltä tullut ei ollut syyllinen kolariin, jossa päätietä ajava tuli tämän kylkeen. Kyse oli tilanteesta, jossa päätiellä oli kaksi kaistaa samaan suuntaan. Toista kaistaa ajava pysähtyi suojatien eteen päästämään jalankulkijat yli. Toinen ei pysähtynytkään, vaikka sivutieltä tulija sen oletti pysähtyvän.
Mielestäni tuossa alkuperäisessä tilanteessa on vastaava tapaus. Varaudu siis maksajan rooliin.
[Herbert muokkasi tätä viestiä 12.12.2006 klo 15:49]
Varmaan sinulle ihan selvä juttu, mutta minulle voi tulla vaikeuksia, jos väistämissäännöt muuttuvat tilanteen mukaan. Mutta minähän sinun mielestä olenkin saanut ajokortin muropaketista, joten ymmärrettäväähän tuo on.
Kun kysytään, että pitäisiko liikenteessä olla jotkut yhteiset säännöt, ettei kukin poukkoilisi ihan miten sattuu, niin vastaus varmasti on, että kyllä pitää olla yhteiset säännöt.
Vaikka kaikki ovat yhtä mieltä sääntöjen tarpeellisuudesta ja noudattamisesta, niin siltikin osa porukasta selittää, että nämä tai nuo säänöt ovat semmoisia, jota ei tarvitse noudattaa.
Mistä muut voivat tietää mitä sääntöjä, milloinka ja kenen niitä ei tarvitse noudattaa?
Asia taitaa olla niin, että muiden pitää noudattaa tarkasti sääntöjä, että minä, jonka ei tarvitse noudattaa sääntöjä, voin sääntöihin perustuen ennakoida tarkasti miten ja mitä muut tulevat tekemään, että itse sitten voin kaahailla tai poukkelehtia turvallisesti. Hankalaksi asian tekee se, kun paikalle sattuu yhtäaikaisesti useampi minä. Kun kolisee, niin syy on 100-varmasti niissä muissa minuissa, kun ne eivät noudattaneet yhteisiä sääntöjä - ryökäleet.
Omaa järkeä ei tarvitse käyttää, kun noudattaa lakia pilkuntarkasti. - ajan mielummin toisen perään kuin ylitän sulkuviivan - noudatan liikennevaloja ja ajan vihreällä, vaikka humalaisen päälle - turvaväliä pidän myös Kehä I:n ruuhkassa - turvaväliä pidän myös valoista lähdettäessä - alin nopeus moottoritiellä on 40 km/h - oikealta ei saa ohittaa, joten jos vasen kaista pysähtyy, pysähdyn - auto on pysäytettävä näkyvällä matkalla, joten pimeällä 60 on max nopeus, myös moottoritiellä
Näin ajavat 'rätkätin', 'teecee' ja muut turvallisuushysteerikot.
Mistä päättelet, että Räkätin, TeeCee ja muut turvallisuushysteerikot ajavat kuvailemallasi tavalla? Minusta nämä pilkuntarkasti lain mukaan ajavat toimivat aivan eri tavalla kuin esität. Ihan tieliikennelain alussa on seuraavanlainen kohta:
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Mutta kaikesta päätellen et lakia ole opetellut koska mielestäsi pilkuntarkasti lakia noudattavat ajavat toisen perään tai humalaisen päälle. Eikö em. kohta aika yksiselitteisesti kiellä tällaiset tempaukset?
Turvaväliä muuten pitää pitää myös kehän ruuhkissa ja valoista lähdettäessä. Sopiva etäisyys tosin ei ilmene nopeusrajoituksesta vaan ajonopeudesta. Se on sitä sujuvien kuskien perään kuuluttamaa tilanteen mukaista ajamista.
Oikealta ohittamista ei ole kielletty kuin moottoriteillä tietyin poikkeuksin. Kannattaa muuten vilkaista lakikirjasta, mitkä ne poikkeukset ovat. Voit yllättyä.
Eipä ole TeeCee, Räkätin tai muukaan turvallisuushysteerikkö osunut kohdalleni ainakaan pimeällä moottoritiellä, koska kukaan ei ole ajanut 60 km/h hyvissä oloissa. Huonolla kelillä tuo onkin ihan normaali nopeus.
Onhan se hyvä jos edes muropaketista on kortin onnistunut saamaan? Tarkoitin siis tilannetta jossa ruuhkaa on juuri STOP-merkin takia ja vastaantulevia vasemmalle kääntyviä ei ole. Minä pysähdyn AINA STOP-merkin takia mutta en aina välttämättä kymmentä kertaa! Sama pätee myös valoissa, siis jos olosuhreiden salliessa edes kolme autoa lähtisi lähes yhtaikaa eikä aina odottaisi että seuraava kerkiää ylittää tien ennen omaa vuoroa, niin liikenne VOISI olla sujuvampaa?
AkiK: Onko etusumuvaloista mitään todellista hyötyä millään kelillä?
Minun kuskinuralleni mahtuu yksi tapaus jolloin niistä olisi ollut hyötyä sumun vahvuuden kannalta, mutta kun se sattui kesäyönä, meni sekin tilaisuus ohi. Jos siis tilaisuutta niiden käytölle ei tule edes kerran miljoonaa kilometriä kohti, voidaan kysymystäsi pitää hyvin aiheellisena.
Autotalliin ja pysäköintiparteen kannattaa ajaa peruuttaen. Siten on turvallisempi ja mukavampi lähteä suraavan kerran ajoon.
Liikennevalo-opetusta:
Liikennevaloihin pysähdyttäessä kerralla kohdalleen eikä viiden metrin päähän ja sitten ryömitään pikkuhiljaa lähemmäs.
Tilanteen mukaan vaihdetaan vapaalle ja päästetään jarrupoljin ettei turhaan häikäistä takana olevaa.
Sitten kun vihreä syttyy niin mennään eikä aleta sitä turvaväliä heti tekemään. Varovasti voi lähteä samanaikaisesti edellä olevan kanssa.
Helsingissä (ainakin) on yhä enenevämmässä määrin tullut noin 5-7m päähän suojatiestä valkoinen paksu viiva tai raita koko ajoradan poikki ja tarkoitus on pysähtyä sen eteen. On todella yleistä, että viivasta huolimatta valoissa stopataan vasta, kun ollaan suojatiessä kiinni. Tuommoisia turvamarginaaleja ei ollut vielä noin 5v sitten ja näyttää olevan niin, että iso osa autoilijoista ei ymmärrä niiden merkitystä lainkaan, kun niitä ei silloin joskus autokoulussa opetettu. Liekkö järjenjuoksussa vikaa, kun joka asia - hyvinkin yksinkertainen - pitää oikein kädestä pitäen neuvoa? Kaiken kukkuraksi ihan kaikki ajoratamerkinnät ovat voimassa kesät talvet ja aivan riippumatta siitä kuinka paksu kerros ajoradalla on lunta tai jäätä ja sohjoa tai mitä tahansa mössöä.
En väitä, että sinä et tätä tietäisi, mutta kerroin vain omista havainnoistani.
Ihmetyttää monen autoilijan useampi pysähdys STOP-merkin takia, siis jos edellä pari autoa, pysähtyy kolme kertaa!
Minä ainakin lähden ajaan kun edellä olevakin lähtee, siis jos olen stopin takia kerran pysähtynyt ja näkyvyys on hyvä!
Tosin saa olla tarkkana ettei edellä ajava tee "ylimääräistä" jarrutusta!
Minä ainakin lähden ajaan kun edellä olevakin lähtee, siis jos olen stopin takia kerran pysähtynyt ja näkyvyys on hyvä!
Tosin saa olla tarkkana ettei edellä ajava tee "ylimääräistä" jarrutusta!
Väärin teet. Jokaisen pitää stopata stop-liikennemerkin tai muun osoitetun paikan kohdalla, josta näkee poikittaisen liikenteen ja aivan riippumatta siitä kuinka monta kertaa olet joutunut pysähtymään aiemmin jonottaessasi kyseiseen paikkaan. Aika usein noihin paikkoihin on maalattu valkoinen raita merkiksi, että tässä pitää stopata. Hiljentäminen ei riitä niin ikään. Poliisi tokaisi eräällekin todella hiljaa ajaneelle vastaväittelijälle, että pyörät näyttivät vielä liikkuvan ja sitä ei katsota pysähtymiseksi.
... että silleen ...
Pitää pysähtyä ennen merkkiä tai mahdollista ohjeellista viivaa, mutta missään ei ole kait määrätty minkä verran ennen?
Kait lain tarkoitus on että pysähdytään niin että nähdään hyvin risteävä liikenne?
Tässä suora lainaus tieliikennelaista:
232. Pakollinen pysäyttäminen.
Merkillä osoitetaan, että risteykseen tai tielle tuleva ajoneuvo on aina pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo on pysäytettävä välittömästi ennen risteävää tietä sellaiseen kohtaan, josta on mahdollisimman hyvä näkemä risteävälle tielle.
JOXAn logiikka selittää, miksi aamuruuhkassa on niin vaikeata tulla sivutietä ja kääntyä päätielle vasemmalle. Sivutiellä on molemmista suunnista tulijoilla stop-merkki. Vasemmalle kääntyvä ei uskalla mennä omalla vuorollaan, kun pitää varoa niitä vastaantulevia päätien ylittäjiä, jotka eivät kuitenkaan pysähdy omalla vuorollaan.
Näin Suomessa saadaan se kuuluisa ruuhka aikaan pienelläkin automäärällä.
Helsingissä (ainakin) on yhä enenevämmässä määrin tullut noin 5-7m päähän suojatiestä valkoinen paksu viiva tai raita koko ajoradan poikki ja tarkoitus on pysähtyä sen eteen. On todella yleistä, että viivasta huolimatta valoissa stopataan vasta, kun ollaan suojatiessä kiinni. Tuommoisia turvamarginaaleja ei ollut vielä noin 5v sitten ja näyttää olevan niin, että iso osa autoilijoista ei ymmärrä niiden merkitystä lainkaan, kun niitä ei silloin joskus autokoulussa opetettu. Liekkö järjenjuoksussa vikaa, kun joka asia - hyvinkin yksinkertainen - pitää oikein kädestä pitäen neuvoa? Kaiken kukkuraksi ihan kaikki ajoratamerkinnät ovat voimassa kesät talvet ja aivan riippumatta siitä kuinka paksu kerros ajoradalla on lunta tai jäätä ja sohjoa tai mitä tahansa mössöä.
En väitä, että sinä et tätä tietäisi, mutta kerroin vain omista havainnoistani.
Olisi kai pitänyt tarkentaa, etten tarkoita nimenomaan ensimmäistä autoa, vaan kaikkia sen jälkeen
Tarkoitin ruuhkatilannetta ja ilman montaa pysähdystä suma helpottaa nopeammin. Normaalitilantessa tietenkin pysähdytään normaalisti. Vasemmalle kääntyväkin joutuu pysähtyyn ja väistään suoraan ajavaa?
Vasemmalle kääntyvän on vaikeampi päästä liikkeelle, koska joutuu väistämään useampia kuin suoraan ajava. Siksi vasemmalle kääntyvä usein seisoo odottamassa vuoroaan, kun suoraan ajava vasta saapuu risteykseen. Jos suoraan ajava malttaisi pysähtyä lain mukaisesti, ehtisi vasemmalle kääntyvä aivan hyvin mennä siinä välissä.
Huomaatko, että jälleen kerran ajattelet suman purkamisessa vain itseäsi? Voi sitä sumaa olla myös tien toisellakin puolella.
Tiesitkö muuten, että oikeuden päätöksen mukaan sivutieltä tullut ei ollut syyllinen kolariin, jossa päätietä ajava tuli tämän kylkeen. Kyse oli tilanteesta, jossa päätiellä oli kaksi kaistaa samaan suuntaan. Toista kaistaa ajava pysähtyi suojatien eteen päästämään jalankulkijat yli. Toinen ei pysähtynytkään, vaikka sivutieltä tulija sen oletti pysähtyvän.
Mielestäni tuossa alkuperäisessä tilanteessa on vastaava tapaus. Varaudu siis maksajan rooliin.
Tarkoitin tilannetta jossa työmatkaliikenteen vuoksi on ruuhkaa vain yhteen suuntaan!
Varmaan sinulle ihan selvä juttu, mutta minulle voi tulla vaikeuksia, jos väistämissäännöt muuttuvat tilanteen mukaan. Mutta minähän sinun mielestä olenkin saanut ajokortin muropaketista, joten ymmärrettäväähän tuo on.
Kun kysytään, että pitäisiko liikenteessä olla jotkut yhteiset säännöt, ettei kukin poukkoilisi ihan miten sattuu, niin vastaus varmasti on, että kyllä pitää olla yhteiset säännöt.
Vaikka kaikki ovat yhtä mieltä sääntöjen tarpeellisuudesta ja noudattamisesta, niin siltikin osa porukasta selittää, että nämä tai nuo säänöt ovat semmoisia, jota ei tarvitse noudattaa.
Mistä muut voivat tietää mitä sääntöjä, milloinka ja kenen niitä ei tarvitse noudattaa?
Asia taitaa olla niin, että muiden pitää noudattaa tarkasti sääntöjä, että minä, jonka ei tarvitse noudattaa sääntöjä, voin sääntöihin perustuen ennakoida tarkasti miten ja mitä muut tulevat tekemään, että itse sitten voin kaahailla tai poukkelehtia turvallisesti. Hankalaksi asian tekee se, kun paikalle sattuu yhtäaikaisesti useampi minä. Kun kolisee, niin syy on 100-varmasti niissä muissa minuissa, kun ne eivät noudattaneet yhteisiä sääntöjä - ryökäleet.
Minä noudatan vain seuraavassa linkissä annettuja ajo-ohjeita:
http://www.finlex.fi/fi/
Omaa järkeä ei tarvitse käyttää, kun noudattaa lakia pilkuntarkasti.
- ajan mielummin toisen perään kuin ylitän sulkuviivan
- noudatan liikennevaloja ja ajan vihreällä, vaikka humalaisen päälle
- turvaväliä pidän myös Kehä I:n ruuhkassa
- turvaväliä pidän myös valoista lähdettäessä
- alin nopeus moottoritiellä on 40 km/h
- oikealta ei saa ohittaa, joten jos vasen kaista pysähtyy, pysähdyn
- auto on pysäytettävä näkyvällä matkalla, joten pimeällä 60 on max nopeus, myös moottoritiellä
Näin ajavat 'rätkätin', 'teecee' ja muut turvallisuushysteerikot.
Mistä päättelet, että Räkätin, TeeCee ja muut turvallisuushysteerikot ajavat kuvailemallasi tavalla? Minusta nämä pilkuntarkasti lain mukaan ajavat toimivat aivan eri tavalla kuin esität. Ihan tieliikennelain alussa on seuraavanlainen kohta:
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Mutta kaikesta päätellen et lakia ole opetellut koska mielestäsi pilkuntarkasti lakia noudattavat ajavat toisen perään tai humalaisen päälle. Eikö em. kohta aika yksiselitteisesti kiellä tällaiset tempaukset?
Turvaväliä muuten pitää pitää myös kehän ruuhkissa ja valoista lähdettäessä. Sopiva etäisyys tosin ei ilmene nopeusrajoituksesta vaan ajonopeudesta. Se on sitä sujuvien kuskien perään kuuluttamaa tilanteen mukaista ajamista.
Oikealta ohittamista ei ole kielletty kuin moottoriteillä tietyin poikkeuksin. Kannattaa muuten vilkaista lakikirjasta, mitkä ne poikkeukset ovat. Voit yllättyä.
Eipä ole TeeCee, Räkätin tai muukaan turvallisuushysteerikkö osunut kohdalleni ainakaan pimeällä moottoritiellä, koska kukaan ei ole ajanut 60 km/h hyvissä oloissa. Huonolla kelillä tuo onkin ihan normaali nopeus.
Onhan se hyvä jos edes muropaketista on kortin onnistunut saamaan?
Tarkoitin siis tilannetta jossa ruuhkaa on juuri STOP-merkin takia ja vastaantulevia vasemmalle kääntyviä ei ole. Minä pysähdyn AINA STOP-merkin takia mutta en aina välttämättä kymmentä kertaa!
Sama pätee myös valoissa, siis jos olosuhreiden salliessa edes kolme autoa lähtisi lähes yhtaikaa eikä aina odottaisi että seuraava kerkiää ylittää tien ennen omaa vuoroa, niin liikenne VOISI olla sujuvampaa?