Tänään tulleen lehden sivulla 154 lukee, että useampikaistaisella tavallisella tiellä, kuten vaikkapa Kehä 1 Helsingissä, on täysin sallittua ajaa vasenta kaistaa, vaikka oikea olisi vapaa. Suotavaahan se ei ole, mutta siitä ei nyt ole kyse.
www.poliisi.fi keskustelupalstalla komisario toteaa, että päiväsakot tai vähintään rikesakot tulee, koska tieliikennelain mukaan
"Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla"
http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.nsf/vwThreads/E8A38EAB307B3FD7C2257099002656B7
Kumpi on oikeassa, poliisi vai TM?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
"Milloin kuljettajan ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa, hänen on kuljetettava ajoneuvoa ajokaistaa tarpeettomasti vaihtamatta yleensä eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla"
Vasemmalla ajo on parempi kuin tarpeeton kaistanvaihto oikealle?
Yleensä ajettava oikealla, mutta jonkun kerran voi yhtä hyvin ajaa vasemmalla?
Ruuhkassa käytetään kaikkia kaistoja, muulloin lähinnä oikeaa olevaa vapaata kaistaa, poikkeuksena opasteet jotka ohjaavat muulle kaistalle?
Tuota asiaa muuten käsitellään Lahden kärähäoikeudessa 11.6.2007 klo 13.00
http://viheraho.com/poliisi_luo_turvaa/
-
Miten poliisi voi sakottaa, kun sääntö on ilmaistu "yleensä" -muodossa. Silloinhan ilman kypärää ajava fillaristi tai ilman heijastinta kulkeva jalankulkija saisi sakot.
"Luonnollisesti ryhmittäydyin vasemmalle kaistalle koska oli 2 ajorataa ja poliisiauto oli perässäni koko matkan niin lähellä perässäni etten voinut turvallisesti heidän eteensä kaistaa vaihtaa."
Eikö tuossa tullut mieleen, että voisin turvallisesti vaihtaa kaistaa
heidän taakseen? Mitä kenenkin ajatus kulkee?
hahaa, tuota viheraho videota! Ei #&%£$!* mikä kaveri. Hain Googlella tuolla nimellä, ja sain miljoona sivua erilaista sontaa ja väärinkohtelua. Tuo Viheraho mm. uhkasi tappaa haastemiehen, kun haastemies kehtasi herättää hänet nokosilta! Lisäksi kaveri on ollut oikeudessa (ja vankilassakin) ilmeisesti useamman kerran, ja on ei luonnollisesti ole tehnyt ikinä päivääkään töitä! Kirjoittakaa muuten youtubeen hakusanaksi "viheraho"! Eipä ole näin hauskaa ollut hetkeen.
Kannattaa siis suhtautua hieman kriittisesti kyseiseen videoon, ja siihen mitä tämä Viheraho väittää...
edit: tai kehui hän työskennelleensä vankilassa.
http://viheraho.com/poliisi_luo_turvaa/
Viherahon asia tosiaan käsiteltiin Lahden käräjäoikeudessa 11.6.
Viheraho kirjoittaa sivullaan: "Lahden käräjäoikeudenkanta oli kuitenkin päätöksessään se että vastaaja on syyllistynyt syytteessä mainittuun tekoon,mutta teon vähäisyyden takia jätti rangaistukseen tuomitsematta. Koska en voi hyväksyä tuota että tuossa tilanteessa vasemmallakaistalla ajaminen tuossa tapauksessa olisi edes rikos ilmoitin tyytymättömyyttäni kokopäätökseen joten asiankäsittely jatkuu Kouvolanhovioikeudessa."
Oli aika mielenkiintoinen päätös. Saa nähdä mitä hovioikeus päättää, ja meneekö peräti korkeimpaan oikeuteen.
-
Eipä tuollaista pykälää jalankulkijalle enää ole.
Hän saa kulkea kumpaa puolta haluaa.
Ei ole, mutta jalankulkijan heijastimen käytöstä ja fillaristin kypäränkäytöstä on vastaavanlaiset pykälät:
TLL 42 § (15.11.2002/954)
Heijastimen käyttö
Jalankulkijan on pimeän aikana tiellä liikkuessaan yleensä käytettävä asianmukaista heijastinta.
TLL 90 § (15.11.2002/954)
Polkupyöräilijän suojakypärän käyttö
Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää.
Lahden poliisin logiikan mukaan näidenkin pykälien rikkomisesta pitäisi antaa päiväsakkoja, mutta ei varmasti anna.
Mielenkiintoista nähdä hovin päätös ja perustelut, kun se joutuu ottamaan kantaa voiko lain "yleensä" -muotoisen säännön perusteella antaa sakkoja.
Nyt tapauksesta on jo hovin päätös... tai oikeastaan päätös olla jatkamatta tapauksen käsittelyä!!! Sakko käsitykseni mukaan kaatui jo käräjäoikeudessa, mutta ihmetyttää kuitenkin tuo hovioikeuden ratkaisu olla ottamatta kantaa tapaukseen. Käräjillä P.Viheraho tuomittiin syylliseksi, mutta jätettiin rangaistuksetta.
Vasemmalla kaistalla ajamistahan käsiteltiin TM:n numerossa 14/07 ja toimituksen kanta oli selvä. Heillä ei tällöin ollut tiedossa yhtään sakkotapausta ja toimituksen mielestä vasemmalla kaistalla ajo ei voi olla rangaistava teko.
Rangaistusta ei Viherahon tapauksessa tullut, mutta käräjäoikeuden mielestä Viheraho kuitenkin rikkoi Tieliikennelain yhdeksättä pykälää. Tuo lakipykälän "yleensä" sana vastoin maalaisjärkeä ei siis ilmeisesti tässä tapauksessa olekaan ohje vaan käsky???
Tapaus poiki tutkintapyynnön myös poliisin puolelta, odotellaan miten asiassa käy...
Vasemmalla kaistalla ajamistahan käsiteltiin TM:n numerossa 14/07 ja toimituksen kanta oli selvä. Heillä ei tällöin ollut tiedossa yhtään sakkotapausta ja toimituksen mielestä vasemmalla kaistalla ajo ei voi olla rangaistava teko.
Rangaistusta ei Viherahon tapauksessa tullut, mutta käräjäoikeuden mielestä Viheraho kuitenkin rikkoi Tieliikennelain yhdeksättä pykälää. Tuo lakipykälän "yleensä" sana vastoin maalaisjärkeä ei siis ilmeisesti tässä tapauksessa olekaan ohje vaan käsky???
Tapaus poiki tutkintapyynnön myös poliisin puolelta, odotellaan miten asiassa käy...
Eikö tuon ihme tyypin tapauksessa kuitenkin ollut nimenomaan kyse siitä että hän kääntyi juuri siihen ja poliisi ajoi viereisellä kaistalla siten ettei hänen mukaansa siksi voinut kaistaa vaihtaa heti? Siinä ei siis ole kyse siitä että onko väärin tai rangaistavaa ajaa vasemmalla vaan siitä että ajoiko hän tarpeettomasti siellä.