2007 liikenteessä suurin turvallisuus riski on kännykkään puhuvat autoilijat !
Ajan 80.000 km vuodessa viimeiset 30 vuotta.
Kertaakaan ei rattijuoppo ole törmännyt tai yrittänyt tehdä sitä.
Mutta nyt 2006-2007 kännyyn puhuvat autoilijat (myös miehet) järjestävät lähes päivittäin läheltäpiti tilanteita jotka vaarantavat liikenneturvallisuuden.
Kännyyn puhuvien ajo on törkeätä.
Nopeus laskee 20 km/h ja kaistat vaihtuvat ilman vilkkua.
Mitä ihmettä voi tehdä asian korjaamiseksi.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kameravalvontaa pitäisi lisätä.
Joku tolkkuhan kaikessa pittee olla.
Ei tän nyt tarvi olla orwellin 1984.
Jos ei pysty samaan aikaan kävelemään ja syömään purkkaa niin miten voi ajaa ja puhua kännyyn.
Ei mitenkään. Näköjään. Vauhti tosiaan tippuu ja vilkun käyttö unohtuu. Eniten se harmittaa rekkojen kanssa. Ei ne ammattilaiset sen kummoisempia kuskeja ole kun kännykkää täytyy korvalla pitää.
Ajan 80.000 km vuodessa viimeiset 30 vuotta.
Kertaakaan ei rattijuoppo ole törmännyt tai yrittänyt tehdä sitä.
Vuodesta 1977 vuoteen 2006 mennessä Suomen tieliikenteessä on kuollut 14100 ihmistä. Se tekee keskimäärin 470 / vuosi.
Loukkaantumisia samaan aikaan on tapahtunut 191148 kpl eli lähes 6400 kpl vuodessa.
Alkoholitapauksissa kyseisinä vuosina on kuollut 3539 ihmistä, loukkaantunut 35236 kpl. Lisäksi muita päihteitä on ollut mukana 147 ihmisen kuolemaan ja 993 loukkaantumiseen johtaneissa onnettomuuksissa. Tilastot siis väittävät, että alkoholi on tappanut liikenteessä viimeisen 30 vuoden aikana nykymuodin mukaan elinkelvottoman kokoisen kunnan asukasluvun verran ihmisiä.
Yhteensä rattijuopot (huumekuskit poislukien) ovat olleet osallisena noin 25% kuolemissa ja 18 % loukkaantumisissa, karkeasti sanottuna joka viidennessä hvj-onnettomuudessa.
http://www.liikenneturva.fi/fi/tilastot/tilastokirja.php
Kuinka voit lähes 2,5 miljoonan ajokilometrin kokemuksella sanoa, että "kertaakaan ei rattijuoppo ole törmännyt tai yrittänyt tehdä sitä"?
Herbert osaa näköjään prosenttilaskua. Ennen tarkkoja laskutoimituksia olisi kuitenkin syytä selvittää itselleen mitä laskee. Jos tilastoista selvittää monessako onnettomuudessa on kyse alkoholitapauksesta niin se ei ole samaa kuin rattijuopumus.
Jos juopunut mies jää raitiovaunun alle niin kyseessä on alkoholitapaus, mielestäni kyse ei kuitenkaan ole rattijuopumuksesta.
Rattijuopumusonnettomuksissa kuolee yleensä rattijuoppo itse tai hänen kyydissään olleet, yleensä kuskin kunnosta tietoiset ihmiset.
Ulkopuolisia, eli muita autoilijoita, matkustajia, polkupyöräilijöitä, jalankulkijoita jne. kuoli vuonna 2006 yhteensä kolme (3) henkilöä, joka on suurinpiirtein yksi prosentti tieliikenteen uhreista.
Nopeusrajoitusten alentaminen on Suomessa ainoa "lääke" kaikkiin liikenneongelmiin, kait auttaa kännyläisiin ja känniläisiin myös?
"Ulkopuolisia, eli muita autoilijoita, matkustajia, polkupyöräilijöitä, jalankulkijoita jne. kuoli vuonna 2006 yhteensä kolme (3) henkilöä, joka on suurinpiirtein yksi prosentti tieliikenteen uhreista. "
Ei siis rattijuoppous olekaan mikään vaara liikenteessä.
Paljon suurempi vaara sivullisille ovat hirvet, jotka aiheuttivat
viime vuonna kahdentoista sivullisen kuoleman.
Poliisit siis hirvijahtiin autoilijaraukkoja kiusaamasta.
Poliisit siis hirvijahtiin autoilijaraukkoja kiusaamasta.
Palaisivat mieluummiin sankoin joukoin takaisin liikenteenvalvontaan.
[quote title="14.10.2007 klo 18:21 BZR kirjoitti"]
"Herbert osaa näköjään prosenttilaskua."
Kiitos, tuo lämmitti mieltä. Laskutaitoani on täällä useampaan otteeseen kyseenalaistettu.
"Ennen tarkkoja laskutoimituksia olisi kuitenkin syytä selvittää itselleen mitä laskee."
Kuten huomasit, laskutoimitukset eivät olleet tarkkoja.
"Jos tilastoista selvittää monessako onnettomuudessa on kyse alkoholitapauksesta niin se ei ole samaa kuin rattijuopumus."
Ok, korjataan sitten. Kyseisenä aikana rattijuopumutapauksissa kuoli yhteensä 2631 henkilöä, joista oli kuljettajia 1668, sivullisia 280. Kovasti kehutun laskutaitoni mukaan siis 18%. Loukkaantuneita oli yhteensä 28688 kpl eli 15%. Menikö oikein?
"Rattijuopumusonnettomuksissa kuolee yleensä rattijuoppo itse tai hänen kyydissään olleet, yleensä kuskin kunnosta tietoiset ihmiset.
Ulkopuolisia, eli muita autoilijoita, matkustajia, polkupyöräilijöitä, jalankulkijoita jne. kuoli vuonna 2006 yhteensä kolme (3) henkilöä, joka on suurinpiirtein yksi prosentti tieliikenteen uhreista."
Mistä löysit tuon tulkinnan ja luvun sivullisten määrästä?
Poliisit siis hirvijahtiin autoilijaraukkoja kiusaamasta.
Palaisivat mieluummiin sankoin joukoin takaisin liikenteenvalvontaan.
Ja mitähän hyötyä siitä olisi? Tämänkin keskustelupalstan enemmistön mielestä määrällisesti ja laadullisesti romahdutetun poliisivalvonnan taso liikenteessä on saavutettu etu, josta ei haluta luopua, päätellen siitä porusta minkä "peltipoliisien" tms. automaattivalvonnan lisäys tuottaa.
Silloin kun poliisiauto tiellä tai tienposkessa oli vielä jokapäiväinen näky, kuoli ja loukkaantui paljon enemmän ihmisiä kun nykyään. Ehkäpä tällainen inhimillinen valvonta suorastaan ruokkii huonoja onnettomuustilastoja, joten parempi ettei tätä enää juurikaan harjoiteta. Tunnetusti myös esimerkiksi jäätelönmyynti ruokkii hukkumistilastoja, sillä mitä enemmän jäätelöä myydään, sitä enemmän tehdään vapaasukellusennätyksiä.
Ok, korjataan sitten. Kyseisenä aikana rattijuopumutapauksissa kuoli yhteensä 2631 henkilöä, joista oli kuljettajia 1668, sivullisia 280. Kovasti kehutun laskutaitoni mukaan siis 18%. Loukkaantuneita oli yhteensä 28688 kpl eli 15%. Menikö oikein?
"Rattijuopumusonnettomuksissa kuolee yleensä rattijuoppo itse tai hänen kyydissään olleet, yleensä kuskin kunnosta tietoiset ihmiset.
Ulkopuolisia, eli muita autoilijoita, matkustajia, polkupyöräilijöitä, jalankulkijoita jne. kuoli vuonna 2006 yhteensä kolme (3) henkilöä, joka on suurinpiirtein yksi prosentti tieliikenteen uhreista."
Mistä löysit tuon tulkinnan ja luvun sivullisten määrästä?
1. Toteat, että sivullisten kuolleiden osuus oli 18%. Kysymys kuuluu, että 18% mistä? Kaikista kuolleista eli noin 14 tuhannesta luku on kaksi prosenttia. Kun jaottelet kuolleet kuljettajiin ja sivullisiin niin kumpaan lukuun sisältyvät rattijuoppojen kyydissä olleet?
2. Esittämäni luvut löytyvät liikenneturvan tilastosta.
[quote title="15.10.2007 klo 20:28 BZR kirjoitti"]
"1. Toteat, että sivullisten kuolleiden osuus oli 18%. Kysymys kuuluu, että 18% mistä? Kaikista kuolleista eli noin 14 tuhannesta luku on kaksi prosenttia. Kun jaottelet kuolleet kuljettajiin ja sivullisiin niin kumpaan lukuun sisältyvät rattijuoppojen kyydissä olleet?"
Tuossa tuli kiireessä kirjoitettua epäselvästi. Tietysti 18% (oikeastaan 19%) viittaa kaikkiin kuolleisiin (14100 kpl). Sivullisten osuus on kuten sanoit 2%.
Kun taulukkoa pureskelee tarkemmin, huomataan, että kuolleita on 1668, sivullisia 280 eli yhteensä 1948. Kateissa on vielä 683 tyyppiä (2631-1948=683). He ovat noita matkustajia. Ainakin sen perusteella pääteltynä, mitä taulukossa AL39 sanotaan.
"2. Esittämäni luvut löytyvät liikenneturvan tilastosta."
Taas kiire sekoitti asioita. En huomannut, että tarkastelit vain vuotta 2006. Mutta aikamoinen sattuma kai on se, että kyseinen vuosi oli sivullisten kannalta tarkastelujakson (1977-2006) paras. Huonoin oli 1990, jolloin sivullisia kuoli 19 kpl eli kuusinkertainen määrä. Kuljettajien osalta paras vuosi oli 1985, jolloin 34 teloi itsensä. Viime vuonna kuljetajien määrä oli 63, eli kovin suurta johdonmukaisuutta noiden lukujen kesken ei ole.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, tilasto ei kerro sitä, aiheuttiko kolarin rattijuoppo, vai kenties selvä osapuoli. Tai jopa liukas keli, kuten eräissä raporteissa väitetään tapahtuneen. Siitä huolimatta en allekirjoita aloittajan väitettä, ettei 30 vuoden aikana rattijuopot olisi törmäilleet. Ja mistä kaveri edes tietää, johtuuko törttöily kännykästä vai alkoholista? Voihan rattijuoppokin käyttää ajon aikana kännykkää.
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, tilasto ei kerro sitä, aiheuttiko kolarin rattijuoppo, vai kenties selvä osapuoli.
Tästä kommentista onnittelut! Näinhän se juuri on. Todennäköistä on, että rattijuoppo on näissä onnettomuuksissa ollut syyllinen tai osasyyllinen mutta ei välttämättä. Itsemurhia, joissa autoilija yllättäen kovalla nopeudella ja suoralla tiellä kääntyy rekan eteen, on valitettavan paljon. Jos ko.autoilija on selvä mutta rekkakuski 0,6 promillen maistissa niin kyseessä on rattijuopumustapaus mutta rattijuoppo ei ole syyllinen. Rangaistus toki tulee, mutta ei kuolemantuottamuksesta tai liikenteen vaarantamisesta vaan ainoastaan rattijuopumuksesta.