Rattijuopumukset vähemmän vaarallisilla kulkuneuvoilla
Linkki: Mies ajoi kylmälaukkua humalassa
Sanotaan nyt heti alkuun, että en missään tapauksessa puolustele rattijuoppoja, mutta kyseisen jutun luettuani aloin miettimään, että onkohan rikoslaki ihan täysin oikeudenmukainen tässä kohtaa?
En tiedä minkälaisia tuomioita tämän kaltaisista "törkeistä rattijuopumuksista" jaetaan ja toivon, että tuomioistuin ottaa huomioon kyseisen ajoneuvon vaarallisuuden (=vaarattomuuden) verrattuna esim. henkilöautoon tai raskaaseen kalustoon.
Mielestäni ei ole ihan oikein, että esim. omalla pihalla päältä ajettavalla ruohonleikkurilla kännissä ajelusta voi ainakin teoriassa saada samanlaisen tuomion, kuin vaarallisia kemikaaleja sisältävän tankkiauton kuljettamisesta vastaavanlaisessa humalassa keskellä asutusaluetta.
Sama tietenkin vesiliikenteessä missä sallitaan muutenkin jo jonkinasteinen humalatila verrattuna tieliikenteeseen. Soutuveneen perässä olevalla 1,5 heppaisella peräprutkulla kiemurtelu luokitellaan samanasteiseksi rikokseksi, kuin paljon suuremmalla ja tehokkaammalla moottoriveneellä jne.
Ei ihan osu otsikkoon, mutta nyt Kyllösen haaveet on toteutumassa:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/429823/AL+Poliisi+voi+kohta+pysayttaa+ilman+promillerajoja
Sikäli kuitenkin sopii tämän otsikon alle, että yli nolla, mutta alle 0,5 puhaltaminen ei autosta tee vaarallista.
"ja olosuhteet ovat sellaiset, että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, "
Tuo on määritelmä törkeästä rattijuopumuksesta.
"Tavallinen" rattijuopumus on se että mitataan vähintään 0,5 promillea. Mitään vaaraa ei vaadita.
"Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, ... käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut."
Tuo "niin" taas viittaa siihen että 0,3 promilleakin riittäisi tuomioon.
Itse olen puhaltanut suht. lyhyen ajan aikana 4 kertaa ratsioissa. Kertaakaan ei ole kysytty ajokorttia, eli jos se hyllytetään syystä tai toisesta niin voi huoletta ajella ilmankin.
Herbert:
Noita alempia promilleja tulee varmasti usein silloin, kun on edellisenä iltana ottanut aika kunnolla eli kuski ei ole kovin hyvässä ajokunnossa, vaikka 0,5 ei ylitykään. Siinä mielessä tuo on hyvä pelote.
Siis mikä ihme tuota vasuri ministeriä oikein vaivaa, kun jatkuvasti värkkää täysin järjettömiä aloitteita?!
Tieliikennelaki on tarjonnut tähänkin asti poliisille mahdollisuuden puuttua ajokunnottoman ajamiseen:
"63 §
Ajoneuvoa ei saa kuljettaa se, jolta sairauden, vian, vamman tai väsymyksen vuoksi taikka muusta vastaavasta syystä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset."
P.S itselläni on muuten CS2800:n kanssa samanlaiset kokemukset puhallusratsioista. Ei ole minunkaan tarvinnut ajokorttia näyttää, kun pilliin olen puhaltanut. Itse asiassa sitä on kysytty ainoastaan silloin vuosia sitten, kun ylinopeussakkoa minulle kirjoittivat.
Kiinnostavaa on nähdä, millä tavalla tuo tuolee toteutumaan. Tarvitaanko ajon keskeyttämiseen tarkkuusalkometriä, vai riittääkö tavallisen mittarin tulos? Ja millä tavalla ajokiellon pituus määräytyy, lasketaanko sille jokin teoreettinen aika vai onko vastuu kuljettajalle? Toisaalta kun poliisit poistuu paikalta, veikkaan n. 90% pysäytetyistäkin jatkavan matkaansa. Onko matkan keskeyttäminen ainoa rangaistus, vai tuleeko tuosta jotain rahallista muistutustakin? Määritelläänkö maistissa ajaminen ylinopeuden kaltaiseksi teoksi, jolloin tietyn ajan sisään tapahtuneiden narahtamisten perusteella homma voi käydä ajokortin päälle.
Turun Sanomien artikkelissa kuitenkin tiivistyy homman älyttömyys: "Tähän asti poliisin on pitänyt päästää pienessä maistissa ajanut kuljettaja jatkamaan matkaansa, jos ajaminen on sujunut moitteetta eikä promilleraja ole ylittynyt."
Meidän Merjamme (vas) on nyt sitä mieltä, että jos ajaminen sujuu moitteettomasti eikä raja ylity, on silti syytä estää ajaminen.
Mikä ihme tätä yhteiskuntaa vaivaa, kun tarve itseruoskintaan on valtava? Meillä (Kiuru, sd) kyhätään teoreettisia, mutta kalliita laskelmia energiatehokkuudesta kiinteistöjen omistajille, kun Ruotsissa sama tehdään halvemmalla ja paremmin todellisuutta vastaavalla tavalla. Kilpailuvirasto (TEM, Ihalainen, sd ja Vapaavuori, kok) on kotimaisen elintarviketeollisuuden kimpussa, kun täällä koitetaan vastata ulkomaalaiseen hintatasoon. Samalla kartelleja jää tutkimatta. Hassi (vihr) lobbaa vientiteollisuutta kurittavan rikkidirektiivin puolesta, vaikka Välimerelle ei tuota rasiteta tule ja Niinistö (vihr) kääntää metsiemme hiilinielunkin kymmenien miljoonien eurojen arvoiseksi päästölähteeksi.
Vaihteeksi Herbien kanssa täysin samaa mieltä.
Satu Hassi on varmaan kallein ihminen Suomelle sitten yleensä. Olisi pysynyt Stalinistina ... muta ei. Alkoi vihreäksi ja sai taas uusia uhreja. Muka koulutuksensa turvin.
CS2800:
Puhallusratsioissa ei kysellä ajokorttia, mutta muuten kyllä poliisit skannaavat rekisterinumeroita, ja jos vaikkapa ajoneuvon omistajalta on ajokortti otettu, epäilisin ajoneuvon olevan altis pysäytyksille. Itsellä ei ole kokemusta kortin menetyksestä, mutta joskus oli katsastus mennyt parilla päivällä pitkäksi (vaikka silloinkin autolla saa ajaa edellyttäen että viat on korjattu ja katsastukseta ei ole kulunut, oliko se yli 2kk) ja heti pysäytti ensimmäinen perään sattunut poliisi. Päästi kuitenkin jatkamaan ajoa ilman seuraamuksia.