Joo, eipä nuo toki huippunopeudessa mitään huikeita vehkeitä ole, eikä sillä henkseleitä paukutella.
HD-foorumilla väittävät, että V-Rodin huippunopeus on joku 142 mph (229 km/h) sekä vanhemmalla että uudemmalla koneella. Teho ei kuulemma ole rajoittava tekijä, vaan välitykset loppuvat kesken. Sopivilla välityksillä menee kuulemma yli 250 km/h, johon nuo saksalaisautot tyssäävät.
Kuitenkin jos autoihin vertaa, on valtaosa HD:stakin kiihtyvyydeltään ja käytännön suorituskyvyltään ihan eri luokkaa kuin perus- tai vähän tehokkaammatkaan dieselit. Lienee päivänselvä asia muille kuin Nunchakulle.
Ja kuten sanottu, MP:iksi ne silti ovat laiskoja.
Ei mulla muuta tarkoitusta ollut, kuin osoittaa tuo Nunchakun väite HD:n kiihtyvyydestä vs. diesel-auto ihan täydeksi sonnaksi. Näkee, ettei kaveri ole koskaan pyörällä ajanut.
HD-foorumilla väittävät, että V-Rodin huippunopeus on joku 142 mph (229 km/h) sekä vanhemmalla että uudemmalla koneella. Teho ei kuulemma ole rajoittava tekijä, vaan välitykset loppuvat kesken. Sopivilla välityksillä menee kuulemma yli 250 km/h, johon nuo saksalaisautot tyssäävät.
Siinähän väittävät, 115hv ei yksinkertaisesti vaan riitä yli 220 lukemiin ilman katteita.
HD-foorumilla väittävät, että V-Rodin huippunopeus on joku 142 mph (229 km/h) sekä vanhemmalla että uudemmalla koneella. Teho ei kuulemma ole rajoittava tekijä, vaan välitykset loppuvat kesken. Sopivilla välityksillä menee kuulemma yli 250 km/h, johon nuo saksalaisautot tyssäävät.
Kuitenkin jos autoihin vertaa, on valtaosa HD:stakin kiihtyvyydeltään ja käytännön suorituskyvyltään ihan eri luokkaa kuin perus- tai vähän tehokkaammatkaan dieselit. Lienee päivänselvä asia muille kuin Nunchakulle.
Tässä asisassa on aika monta näkökulmaa.
Kuussatanen perusnaku menee kahtasataa ja kun iskutilavuus tuplataan jonnekin V-Rodin tienoille, ovat huiput jotain 220 haarukassa. Samoilla tehoilla kuussatanen muoviluoti häviää horisonttiin 250 nopeudella. Nakupyörän ja kuljettajan yhdistelmä on aerodynaaminen katastrofi, jota ei singota 250 km/h nopeuteen ihan vähällä, eli 250 km/h tutkaan kulkevan V-Rodin speksit olisi kiva nähdä (kenties eri threadissä )?
Useimmat pyörät on helppo kiihdyttää karkuun useimmilta autoilta ja jonnekin pariin sataan saakka riittää bofori melko monessa mopossa. Mutta nopeat katuautot alkavat tulla ohitse parinsadan jälkeen ellei mopoilija ole muoviluodilla liikkeellä.
Ratakierros ei olekaan yhtä selvä asia. Pyörä (no ei ehkä H-D, mutta semmoinen jota voi kallistaakin) on autoa nopeampi kunnes autoon kasvaa siivet ja se menee menojaan. Siis jos kumpaakin ajetaan niiden äärirajoilla.
Sitten kun verrataan kuljettajan ja ajoneuvon yhdistelmää, alkaakin moottoripyörän kuskin hakeminen, koska auto on paljon helpompi ajaa äärirajoilleen kuin mopo.
Jos paikalle sattuu vaikkapa 335i kuski joka osaa ajaa autoaan, aika kiire tulee ainakin H-D kuskille, että ehtii Kemorassa edes kilpien välissä olevan neliovisen koppiauton alta pois?
Kuinka paljon alle neljän Simppa kiihdyttää V-Rodin sataseen oikeasti eikä vain netissä? Jo moottoripyörän kiihdytys ihan suoraan on temppu sinänsä ja tässäkin pyörän ja kuljettajan rajat ovat usein eri paikassa, kuten moottoripyörän ajamisessa muutenkin lähes aina.
Oma pyöräni menee Pohjoismaisilla nopeuksilla 600 km tankkausvälejä, mutta nopein tontilta löytyvä rakkine vaikkapa Hampurista Müncheniin on todennäköisesti turbodiesel.
Tavallista henkilöautodieseliä nopeuskokeessa päihittämään lähtevän kannattaa myös olla tietoinen tästä:
Jos tässä kelissä joutuisi ajamaan jatkuvasti, ilmaantuisi puskurin alle pari Bosch Profia sumuvaloumpion.
Ja kukas ne kävisi pesemässä ja millä keinoin? Toivottavasti olet tupakkimiehiä (tai siis et ole).
Yksi omistakin perusteistani pitää auton omat valot käytössä eikä korvata kaikkia kaukovaloja lisävaloin on siinä, että joskus vaatimattomampikin valoteho pesurien takana on tervetullut.
Mutta kunhan valot ovat puhtaat, kyllä varovasti ajava näkeekin jotain kunnollisilla sumuvaloilla. Sellaisia ei vain asenneta autotehtaassa.
Simppa ei tällä hetkellä kiihdyttele minkäänlaista moottoripyörää, enkä pidä itseäni minään ihmekuskina. Kuitenkin on ihan selvä, että minäkin saisin tuon HD:n satkuun reippaasti nopeammin kuin perusdieselillä on mahdollista. Enhän minä piru vieköön itsestäni tai omista pyöristäni puhu. Ainoa väite, jonka takana pysyn, on se että valtaosa harrikoista on paljon kovempia kiihtymään kuin perusdieselkoneiset perheautot. Pitäisi mielestäni olla päivänselvä asia.
Tiedän varsin hyvin, että prätkällä pitää todellakin osata ajaa radalla. Enkä lähde väittämään, että minä olisin siinä koskaan ollut kovin hyvä. EN mopolla enkä autolla.
Jos katsotaan nakuja V-Rodin teholuokasta tai vähän tehottomampia. Esimerkiksi 1000cc Ducati Monster menee sadan hevosvoiman turvin 220 km/h mikäli valmistajaan on uskominen.
Enpä minä tuon HD:n huippuihin ota enempää kantaa. Väittivät vaan useamman voimin foorumilla, että vakionkin saa rajoittimeen, joka on 229 km/h. En tiedä, mutta ei tuo nyt ihan mahdottomalta kuulosta. 250 km/h on varmasti jo reipasta liioittelua. Tuo HD on kiihtynyt testeissä melkoisen hyvin ilmoitettuun teholukuun nähden.
Takaisin ketjun aiheeseen:
Nykyautojen vakiosumarit tosiaankin ovat oikeastaan poikkeuksetta täysin hyödyttömiä. Eivät ne jaksa valaista oikein edes sitä keulaa. Joskus koitin vielä S80 aikana, että erottaako ylipäänsä onko sumuvalot päällä, kun ajovalot paloivat samalla. Ei niitä helpolla nähnyt.
Kannattaa muistaa lisäksi moottoripyörien heikot jarrut ja paljon autoja pitemmät pysähtymismatkat.
Moottoritiellä harrikkakuskit ei pysty edes liikenteen normaalivauhtiin. Meno vaikuttaa kaiknpuolin epämääräiseltä. Jenkeissähän pyörät viedään trailereilla kokoontumisajoihin ja sitten päristellään lyhyt loppumatka. Kukaan järkevä ei viitsi pitkää matkaa niillä ajaa. Paitsi elokuvassa. Eikä kuskien ikä ja fysiikka huomioiden edes jaksa ( onko joku joskus nähnyt hyväkuntoista ja timmiä hd kuskia?)
Kappas vaan, sumarikeskustelusta on tullut väittely moottoripyörien ja autojen paremmuudesta.
Tiedoksi Nunchakulle, että moottoripyörä ja auto pysähtyy suunnilleen samalla matkalla, jos molempien kuskit vaan osaavat asiansa eli tehokkaan jarrutuksen. Moottoripyörää on toki vaikeampi jarruttaa eli sillä jarruttamista pitää harjoitella.
Nunchaku ei liene myöskään kuullut moottoripyörien "rautaperseajoista" eli että ajetaan 1000 mailia (1600 km) 24 tunnina aikana. Tuossa on tekemistä jo autollakin ja noita ajellaan paljon harrikoillakin eli kyllä moottoripyörälläkin voi ajaa pitkää matkaa, jos vaan intoa riittää.
Se, ettei varsinkaan nakupyörillä ajeta moottoritiellä nopeimpien vauhtia johtuu ihan luonnollisista syistä. Tuuli tarttuu sen verran esim. katteettomalla harrikalla ajajaan, että hurjasteluhalut katoaa siihen. Mutta moottoritiellä on 2 kaistaa, joten hitaammista pääsee aina ohi. Itse en ainakaan ole koskaan kokenut motoristien olevan liikenteen jarruina omalle matkanteolleni.
Sumari-aiheesta sen verran, että ne on aika turhakkeet varsinkin ksenoneiden kanssa. Ikinä en ole vielä tarvinnut etusumareita oikeasti autoillessani ja ei niistä myöskään ole juuri hyötyäkään, pikemminkin haittaa kun ne valaisee lähietäisyydelle, jolloin silmän hämäränäkö kauas vastaavasti heikkenee. Tuo on se syy miksi niitä ei saisi käyttääkään kuin sumussa tai kovassa sateessa ja ei ne oikeasti juuri auta silloinkaan. Ehkä jos on oikein huonot ja kapeat lähivalot, niin kaupunkinopeuksissa voisi nähdä tien reunalla olevat jalankulkijat tai pyöräilijät paremmin, mutta en oikein usko tuohonkaan. Jotenkin tuo sumareiden käyttäminen kirkaallakin ilmalla huvittaa ja jotain pätemisentarvetta kai niiden turhaan käyttöön liittyy. Kun keli sallii, niin silloin tietenkin voi noita turhakkeita halutessaan käyttää, jos kokee siihen tarvetta.
Ajelin juuri muutamia kymmeniä kilometrejä "sumussa", ja suunnilleen joka toisella autolla näytti oleva takahäikäisyvalo käytössä. Yritin arvioida, kuinka kaukaa tavalliset takavalot näkyvät "sumun" keskeltä. Matkan varrelta ei löytynyt niin pitkää suoraa, etteivät normaalit takavalot olisi näkyneet suoran toisesta päästä - eli jostakin kilometrin tai puolentoista kilometrin päästä. Täytyisi olla puolisokea ja ajaa 300 kilometrin tuntinopeutta törmätäkseen jonkun perään siksi, ettei huomaa ajoissa tavallisia perävaloja.
On ehkä turha pohtia sitä, miksi niin monet autoilijat pitivät päällä takahäikäisyvaloja. Ehkä asiaan saa lisää valaistusta, kun tutkii erästä käyrää. Ehkä edustan sen tyhmempää puoliskoa ymmärtääkseni viisaampaan puoliskoon kuuluvien toimintaa.
Lisää tähän lumipöly, jota pohjoisessa on puoli vuotta. Ainoa mistä edessä menevän rekan havaitsee on tihentyvä lumipöly.
Ei herranjestas minkälaista kirjoittelua.
Eikö lainkaan tunneta kehä III takaisia olosuhteita?
Ei todellakaan näe niitä tavallisia valoja. Olen parinkertaa ollut läheltä piti kun lumiauran vastantullessa ja pölyn kasvaessa kehä III sisäpuolen kuski iskee jarrut pohjaan. Ja nähnyt kolmen edellä ajaneen auton peräänajon tässä tilanteessa.
Koettakaapa perehtyä aiheeseen.
Oman bemarini night visionistakaan ei ole mitään hyötyä tässä tilanteessa koska h2o on kasvihuonekaasu ja absorboi lämpösäteilyn.
Jos katsotaan nakuja V-Rodin teholuokasta tai vähän tehottomampia. Esimerkiksi 1000cc Ducati Monster menee sadan hevosvoiman turvin 220 km/h mikäli valmistajaan on uskominen.
Senhän ne tonniluokan nakupyörät menevät ja terve V-Rod varmaan kulkee tuon, ehkä hieman ylikin.
Ero ei kuulosta isolta, mutta nakupyörän kannalta 220 - 230 on ihan eri asia kuin 250 km/h.
Led on ihan kylmä valo sehän ei näy night visionissa lainkaan. Niinpä se ei sulata lumipölyäkään. Mutta kyse on tietysti suhteellisesta läpinäkyvyydestä. Takavalot siis muurautuu umpeen. Valitettavasti. No henkilöauton lumipölypäästöt on mitättömät verrattuna rekkoihin jotka on se varsinainen ongelma.
Senhän ne tonniluokan nakupyörät menevät ja terve V-Rod varmaan kulkee tuon, ehkä hieman ylikin.
Ero ei kuulosta isolta, mutta nakupyörän kannalta 220 - 230 on ihan eri asia kuin 250 km/h.
On toki iso ero. Kyllähän tuo 250 km/h reipasta liioittelua on, kun tarkemmin ajattelee.
229, eli se rajoittimeen vetäminen lienee kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa.
En lähtisi noita tonniluokan nakupyöriä noin rankasti kategorisoimaan. Esimerkiksi Ducati Diavelille valmistaja ilmoittaa 260 km/h huiput ja on Ducatin mukaan malliston nopein pyörä kiihtymään ainakin satkuun asti (valm. ilm. 2,6s 0-100 km/h). Joku ruotsalaislehti oli nuo huiput testannutkin ja sai tutkattua tulokseksi muistaakseni 256 km/h. Muutenkin pirun kiinnostava, hehkutettu ja rohkea pyörä vaikkei ehkä minun tyyppiäni olekaan.
Toisaalta Diavel on varmasti sieltä kulkevimmasta päästä nakupyöriä.
Mutta se pyöristä, takaisin sumareihin;
Takasumuvalot eivät kyllä itseäni ole häirinneet koskaan, eikä sen puoleen onnettoman tehoiset etusumutuikutkaan häikäise tippaakaan. Lähinnä siinä kuski paljastaa tyhmyytensä jos niitä päivät pitkät polttelee.
Jokainen joka väittää sumareista olevan jotain hyötyä maantienopeuksissa voisi kokeilla sammuttaa ajovalot ja kokeilla ajaa pätkän matkaa pelkillä sumareilla. Viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaa niiden kantaman pitäisi tulla selväksi, että niistä ei ole apua, vaan pikemminkin päinvastoin, sillä ne hankaloittaa kauaksi näkemistä, koska silmä mukautuu lähellä olevan kirkkaamman valon mukaan.
Just noin.
Eräskin tyyppi koki joutuneensa lähes oikeusmurhan uhriksi, kun poliisi oli pysäyttänyt hänet ja antanut huomautuksen, koska sumuvalot olivat tarpeettomasti päällä. Ilma oli ollut kyllä sumuinen, mutta hän oli ajanut rajoituksen mukaista 100km/h nopeutta.
Jostain syystä näissä "sitimaastureissa" sumuvalot näyttävät syttyvän heti, kun hämärtää.
Sumuvaloina nuo lisävarusteet voi todellakin työntää sinne minne ei aurinko paista. Mutta tuo niiden käyttö kulmavaloina on se, mikä tekee niistä tärkeän liikenneturvallisuudelle. Jalankulkijat kun ei paljoa heijastimia käytä ja risteyksissä valosta ei ole haittaa. Pitäisi muuten olla laki jalankulkijoiden heijastinpakosta. Maaseudulla ihmiset tiedostaa sen, mutta kaupungeissa kulkevat ihan miten sattuu.
Sumuvaloina nuo lisävarusteet voi todellakin työntää sinne minne ei aurinko paista. Mutta tuo niiden käyttö kulmavaloina on se, mikä tekee niistä tärkeän liikenneturvallisuudelle. Jalankulkijat kun ei paljoa heijastimia käytä ja risteyksissä valosta ei ole haittaa. Pitäisi muuten olla laki jalankulkijoiden heijastinpakosta. Maaseudulla ihmiset tiedostaa sen, mutta kaupungeissa kulkevat ihan miten sattuu.
Monillako on oikeasti kokemusta kulmavaloina toimivista sumuvaloista? Aika nopeasti ne ovat yleistyneet.
Koska sumuvalot ovat yleensä alhaalla, niiden valokeilan yläreuna on rajattu tarkasti ja kulmavalona toimii vain yksi valo, en jaksa uskoa havaittavaan turvallisuusvaikutukseen. Tämä siksi, että alkuperäiset sumuvalot järjestään ovat olleet tehoiltaan onnettomia ja valokeilan mataluuden takia ne valaisevat jalankulkijoista vain varpaat. Lisäksi jos autossa sattuu olemaan hyvät lähivalot, ei yksi sumuvalo siinä havaittavaa lisäystä näkemään tuo.
Toivottavasti TM jossain yhteydessä mittaa muutamia kulmavaloja ainakin esimerkin vuoksi. Aika nopeasti ne ovat yleistyneet. Lisävarusteinakin niitä moniin malleihin saa, joten mittaustulos olisi valintatilanteessa tarpeen.
En lähtisi noita tonniluokan nakupyöriä noin rankasti kategorisoimaan. Esimerkiksi Ducati Diavelille valmistaja ilmoittaa 260 km/h huiput
162hv.
Jep. Entä sitten?
Sitä sitten että 115hv ja 162hv on kaksi ihan eri asiaa. Jos koneet laittaa samaan runkoon ei tarvitse olla suuri ennustajaeukko ymmärtääkseen kumpi kulkee lujempaa, katteilla tai ilman ja tehokkaimmassa hd:ssa on edelleen vain 115hv.
Sitä sitten että 115hv ja 162hv on kaksi ihan eri asiaa. Jos koneet laittaa samaan runkoon ei tarvitse olla suuri ennustajaeukko ymmärtääkseen kumpi kulkee lujempaa, katteilla tai ilman ja tehokkaimmassa hd:ssa on edelleen vain 115hv.
Edelleen, mitäpä sitten?
Onko joku väittänyt, että nuo eivät ole kaksi eri asiaa? Väitinkö viestissäni, että V-Rod kulkee Diavelin tahtia?
Se oli vastaus 740GLE:lle, että löytyy tonniluokasta monella eri tapaa kulkevia nakuja, eivät kaikki pysähdy siihen 220 km/h.
Mitäpä jos uudemman kerran oikeasti lukisit, mitä siinä viestissä oikeasti lukeekaan. Palataan sitten asiaan.
Jos nyt pilkkua halutaan nussia, niin HD:n 90 kw kääntyy 121 hv:ksi. Ei sillä kyllä mitään käytännön merkitystä ole.
Miettikääpä montako hevosta on moottoripyörässä, jolla on oikeasti kivaa ajaa maantietä esim. 500 km matka nopeuksilla 80-100-(120) km/h? Mutta asiaan...
Parhaan hyödyn etusumuvaloista mielestäni saa sumussa, niin valoisassa että päivänvalo riittää näkemiseen, mutta niin hämärässä että pitkät valot ja pelkät lyhyetkin saavat aikaan sellaisen "valoseinän" joka haittaa näkyvyyttä. Tuolloin pelkillä sumuvaloilla näkee parhaiten, mutta silloin ne toimivat tavallaan "huomiovaloina" - muut näkevät sinut, mutta itse et niitä tarvitse. Kokonaan toinen juttu ovat sitten oikeat sumut (ulkomailla) jolloin voi ajaa vain max. 30km tunnissa - silloin niistä on oikeaa hyötyä.
Jos nyt pilkkua halutaan nussia, niin HD:n 90 kw kääntyy 121 hv:ksi. Ei sillä kyllä mitään käytännön merkitystä ole.
Ei todellakaan ole, jenkeissä tehoksi ilmoitetaan 115, testistä riippuen, silläkään ei ole suurta merkitystä onko kyse SAE vain DIN hevosvoimista, ilmanvastuksella sitten onkin paljon suurempi merkitys ja sillä miten moottorin vääntökäyrä alkaa huippuväännön jälkeen laskea, Diavel on tehty kyykkypyörän runkoon ja on ajoasennoltaan V-Rodia kompaktimpi joten joka tapauksessa vaikka molemmissa olisi samat tehot Ducati olisi nopeampi.
Mikä tarve sinulla on verrata V-Rodiin? En ole väittänyt, että nuo kulkisivat samalla tavalla, eikä ole kukaan muukaan.
Viestini oli vastaus 740GLE:lle. Se koski sitä, että tonniluokan nakuista löytyy hyvin eri tavalla kulkevia laitteita, kuten tuo diavel osoittaa. Edelleen rautalangasta, ei kukaan väittänyt noiden kulkevan samalla tavalla.
Lue nyt se viestini uudestaan ajatuksella.
Ja edelleen jos pilkkua nussitaan, on tuo 115 hv sen vanhemman version teho tuosta myllystä (1130cc). Uudemmalle ilmoitetaan jenkeissä yli 120 hv (1250cc).
Ihan täyttä hölynpölyä. Tällaista kirjoittelee sitivihreät kaupunkikuskit joilla ei ole mitään pitkän matkan ajokokemusta maaseudulla. Sumarit
näyttää hyvin pimeässä tien pinnan olosuhteet onko pinta jäinen tai luminen ja kuinka paljon lunta on. Sehän tähän aikaan vuodesta vaihtelee jatkuvasti, esim. mustaa jäätä on siellä täällä. Käytän mielelläni ja paljon sumareita liikenneturvallisuussyistä.
Vähäisellä ja yksipuolisella ajokokemuksella tätä ei tietysti saata ymmärtää.
voi että mikä ihminen, ajokortti pois! uudestaan autokouluun lukenmaan mitä LAKI sanoo. jos et näe hämärässä täytyy sinun todistaa samalla että ylipäätään näet ajaa hämärässä, muuten tulee korttiin merkintä!
Säälittäväähän tuo sumuvalojen jatkuvat polttaminen on, ja sitäpaitsi pimeällä turvallisuusriski sumuvalosankarille itselleen. Se nyt vaan on fakta, että silmä sopeutuu siihen sumutuikkujen jättämään pisteeseen auton edessä ja kaukonäkymä kärsii. Mikäli ne sumuvalot nyt ylipäänsä jaksavat yhtään mitään valaista edes suoraan auton edessä.
Vielä säälittävämpää on sumuvalojen polttaminen parkkien kanssa. Tuo on niin amistelua, ettei mitään rajaa.
Jotenkin Nunchakusta on välittynyt kuva yli-ikäisestä ammattikoululaisesta. Luulee ajavansa jollain paremmankin luokan urheiluautolla (530d nopeampi kuin Harley Davidson, GT-luokan auto jne.) ja polttelee sumuvaloja päivät pitkät. Ei hyvää päivää.
Jos ei ilman sumuvalojen polttamista näe, onko tie luminen, lienee syytä käydä lääkärissä. Ja lopettaa ajaminen ainakin siksi aikaa kunnes tohtori saa määrättyä sopivaa troppia (tai optikko uudet lasit) ja tilanne korjattua.
nyt täytyy vaan muistaa, että monissa autoissa sumuvalojen paikoilla löytyykin 20w parkkivalo (voi käyttää taajamissa ja kaupungissa päiväsaikaan ajovalon tilalla) ja tuo valo näyttää monesti sumuvalon kaltaiselta...
Monillako on oikeasti kokemusta kulmavaloina toimivista sumuvaloista? Aika nopeasti ne ovat yleistyneet.
Koska sumuvalot ovat yleensä alhaalla, niiden valokeilan yläreuna on rajattu tarkasti ja kulmavalona toimii vain yksi valo, en jaksa uskoa havaittavaan turvallisuusvaikutukseen. Tämä siksi, että alkuperäiset sumuvalot järjestään ovat olleet tehoiltaan onnettomia ja valokeilan mataluuden takia ne valaisevat jalankulkijoista vain varpaat. Lisäksi jos autossa sattuu olemaan hyvät lähivalot, ei yksi sumuvalo siinä havaittavaa lisäystä näkemään tuo.
Omassa autossa sumarit toimivat myös kulmavaloina. Ja kyllä niistä hieman hyötyä on. Se alue, jota ne valaisee, ei ole sen tavallisen ajovalon valokiilan alueella. Juu, ilmankin voi tulla toimeen, enkä pidä tuota välttämättömänä varusteena, mutta ihan kivahan se on.
Toinen hyöty siitä on liikenneympyröissä, jossa se kääntymisvalo valaisee juuri sinne ympyrän suuntaan, kun taasn auton omat ajovalot valaisee suoraan eteenpäin, eikä sinne, minne keula on menossa.
pnieminen74:lle että 74 vuotta on jo korkea ikä ja hyvä aika luopua kortista.
Kun urakoitsijat ei auraa kunnolla teitä niin sinne kertyy jopa 20 cm lumivalleja (ei mitkään aurausnormit päde) ja ainoa tapa nähdä ne on matalalla tien pinnan tasolla olevat sumarit jota näyttää lumen ja tien pinnan varjoina.
Mutta tätähän ei voi ymmärtää jos ei ajokokemusta ole kehä III ulkopuolelta.
Joo, eipä nuo toki huippunopeudessa mitään huikeita vehkeitä ole, eikä sillä henkseleitä paukutella.
HD-foorumilla väittävät, että V-Rodin huippunopeus on joku 142 mph (229 km/h) sekä vanhemmalla että uudemmalla koneella. Teho ei kuulemma ole rajoittava tekijä, vaan välitykset loppuvat kesken. Sopivilla välityksillä menee kuulemma yli 250 km/h, johon nuo saksalaisautot tyssäävät.
Kuitenkin jos autoihin vertaa, on valtaosa HD:stakin kiihtyvyydeltään ja käytännön suorituskyvyltään ihan eri luokkaa kuin perus- tai vähän tehokkaammatkaan dieselit. Lienee päivänselvä asia muille kuin Nunchakulle.
Ja kuten sanottu, MP:iksi ne silti ovat laiskoja.
Ei mulla muuta tarkoitusta ollut, kuin osoittaa tuo Nunchakun väite HD:n kiihtyvyydestä vs. diesel-auto ihan täydeksi sonnaksi. Näkee, ettei kaveri ole koskaan pyörällä ajanut.
simppa:
Siinähän väittävät, 115hv ei yksinkertaisesti vaan riitä yli 220 lukemiin ilman katteita.
simppa:
Tässä asisassa on aika monta näkökulmaa.
Kuussatanen perusnaku menee kahtasataa ja kun iskutilavuus tuplataan jonnekin V-Rodin tienoille, ovat huiput jotain 220 haarukassa. Samoilla tehoilla kuussatanen muoviluoti häviää horisonttiin 250 nopeudella. Nakupyörän ja kuljettajan yhdistelmä on aerodynaaminen katastrofi, jota ei singota 250 km/h nopeuteen ihan vähällä, eli 250 km/h tutkaan kulkevan V-Rodin speksit olisi kiva nähdä (kenties eri threadissä )?
Useimmat pyörät on helppo kiihdyttää karkuun useimmilta autoilta ja jonnekin pariin sataan saakka riittää bofori melko monessa mopossa. Mutta nopeat katuautot alkavat tulla ohitse parinsadan jälkeen ellei mopoilija ole muoviluodilla liikkeellä.
Ratakierros ei olekaan yhtä selvä asia. Pyörä (no ei ehkä H-D, mutta semmoinen jota voi kallistaakin) on autoa nopeampi kunnes autoon kasvaa siivet ja se menee menojaan. Siis jos kumpaakin ajetaan niiden äärirajoilla.
Sitten kun verrataan kuljettajan ja ajoneuvon yhdistelmää, alkaakin moottoripyörän kuskin hakeminen, koska auto on paljon helpompi ajaa äärirajoilleen kuin mopo.
Jos paikalle sattuu vaikkapa 335i kuski joka osaa ajaa autoaan, aika kiire tulee ainakin H-D kuskille, että ehtii Kemorassa edes kilpien välissä olevan neliovisen koppiauton alta pois?
Kuinka paljon alle neljän Simppa kiihdyttää V-Rodin sataseen oikeasti eikä vain netissä? Jo moottoripyörän kiihdytys ihan suoraan on temppu sinänsä ja tässäkin pyörän ja kuljettajan rajat ovat usein eri paikassa, kuten moottoripyörän ajamisessa muutenkin lähes aina.
Oma pyöräni menee Pohjoismaisilla nopeuksilla 600 km tankkausvälejä, mutta nopein tontilta löytyvä rakkine vaikkapa Hampurista Müncheniin on todennäköisesti turbodiesel.
Tavallista henkilöautodieseliä nopeuskokeessa päihittämään lähtevän kannattaa myös olla tietoinen tästä:
http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/E63AF47B6F7AD1AFC12577CE0059690C/$FILE/Liste%20Records%20Cat%20B-011110.pdf
Tuo pitäisi olla pikku juttu, kysehän on jo vanhasta mallista. Kuka käy tempaisemassa yli 100.000 mailia Harlikalla yhdessä kuukaudessa?
Saas nähdä kauanko kestää, ennen kuin tämä threadi päätyy ajamaan F1:lla ylösalaisin tunnelin katossa Monacossa?
Täällä on hylkeenpierua ilmassa ihan simona. Kokeilin katuvaloin valaistulla alueella ajaa sumuvaloin.
Repeily alkoi ensimmäisessä risteyksessä huomatessani suuntavilkun valaisevan pidemmälle kuin autoni vakiovarusteisten sumuvalojen
Jos tässä kelissä joutuisi ajamaan jatkuvasti, ilmaantuisi puskurin alle pari Bosch Profia sumuvaloumpion.
740 GLE:
Ja kukas ne kävisi pesemässä ja millä keinoin? Toivottavasti olet tupakkimiehiä (tai siis et ole).
mikahe:
Yksi omistakin perusteistani pitää auton omat valot käytössä eikä korvata kaikkia kaukovaloja lisävaloin on siinä, että joskus vaatimattomampikin valoteho pesurien takana on tervetullut.
Mutta kunhan valot ovat puhtaat, kyllä varovasti ajava näkeekin jotain kunnollisilla sumuvaloilla. Sellaisia ei vain asenneta autotehtaassa.
Simppa ei tällä hetkellä kiihdyttele minkäänlaista moottoripyörää, enkä pidä itseäni minään ihmekuskina. Kuitenkin on ihan selvä, että minäkin saisin tuon HD:n satkuun reippaasti nopeammin kuin perusdieselillä on mahdollista. Enhän minä piru vieköön itsestäni tai omista pyöristäni puhu. Ainoa väite, jonka takana pysyn, on se että valtaosa harrikoista on paljon kovempia kiihtymään kuin perusdieselkoneiset perheautot. Pitäisi mielestäni olla päivänselvä asia.
Tiedän varsin hyvin, että prätkällä pitää todellakin osata ajaa radalla. Enkä lähde väittämään, että minä olisin siinä koskaan ollut kovin hyvä. EN mopolla enkä autolla.
Jos katsotaan nakuja V-Rodin teholuokasta tai vähän tehottomampia. Esimerkiksi 1000cc Ducati Monster menee sadan hevosvoiman turvin 220 km/h mikäli valmistajaan on uskominen.
Enpä minä tuon HD:n huippuihin ota enempää kantaa. Väittivät vaan useamman voimin foorumilla, että vakionkin saa rajoittimeen, joka on 229 km/h. En tiedä, mutta ei tuo nyt ihan mahdottomalta kuulosta. 250 km/h on varmasti jo reipasta liioittelua. Tuo HD on kiihtynyt testeissä melkoisen hyvin ilmoitettuun teholukuun nähden.
Takaisin ketjun aiheeseen:
Nykyautojen vakiosumarit tosiaankin ovat oikeastaan poikkeuksetta täysin hyödyttömiä. Eivät ne jaksa valaista oikein edes sitä keulaa. Joskus koitin vielä S80 aikana, että erottaako ylipäänsä onko sumuvalot päällä, kun ajovalot paloivat samalla. Ei niitä helpolla nähnyt.
Kannattaa muistaa lisäksi moottoripyörien heikot jarrut ja paljon autoja pitemmät pysähtymismatkat.
Moottoritiellä harrikkakuskit ei pysty edes liikenteen normaalivauhtiin. Meno vaikuttaa kaiknpuolin epämääräiseltä. Jenkeissähän pyörät viedään trailereilla kokoontumisajoihin ja sitten päristellään lyhyt loppumatka. Kukaan järkevä ei viitsi pitkää matkaa niillä ajaa. Paitsi elokuvassa. Eikä kuskien ikä ja fysiikka huomioiden edes jaksa ( onko joku joskus nähnyt hyväkuntoista ja timmiä hd kuskia?)
Kappas vaan, sumarikeskustelusta on tullut väittely moottoripyörien ja autojen paremmuudesta.
Tiedoksi Nunchakulle, että moottoripyörä ja auto pysähtyy suunnilleen samalla matkalla, jos molempien kuskit vaan osaavat asiansa eli tehokkaan jarrutuksen. Moottoripyörää on toki vaikeampi jarruttaa eli sillä jarruttamista pitää harjoitella.
https://tekniikanmaailma.fi/kaksipyoraiset/turvallisesti-moottoripyoralla/ii-opettele-jarruttamaan-oikein,6
Nunchaku ei liene myöskään kuullut moottoripyörien "rautaperseajoista" eli että ajetaan 1000 mailia (1600 km) 24 tunnina aikana. Tuossa on tekemistä jo autollakin ja noita ajellaan paljon harrikoillakin eli kyllä moottoripyörälläkin voi ajaa pitkää matkaa, jos vaan intoa riittää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rautaperseajo
Se, ettei varsinkaan nakupyörillä ajeta moottoritiellä nopeimpien vauhtia johtuu ihan luonnollisista syistä. Tuuli tarttuu sen verran esim. katteettomalla harrikalla ajajaan, että hurjasteluhalut katoaa siihen. Mutta moottoritiellä on 2 kaistaa, joten hitaammista pääsee aina ohi. Itse en ainakaan ole koskaan kokenut motoristien olevan liikenteen jarruina omalle matkanteolleni.
Sumari-aiheesta sen verran, että ne on aika turhakkeet varsinkin ksenoneiden kanssa. Ikinä en ole vielä tarvinnut etusumareita oikeasti autoillessani ja ei niistä myöskään ole juuri hyötyäkään, pikemminkin haittaa kun ne valaisee lähietäisyydelle, jolloin silmän hämäränäkö kauas vastaavasti heikkenee. Tuo on se syy miksi niitä ei saisi käyttääkään kuin sumussa tai kovassa sateessa ja ei ne oikeasti juuri auta silloinkaan. Ehkä jos on oikein huonot ja kapeat lähivalot, niin kaupunkinopeuksissa voisi nähdä tien reunalla olevat jalankulkijat tai pyöräilijät paremmin, mutta en oikein usko tuohonkaan. Jotenkin tuo sumareiden käyttäminen kirkaallakin ilmalla huvittaa ja jotain pätemisentarvetta kai niiden turhaan käyttöön liittyy. Kun keli sallii, niin silloin tietenkin voi noita turhakkeita halutessaan käyttää, jos kokee siihen tarvetta.
Ajelin juuri muutamia kymmeniä kilometrejä "sumussa", ja suunnilleen joka toisella autolla näytti oleva takahäikäisyvalo käytössä. Yritin arvioida, kuinka kaukaa tavalliset takavalot näkyvät "sumun" keskeltä. Matkan varrelta ei löytynyt niin pitkää suoraa, etteivät normaalit takavalot olisi näkyneet suoran toisesta päästä - eli jostakin kilometrin tai puolentoista kilometrin päästä. Täytyisi olla puolisokea ja ajaa 300 kilometrin tuntinopeutta törmätäkseen jonkun perään siksi, ettei huomaa ajoissa tavallisia perävaloja.
On ehkä turha pohtia sitä, miksi niin monet autoilijat pitivät päällä takahäikäisyvaloja. Ehkä asiaan saa lisää valaistusta, kun tutkii erästä käyrää. Ehkä edustan sen tyhmempää puoliskoa ymmärtääkseni viisaampaan puoliskoon kuuluvien toimintaa.
Lisää tähän lumipöly, jota pohjoisessa on puoli vuotta. Ainoa mistä edessä menevän rekan havaitsee on tihentyvä lumipöly.
Ei herranjestas minkälaista kirjoittelua.
Eikö lainkaan tunneta kehä III takaisia olosuhteita?
Ei todellakaan näe niitä tavallisia valoja. Olen parinkertaa ollut läheltä piti kun lumiauran vastantullessa ja pölyn kasvaessa kehä III sisäpuolen kuski iskee jarrut pohjaan. Ja nähnyt kolmen edellä ajaneen auton peräänajon tässä tilanteessa.
Koettakaapa perehtyä aiheeseen.
Oman bemarini night visionistakaan ei ole mitään hyötyä tässä tilanteessa koska h2o on kasvihuonekaasu ja absorboi lämpösäteilyn.
Joo, tässä suhteessa etelän mies ei tee vahinkoa jos huitoo takasumarit päälle pohjoisen vierailullaan.
Mutta miten nuo LED-takavalot ('sumarit' ml.) toimivat lumisissa olosuhteissa? Eivätkö ne sula vai jäävätkö alun perin muurautumatta umpeen?
simppa:
Senhän ne tonniluokan nakupyörät menevät ja terve V-Rod varmaan kulkee tuon, ehkä hieman ylikin.
Ero ei kuulosta isolta, mutta nakupyörän kannalta 220 - 230 on ihan eri asia kuin 250 km/h.
Led on ihan kylmä valo sehän ei näy night visionissa lainkaan. Niinpä se ei sulata lumipölyäkään. Mutta kyse on tietysti suhteellisesta läpinäkyvyydestä. Takavalot siis muurautuu umpeen. Valitettavasti. No henkilöauton lumipölypäästöt on mitättömät verrattuna rekkoihin jotka on se varsinainen ongelma.
740 GLE:
On toki iso ero. Kyllähän tuo 250 km/h reipasta liioittelua on, kun tarkemmin ajattelee.
229, eli se rajoittimeen vetäminen lienee kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa.
En lähtisi noita tonniluokan nakupyöriä noin rankasti kategorisoimaan. Esimerkiksi Ducati Diavelille valmistaja ilmoittaa 260 km/h huiput ja on Ducatin mukaan malliston nopein pyörä kiihtymään ainakin satkuun asti (valm. ilm. 2,6s 0-100 km/h). Joku ruotsalaislehti oli nuo huiput testannutkin ja sai tutkattua tulokseksi muistaakseni 256 km/h. Muutenkin pirun kiinnostava, hehkutettu ja rohkea pyörä vaikkei ehkä minun tyyppiäni olekaan.
Toisaalta Diavel on varmasti sieltä kulkevimmasta päästä nakupyöriä.
Mutta se pyöristä, takaisin sumareihin;
Takasumuvalot eivät kyllä itseäni ole häirinneet koskaan, eikä sen puoleen onnettoman tehoiset etusumutuikutkaan häikäise tippaakaan. Lähinnä siinä kuski paljastaa tyhmyytensä jos niitä päivät pitkät polttelee.
Opelixi:
Just noin.
Eräskin tyyppi koki joutuneensa lähes oikeusmurhan uhriksi, kun poliisi oli pysäyttänyt hänet ja antanut huomautuksen, koska sumuvalot olivat tarpeettomasti päällä. Ilma oli ollut kyllä sumuinen, mutta hän oli ajanut rajoituksen mukaista 100km/h nopeutta.
Jostain syystä näissä "sitimaastureissa" sumuvalot näyttävät syttyvän heti, kun hämärtää.
simppa:
162hv.
ritsa:
Jep. Entä sitten?
Johan sanoin, että tuo palstaväite HD:n 250 km/h:sta ei varmasti pidä paikkaansa.
Sumuvaloina nuo lisävarusteet voi todellakin työntää sinne minne ei aurinko paista. Mutta tuo niiden käyttö kulmavaloina on se, mikä tekee niistä tärkeän liikenneturvallisuudelle. Jalankulkijat kun ei paljoa heijastimia käytä ja risteyksissä valosta ei ole haittaa. Pitäisi muuten olla laki jalankulkijoiden heijastinpakosta. Maaseudulla ihmiset tiedostaa sen, mutta kaupungeissa kulkevat ihan miten sattuu.
Nasse:
Monillako on oikeasti kokemusta kulmavaloina toimivista sumuvaloista? Aika nopeasti ne ovat yleistyneet.
Koska sumuvalot ovat yleensä alhaalla, niiden valokeilan yläreuna on rajattu tarkasti ja kulmavalona toimii vain yksi valo, en jaksa uskoa havaittavaan turvallisuusvaikutukseen. Tämä siksi, että alkuperäiset sumuvalot järjestään ovat olleet tehoiltaan onnettomia ja valokeilan mataluuden takia ne valaisevat jalankulkijoista vain varpaat. Lisäksi jos autossa sattuu olemaan hyvät lähivalot, ei yksi sumuvalo siinä havaittavaa lisäystä näkemään tuo.
Toivottavasti TM jossain yhteydessä mittaa muutamia kulmavaloja ainakin esimerkin vuoksi. Aika nopeasti ne ovat yleistyneet. Lisävarusteinakin niitä moniin malleihin saa, joten mittaustulos olisi valintatilanteessa tarpeen.
simppa:
Sitä sitten että 115hv ja 162hv on kaksi ihan eri asiaa. Jos koneet laittaa samaan runkoon ei tarvitse olla suuri ennustajaeukko ymmärtääkseen kumpi kulkee lujempaa, katteilla tai ilman ja tehokkaimmassa hd:ssa on edelleen vain 115hv.
ritsa:
Edelleen, mitäpä sitten?
Onko joku väittänyt, että nuo eivät ole kaksi eri asiaa? Väitinkö viestissäni, että V-Rod kulkee Diavelin tahtia?
Se oli vastaus 740GLE:lle, että löytyy tonniluokasta monella eri tapaa kulkevia nakuja, eivät kaikki pysähdy siihen 220 km/h.
Mitäpä jos uudemman kerran oikeasti lukisit, mitä siinä viestissä oikeasti lukeekaan. Palataan sitten asiaan.
Jos nyt pilkkua halutaan nussia, niin HD:n 90 kw kääntyy 121 hv:ksi. Ei sillä kyllä mitään käytännön merkitystä ole.
Miettikääpä montako hevosta on moottoripyörässä, jolla on oikeasti kivaa ajaa maantietä esim. 500 km matka nopeuksilla 80-100-(120) km/h? Mutta asiaan...
Parhaan hyödyn etusumuvaloista mielestäni saa sumussa, niin valoisassa että päivänvalo riittää näkemiseen, mutta niin hämärässä että pitkät valot ja pelkät lyhyetkin saavat aikaan sellaisen "valoseinän" joka haittaa näkyvyyttä. Tuolloin pelkillä sumuvaloilla näkee parhaiten, mutta silloin ne toimivat tavallaan "huomiovaloina" - muut näkevät sinut, mutta itse et niitä tarvitse. Kokonaan toinen juttu ovat sitten oikeat sumut (ulkomailla) jolloin voi ajaa vain max. 30km tunnissa - silloin niistä on oikeaa hyötyä.
simppa:
Ei todellakaan ole, jenkeissä tehoksi ilmoitetaan 115, testistä riippuen, silläkään ei ole suurta merkitystä onko kyse SAE vain DIN hevosvoimista, ilmanvastuksella sitten onkin paljon suurempi merkitys ja sillä miten moottorin vääntökäyrä alkaa huippuväännön jälkeen laskea, Diavel on tehty kyykkypyörän runkoon ja on ajoasennoltaan V-Rodia kompaktimpi joten joka tapauksessa vaikka molemmissa olisi samat tehot Ducati olisi nopeampi.
Mikä tarve sinulla on verrata V-Rodiin? En ole väittänyt, että nuo kulkisivat samalla tavalla, eikä ole kukaan muukaan.
Viestini oli vastaus 740GLE:lle. Se koski sitä, että tonniluokan nakuista löytyy hyvin eri tavalla kulkevia laitteita, kuten tuo diavel osoittaa. Edelleen rautalangasta, ei kukaan väittänyt noiden kulkevan samalla tavalla.
Lue nyt se viestini uudestaan ajatuksella.
Ja edelleen jos pilkkua nussitaan, on tuo 115 hv sen vanhemman version teho tuosta myllystä (1130cc). Uudemmalle ilmoitetaan jenkeissä yli 120 hv (1250cc).
http://www.harley-davidson.com/wcm/Content/Pages/HD_News/Company/newsarticle.jsp?locale=en_US&articleLink=News%2F1153_press_release.hdnews&newsYear=2011&history=news
"Mikä tarve sinulla on verrata V-Rodiin? "
Otit kyseisen pyörän esille. Ei sillä ole merkitystä, kaikki noin sataheppaset kulkee saman 220 todellista nopeutta.
Nunchaku:
voi että mikä ihminen, ajokortti pois! uudestaan autokouluun lukenmaan mitä LAKI sanoo. jos et näe hämärässä täytyy sinun todistaa samalla että ylipäätään näet ajaa hämärässä, muuten tulee korttiin merkintä!
simppa:
nyt täytyy vaan muistaa, että monissa autoissa sumuvalojen paikoilla löytyykin 20w parkkivalo (voi käyttää taajamissa ja kaupungissa päiväsaikaan ajovalon tilalla) ja tuo valo näyttää monesti sumuvalon kaltaiselta...
Herbert:
Omassa autossa sumarit toimivat myös kulmavaloina. Ja kyllä niistä hieman hyötyä on. Se alue, jota ne valaisee, ei ole sen tavallisen ajovalon valokiilan alueella. Juu, ilmankin voi tulla toimeen, enkä pidä tuota välttämättömänä varusteena, mutta ihan kivahan se on.
Toinen hyöty siitä on liikenneympyröissä, jossa se kääntymisvalo valaisee juuri sinne ympyrän suuntaan, kun taasn auton omat ajovalot valaisee suoraan eteenpäin, eikä sinne, minne keula on menossa.
pnieminen74:lle että 74 vuotta on jo korkea ikä ja hyvä aika luopua kortista.
Kun urakoitsijat ei auraa kunnolla teitä niin sinne kertyy jopa 20 cm lumivalleja (ei mitkään aurausnormit päde) ja ainoa tapa nähdä ne on matalalla tien pinnan tasolla olevat sumarit jota näyttää lumen ja tien pinnan varjoina.
Mutta tätähän ei voi ymmärtää jos ei ajokokemusta ole kehä III ulkopuolelta.