Alkuperäisessä keskustelussa painopisteet siirtyivät kuljettajan ikään ja ylinopeuden määrään, joten yritetään uudestaan.
Alkuperäisen ketjun aloittaja XXXWD kuvasi tapauksen, jossa syntyi useita vaaratilanteita, kun hitaammasta yritettiin ohi. Myöhemmin palstalla mainittiin onnettomuudesta, jossa ohitus epäonnistui:
Kokemattoman riskiohitus
Mies, 35, ajoi päivällä Ford Mondeolla valtatietä kyydissään etuistuimella nainen, 35. Vastakkaisesta suunnasta lähestyi miehen, 47, ajama Toyota Avensis, jossa oli etuistuimella matkustajana nainen, 47. Fordin kuljettaja lähti noin 350 metriä ennen ennakko- ja ohituskieltomerkein varustettua risteystä ohittamaan edellään ajanutta kuorma-autoa noin 100 km/h -nopeudella. Palatessaan ohituksen jälkeen omalle kaistalleen Ford lähti heittelehtimään ja ajautui vastaantulevien kaistalle. Ford ja Toyota törmäsivät. Toyotan kuljettaja kuoli ja muut loukkaantuivat.
Tapahtumahetkellä oli valoisaa. Sää oli sateinen ja lämpötila -4. Tien pinta oli jäinen ja liukas. Nopeusrajoitus oli 80 km/h.
Tlk:
Fordin kokematon kuljettaja ajoi ylinopeutta ja otti riskin. Hänellä oli vain vähän kokemusta ajamisesta liukkaalla. Fordissa oli takana huonot renkaat. Eturenkaat olivat uudet. Turvalaitteet lievensivät loukkaantuneiden vammoja.
Suositukset:
Autokannan uusiutumisen edistäminen. Asennekasvatus. Huomiota oikeaan rengastukseen sekä renkaiden tarkkailu katsastuksessa sekä rengasliikkeissä. Keskikaide valtateille.
Tämä on tietysti vain yksittäistapaus, eikä sen perusteella voi antaa yleistä vastausta hitaiden turvallisuusvaikutukseen tai syyllisyyteen. Mutta koska tavoitenopeus oli suurempi kuin kuorma-auton nopeus ja ohi piti päästä, voidaan olettaa asetelma aiheeseen sopivaksi. Tapausta olisi kiinnostava pureskella enemmänkin, jotta tilanteen monimuotoisuus tulisi paremmin esiin. Aiheesta edellisessä ketjussa kirjoittettiin seuraavasti:
Opelixi:
Kun 35 vuotiaalla on vähän kokemusta liukkaalla ajosta, niin kyseessä on todennäköisesti ulkomaalainen. Tuosta aiheesta olisikin aiheellista avata oma keskustelu, kun vähän aikaa sitten uutisoitiin kuinka virolaiset usein syyllistyvät mm. rattijuopumuksiin Suomessa.
Ritsa:
Tapaus olisi ollut vältettävissä jos autossa olisi ollut kunnolliset renkaat ja kuljettaja joka osaa ajaa talvella autoa.
Ritsalta peräsin tarkennusta siihen, miten parempi ajotaidon olisi tilanteessa vaikuttanut, mutta vastausta en ainakaan vielä ole saanut.
Itse kirjoitin seuraavasti:
Ohittaja ajoi 100 km/h, rajoitus oli 80 km/h. Jos ohitettavan kuorma-auton ajonopeudeksi oletaan tavanomainen n. 80-88 km/h, ohitustarvetta on vain tavoitenopeuden ylinopeudeksi määritelleellä. Jäisellä tiellä ehkä tätäkin hitaammilla. Tapaus olisi siis ollut kokonaan vältettävissä ajamalla rajoituksen mukaisella nopeudella ja luopumalla nopeuden suhteen laittomasta ohituksesta. Varsin helppo ja varma tapa, joka ei kuitenkaan osalle porukasta riitä. Nostetaan siis vaikeusastetta.
Ohittaja teki todennäköisesti havaintovirheen arvioidessaan ohituspaikkaa. Voihan tietysti olla, että tämä otti tietoisen riskin lähtiessään ohittamaan puutteellisen näkyvyyden turvin, mutta todennäköisemmin hän kuitenkaan ei havainnut ohituspaikan olevan huono. Ehkä hän ajoi lähellä ohitettavaa, lisäksi sadekelillä tämän nostama sumu heikensi näkyvyyttä. Syystä tai toisesta ohittaja ei havainnut estettä ohitukselle (ohituskielto ja/tai vastaantulija). Logiikka petti, koska olennaisempaa olisi ollut havaita ohituspaikan olevan ok ja vasta sitten aloittaa ohitus.
Takarenkaat olivat huonot, mikä em. virheiden jälkeen vaikeutti tilanteesta selviytymistä. Tuollaisessa tilanteessa tuollaisella rengastuksella kuka tahansa suomalainen keski-ikäinen ns. rattimies olisi helposti ollut pulassa, joten mahdollista käsittelytaidon puutetta en suomalaisesta rallikulttuurista huolimatta nostaisi sellaiseksi riskitekijäksi, joka olisi tapauksen kannalta kiinnostava. Olennaisempaa on se, että edes vaarallinen rengastus ei vaikuta ajotapaan riittävästi. Mahdollista tietysti on sekin, että kuskilla ei ollut tietoa renkaiden kunnosta. Onko syy tietämättömyydessä, asenteessa, ajotaidossa, käsittelytaidossa vai jossain muussa, sitä emme tiedä. Toisaalta tämä ympyrä sulkeutuu siitä huolimatta. Ilman tietoa tämän aihepiirin asioista, olisi syytä jättää urheileminen etenkin näissä olosuhteissa väliin. Tietämättömyys on huono peruste toimia sääntöjen vastaisella tavalla. Pitäisi vain ymmärtää olevan asioita, joita ei tiedä. Sama juttu kuin havaintojen teossa. Ei riitä, ettei näe vastaantulijaa tai muuta ohituskieltoa.
Mikä siis oli kuorma-auton ja ohittajan rooli mielestäsi tässä tilanteessa ja mitä tapauksesta voi oppia?
Edellä oleva tilannekuvaus tapahtumasta ei kerro kaikkea. Miten kaukana oli vastaan tuleva auto? Miten huonot takarenkaat ohittavassa autossa oli? Millainen tarkalleen ottaen oli tilanne, jossa auto lähti heittelehtimään? Olisiko vastaan tulevan auton kuljettaja voinut tehdä mitään törmäyksen estämiseksi? Monia muitakin kysymyksiä jää vaille vastausta.
Joku voi sanoa, että onnettomuus johtui ylinopeudesta. Jos ei olisi ollut ylinopeutta, ei olisi ollut ohitustakaan.
Joku voi sanoa, että onnettomuus johtui huonoista takarenkaista. Jos renkaat olisivat olleet paremmat, auto ei olisi lähtenyt heittelehtimään.
Joku voi sanoa, että onnettomuus johtui huonossa paikassa tehdystä ohituksesta. Jos paikka olisi ollut parempi, kaistaa ei olisi tarvinnut vaihtaa niin nopeasti, että auton hallinta menetetään.
Joku voi sanoa, että onnettomuus johtui kuljettajan puutteellisesta ajotaidosta. Jos kuljettaja olisi hallinnut autonsa kaistanvaihtotilanteessa, auto ei olisi lähtenyt heittelehtimään.
Joku voi sanoa, että onnettomuus johtui huonosta tienhoidosta. Jos tie ei olisi ollut liukas, auto ei olisi lähtenyt heittelehtimään.
Paljon muutakin voidaan sanoa. Esimerkiksi se, että kuvatussa kolarissa onnettomuuden aiheuttamaton kuljettaja sai surmansa, ja virheen tehnyt jäi elämään syyllisyytensä kanssa. Onko tällä asialla jotain merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta?
Olen kuullut tapauksesta, jossa 16-vuotias ajoi traktorilla vanhan naisen kuoliaaksi. Nyt muutamaa vuotta myöhemmin kuljettaja on kertomusten mukaan koko kylän pelkäämä itsemurha-desperaado, jonka kohdalla jännitetään enää sitä, tappaako hän autolla ensiksi itsensä vai vielä jonkin muun. Kuljettaja romahti henkisesti vanhan naisen tapauksesta ja on nykyisin täydellinen sekopää, jonka paikka olisi ihmisten mielestä mieluummin jossakin hoitolaitoksessa kuin auton ratissa. Tämä on tietenkin vain yksittäistapaus. Jonkun toisen kohdalla kuoleman aiheuttaminen liikenteessä voi johtaa erilaiseen lopputulokseen.
01480:
Johtopäätöksesi on täysin huuhaata.
Herbert:
Kun kirjoitin toisen otsikon alla, että aiheesta olisi hyvä avata uusi keskustelu en tarkoittanut, että se koskisi tätä onnettomuutta, vaan ulkomaalaisia kuljettajia.
Kyseinen tapaus oli puhtaasti ohittajan vika eikä tästä ole sen enempää keskusteltavaa.
Opelixi:
Se on jonkinlainen kieroutunut sekamelska erilaisista täällä esitetyistä tilastoluvuista.
Opelixi:
Sinä kyllä arvelit tähän liittyvän ulkomaalaisen kuljettajan. Mutta älä vain silti kuvittele, että sinun toiveestasi tätä keskustelua olisin avannut.
Syyllisyydestä tuskin epäselvyyttä syntyykään. Ja jos XXXWD:n aloittaman keskustelun tapauksessa olisi vahinko käynyt, tilanne olisi ollut sama. Mutta kovasti siitä kuitenkin keskusteltavaa riitti. Myös hitaan roolista.
Eikö sinua tosiaankaan kiinnosta onnettomuudessa syyllisyyden selviämisen jälkeen mikään muu? Esimerkiksi se, mitkä tekijät onnettomuuteen johtivat ja miten onnettomuus olisi voitu välttää. Vai löytyikö usein viittaamastasi lähteestä kouluesimerkki siitä, miten haitallinen vaikutus samaa suuruusluokkaa kuin sinun käyttämilläsi ylinopeuksilla voi olla. Ilman alkoholia, seniiliä vanhusta tai itsemurhaa.
SO2001:
Totta. Tilannetta pitääkin käsitellä annettujen tietojen tai sitten olettamusten perusteella.
Juuri näin. Ja se jos joku on loistava periaate onnettomuuden syyhyn suhtautumisessa. Meillä kaikilla on mahdollisuus pohtia, mitä riskejä omassa ajamisessamme esiintyy ja miten niitä voi vähentää.
Tieto siitä, että joku on kuollut itse aiheutetussa kolarissa on varmasti karmea paikka. Se on asia, jota on joskus syytä pysähtyä ajattelemaan, kuten myös sitä, miten pienestä joskus vakava kolarin synty voi olla kiinni. Vuosittain tulee meille kaikille valtava määrä ajotunteja, joten näennäisen pienestä riskistä huolimatta asiaan ei ole syytä suhtautua ylimielisesti. Tällaisena pidän esimerkiksi sitä, että pitää itseään niin hyvänä kuskina, että tarvetta nykyistä parempaan ei ole.
Herbert:
Luuletko, että arveluni osuivat oikeaan?
Herbert:
En kuvittele. Avasit tämän siksi, koska tämä on niitä harvoja tapauksia missä ylinopeutta ajanut kuljettaja oli terve eikä ollut humalassa.
Herbert:
Lainaamasi tapaus sattui huonoissa olosuhteissa, ohitettava oli rekka ja ohittaja kokematon.
Herbert:
Ei hirveästi riitä mielenkiintoa päivänselvien tapauksien puintiin. Onnettomuuden olisi voinut välttää monellakin tavalla. En myöskään aio puolustaa Mondeon kuljettajaa, koska en itse olisi tehnyt samoin.
Herbert:
Minä käytän ylinopeutta normaaleissa olosuhteissa, minun autoni rengastus on kunnossa ja minulla on kokemusta liukkaankelin ajosta ihan riittävästi.
Sinä saat hirveän erektion, kun löytyi yksi tapaus missä joku ulkomaalainen tumpula lähtee sakkorenkailla ohittamaan rekkaa sateella, jäisellä tiellä ja lämpötilan ollessa sieltä pahimmasta päästä.
Kaivetaanko sitten ne loput ylinopeudella ajetut kuolonkolarit tähän jatkoksi, niin voidaan alkaa puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä?
Ainahan toki olisin voinut vastata Herbertin tapaan:
Herbert 2.9.11 02:33 "Ei minua kiinnosta yksittäistapaus eikä toinen tai kolmaskaan esimerkki."
https://tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t6265,1440
Opelixi:
En osaa sanoa.
Väärin. Avasin tämän siksi, että siinä hienosti esiintyy useita erilaisia riskitekijöitä.
Totta, entä sitten?
Mielenkiintoa kuitenkin riittää tapauksiin, jossa rattijuoppo ajaa 190 km/h metsään.
Ei tosiaan ole kyse kuskin puolustamisesta, vaan riskitekijöiden ymmärtämisestä.
Jälkikäteen ajateltuna ei kukaan olisi tehnyt samoin, mutta jostain syystä vaarallisia ohituksia kuitenkin tehdään. Ehkä niillä on paremmat takarenkaat ja ainakin kuvitelma omasta ajotaidosta.
Niin, meillä normaalit olosuhteet voivat olla liukkaat.
Jos kuitenkin rajataan käsiteltävien tapausten määrä järkeväksi. Avaa toki keskustelu. Käsitellään kuitenkin selvyyden vuoksi yhtä tapausta kerrallaan.
Opelixi:
Olisit toki voinut, mutta onneksi et vastannut. Tuolloin kyse oli ilmiöstä yleensä, nyt kyse on yksittäistapauksesta.
Herbert:
Et tietenkään. Kuljettaja on 35 vuotias ja hänellä kerrotaan olevan vähän kokemusta liukkaalla ajosta, niin ellei hän ole juuri kortin saanut, niin hänen täytyy olla ulkomaalainen.
Herbert:
Onko joku jossain vaiheessa pitänyt tuollaista käytöstä hyväksyttävänä? Kokematon kuljettaja ohittaa sakkorenkain varustetulla autoilla huonoissa olosuhteissa rekkaa?
Herbert:
Mielenkiintoa ei löydy yhtään sen enempää, kuin tähänkään tapaukseen. Haluan, että tapaukset käsiteltäisiin sen vuoksi, että tulisi sinulle, AkiK:lle ja monelle muulle selväksi kuinka ylinopeuden ja rattijuopus yhdistyy kuolonkolareissa.
Herbert:
Niin, miten kyseinen onnettomuus olisi voitu ehkäistä? Pitäisikö virolaisten autoja ratsata tiheämmin, että esim. renkaat vastaavat suomalaisia vaatimuksia? Pönttökameroita?
Herbert:
Jostain syystä ne harvoin päättyvät surullisesti. Olisiko niin, että vaarallisuus onkin vain sinun ja muiden kukkahattutätien kuvitelmaa? Jostain syystä ikäkuljettajat aiheuttavat eniten onnettomuuksia huonoissa olosuhteissa.
Herbert:
Eipä nyt tule mieleen lähteä 80-alueella ohittamaan rekkaa sateessa, lämpötilan ollessa nollan pinnassa ja tien pinnan ollessa liukas. Meillä normaali talvikeli on kuiva asfaltti tai suolalla märäksi tehty.
Herbert:
Sovitaan niin. Onhan tässä aikaa.
Quu...:
En ole. Opettele lukemaan.
Quu...:
Missä olen syyllistynyt noin törkeään liioitteluun? Voisit osoittaa suoran kopion lähteen.
Quu...:
Joo, tuo oli tilanne vuonna 2009, ei enää 2010.
Herbert:
Sehän lähti lapasista aivan kuten etuvetoisen kuuluukin lähteä.
Kaasun nosto kaarteessa tai kaistaa vaihtaessa ja karuselli pyörii.
Ei mitään uutta etuveto-takavetokeskusteluun, vaan muistutus että vetoakselien paikasta riippumatta olisi hyvä ymmärtää, miten se oma rakkine toimii.
Opelixi:
Tai sitten kuten pari tuntemaani henkilöä. Toinen on ajanut kortin vasta vanhempana ja toinen ajaa hyvin vähän ja välttää vaikeammissa oloissa ajamista.
Aika kevyellä pohjalla siis on sinun päätelmäsi.
Ei ole. Kokemattomathan saattavat tehdä tyhmyyksiä, kuten puolen vuoden ajokokemuksen omaavista huomataan. Itseluottamusta on, koska ajamiseen on saatu rutiinia. Taito vain puuttuu. Muistellaan vaikka oman ajouramme alkua.
Esitit vastakysymyksen, vaan et vastannut minun kysymykseni.
Tuo selviää paljon luotettavammin ja havainnollisemmin tutkijalautakuntien raporteista. Vuonna 2010 ylinopeutta ajneita rattijuoppoja päätyi tilastoon n. 30 kpl.
Esitin omat kommenttini keskustelun alussa. Tietysti jos kuljettajan painopiste ajotaidon kehittämisessä on ylinopeudesta aiheutuvan kiinnijäämisriskin pienentämisessä, ei mikään tavanomainen menetelmä taida auttaa.
Missään ei muuten sanottu, että renkaat eivät olisi olleet lailliset.
Liikennesuorite on yli 53 mrd kilometriä vuosittain. Tilanne olisikin fantastinen, jos riskit toteutuisivat usein.
Mien ikäkuljettajat liittyvät 35-vuotiaan ajamaan kolariin?
Herbert:
Ja tietenkin tuollaiset henkilöt ovat sitten ohittelemassa rekkoja huonossa kelissä? Haloo! On tässä lehdistä tullut aikaisemminkin luettua kuinka venäläiset ja virolaiset törttöilevät itsensä hengiltä suomalaisessa liikenteessä.
Herbert:
Tuo selviää paljon luotettavammin ja havainnollisemmin tutkijalautakuntien raporteista. Vuonna 2010 ylinopeutta ajneita rattijuoppoja päätyi tilastoon n. 30 kpl.
Tutkijalautakuntien raporttejahan minä halusinkin käydä läpi! VALT:n raporteista eivät asiat selviä.
Herbert:
Enpä nähnyt sinun esittävä mitään ratkaisuja vastaavien tapauksien ehkäisemiseksi.
Herbert:
Jos edessä on uudet ja takana "huonot" ei ainakaan nastarenkaiden ollessa kyseessä puhuta laillisesta rengastuksesta, mutta kuten aikaisemmin epäilin, niin kyseessä oli varmaankin virolainen paskoilla kitkarenkailla.
Herbert:
Tämähän oli "Hitaasti ajavat osa 2" keskustelu. Ikäkuljettajat kuuluvat tähän siksikin, että he noudattavat keskimäärin paremmin nopeusrajoituksia (liiankin hyvin) ja harvemmin tekevät mainitsemiasi vaarallisia ohituksia, mutta siitä huolimatta kolahtaa huonoissa olosuhteissa useammin, kuin muilla. Ei pitäisi olla kokemuksen puutteestakaan kiinni ja minulle on vakuutettu usean toimesta täällä, että heidän terveydentilassaan ei ole moittimista.
Opelixi:
Vilkaise nyt aluksi vaikka 2010 raportin sivun 7 kuviota 7. Huomaa, että alussa on monta sivua ilman numerointia.
Jokaisen on syytä pohtia tapausta ja sen riskejä, sekä soveltaa sitä omaan ajamiseen. Tuon totesin.
Toisaalla muistelit vanhoja kirjoituksiani. Muistat varmaan, kuinka siinä yhteydessä toivoin kertauskurssia kaikille kuskeille. Tämän tapainen ajattelu olisi siinä hyvä asia. Ruotsissa siitä on saatu kokeiluissa hyviä tuloksia.
Ennenkin olen todennut, että "kokemus" on ongelmallinen määritelmä kuskeista puhuttaessa.
Herbert:
Joo, ei tarvitse minua opettaa lukemaan noita raportteja, sen verran on niihin tullut perehdyttyä. Missä kohtaa kuviossa näkyy itsemurhat?
Herbert:
Eli et esittänyt mitään konkreettista. Jatkossakin ulkomaalaiset voivat tulla tänne aiheuttamaan vastaavia onnettomuuksia.
Herbert:
Kerropa se puolueesi jäsenille, jotka sillä jatkuvasti kehuskelevat.
Opelixi:
Sivun 43 taulukon 62 "Ajoi tietoisesti tilanteeseen" oletan itsemurhiksi.
Minusta kertauskurssi on konkreettinen asia.
Mitä sinä ehdotat?
Missä kohtaa näkyy ylinopeutta ajaneet itsemurhaajat vai veikataanko kaikkien 19 ajaneen ylinopeutta? Kuinka moni itsemurhaaja oli kännissä? Huumeissa? Tätä tarkoitin, kun sanoin ettei tilastoista selviä kaikkea hyvin oleellisia tietoja.
Miten järjestät kertauskurssin ulkomaalaisille? Ulkomaalaisten aiheuttamien onnettomuuksien ehkäisyyn en keksi mitään helppoa keinoa. Ohituskaistaosuudet ja keskikaiteet tietenkin auttaisi ja elävä valvontakin voisi vähän vaikuttaa.
Sain kortin noin puoli vuotta sitten. Ajan hitaasti. Ei mua eläkeläiset sun muut hitaasti ajavat haittaa, vaan nämä testosteronipellet. Mikä vittu se on, ett aina pitää kaahata.! Ja pöristä. Kivat äänet, saatana!
Mä ajan hitaasti, kun en osaa nopeesti ajaa. Jos tuntuu että menee liian nopeesti, hiljennän. Kerrankin tiellä joku tuli perässä kuin ohjus, meinasin jo, että ajaako perään. No ei, kun ohi suhahti.
En mä ymmärrä tätä kiirettä. Jos lähtee tarpeeksi ajoissa, pääsee perille hiljempääkin.
Ja miks vanhukset ei sais ajaa? Esimerkiksi mun vaarin mökille ei mee linja-.autoja. Eikö se sitten saisi enää koskaan mökillä käydä, jos se ei sais ajaa?
Hermesetas:
Vaarisi saa ajaa, jos täyttää autolla ajamiseen vaadittavat edellytykset. Jos ei, niin sitten pitää mennä vaikka taksilla tai pyytää jotain viemään.
Jos vaari on vielä ihan hyvässä vireessä, mutta haluaa silti ajella hiljempaa, niin neuvo häntä, että ajaa mahdollisimman reunassa ja tarkkailee peileistä taakse kertyvän jonon pituutta ja päästää välillä letkaa ohitse. Mökille ei luulisi olevan niin kiire, etteikö ehtisi välillä vaikka pysähtyä. Vaikka omasta mielestään ei tekisikään väärin ajaessaan hitaasti, niin turha provosoida muita, jos sen voi helposti välttääkin.
Opelixi:
Mikä osuus ulkomaalaisilla oli kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa pääaiheuttajana? Vastaa tuohon, katsotaan sitten ulkomaalaisille järjestettävän kurssin tarpeellisuus. Tosin ajokorttijärjestelmä perustuu siihen, että voimassa oleva ajokortti riittää. Me emme voi sille mitään, jos ulkomailla on meikäläisittäin liian heppoinen koulutusjärjestelmä. Aivan kuten meikäläiselläkin kortilla saa ajaa monissa maissa ilman mitään erityistä tutkintoa tms. asiaa.
Opelixi:
Noh, Opelixi. Tähän vastaukseesi kiteytyy oikeastaan se, mitä mieltä ainakin minä olen ollut koko ajan. Mistä ihmeestä tässä oikein väännetään?
Eihän kukaan järkevä ihminen halua liikenteeseen vaarallisia aineksia, ovat ne sitten itsetuhoisia tai muista piittaamattomia "kaahareita", huumaavien vaikutusten alaisina ajavia, tai sitten iän puolesta heikentyneen ajokyvyn omaavia kuljettajia.
Suhteutettaessa liikenteen riskit omaan liikkumiseen, ei ainakaan minulle ikäihmiset muodosta erityistä riskiryhmää. Se on sitten eri asia, mikäli ikäihmisten aiheuttamat onnettomuudet ajokyvyn heikentymisen myötä ovat jatkuvasti suureneva ongelma. Se kertoo ennemminkin sen, että ihmiset joko eivät ole tietoisia, tai ovat piittaamattomia heikentyneestä ajokyvystään. Ja jälleen ollaan yksilöissä.
Perään siis vastuuntuntoa.
Opelixi:
Sen lisäksi neuvo että varoo mopoilijoita, pyöräilijöitä ja jalankulkijoita, eli silloin pitää tarvittaessa ajaa jopa vastaantulijoiden kaistalla kuten muissakin ohituksissa. Jos joku autoilija onkin silloin jo ohittamassa pitää jarruttaa.
Ja ettei aja ojaan turhan takia jos keskittyminen hetkeksi herpaantuu, sekä sen että pientareella ajaminen jatkuvasti on laitonta.
Kerro myös ettei autoa tarvitse viedä korjaamolle jos siinä esiintyy tärinää ja melua (se johtuu niistä asfalttiin jyrsityistä urista, "sinikäyräjyrsittyä tärinäraitaa". )
Veikkaan Opelixin tarkoittaneen aivan normaalia lain kirjaimen mukaista ajokaistan oikean reunan käyttöä.
Toki silloinkin täytyy varoa kevyttä liikennettä.
Ei kai tästäkin tarvitse alkaa pilkkua viilaamaan?
Ja Hermesetakselle:
Aja omaa ajoasi, pyri olemaan piittaamatta muiden provokaatiivisesta ajotyylistä.
Kukin liikenteessä omien kykyjensä mukaan.
Ja vaikka osaisitkin ajaa lujaa, ei kovaa ajaminen suinkaan ole tavoite, tai ainakaan hyvän kuljettajan määritelmä.
Ainakin itse arvostan normaalia rauhallista ja tasaista ajotapaa. Se on mukavampaa myös kyydissä oleville.
Ja turvallisempaa.
Kyllä se olisi hyvä määritellä miten olennainen seikka se on - jos koet että asiasta on mahdollista viilailla tai viisastella. Onko asialla käytännön merkitystä liikenteen kannalta, vai onko se "body language"-tyyppistä viestintää?
Itse en rehellisesti sanottuna oikein tiedä, en ole kiinnittänyt asiaan muutoin huomiota kuin että kevyttä liikennettä ei aina väistetä kunnolla vaikka nopeusero lähentelee 100 km/h.
Nimimerkkien takana oleviin persooniin ei pitäisi puuttua, mutta Opelixille varmasti sopisi se että hitaammat pysäyttelevät bussipysäkeille vain siksi että joku toinen ajelee takana. Ehkä hänen huolenaan ei ollut törmääminen vastaantuleviin, tai sivukosketus ohitustilanteessa?
Poni:
Ei esiintuotujen faktojen jälkeen pitäisi kenelläkään olla mitään tarvetta sitä jatkaa mutta niin se vaan silti näyttää jatkuvan.
Herbert:
Kuitenkin kysymykseni koski juuri kyseistä tai vastaavaa tapausta. Suoralta kädeltä en lukuja tiedä, mutta kuten kerroin niin kyseinen onnettomuudessa haiskahtaa pahasti siltä, kuin kyseessä olisi ollut ulkomaalainen. Mikäli oli, niin saman kuukauden aikana sattui toinen ulkomaalaisen aiheuttama kuolonkolari.
Hirveästi ei ole enää intoa selvittää mitään, kun lukujen selviämisen jälkeen ketään ei näytäkään asia kiinnostavan.