Kuulun siihen pääkaupunkiseudun taksinkuljettajien vähemmistöön, joka noudattaa nopeusrajoituksia ja muitakin liikennesääntöjä. Toki virheitä sattuu, niin kuin kaikille.
Joskus tämä tuottaa koomisia tilanteita taksin sisällä. Esimerkiksi:
90% kollegoista oikaisee Kalastajatorpalta Hollantilaisentietä, läpiajokiellosta huolimatta Munkkiniemen Laajalahdentielle. Jopa ulkomaiset asiakkaat luulevat, että vedätän heitä, koska kierrän ylimääräisen ässämutkan Saunalahdentietä pitkin.
Muutaman kerran asiakas on todella suuttunut ja pari kertaa lähtenyt tuohtuneena autosta ulos, kun en ole suostunut ajamaan Aleksanterinkadulta Mannerheimintielle, koska paikalla on moottoriajoneuvoilla ajo kielletty merkki. Pahinta on se, että samalla kun kieltäydyn siitä ajamasta, kollegat painelevat muitta mutkitta siitä läpi asiakkaan silmien alla. Pari kansanedustajaa ei halunnut ymmärtää etten voi ajaa Eduskunnan lisärakennuksesta kahden keltaisen sulkuviivan yli Arkadiankadun toiselle puolelle.
Aisakkaat muuten odottavat ettei kääntymsikieltomerkit koske takseja, koska useimpia takseja ei ne näytä koskevankaan.
Annankadun suunnalta kollegat ajavat lähes aina jalkakäytävää pitkin Scandic Simonkentälle. Kerran näin kun mummo sai kunnon torventöräyksen kun ei älynnyt ajoissa väistää. Asiakkaat ovat ymmällään kun ajan niin kuin on tarkoitus Eerikinkadulle ja sieltä Simonkatua ylös hotellille. Taas luullaan, että vedätän. Taksilla saa ajaa jalkakäytävällä, on kerrottu jollekin ulkolaisille asiakkaille. Kerran asiakas suuttui, koska en ajanut Arkadiankadulta Paasikivenaukion läpi ja siitä Lasipalatsin viereistä jalkakäytävää, koska laillisesti mennään Mannerheimintielle ja Lasipalatsin edessä olevalle bussipysäkille saa pysähtyä. Kahdet liikennevalot ja kymmenen metrin kävely on liikaa "kun kerran kaikki ajavat jalkakäytäviä pitkin"!
Syksyllä lähdin Kaivopuistosta asiakkan kanssa lentokentälle. Ajaessani Puistotietä 30km/h, asiakas pyysi ajamaan nopeammin, koska on kiire. Tähän en vielä noteerannut mitään, mutta Laivasillankatua alas mennessä rajoituksen mukaan 40km/h asiakas sanoi; " Paina sitä kaasua. En voi myöhästyä Pekingin koneesta". Tähän totesin; "Aivan, siksi ajammekin ihan suurinta sallittua". Mäkelänkadulla mennessämme viittäkymppiä ja kollegoiden porhaltaessa seitsemääkymppiä ohi totesi asiakas; "Ei taida olla mitään keinoa, millä saan teidät ajamaan nopeammin". Tähän vastasin ojentamalla Ilta-Sanomat; "Ei. Lukekaa ja rentoutukaa, kyllä te ehditte". Näin hän tekikin.
Lentoasemalla sitten näytin rampilla olevia takseja; "Juuri nuo ohittivat meidät Mäkelänkadulla". Taksamittari näytti 41 ja asiakas pyysi laittamaan sen viiteenkymppiin. 
Finnicus:
Joku muukin on ajanut tien läpi, mm. Googlen kuvausauto. Jos kaikki tielle kääntyneet olisivat noudattaneet sääntöjä, tien varrella olisi paljon autoja. Läpi ei saa ajaa, eikä takaisin saa kääntyä. No, oletettavasti pysäköiminen katkaisee läpiajon. Kuinka pitkä pysähtyminen tai pysäköiminen vaaditaan? Mitä jos ei löydy vapaata pysäköimispaikkaa? Katsotaanko se pakottavaksi ja siten hyväksyttäväksi syyksi ajaa läpi?
http://maps.google.com/maps?hl=en&ie=UTF8&ll=60.193212,24.874163&spn=0,0.084543&z=14&layer=c&cbll=60.193214,24.874127&panoid=Qjwtzn3vzDqUoZN7Qt6uag&cbp=12,11.28,,0,1.55
Mitenkäs poliisi suhtautuu tuohon?
Ilmeisesti tuota on tapahtunut jo pitemmän aikaa ja tapahtuu jatkossakin.
Luulisi, että poliisilla olisi jonkinlainen suhtautuminen vaikka siten, että niin kauan kuin vahinkoja ei satu niin asiaan ei myööskään puututa. Vai?
Taitaa olla niin että olennaista on miten asukkaat suhtautuvat tuohon. Jos asukkaat tekevät valokuvallisen ilmoituksen silminnäkijöineen niin poliisin pitäisi määrätä läpiajosta 8 päiväsakkoa. Mutta jos läpiajo ei häiritse ketään niin eipä tuo ensisijainen valvonnan kohde ole kun tie on asfalttipintainen.
Mutta muuten Finnicukselle pisteet siitä että tekee työnsä hyvin. Itse kun en halua matkustaa koheltavassa kyydissä ja silti maksaa siitä kallista hinta.
Jatka vaan samaan malliin. Painetta takapenkiltä tulee varmasti joskus vähintään riittävästi. Eipä Alkossakaan myydä viiniä, jos täyttää 18 ensi viikolla. Johonkin se raja pitää vetää.
Takapenkiltä neuvotaan ajamaan mitä uskomattomimpiin paikkoihin ja ainahan on kiire. Lopetin arpomisen ihan alkuunsa; Mitä liikennesääntöjä noudatetaan ja missä voisi antaa periksi. Sehän olisi ihan loputon suo. Parempi vaan kruisailla sääntöjen mukaan, eikä ottaa yhtään turhaa stressiä muiden kiireistä.
Toki kanssa-autoiljat hermostuvat kanssa silloin tällöin. Talvella ajoin Haagan liikenneympyrästä pohjoiseen Vihdintietä. Liikenneympyrästä lähdettäessä on 50km/h rajoitus, joka muuttuu ensimmäisen risteyksen jälkeen 70km/h. Ajoin kaistaa vaihtamatta ensin viittäkymppiä ja sitten merkistä nostin nopeuden seitsemäänkymppiin. Takana ja vierellä tempoillut Audikuljettaja hermostui siinä määrin, että ajoi perässäni asiakkaan osoitteeseen asti ja lupasi huutamalla, että joudun lopettamaan taksilla ajon. Ihan heti ei avautunut mitä olisi pitänyt tehdä toisin.
Kehä I:sellä länteen Laajalahden risteyksen jälkeen otan vasemman kaistan alamäessä parisataa metriä ennen risteysaluetta jos olen kääntymässä Otaniemeen. Paikalla on 70km/h rajoitus, mutta monet ajavat siinä moottoritiesäännöillä ja parikin kertaa on takaa tullut auto oikealta kahden kaistan kautta ohi ja takaisin kahden kaistan kautta eteen painaen jarrut pohjaan kertoen näin mielipiteensä nopeusrajoituksen noudattamisesta.
Uskotaan että Finnicus on pyhimys. I get it...älä nyt enää viitsi jauhaa.
Jostain syystä taksit pääsääntöisesti ajavat nätisti silloin, kun valo ei katolla pala. Mutta kun keltainen lamppu katolle syttyy, muuttuu meno. Ilmeisesti kyseessä on eräänlainen varoitusvalo.
Ammattilainen:
Ihmeellisiä "opettajia" hänen kohdalleen on sattunut, mutta tarkoitatko niin että normaalisti ajava on pyhimys ja koheltava taksinkuljettaja on tavanomainen?
Omalle kohdalleni sattui talvella lumia kolatessani tilanne jossa 30 km/h rajoitusalueella taksi ajoi turhan kovaa liian läheltä. Sitten se taksi saatuaan asiakkailtaan maksun jumittui lumihankeen ja kun se autettiin sieltä irti niin kaahatessaan pois takapyörät suditellen se melkein törmäsi oikealta tulevaan, ja jatkoi liian kovalla tilannenopeudella pois asuntoalueelta. Oliko tämä tavanomainen suoritus, pyhimys ei ainakaan ollut?
On vain jotenkin outoa, että tullaan yleiselle palstalle mollaamaan muita kollegoita ja nostamaan omaa häntää. Toisaalta, kukas se kissan hännän nostaa jos ei kissa itse...
No joo, varmaan taksialalla on omat organisaationsa.
Mutta yleisellä tasolla on ainakin minun mielestäni kiinnostavaa kuulla että osa asiakkaista haluaa että kuljettaja toimii vastoin ammattikoulutustaan. Ja että osa kuljettajista haluaa itsekin toimia vastoin koulutustaan, ja sehän tarkoittaa vastoin voimassaolevaa lainsäädäntöä.
Ammattilainen:
Omasta hännästä ei ole väliä, mutta toki kommenttisi antoi ajattelemisen aihetta. Helsingin taksikeskus lähettää tutkista ilmoituksen kaikille autoille tyyliin: "Liikennevalvontaa Tuusulanväylällä pohjoisen suuntaan heti Kehä I jälkeen ". Moni luottaa näihin niin, että vauhti pysyy aika reippaana. Jos haluttaisiin vaalia ammattiylpeyttä liikennesääntöjen mukaan ajelemisen kautta, ei näin toimittaisi. En ymmärrä miksi taksikeskus näin toimii. Yhtä hyvin voitaisiin kertoa, että Mäkelänkadulla on lukitsemattomia autoja. Kameran varastamisesta autosta saa vähemmän päiväsakkoja kuin 25km/h ylinopeudesta. Taksinkuljettajissa ei ole yhtään vähempää alkoholiongelmaisia kuin muissakaan, mutta taksissa jos on sen verran tolkussaan, että osaa lukea, ei aja ratsiaan kun siitä kerran kerrotaaan. Poliisn tutkissakin jää rattijuoppoja kiinni aika tavalla. Ne joilta on kortti kuitenkin juopumuksesta mennyt kehuvat, että sen sai nopeasti takaisin kun on ammattikuljettaja.
Tilannehan pitäisi olla päinvastoin. Rattijuopumuksista, ylinopeuksista ja muista liikennerikkomuksista pitäisi tulla amattikuljettajille pidemmät ajokiellot, jotta alalle sopimaton aines hakeutuisi muihin ammatteihin.
Koetapa Finnicus ymmärtää se, että yleisille palstoille ei todellakaan pidä mennä jakamaan edellisen kaltaista informaatiota alan sisäisistä käytännöistä. Jos kerran olet alalla, luulisi sinunkin sen verran tajuavan....
Näille keskusteluille on ihan alan omat fooruminsa...
Ammattilainen:
Eiköhän tuo tutkasta uutisointi, tai taksinkuljettajien taipumus ajaa ylinopeutta ole ollut aika yleisesti tiedossa jo aiemminkin. Silloin kun nuorena motoristina ajelin niin kaveripiiri tiesi että yksi keino välttää sakkoja oli seurata taksien nopeutta, jos joutui ohittamaan monta niin se oli varma merkki että piti hiljentää.
Nopeusvalvonta on harmitonta niille jotka noudattavat liikennesääntöjä, ja ne jotka eivät noudata niitä tuovat valtiolle kivasti sakkotuloja keventäen muuta verotuspainetta.
lawnmover:
Olipa yleistä tietoa tahi ei, niin aika ääliömäistä levitellä tietyn alan sisäisiä asioita julkisella foorumilla. Aika harvoin noin tyhmää toimintaa näkee.
Ammattilainen:
Sikäli tämä on sopiva palsta puida asioita koska kyseessä on kuitenkin liikenne, ja liikennehän on julkinen paikka jossa ammattikuljettajat toimivat työssään, eli ovat roolimalleja, halusivat tai eivät.
Mikäli alan mainetta halutaan varjella niin sen lähtökohdanhan tulisi alkaa siitä että amatöörin ja ammattilaisen ajotavan voisi edes jotenkin erottaa toisistaan. Taksin ajokokeen suorittaminen on ollut turhan lyhyen koulutuksen takana, eli 18-vuotiaana teinijannuna suoritettu B-luokan ajokortti ja sen jälkeen taksikurssi.
Itse en päätynyt sukuni miesten tavoin raskaan kaluston ammattikuljettajaksi, vaikka sellaiseksi kuitenkin kouluttauduinkin.
Ammattilainen:
Jos tuo tutkasta varoittaminen keskuksen kautta pitää paikkaansa, miksi niin tehdään jos käytäntö ei kestä päivänvaloa? Miksi julkinen keskustelu käytännöstä on ääliömäistä? Onko samaa myös puolueiden liikemiehiltä saama rahoitus? Alan sisäinen käytäntö, josta ei pidä julkisesti puhua.
Lawnmover sanoi minusta hienosti, että ammattilaisen ja amatöörin pitäisi voida jotenkin erottaa toisistaan. Tässä keskustelussa minusta nimim. Ammattilainen ei ole osoittanut nimimerkkinsä veroista asennetta liikennettä kohtaan.
Sen pitäisi tosiaan olla niin, että ammattikuskeilta pitäisi voida vaatia enemmän kuin sunnuntaisuhareilta. Tilanne oli pitkään täysin järjettömästi päälaellaan. Voitaisiin katsoa vaikka lentoliikenteestä mallia. Siellä on vähän erilaiset oletukset ATPL ja CPL pahvien haltijoiden toiminnasta kuin perus PPL kuskien osaamisesta ja toiminnasta. Niin sen pitäisi mennä liikenteessäkin. Ammattilaisuuden pitäisi olla raskauttava eikä lieventävä seikka.
Ammattihuorathan käyttävät aina kortsua. Amatöörit taas silloin kun tarve vaatii. Olisiko sama asia nopeusrajoitusten noudattamisessa?
Siitä lähtien, kun ULA-takseja ilmestyi, on "Mäkelänkadulla ollut liukasta". Eihän tuo mitenkään salaisuus pysty kenellekään olemaan sen enempää jalankulkijoille kuin viranomaisillekaan.
Moraali ns. ammattikuskien parissa on nollilla. Ammattikuskien pitäminen esikuvana on kyllä reippaasti kyseenalaista. Tottakai joitakin poikkeuksia on. Ahneus ja voitontavoittelu on vienyt järjen. Milloin on liikaa lastia, aivan liian kireitä aikatauluja, väsymystä ja ties mitä ja työnantajia ja/tai omistajia syytetään. Menikös se niin nykyisin, että työn teettäjä on osavastuussa vaikkapa nyt sitten edellä mainituista rikkeistä eikä pelkästään kuski. Ainakin tuosta oli juttua takavuosina.
Työkaverillani on tapana sanoa, että "Sellainen, joka ei muuhun pysty, ryhtyy autonkuljettajaksi." Olen yrittänyt taistella tuota ennakkoluuloa vastaan, mutta kyllä tuo aina vain käytännössä muistuttaa itsestään. Viimeaikoina pakettiautoilijat ovat jotenkin erityisesti kunnostautuneet.
Mitä tarkoitat pakettiautoilijoilla?
Taksilupien tarpeellisuutta on perusteltu suomalaisten taksien turvallisuudella ja luotettavuudella. "Ammattilainen" on osaltaan vahvasti kumoamassa tätä perustelua.
Komppaan tässä Simppaa kympillä. Rangaistuksien liikennerikkomuksista tulisi olla liikenteen ammattilaisille huomattavasti kovempia kuin amatööreille.
Tuota:
Niin ne rangaistukset onkin kovempia, itse asiassa täysin kohtuuttomia. Ja tässäkään suhteessa ei ole todellakaan laki sama niille, jotka tarvitsevat autoa ammatikseen ja sitten esim. Ponssen pomoille, jotka "tarvitsevat" autoa vielä enemmän, nähtävästi....
Mutta antaa Finnicuksen kertoa tällä palstalla ihan kaikki alaan liittyvät mädännäisyydet ja nostaa itsensä jalustalle, ei haittaa pätkääkään.
Minä näkisin asian siten että liikennesääntöjen mukaisen toiminnan tulisi olla lähtökohta, eli normaalitilanne, ei siis mitenkään erityisen kiitettävä suoritus.
Taksiliitto:
"Sopivuutta harkittaessa tulevat esille seuraavat kysymykset:
ajotaidon, liikenneturvallisen käyttäytymisen ja oikean asennoitumisen mittarina on poliisilla oleva ajokortin valvontakortti, johon merkitään liikenteessä saadut sakot, ajokortin mahdolliset peruutukset ja muut ajokorttiin liittyvät tiedot (mm. rikkeiden lukumäärän ja laadun sekä kolarointien perusteella saadaan kuva hakijan ajotaidoista sekä asennoitumisesta liikenteeseen ja liikenneturvallisuuteen)"
Kyllä se yleisen turvallisuuden kannalta on perjantai- ja lauantaiöisin parempi että taksit ajavat kovempaa ja tyhjentävät kaupungin mahdollisimman nopeasti laskuhumalaisista.
simppa:
Ihmiset vaativat halpaa taksikyytiä. Turvallisuus siinä ei kehity. Jos vaaditaan kovaa ammattitaitoa, siitä pitää myös maksaa ja kaluston olla kunnossa. Tällaisesta kehityksestä ei tällä hetkellä juuri voida kuljetusalalla puhua.
Ja mitähän vikaa nykyisessä kalustossa on ?
Ja niitä kyselyjä on tehty jo kauan....
Ja mitä taksiin ja sen palveluun yleensä tulee, niin on se varsin kummallista että näillä palstoilla palvelu ja käyttäytyminen yleensä leimataan aina ala-arvoiseksi, mutta niiden OIKEASTI TAKSIA KÄYTTÄVIEN keskuudessa tehdyt asiakastyytyväisyyskyselyt näyttävät kyllä ihan toisenlaisia juttuja....
Toisin kuin joillakin näyttää päähänpinttymä olevan, en ole suinkaan ollut puolustamassa kaahailua tai sanomassa, että parannettavaa ei olisi. Varmasti on, ihan kaikilla. Jopa Finnicuksella...
Mutta se että alaa aletaan haukkua samalla kehumalla itseään maasta taivaaseen, on mielestäni aika neitimäistä.
AkiK:
Kuljettajien, siivoojien, poliisien, palomiesten jne. palkat ovat sitä tasoa mitä ne ovat, mutta tarkoittaako se että työ siksi pitäisi tehdä huonosti? Lisänä siinä on kuljettajan henkilökohtainen sakkoriski ja muiden liikenneturvallisuus.
Ei kuljettajan tarvitse keskittyä juttelemaan asiakkaan kanssa, vaan hän voi keskittyä seuraamaan liikennemerkkejä ja liikennettä, eli tekemään ammattityötään. Vertauksen vuoksi; myyntimiehelle tai asentajalle ajaminen on vain keino siirtyä varsinaiseen työhönsä.
Itse en ala moittimaan kuljettajaa jos hän ajaa ylinopeutta, mutta olisiko riskinä se kuten Finnicus kertoo että jos kuljettaja noudattaisi liikennesääntöjä pilkuntarkasti että asiakastyytyväisyys laskisi?
Ammattilainen:
Ei minua haittaa tippakaan mikäli taksi ajelee kohtuudella yli rajoituksen. Rangaistuksiin otin vaan kantaa. Voisin kuvitella, että myös meriliikenteessä ammattilaisia rangaistaan kovemmin. Jos nyt jotain ärsytystä pitää etsiä, niin joillain kuskeila on todella v-mäinen tapa puikkelehtia kaistalta toiselle. Siinä ei ole mukavaa olla kyydissä Samaan ajotapaa liittyy kaasun ja jarrun pumppaus. Säästäähän siinä itse varmaan sen 5 sekuntia, mutta muu liikenne hidastuu huomattavasti tuollaisten tonttujen takia.
Ja mitä tuohon kalustoon tulee, niin onhat taksit pääosin uusia autoja. Kalustoa huomattavasti tärkeämpää ainakin itselleni on palveluhaluinen, siisti ja mukava kuski.
Laadukasta ammattilaisuutta -> täällä