Sen pitäisi tosiaan olla niin, että ammattikuskeilta pitäisi voida vaatia enemmän kuin sunnuntaisuhareilta. Tilanne oli pitkään täysin järjettömästi päälaellaan. Voitaisiin katsoa vaikka lentoliikenteestä mallia. Siellä on vähän erilaiset oletukset ATPL ja CPL pahvien haltijoiden toiminnasta kuin perus PPL kuskien osaamisesta ja toiminnasta. Niin sen pitäisi mennä liikenteessäkin. Ammattilaisuuden pitäisi olla raskauttava eikä lieventävä seikka.
Periaatteessa ammattikuskeilta pitäisi voida vaatia amatöörejä enemmän, mutta rangaistuksiin ei ehkä kuitenkaan olisi syytä tuolla periaatteella puuttua. Muutenhan annettaisiin signaali, että amatöörin toilailuilla ei ole niin väliä. Se olisi aivan nurinkurista.
Lentoliikenteen pahveja en tunne, mutta siinä lienee erona ammattilaisen ja amatöörin välillä myös kalusto ja olosuhteet. Toinen lentää päivällä yksin pienellä Cessnalla Kajaanista Ouluun, toisella 300 matkustajaa kyydissä Airbus A300:lla Charles de Gaullesta Washingtoniin. Matkaa tehdään kellon ympäri. Turvallisen toiminnan edellytykset ovat hiukan eri tasolla samoin kuin lipsahduksen seuraukset.
Maantieliikenteen vastuukysymyksiä voisi ehkä soveltaa samalla periaatteella, mutta ei ammattilainen/amatööri-periaatteella. Taksikuski voi ajaa keikalta palatessaan ylinopeutta. Samoin voi tehdä yksityinen 7 hengen tila-autolla liikkuvan juopporyhmän kuski. Miten tuon pitäisi vaikuttaa rangaistuskäytäntöön?
Niin ne rangaistukset onkin kovempia, itse asiassa täysin kohtuuttomia. Ja tässäkään suhteessa ei ole todellakaan laki sama niille, jotka tarvitsevat autoa ammatikseen ja sitten esim. Ponssen pomoille, jotka "tarvitsevat" autoa vielä enemmän, nähtävästi....
Kuka tarvitsee autoa "ammatikseen"? Varsin moni tarvitsee työssään autoa, vaikka ei autonkuljettaja ammatiltaan olekaan.
Minä ajan päivittän vähintään 120 km autolla työni takia. Joukkoliikennevälineillä ei matkat onnistuisi kohtuullisessa ajassa, tarkoituksen mukaisesti (satunnainen tavaran kuskaaminen), eikä ilman useiden kilometrien kävelyä pysäkille. Kelpaanko ammatikseni autoa tarvitsevaksi? En ole autonkuljettaja. En työskentele edes kuljetusalalla.
Ammattilainen: "Ja mitähän vikaa nykyisessä kalustossa on ?"
Minusta ei mitään. Korkeintaan tarpeettoman hienoa kalustoa käytetään. Mutta ehkä kansanedustajien tai pikkupomojen ego ei tavikseen mahdu. Tarvitaan siis 50 ke autoja, vaikka 25 ke muuten riittäsi aivan hyvin.
"Ja mitä taksiin ja sen palveluun yleensä tulee, niin on se varsin kummallista että näillä palstoilla palvelu ja käyttäytyminen yleensä leimataan aina ala-arvoiseksi, mutta niiden OIKEASTI TAKSIA KÄYTTÄVIEN keskuudessa tehdyt asiakastyytyväisyyskyselyt näyttävät kyllä ihan toisenlaisia juttuja.... Ja niitä kyselyjä on tehty jo kauan...."
Näillä palstoilla on keskusteltu pääasiassa liikennesääntöjen noudattamisesta ja suhteutettu se niihin odotuksiin, joita ammattikuskilta pitää voida vaatia.
En usko, että taksit sen suurempia rikollisia ovat kuin muutkaan, joten ei ylinopeudet tai muut pienet sääntörikkeet missään gallupeissa näy. Enkä minä ainakaan kyydissä ollessani nopeusmittaria vahtaa mahdollisen ylityksen pelossa/toivossa. Kalliin Volvon (hiljainen ja pehmeä meno) kyydissä vauhti ei edes tunnu samalta kuin omassa autossani. Lisäksi oman kokemukseni mukaan kuskit ajavat hyvin rauhallisesti asiakkaan ollessa kyydissä (en ole koskaan pyytänyt kiirehtimään), mutta paluukeikalla meno muuttuu. Kyydistä saa siis hyvät pisteet, mutta kanssa-autoilijat näkevät vain sen paluumatkalla olevan ylinopeuskuskin.
Ei kuljettajan tarvitse keskittyä juttelemaan asiakkaan kanssa, vaan hän voi keskittyä seuraamaan liikennemerkkejä ja liikennettä, eli tekemään ammattityötään. Vertauksen vuoksi; myyntimiehelle tai asentajalle ajaminen on vain keino siirtyä varsinaiseen työhönsä.
Mitä eroa on liikenteen kannalta sillä, jutteleeko myyntitykki koko matkan puhelimessa vai jutteleeko taksikuski asiakkaan kanssa?
Kuljettajien, siivoojien, poliisien, palomiesten jne. palkat ovat sitä tasoa mitä ne ovat, mutta tarkoittaako se että työ siksi pitäisi tehdä huonosti? Lisänä siinä on kuljettajan henkilökohtainen sakkoriski ja muiden liikenneturvallisuus.
Ei työtä tarvitse tehdä huonosti, mutta minusta kuljetusalalla on yleisesti ollut jo pitkään suuntaus mahdollisimman halvan duunin perään. Vanha ammattitaito ja työn arvostus on siinä kadonnut jo aikaa sitten. Eikä tuo juuri ole paranemassa kun tätäkin keskustelua katsoo. Kyllä jokaisen pitäisi olla ylpeä työstään, siitä se laatukin syntyy. Syyllistämällä homma ei parane.
Yleensä vaatimustaso ja vastuu kulkevat käsi kädessä palkan kanssa. Lentoliikenteeseen vertaaminen on siinä suhteessa aika mielenkiintoinen. Lentokapteenien liksat on 10-40.000/kk, homma ei käytännössä paljon bussikuskista vastuultaan poikkea.
Suomessa on taksikalusto ja pääosin myös kuljettajat poikkeuksellisen hyvää tasoa, ei tarvitse verrata kuin naapurimaahan Ruotsiin niin näkee jo aika monenkirjavaa touhua jota ei edes valvo kukaan käytännössä. Useimmissa länsimaissakin taksia ajetaan ikälopulla kalustolla lähinnä alipalkattujen siirtolaisten toimesta. Siihen ollaan täälläkin menossa, ainakin halua "halvan ja hyvän" kyydityksen perään tuntuu löytyvän.
Mitä eroa on liikenteen kannalta sillä, jutteleeko myyntitykki koko matkan puhelimessa vai jutteleeko taksikuski asiakkaan kanssa?
Myyntitykki hoitaa puhelimessa työasioita, mikä antaisi olettaa että puhelu vie enemmän energiaa liikenteen seuraamisesta kuin satunnainen small-talk matkustajan kanssa.
Kelpaanko ammatikseni autoa tarvitsevaksi? En ole autonkuljettaja.
Se riippuu siitä osaatko tehdä kirjoituspöytähommia vai joudutko virkavapaalle kun et täytä kelpoisuusvaatimuksia.
Jos itse tienasin elantoni autonkuljettajana, tai tarvitsisin sitä päästäkseni töihin niin pitäisin huolta siitä etten menettäisi ajokorttiani.
Tuo Ponssen johtajan ajokortti on taas omiaan pilaamaan oikeuslaitoksen mainetta, Ponsse kun olisi hyvinkin voinut tehdä Guzeninat eli kulkea taksilla ja maksattaa kustannukset firmalla.
Mitä eroa on liikenteen kannalta sillä, jutteleeko myyntitykki koko matkan puhelimessa vai jutteleeko taksikuski asiakkaan kanssa
Myyntitykin asiakkaalleen myymä palvelutuote ei ole ajaminen, eli turvallinen mukava matkustaminen. Mikäli taksinkuljettaja keskittyy puhumiseen ja saa siksi huolimattomuuttaan sakot ei hän ole huolehtinut omasta henkilökohtaisesta edustaan, vaan menettää koko päivän palkkansa.
lawnmover: "Se riippuu siitä osaatko tehdä kirjoituspöytähommia vai joudutko virkavapaalle kun et täytä kelpoisuusvaatimuksia."
Puolet työstäni on kirjoituspöytähommia. Jotta niitä riittäisi tehtäväksi, tarvitsee välillä liikkua paikasta toiseen. Pääsääntöisesti omalla autolla.
"Myyntitykin asiakkaalleen myymä palvelutuote ei ole ajaminen, eli turvallinen mukava matkustaminen. Mikäli taksinkuljettaja keskittyy puhumiseen ja saa siksi huolimattomuuttaan sakot ei hän ole huolehtinut omasta henkilökohtaisesta edustaan, vaan menettää koko päivän palkkansa."
Myyntitykki ja taksikuski eivät ole liikenneturvallisuuden suhteen eri asemassa keskenään. Erot noidenvälillä muodostuu korkeintaan siinä, että taksikuskin kyyti saattaa olla asiakkaan kannalta miellyttävämpää (kalusto, ajotapa, aikataulut jne).
Myyntitykki ja taksikuski eivät ole liikenneturvallisuuden suhteen eri asemassa keskenään. Erot noidenvälillä muodostuu korkeintaan siinä, että taksikuskin kyyti saattaa olla asiakkaan kannalta miellyttävämpää..
Erona on se että taksikuski saa tehdä myyntitykin hommaa, mutta myyntitykki ei saa tehdä taksikuskin hommia ilman että on ensin suorittanut taksinkuljettajan ajoluvan ja hankkinut vielä taksille erikseen kiintiöidyn taksiliikenneajoluvan (Suomessa 9500 kpl )jonka myöntää ELY-keskus, ellei aja ns. renkinä (taksiautoja on Suomessa yhteensä n. 10 000 ).
Ja mitä taksiin ja sen palveluun yleensä tulee, niin on se varsin kummallista että näillä palstoilla palvelu ja käyttäytyminen yleensä leimataan aina ala-arvoiseksi, mutta niiden OIKEASTI TAKSIA KÄYTTÄVIEN keskuudessa tehdyt asiakastyytyväisyyskyselyt näyttävät kyllä ihan toisenlaisia juttuja.... Ja niitä kyselyjä on tehty jo kauan....
Toisin kuin joillakin näyttää päähänpinttymä olevan, en ole suinkaan ollut puolustamassa kaahailua tai sanomassa, että parannettavaa ei olisi. Varmasti on, ihan kaikilla. Jopa Finnicuksella...
Mutta se että alaa aletaan haukkua samalla kehumalla itseään maasta taivaaseen, on mielestäni aika neitimäistä.
Olisiko sitten jotenkin miehekästä vaieta tästä aiheesta? Ulkopuolisen silmin Finnicos ei niinkään nosta itseään jalustalle, vaan ihmettelee alalla yleistä tapaa olla piittaamatta liikennesäännöistä.
En oikein voi olla mainitsemiesi kyselyiden kanssa yhtä mieltä. Silloin kun taksia eniten tarvitsee, niin jonotusajat ovat jotain käsittämätöntä. Tarjonta ei vastaa ollenkaan kysyntää. Onneksi yritteliäät maahanmuuttajat korjaavat omalla työpanoksellaan taksimonopolin aikaansaamaa markkinatilanteen vääristymää.
Vai tarkoititko että kuka tahansa voi syyllisenä osapuolena aiheuttaa kolarin, eikä koulutuksella tai pätevyysvaatimuksilla olisi siihen vaikutusta?
Tarkoitin eroja liikenneturvallisuuden suhteen eri kuskeilla. Molemmilla on samat vaatimukset liikennesääntöjen noudattamisen suhteen, molemmilta laki vaatii yhtä tunnollista ja turvallista käytöstä eli sellaista ettei onnettomuuksia satu. Jos taksikuski ei pysty keskittymään riittävästi ajamiseen jutellessaan asiakkaan kanssa, on juttelu kielletty. Sama koskee myyntitykkiä ja muitakin kuljettajia. Myös sinua ja minua.
Jos jutustelu ei häiritse, on se sallittua. Kaikille. Ei taksikuski ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Ei minulla ainakaan ole kanttia sanoa, että taksikuski ei saisi jutella, koska se häiritsee ajamista. Itsekin saatan jutella kuljettajana ollessani, jos mukana on matkustajia. Tai puhua puhelimeen tai kuunnella radiota.
Ei minulla ainakaan ole kanttia sanoa, että taksikuski ei saisi jutella, koska se häiritsee ajamista.
Tarkoitin toisin päin koska kuljettaja sen rikesakon maksaa jos keskittyy enemmän keskusteluun kuin työhönsä.
..molemmilta laki vaatii yhtä tunnollista ja turvallista käytöstä eli sellaista ettei onnettomuuksia satu.
Tässä minä tarkoitin sitä että taksiin "Taksinkuljettajalta vaaditaan tehtävän edellyttämä ammattitaito ja hänen on muutenkin oltava tehtävään sopiva" kun myyntitykiltä vaaditaan vain B-luokan ajokortti.
Tarkoittako kommenttisi että periaatteessa taksin tai bussin rattiin pitäisi päästä helpommin, paikallistuntemustakaan ei edes tarvita kun navigaattori nykyisin opastaa reitin.
Ja mitä taksiin ja sen palveluun yleensä tulee, niin on se varsin kummallista että näillä palstoilla palvelu ja käyttäytyminen yleensä leimataan aina ala-arvoiseksi, mutta niiden OIKEASTI TAKSIA KÄYTTÄVIEN keskuudessa tehdyt asiakastyytyväisyyskyselyt näyttävät kyllä ihan toisenlaisia juttuja.... Ja niitä kyselyjä on tehty jo kauan....
Toisin kuin joillakin näyttää päähänpinttymä olevan, en ole suinkaan ollut puolustamassa kaahailua tai sanomassa, että parannettavaa ei olisi. Varmasti on, ihan kaikilla. Jopa Finnicuksella...
Mutta se että alaa aletaan haukkua samalla kehumalla itseään maasta taivaaseen, on mielestäni aika neitimäistä.
Olisiko sitten jotenkin miehekästä vaieta tästä aiheesta? Ulkopuolisen silmin Finnicos ei niinkään nosta itseään jalustalle, vaan ihmettelee alalla yleistä tapaa olla piittaamatta liikennesäännöistä.
En oikein voi olla mainitsemiesi kyselyiden kanssa yhtä mieltä. Silloin kun taksia eniten tarvitsee, niin jonotusajat ovat jotain käsittämätöntä. Tarjonta ei vastaa ollenkaan kysyntää. Onneksi yritteliäät maahanmuuttajat korjaavat omalla työpanoksellaan taksimonopolin aikaansaamaa markkinatilanteen vääristymää.
Ja tuohon voin alan AMMATTILAISENA sanoa, että "käsittämättömät jonotusajat" eivät taas vastaa ollenkaan sitä käsitystä mitä itselläni ja aika monella muullakin on mm. taksin saatavuudesta. Valtaosan ajasta, varsinkin kaupungeissa, taksin saa 10-15 minuutissa. Ei toki aina, eikä voikaan saada. Kannattaa lähteä sieltä kapakasta viikonloppuna ennen valomerkkiä....
Kirjoitinko jostain keskiarvoista? Itse tarvitsen eniten taksia juurikin baarista poistuessa. Niin näkyy tarvitsevan aika moni muukin. Ammattilaisen mielipide näköjään on, että asiakkaan kuuluu tyytyä huonoon palveluun ja yrittää sopeuttaa menonsa sen mukaan. Tuo ei ole mun mielestä kovin ammattimaista. Se on jännä juttu kun huonosti suomea puhuva amatööri pystyy tarjoamaan parempaa palvelua lähes ilmaisella ajoneuvolla kuin ammattilaiset uutuuttaan kiiltelevine autoineen.
Kirjoitinko jostain keskiarvoista? Itse tarvitsen eniten taksia juurikin baarista poistuessa. Niin näkyy tarvitsevan aika moni muukin. Ammattilaisen mielipide näköjään on, että asiakkaan kuuluu tyytyä huonoon palveluun ja yrittää sopeuttaa menonsa sen mukaan. Tuo ei ole mun mielestä kovin ammattimaista. Se on jännä juttu kun huonosti suomea puhuva amatööri pystyy tarjoamaan parempaa palvelua lähes ilmaisella ajoneuvolla kuin ammattilaiset uutuuttaan kiiltelevine autoineen.
No jos todella olet tuota mieltä, niin toivotan hyvää ja turvallista matkaa niissä ilmaisissa ajoneuvoissa (turha sitten tulla valittamaan jos joskus käy niin että sieltä turvallisen ilmaisen auton kyydistä et sitten omin jaloin poistukaan....).
Sano yksikin palveluala, jossa toimijoiden määrä voidaan mitoittaa siten, että juuri kaikkein kiireisimpään aikaan ei tarvitse jonottaa....jos meinaa elää sen lopun 99 % ajasta, se ei ole mahdollista. Ja kapakkaruuhkista voi syyttää osaltaan myös paikallisliikennettä, joka ei hoida omaa osaansa ruuhkanpurusta.
Varmasti huonosti suomea puhuvan, ilmaisella autolla ajavan on mukava tehdä "töitä", kun ei sitten tarvitse sellaisista pikkuasioista kuin verot, alvit, tyelit, yelit jne jne, huolehtia.
No jos todella olet tuota mieltä, niin toivotan hyvää ja turvallista matkaa niissä ilmaisissa ajoneuvoissa (turha sitten tulla valittamaan jos joskus käy niin että sieltä turvallisen ilmaisen auton kyydistä et sitten omin jaloin poistukaan....).
Yhtä turvallisia tai turvattomia olivat taksimafian kylttejä kantavat autot vain vähän aikaa sitten. Olisiko silloin pitänyt pelätä liikuntakykynsä puolesta aina kun astuu viralliseen ammattilaisen ajamaan taksiin? Kerrohan vielä arvio siitä, kuinka todennäköistä on vammautua vakavasti taajamanopeuksissa?
Sano yksikin palveluala, jossa toimijoiden määrä voidaan mitoittaa siten, että juuri kaikkein kiireisimpään aikaan ei tarvitse jonottaa....jos meinaa elää sen lopun 99 % ajasta, se ei ole mahdollista. Ja kapakkaruuhkista voi syyttää osaltaan myös paikallisliikennettä, joka ei hoida omaa osaansa ruuhkanpurusta.
Jännä juttu kun en muualla maailmassa mahdoton muuttuu mahdolliseksi. Tämä maa on täynnä autoja. Jos markkinoilla olisi mahdollisuus päättää taksien määrä, niin aivan varmasti takseja liikkuisi enemmän ruuhkahuippuina ilman että ruuhkattomina aikoina olisi yhtään enempää ylitarjontaa.
Varmasti huonosti suomea puhuvan, ilmaisella autolla ajavan on mukava tehdä "töitä", kun ei sitten tarvitse sellaisista pikkuasioista kuin verot, alvit, tyelit, yelit jne jne, huolehtia.
Vääristyneen markkinatilanteen vuoksi tajuttoman yksinkertaisesta palvelusta voi periä niin kovan hinnan, että siitä kyllä voisi maksaa verojakin. Pimeänä varmaan pääsee jo ihan mukavaan tuntiansioon.
NHB:n kommenteista valitettavasti huomaa kaksi asiaa :
- pimeän työn tekeminen on hänen mielestään ihan jees, ainakin jos se on kapitalisti-sika-takseilta pois
-ei tiedä alan kustannusrakenteesta tai todellisesta kannattavuudesta tuon taivaallista
Näin ollen ei enää maksa vaivaa lisäkommentteihin. Toivotan onnea niihin pimeillä takseilla ajoihin.
Ps. pimeässä taksissa voi sattua ihan jotain muuta kuin onnettomuus liikenteessä....good luck.
Kummatkin huomiosi ovat totaalisen vääriä. Pointti on kilpailun estämisen aiheuttamissa ongelmissa. Sinä haluat hiljetä tästä samalla tavalla kuin taksikuskien harrastamasta liikennesääntöjen rikkomisestakin. Varsinkin tuo ensimmäinen kommenttisi on niin väärin kuin vain voi olla. Näkisin mielellänin parempaa palvelua tarjoavan taksisuharin tekevän parempaa tiliä. Nykyiselläänhän tätäkin rajoitetaan. Ilman muuta olisin valmis maksamaan S-klassen kyydistä enemmän kuin Priuksen kyydistä. Samoin se suhari, joka tarjoaa kyydin lyhyellä jonotusajalla saisi myös hinnoitella tämän. Itseasiassahan nykyisessä taksijärjestelmässä on paljon yhteistä upeasti toimivien kommunismin kukkasten kanssa.
Oikeasti. Kirjoitan kilpailun vapauttamisesta sääntelyltä ja sinä luet sen jonain kommunistisenä manifestina. Toivottovasti halusit vain pilailla taksikuskeista tehdyillä yleistyksillä, etkä oikeasti ole noin kuutamolla.
Olemme aika hiljattain saaneet karmivan esimerkin siitä, että taksimafian tunnukset auton katolla eivät suojaa asiakasta raaimmaltakaan väkivallalta.
"Sopivuutta harkittaessa tulevat esille seuraavat kysymykset:
ajotaidon, liikenneturvallisen käyttäytymisen ja oikean asennoitumisen mittarina on poliisilla oleva ajokortin valvontakortti, johon merkitään liikenteessä saadut sakot, ajokortin mahdolliset peruutukset ja muut ajokorttiin liittyvät tiedot (mm. rikkeiden lukumäärän ja laadun sekä kolarointien perusteella saadaan kuva hakijan ajotaidoista sekä asennoitumisesta liikenteeseen ja liikenneturvallisuuteen)"
Valvontakortista ei käy ilmi mahdollisten sakkojen suhde ajomäärään. Jos ei aja, ei voi saada sakkojakaan - ja on siis valvontakortin mukaan täydellinen kuski. Kerron seuraavaksi pienen tarinan, joka liittyy aiheeseen vain välillisesti.
Yksi mahdollinen syy, miksi en aikoinaan päässyt linja-autonkuljettajakurssille, vaikka kuskeista oli "huutava pula", oli ehkä tuo edellä mainittu valvontakortti. Siinä oli liian monta sakkoa ajovuosiin nähden - ja ajokilometrejähän siitä ei käy ilmi. Yksi sakoistani oli hieman erikoinen. Ennen kuin kerron siitä, selostan hieman taustoja.
Olin ollut kuulusteltavana ja pidätettynä osallisuudesta kiellettyyn poliittiseen toimintaan. Pidätykseni aikana poliisi oli tehnyt kotietsinnän opiskeluasuntooni ja autooni. En saanut koskaan syytettä mistään rikoksesta, ja poliisin ylimitoitetuilta tuntuvissa toimenpiteissä olikin ilmeisesti osittain kyse pelottelutaktiikasta ei-toivotun poliittisen liikehdinnän lopettamiseksi hiljaisuudessa ilman oikeudenkäyntejä. Poliittiset oikeudenkäynnit ovat nimittäin demokraattisen valtion kannalta kiusallisia. Poliisin tekemä kotietsintä ja omaisuuteni takavarikointi ei ollut tapahtunut aivan sääntöjen mukaan, ja olin valittanut tapauksesta oikeuskanslerille. Valitukseni oli jo itseltänikin lähes unohtunut, kunnes oikeuskanslerin päätös asiasta yli kaksi vuotta myöhemmin yllättäen tuli. Miten tämä liittyy sakkooni?
Siten, että sakko annettiin eräästä pari kuukautta ennen oikeuskanslerin päätöstä tapahtuneesta pienestä kolarista, jossa väistin sivutieltä liukkaalla kelillä erittäin kovaa vauhtia risteykseen saapunutta autoa ja aiheutin väistölläni pienen peltikolhun. Olin ajanut huonosta kelistä johtuen noin 20 km/h alle nopeusrajoituksen eli varovasti. Mutta kun lumen peittämältä liukkaalta sivutieltä syöksyy auto kovaa vauhtia kohti risteystä eikä näytä lainkaan hiljentävän, niin jotainhan on yritettävä tehdä onnettomuuden välttämiseksi. Varmaan kuka tahansa tekisi. No, joskus äkkitilanteessa tehty toimenpide ei kuitenkaan johda aivan siihen mihin pitäisi. Poliisi käväisi paikalla ja totesi, että sopikaa juttu keskenänne. Näin tehtiinkin. Kun oikeuskanslerin päätös (jossa poliisi sai muistutuksen lakipykälien noudattamisesta) pari kuukautta myöhemmin tuli, minut kutsuttiin poliisiasemalle, jossa sain uunituoreen sakon edellä mainitusta kolarista. Koska tapahtumapaikalla kaksi kuukautta aikaisemmin ei ollut tehty mitään papereita, sakkolapussa ollut tapahtumakuvaus oli mitä sattuu, ja jopa autoni rekisterinumero oli väärä. Poliisi perusteli sakkoa vakuutusyhtiön vaatimuksella. Poliisilaitoksella ei ilmeisesti tiedetty, että autoni vakuutus oli otettu eräästä pienestä vakuutusyhtiöstä, jonka johtavissa elimissä oli lähisukulaisiani - eikä vakuutusyhtiö todellakaan ollut esittänyt asiassa mitään vaatimuksia, kaikkein vähiten sakottamistani. Maksoin pienehkön sakon harmitellen asiaa itsekseni. Mutta mistä tietää, vaikka myöhemmin juuri tämä sakko olisi ollut ratkaiseva tekijä sille, että en saanut linja-auton ajokorttia.
Minun mielestäni yksityiselämässä saadut ylinopeussakot eivät automaattisesti osoita, että kuljettaja ajaisi ylinopeutta myös ajaessaan linja-autoa. Kyse on aivan eri asiasta.
Yksityiskuljettaja saa palkinnon ylinopeudesta siten, että hän pääsee nopeammin perille. Hänellä on siis mahdollinen motiivi ajaa ylinopeutta. Aikatauluihin sidottu bussikuski istuu tietyt tunnit bussin penkillä, eikä hän pääse aikaisemmin kotiinsa, vaikka hän ajaisi ylinopeutta. Motiivi ylinopeudelle siis puuttuu. Jos olisin bussikuski, ongelmani olisi todennäköisemmin vaikeus pysyä aikatauluissa kuin ylinopeus. Ajaisin siis liian hitaasti. Aikataulussa pysyminen olisi toisaalta motiivi ajaa
ylinopeutta - ja jos tällä on jotain tekemistä valvontakortin kanssa, eikö bussifirmojen pitäisi palkata kuskeja, jotka ovat todistaneet pystyvänsä ajamaan ylinopeutta, eikä kuskeja, joilta näyttö puuttuu.
Pistetään nyt vielä yksi NHB:lle. Itse olet totaalisesti kuutamolla jos kuvittelet, että voisi olla ala jonka sisällä ei voi sattua esim. väkivaltatekoja. Niin kauan kuin töitä tekevät ihmiset, siihen ei päästä. Kummassako ajattelit niitä sattuvan enemmän, pimeissä vai virallisissa takseissa ? Se, jos sinä olet tyytymätön suomalaisen taksin saatavuuteen tai hintaan, ei vielä kovin paljoa kerro...
Sinulla on varmasti, kun noin kovasti meuhkaat vapauttamisen puolesta, kertoa faktatietoa onko tämä ala vapautettu kaikissa muissa sivistysmaissa ja miten hinta ja palvelun taso ovat vapauttamisen myötä kehittyneet ?
Sano yksikin palveluala, jossa toimijoiden määrä voidaan mitoittaa siten, että juuri kaikkein kiireisimpään aikaan ei tarvitse jonottaa....jos meinaa elää sen lopun 99 % ajasta, se ei ole mahdollista. Ja kapakkaruuhkista voi syyttää osaltaan myös paikallisliikennettä, joka ei hoida omaa osaansa ruuhkanpurusta.
Siis esimerkkejähän on pirusti. Otetaan esimerkiksi vaikka matkailuala tai rengasliikkeet. Kysyntä näillä aloilla on vahvasti sesonkiluonteista. Silti nämä alat selviytyvät ilman että tarvitsee pyllistää asiakkaalle silloin, kun rahaa on tarjolla eniten. Rengasliike voi esimerkiksi kolminkertaistaa työntekijämääränsä selvitäkseen ruuhkahuipusta.
Taksien määrä päätetään suunnitelmatalouden hengessä ylhäältä päin. Ei liene yllättävää, että komissiovetoinen ohjaus ei ehdi reagoimaan kysynnän vaihteluihin päivä- ja tuntitasolla. Näinhän se yleensä menee: asiakas kärsii kun vapaa yrittäminen kielletään ja luodaan monopoli.
Pistetään nyt vielä yksi NHB:lle. Itse olet totaalisesti kuutamolla jos kuvittelet, että voisi olla ala jonka sisällä ei voi sattua esim. väkivaltatekoja. Niin kauan kuin töitä tekevät ihmiset, siihen ei päästä. Kummassako ajattelit niitä sattuvan enemmän, pimeissä vai virallisissa takseissa ? Se, jos sinä olet tyytymätön suomalaisen taksin saatavuuteen tai hintaan, ei vielä kovin paljoa kerro...
Mitä mieltä olet muuten Maxi-Takseista? Niidenhän luulisi täyttävän sinunkin vaatimukset turvallisuudesta. Asiakaskin sopii istumaan kunnon penkillä. Huvittavaa lukea ammattilaisten masinoimista motituksista ja rähinöistä. Niiden taustalla ei tainnut olla ainakaan huoli asiakkaan turvallisuudesta. Tämä sopii keskustelun aiheeseen siinäkin mielessä, että tässäkään taksisuhari ei välitä laista mitään.
Taas käännät kirjoitukseni aivan päälaelleen. Tuossa pointtini oli siinä, että taksikyltistä riippumatta kaikkea voi sattua. Kanssasi on turhan hankala keskustella. Jokaisen yksinkertaisenkin lauseen merkitys pitäisi ilmeisesti selittää moneen kertaan. Taidan jatkaa keskustelua niiden kanssa, joille lukeminen ei ole ylivoimaisen hankalaa.
Juu, ja itse jatkan keskustelua tästä alasta niiden kanssa, jotka ymmärtävät alasta jotain, eivätkä ole pelkästään sitä mieltä, että se vapaa markkinatalous on joka ikiselle alalle se ainoa, oikea ja paras vaihtoehto. Tämäkin ala pitää sisällään niin paljon piirteitä joista sinulla ei tunnu olevan aavistustakaan...ei edes kannata yrittää selittää.
Mutta jatka sinä pimeän työvoiman käyttöä. Toivotan onnea valitsemallasi tiellä. Bye bye....
Ja mitä taksiin ja sen palveluun yleensä tulee, niin on se varsin kummallista että näillä palstoilla palvelu ja käyttäytyminen yleensä leimataan aina ala-arvoiseksi, mutta niiden OIKEASTI TAKSIA KÄYTTÄVIEN keskuudessa tehdyt asiakastyytyväisyyskyselyt näyttävät kyllä ihan toisenlaisia juttuja.... Ja niitä kyselyjä on tehty jo kauan....
Toisin kuin joillakin näyttää päähänpinttymä olevan, en ole suinkaan ollut puolustamassa kaahailua tai sanomassa, että parannettavaa ei olisi. Varmasti on, ihan kaikilla. Jopa Finnicuksella...
Mutta se että alaa aletaan haukkua samalla kehumalla itseään maasta taivaaseen, on mielestäni aika neitimäistä.
Onneksi yritteliäät maahanmuuttajat korjaavat omalla työpanoksellaan taksimonopolin aikaansaamaa markkinatilanteen vääristymää.
Noita samoja palveluitahan varmasti vaimosikin käyttää?
Koetapa Finnicus ymmärtää se, että yleisille palstoille ei todellakaan pidä mennä jakamaan edellisen kaltaista informaatiota alan sisäisistä käytännöistä. Jos kerran olet alalla, luulisi sinunkin sen verran tajuavan....
Näille keskusteluille on ihan alan omat fooruminsa...
Miksi tämä asia ei kuuluisi tänne? En todellakaan tajua. Kyllä käytäntöjen täytyy olla päivänvalon kestäviä.
Itseäni tässä en ole millään tavalla nostamassa. En saa siitä mitään tyydytystä tai hyötyä. Hieman jos olisit ponnistellut olisit voinut ymmärtää, että tarkoitukseni oli nimenomaan nostaa keskusteluun se, miksi on niin, että liikennesääntöjä noudattava taksinkuljettaja tuntuu olevan joukosta poikkeava? Mitä muut kuin taksinkuljettajat ajattelevat; Pitäisikö taksin noudattaa sääntöjä? Jos ei, niin mihin sitten pitäisi vetää raja ja miksi?
Taksifoorumeilla asiaa vatvotaan eri suunnalta - lähinnä ansaitsemisnäkökulmasta katsoen.
Oman milepiteeni toin julki. On helpompaa noudattaa sääntöjä, niin ei tarvitse ruveta arpomaan ja kinastelemaan mitä pitää noudattaa ja mitä ei. Sen on myös mielestäni hyvää palvelua. Kohteliasuussääntöjen lisäksi luulisi sääntöjen noudattamisen olevan odotusarvojen mukaista toimintaa - vai onko?
Niin ja arvon rouvat ja herrat. Vosiko keskustelun taksien riittävyydestä tai riittämättömyydestä käydä eri keskustelussa? Kiitos.
Takseilla ja aura-autoilla se on sama juttu. Kun sataa lunta, aura autoja on liian vähän, kun ei sada lunta, aura autoja on sitten taas liikaa. (vertauksen taksiautoihin ymmärtää paremmin, jos ajattelee lumisateen tilalle taksimatkustajia ja aura-autojen tilalle takseja)
Sellaista tilannetta ei tule, että takseja olisi isojen kaupunkien baariöinä klo 03:30 riittävästi. Tai jonkin ison festarin aikaan.
Minusta ei olisi edes mitään järkeä mitoittaa kaluston määrää tuollaisen mukaan. Suurimman osan ajasta seisoisivat tyhjän panttina. Tuollaiseen bisnekseen en itse ainakaan viitsisi investoida lanttiakaan.
Eikä edes pienempien kaupunkien. Jossakin pikkukaupungissa saattaa ajaa yöllä neljä taksia. Siitä kun pari autoa lähtee jonnekin 50 kilometrin päähän syrjäkylille viemään humalaisia niin loppujono sitten sinnitteleekin seuraavan tunnin/pari kahden taksin avustuksella. Eipä ole ihme, että rattijuoppoja aina silloin tällöin syrjäseuduilla ajelee. Niitä aamuisia rattijuoppoja voisi vähentää hyväksymällä Suomeenkin Viron tapaan kaljan ja viinan kotiinkuljetuksen.
simppa:
Periaatteessa ammattikuskeilta pitäisi voida vaatia amatöörejä enemmän, mutta rangaistuksiin ei ehkä kuitenkaan olisi syytä tuolla periaatteella puuttua. Muutenhan annettaisiin signaali, että amatöörin toilailuilla ei ole niin väliä. Se olisi aivan nurinkurista.
Lentoliikenteen pahveja en tunne, mutta siinä lienee erona ammattilaisen ja amatöörin välillä myös kalusto ja olosuhteet. Toinen lentää päivällä yksin pienellä Cessnalla Kajaanista Ouluun, toisella 300 matkustajaa kyydissä Airbus A300:lla Charles de Gaullesta Washingtoniin. Matkaa tehdään kellon ympäri. Turvallisen toiminnan edellytykset ovat hiukan eri tasolla samoin kuin lipsahduksen seuraukset.
Maantieliikenteen vastuukysymyksiä voisi ehkä soveltaa samalla periaatteella, mutta ei ammattilainen/amatööri-periaatteella. Taksikuski voi ajaa keikalta palatessaan ylinopeutta. Samoin voi tehdä yksityinen 7 hengen tila-autolla liikkuvan juopporyhmän kuski. Miten tuon pitäisi vaikuttaa rangaistuskäytäntöön?
Ammattilainen:
Kuka tarvitsee autoa "ammatikseen"? Varsin moni tarvitsee työssään autoa, vaikka ei autonkuljettaja ammatiltaan olekaan.
Minä ajan päivittän vähintään 120 km autolla työni takia. Joukkoliikennevälineillä ei matkat onnistuisi kohtuullisessa ajassa, tarkoituksen mukaisesti (satunnainen tavaran kuskaaminen), eikä ilman useiden kilometrien kävelyä pysäkille. Kelpaanko ammatikseni autoa tarvitsevaksi? En ole autonkuljettaja. En työskentele edes kuljetusalalla.
Ammattilainen: "Ja mitähän vikaa nykyisessä kalustossa on ?"
Ja niitä kyselyjä on tehty jo kauan...."
Minusta ei mitään. Korkeintaan tarpeettoman hienoa kalustoa käytetään. Mutta ehkä kansanedustajien tai pikkupomojen ego ei tavikseen mahdu. Tarvitaan siis 50 ke autoja, vaikka 25 ke muuten riittäsi aivan hyvin.
"Ja mitä taksiin ja sen palveluun yleensä tulee, niin on se varsin kummallista että näillä palstoilla palvelu ja käyttäytyminen yleensä leimataan aina ala-arvoiseksi, mutta niiden OIKEASTI TAKSIA KÄYTTÄVIEN keskuudessa tehdyt asiakastyytyväisyyskyselyt näyttävät kyllä ihan toisenlaisia juttuja....
Näillä palstoilla on keskusteltu pääasiassa liikennesääntöjen noudattamisesta ja suhteutettu se niihin odotuksiin, joita ammattikuskilta pitää voida vaatia.
En usko, että taksit sen suurempia rikollisia ovat kuin muutkaan, joten ei ylinopeudet tai muut pienet sääntörikkeet missään gallupeissa näy. Enkä minä ainakaan kyydissä ollessani nopeusmittaria vahtaa mahdollisen ylityksen pelossa/toivossa. Kalliin Volvon (hiljainen ja pehmeä meno) kyydissä vauhti ei edes tunnu samalta kuin omassa autossani. Lisäksi oman kokemukseni mukaan kuskit ajavat hyvin rauhallisesti asiakkaan ollessa kyydissä (en ole koskaan pyytänyt kiirehtimään), mutta paluukeikalla meno muuttuu. Kyydistä saa siis hyvät pisteet, mutta kanssa-autoilijat näkevät vain sen paluumatkalla olevan ylinopeuskuskin.
lawnmover:
Mitä eroa on liikenteen kannalta sillä, jutteleeko myyntitykki koko matkan puhelimessa vai jutteleeko taksikuski asiakkaan kanssa?
Herbert:
Eikös linjapiileissä ollut lappu
"Keskustelu kuljettajan kanssa ajon aikana kielletty."
lawnmover:
Ei työtä tarvitse tehdä huonosti, mutta minusta kuljetusalalla on yleisesti ollut jo pitkään suuntaus mahdollisimman halvan duunin perään. Vanha ammattitaito ja työn arvostus on siinä kadonnut jo aikaa sitten. Eikä tuo juuri ole paranemassa kun tätäkin keskustelua katsoo. Kyllä jokaisen pitäisi olla ylpeä työstään, siitä se laatukin syntyy. Syyllistämällä homma ei parane.
Yleensä vaatimustaso ja vastuu kulkevat käsi kädessä palkan kanssa. Lentoliikenteeseen vertaaminen on siinä suhteessa aika mielenkiintoinen. Lentokapteenien liksat on 10-40.000/kk, homma ei käytännössä paljon bussikuskista vastuultaan poikkea.
Suomessa on taksikalusto ja pääosin myös kuljettajat poikkeuksellisen hyvää tasoa, ei tarvitse verrata kuin naapurimaahan Ruotsiin niin näkee jo aika monenkirjavaa touhua jota ei edes valvo kukaan käytännössä. Useimmissa länsimaissakin taksia ajetaan ikälopulla kalustolla lähinnä alipalkattujen siirtolaisten toimesta. Siihen ollaan täälläkin menossa, ainakin halua "halvan ja hyvän" kyydityksen perään tuntuu löytyvän.
Herbert:
Myyntitykki hoitaa puhelimessa työasioita, mikä antaisi olettaa että puhelu vie enemmän energiaa liikenteen seuraamisesta kuin satunnainen small-talk matkustajan kanssa.
Ammattilainen:
Herbert:
Se riippuu siitä osaatko tehdä kirjoituspöytähommia vai joudutko virkavapaalle kun et täytä kelpoisuusvaatimuksia.
Jos itse tienasin elantoni autonkuljettajana, tai tarvitsisin sitä päästäkseni töihin niin pitäisin huolta siitä etten menettäisi ajokorttiani.
Tuo Ponssen johtajan ajokortti on taas omiaan pilaamaan oikeuslaitoksen mainetta, Ponsse kun olisi hyvinkin voinut tehdä Guzeninat eli kulkea taksilla ja maksattaa kustannukset firmalla.
Myyntitykin asiakkaalleen myymä palvelutuote ei ole ajaminen, eli turvallinen mukava matkustaminen. Mikäli taksinkuljettaja keskittyy puhumiseen ja saa siksi huolimattomuuttaan sakot ei hän ole huolehtinut omasta henkilökohtaisesta edustaan, vaan menettää koko päivän palkkansa.
lawnmover: "Se riippuu siitä osaatko tehdä kirjoituspöytähommia vai joudutko virkavapaalle kun et täytä kelpoisuusvaatimuksia."
Puolet työstäni on kirjoituspöytähommia. Jotta niitä riittäisi tehtäväksi, tarvitsee välillä liikkua paikasta toiseen. Pääsääntöisesti omalla autolla.
"Myyntitykin asiakkaalleen myymä palvelutuote ei ole ajaminen, eli turvallinen mukava matkustaminen. Mikäli taksinkuljettaja keskittyy puhumiseen ja saa siksi huolimattomuuttaan sakot ei hän ole huolehtinut omasta henkilökohtaisesta edustaan, vaan menettää koko päivän palkkansa."
Myyntitykki ja taksikuski eivät ole liikenneturvallisuuden suhteen eri asemassa keskenään. Erot noidenvälillä muodostuu korkeintaan siinä, että taksikuskin kyyti saattaa olla asiakkaan kannalta miellyttävämpää (kalusto, ajotapa, aikataulut jne).
Herbert:
Erona on se että taksikuski saa tehdä myyntitykin hommaa, mutta myyntitykki ei saa tehdä taksikuskin hommia ilman että on ensin suorittanut taksinkuljettajan ajoluvan ja hankkinut vielä taksille erikseen kiintiöidyn taksiliikenneajoluvan (Suomessa 9500 kpl )jonka myöntää ELY-keskus, ellei aja ns. renkinä (taksiautoja on Suomessa yhteensä n. 10 000 ).
http://www.taksiliitto.fi/fi/taksiliikenne/yleista/
Vai tarkoititko että kuka tahansa voi syyllisenä osapuolena aiheuttaa kolarin, eikä koulutuksella tai pätevyysvaatimuksilla olisi siihen vaikutusta?
Ammattilainen:
Olisiko sitten jotenkin miehekästä vaieta tästä aiheesta? Ulkopuolisen silmin Finnicos ei niinkään nosta itseään jalustalle, vaan ihmettelee alalla yleistä tapaa olla piittaamatta liikennesäännöistä.
En oikein voi olla mainitsemiesi kyselyiden kanssa yhtä mieltä. Silloin kun taksia eniten tarvitsee, niin jonotusajat ovat jotain käsittämätöntä. Tarjonta ei vastaa ollenkaan kysyntää. Onneksi yritteliäät maahanmuuttajat korjaavat omalla työpanoksellaan taksimonopolin aikaansaamaa markkinatilanteen vääristymää.
lawnmover:
Tarkoitin eroja liikenneturvallisuuden suhteen eri kuskeilla. Molemmilla on samat vaatimukset liikennesääntöjen noudattamisen suhteen, molemmilta laki vaatii yhtä tunnollista ja turvallista käytöstä eli sellaista ettei onnettomuuksia satu. Jos taksikuski ei pysty keskittymään riittävästi ajamiseen jutellessaan asiakkaan kanssa, on juttelu kielletty. Sama koskee myyntitykkiä ja muitakin kuljettajia. Myös sinua ja minua.
Jos jutustelu ei häiritse, on se sallittua. Kaikille. Ei taksikuski ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Ei minulla ainakaan ole kanttia sanoa, että taksikuski ei saisi jutella, koska se häiritsee ajamista. Itsekin saatan jutella kuljettajana ollessani, jos mukana on matkustajia. Tai puhua puhelimeen tai kuunnella radiota.
Herbert:
Tarkoitin toisin päin koska kuljettaja sen rikesakon maksaa jos keskittyy enemmän keskusteluun kuin työhönsä.
Tässä minä tarkoitin sitä että taksiin "Taksinkuljettajalta vaaditaan tehtävän edellyttämä ammattitaito ja hänen on muutenkin oltava tehtävään sopiva" kun myyntitykiltä vaaditaan vain B-luokan ajokortti.
Tarkoittako kommenttisi että periaatteessa taksin tai bussin rattiin pitäisi päästä helpommin, paikallistuntemustakaan ei edes tarvita kun navigaattori nykyisin opastaa reitin.
NHB:
Ja tuohon voin alan AMMATTILAISENA sanoa, että "käsittämättömät jonotusajat" eivät taas vastaa ollenkaan sitä käsitystä mitä itselläni ja aika monella muullakin on mm. taksin saatavuudesta. Valtaosan ajasta, varsinkin kaupungeissa, taksin saa 10-15 minuutissa. Ei toki aina, eikä voikaan saada. Kannattaa lähteä sieltä kapakasta viikonloppuna ennen valomerkkiä....
Kirjoitinko jostain keskiarvoista? Itse tarvitsen eniten taksia juurikin baarista poistuessa. Niin näkyy tarvitsevan aika moni muukin. Ammattilaisen mielipide näköjään on, että asiakkaan kuuluu tyytyä huonoon palveluun ja yrittää sopeuttaa menonsa sen mukaan. Tuo ei ole mun mielestä kovin ammattimaista. Se on jännä juttu kun huonosti suomea puhuva amatööri pystyy tarjoamaan parempaa palvelua lähes ilmaisella ajoneuvolla kuin ammattilaiset uutuuttaan kiiltelevine autoineen.
NHB:
No jos todella olet tuota mieltä, niin toivotan hyvää ja turvallista matkaa niissä ilmaisissa ajoneuvoissa (turha sitten tulla valittamaan jos joskus käy niin että sieltä turvallisen ilmaisen auton kyydistä et sitten omin jaloin poistukaan....).
Sano yksikin palveluala, jossa toimijoiden määrä voidaan mitoittaa siten, että juuri kaikkein kiireisimpään aikaan ei tarvitse jonottaa....jos meinaa elää sen lopun 99 % ajasta, se ei ole mahdollista. Ja kapakkaruuhkista voi syyttää osaltaan myös paikallisliikennettä, joka ei hoida omaa osaansa ruuhkanpurusta.
Varmasti huonosti suomea puhuvan, ilmaisella autolla ajavan on mukava tehdä "töitä", kun ei sitten tarvitse sellaisista pikkuasioista kuin verot, alvit, tyelit, yelit jne jne, huolehtia.
Ammattilainen:
Yhtä turvallisia tai turvattomia olivat taksimafian kylttejä kantavat autot vain vähän aikaa sitten. Olisiko silloin pitänyt pelätä liikuntakykynsä puolesta aina kun astuu viralliseen ammattilaisen ajamaan taksiin? Kerrohan vielä arvio siitä, kuinka todennäköistä on vammautua vakavasti taajamanopeuksissa?
Jännä juttu kun en muualla maailmassa mahdoton muuttuu mahdolliseksi. Tämä maa on täynnä autoja. Jos markkinoilla olisi mahdollisuus päättää taksien määrä, niin aivan varmasti takseja liikkuisi enemmän ruuhkahuippuina ilman että ruuhkattomina aikoina olisi yhtään enempää ylitarjontaa.
Vääristyneen markkinatilanteen vuoksi tajuttoman yksinkertaisesta palvelusta voi periä niin kovan hinnan, että siitä kyllä voisi maksaa verojakin. Pimeänä varmaan pääsee jo ihan mukavaan tuntiansioon.
NHB:n kommenteista valitettavasti huomaa kaksi asiaa :
- pimeän työn tekeminen on hänen mielestään ihan jees, ainakin jos se on kapitalisti-sika-takseilta pois
-ei tiedä alan kustannusrakenteesta tai todellisesta kannattavuudesta tuon taivaallista
Näin ollen ei enää maksa vaivaa lisäkommentteihin. Toivotan onnea niihin pimeillä takseilla ajoihin.
Ps. pimeässä taksissa voi sattua ihan jotain muuta kuin onnettomuus liikenteessä....good luck.
Ammattilainen:
Kummatkin huomiosi ovat totaalisen vääriä. Pointti on kilpailun estämisen aiheuttamissa ongelmissa. Sinä haluat hiljetä tästä samalla tavalla kuin taksikuskien harrastamasta liikennesääntöjen rikkomisestakin. Varsinkin tuo ensimmäinen kommenttisi on niin väärin kuin vain voi olla. Näkisin mielellänin parempaa palvelua tarjoavan taksisuharin tekevän parempaa tiliä. Nykyiselläänhän tätäkin rajoitetaan. Ilman muuta olisin valmis maksamaan S-klassen kyydistä enemmän kuin Priuksen kyydistä. Samoin se suhari, joka tarjoaa kyydin lyhyellä jonotusajalla saisi myös hinnoitella tämän. Itseasiassahan nykyisessä taksijärjestelmässä on paljon yhteistä upeasti toimivien kommunismin kukkasten kanssa.
Oikeasti. Kirjoitan kilpailun vapauttamisesta sääntelyltä ja sinä luet sen jonain kommunistisenä manifestina. Toivottovasti halusit vain pilailla taksikuskeista tehdyillä yleistyksillä, etkä oikeasti ole noin kuutamolla.
Olemme aika hiljattain saaneet karmivan esimerkin siitä, että taksimafian tunnukset auton katolla eivät suojaa asiakasta raaimmaltakaan väkivallalta.
lawnmover:
Valvontakortista ei käy ilmi mahdollisten sakkojen suhde ajomäärään. Jos ei aja, ei voi saada sakkojakaan - ja on siis valvontakortin mukaan täydellinen kuski. Kerron seuraavaksi pienen tarinan, joka liittyy aiheeseen vain välillisesti.
Yksi mahdollinen syy, miksi en aikoinaan päässyt linja-autonkuljettajakurssille, vaikka kuskeista oli "huutava pula", oli ehkä tuo edellä mainittu valvontakortti. Siinä oli liian monta sakkoa ajovuosiin nähden - ja ajokilometrejähän siitä ei käy ilmi. Yksi sakoistani oli hieman erikoinen. Ennen kuin kerron siitä, selostan hieman taustoja.
Olin ollut kuulusteltavana ja pidätettynä osallisuudesta kiellettyyn poliittiseen toimintaan. Pidätykseni aikana poliisi oli tehnyt kotietsinnän opiskeluasuntooni ja autooni. En saanut koskaan syytettä mistään rikoksesta, ja poliisin ylimitoitetuilta tuntuvissa toimenpiteissä olikin ilmeisesti osittain kyse pelottelutaktiikasta ei-toivotun poliittisen liikehdinnän lopettamiseksi hiljaisuudessa ilman oikeudenkäyntejä. Poliittiset oikeudenkäynnit ovat nimittäin demokraattisen valtion kannalta kiusallisia. Poliisin tekemä kotietsintä ja omaisuuteni takavarikointi ei ollut tapahtunut aivan sääntöjen mukaan, ja olin valittanut tapauksesta oikeuskanslerille. Valitukseni oli jo itseltänikin lähes unohtunut, kunnes oikeuskanslerin päätös asiasta yli kaksi vuotta myöhemmin yllättäen tuli. Miten tämä liittyy sakkooni?
Siten, että sakko annettiin eräästä pari kuukautta ennen oikeuskanslerin päätöstä tapahtuneesta pienestä kolarista, jossa väistin sivutieltä liukkaalla kelillä erittäin kovaa vauhtia risteykseen saapunutta autoa ja aiheutin väistölläni pienen peltikolhun. Olin ajanut huonosta kelistä johtuen noin 20 km/h alle nopeusrajoituksen eli varovasti. Mutta kun lumen peittämältä liukkaalta sivutieltä syöksyy auto kovaa vauhtia kohti risteystä eikä näytä lainkaan hiljentävän, niin jotainhan on yritettävä tehdä onnettomuuden välttämiseksi. Varmaan kuka tahansa tekisi. No, joskus äkkitilanteessa tehty toimenpide ei kuitenkaan johda aivan siihen mihin pitäisi. Poliisi käväisi paikalla ja totesi, että sopikaa juttu keskenänne. Näin tehtiinkin. Kun oikeuskanslerin päätös (jossa poliisi sai muistutuksen lakipykälien noudattamisesta) pari kuukautta myöhemmin tuli, minut kutsuttiin poliisiasemalle, jossa sain uunituoreen sakon edellä mainitusta kolarista. Koska tapahtumapaikalla kaksi kuukautta aikaisemmin ei ollut tehty mitään papereita, sakkolapussa ollut tapahtumakuvaus oli mitä sattuu, ja jopa autoni rekisterinumero oli väärä. Poliisi perusteli sakkoa vakuutusyhtiön vaatimuksella. Poliisilaitoksella ei ilmeisesti tiedetty, että autoni vakuutus oli otettu eräästä pienestä vakuutusyhtiöstä, jonka johtavissa elimissä oli lähisukulaisiani - eikä vakuutusyhtiö todellakaan ollut esittänyt asiassa mitään vaatimuksia, kaikkein vähiten sakottamistani. Maksoin pienehkön sakon harmitellen asiaa itsekseni. Mutta mistä tietää, vaikka myöhemmin juuri tämä sakko olisi ollut ratkaiseva tekijä sille, että en saanut linja-auton ajokorttia.
Minun mielestäni yksityiselämässä saadut ylinopeussakot eivät automaattisesti osoita, että kuljettaja ajaisi ylinopeutta myös ajaessaan linja-autoa. Kyse on aivan eri asiasta.
Yksityiskuljettaja saa palkinnon ylinopeudesta siten, että hän pääsee nopeammin perille. Hänellä on siis mahdollinen motiivi ajaa ylinopeutta. Aikatauluihin sidottu bussikuski istuu tietyt tunnit bussin penkillä, eikä hän pääse aikaisemmin kotiinsa, vaikka hän ajaisi ylinopeutta. Motiivi ylinopeudelle siis puuttuu. Jos olisin bussikuski, ongelmani olisi todennäköisemmin vaikeus pysyä aikatauluissa kuin ylinopeus. Ajaisin siis liian hitaasti. Aikataulussa pysyminen olisi toisaalta motiivi ajaa
ylinopeutta - ja jos tällä on jotain tekemistä valvontakortin kanssa, eikö bussifirmojen pitäisi palkata kuskeja, jotka ovat todistaneet pystyvänsä ajamaan ylinopeutta, eikä kuskeja, joilta näyttö puuttuu.
Pistetään nyt vielä yksi NHB:lle. Itse olet totaalisesti kuutamolla jos kuvittelet, että voisi olla ala jonka sisällä ei voi sattua esim. väkivaltatekoja. Niin kauan kuin töitä tekevät ihmiset, siihen ei päästä. Kummassako ajattelit niitä sattuvan enemmän, pimeissä vai virallisissa takseissa ? Se, jos sinä olet tyytymätön suomalaisen taksin saatavuuteen tai hintaan, ei vielä kovin paljoa kerro...
Sinulla on varmasti, kun noin kovasti meuhkaat vapauttamisen puolesta, kertoa faktatietoa onko tämä ala vapautettu kaikissa muissa sivistysmaissa ja miten hinta ja palvelun taso ovat vapauttamisen myötä kehittyneet ?
Ammattilainen:
Siis esimerkkejähän on pirusti. Otetaan esimerkiksi vaikka matkailuala tai rengasliikkeet. Kysyntä näillä aloilla on vahvasti sesonkiluonteista. Silti nämä alat selviytyvät ilman että tarvitsee pyllistää asiakkaalle silloin, kun rahaa on tarjolla eniten. Rengasliike voi esimerkiksi kolminkertaistaa työntekijämääränsä selvitäkseen ruuhkahuipusta.
Taksien määrä päätetään suunnitelmatalouden hengessä ylhäältä päin. Ei liene yllättävää, että komissiovetoinen ohjaus ei ehdi reagoimaan kysynnän vaihteluihin päivä- ja tuntitasolla. Näinhän se yleensä menee: asiakas kärsii kun vapaa yrittäminen kielletään ja luodaan monopoli.
Ammattilainen:
Mitä mieltä olet muuten Maxi-Takseista? Niidenhän luulisi täyttävän sinunkin vaatimukset turvallisuudesta. Asiakaskin sopii istumaan kunnon penkillä. Huvittavaa lukea ammattilaisten masinoimista motituksista ja rähinöistä. Niiden taustalla ei tainnut olla ainakaan huoli asiakkaan turvallisuudesta. Tämä sopii keskustelun aiheeseen siinäkin mielessä, että tässäkään taksisuhari ei välitä laista mitään.
Taas käännät kirjoitukseni aivan päälaelleen. Tuossa pointtini oli siinä, että taksikyltistä riippumatta kaikkea voi sattua. Kanssasi on turhan hankala keskustella. Jokaisen yksinkertaisenkin lauseen merkitys pitäisi ilmeisesti selittää moneen kertaan. Taidan jatkaa keskustelua niiden kanssa, joille lukeminen ei ole ylivoimaisen hankalaa.
Juu, ja itse jatkan keskustelua tästä alasta niiden kanssa, jotka ymmärtävät alasta jotain, eivätkä ole pelkästään sitä mieltä, että se vapaa markkinatalous on joka ikiselle alalle se ainoa, oikea ja paras vaihtoehto. Tämäkin ala pitää sisällään niin paljon piirteitä joista sinulla ei tunnu olevan aavistustakaan...ei edes kannata yrittää selittää.
Mutta jatka sinä pimeän työvoiman käyttöä. Toivotan onnea valitsemallasi tiellä. Bye bye....
NHB:
Noita samoja palveluitahan varmasti vaimosikin käyttää?
Ammattilainen:
Miksi tämä asia ei kuuluisi tänne? En todellakaan tajua. Kyllä käytäntöjen täytyy olla päivänvalon kestäviä.
Itseäni tässä en ole millään tavalla nostamassa. En saa siitä mitään tyydytystä tai hyötyä. Hieman jos olisit ponnistellut olisit voinut ymmärtää, että tarkoitukseni oli nimenomaan nostaa keskusteluun se, miksi on niin, että liikennesääntöjä noudattava taksinkuljettaja tuntuu olevan joukosta poikkeava? Mitä muut kuin taksinkuljettajat ajattelevat; Pitäisikö taksin noudattaa sääntöjä? Jos ei, niin mihin sitten pitäisi vetää raja ja miksi?
Taksifoorumeilla asiaa vatvotaan eri suunnalta - lähinnä ansaitsemisnäkökulmasta katsoen.
Oman milepiteeni toin julki. On helpompaa noudattaa sääntöjä, niin ei tarvitse ruveta arpomaan ja kinastelemaan mitä pitää noudattaa ja mitä ei. Sen on myös mielestäni hyvää palvelua. Kohteliasuussääntöjen lisäksi luulisi sääntöjen noudattamisen olevan odotusarvojen mukaista toimintaa - vai onko?
Niin ja arvon rouvat ja herrat. Vosiko keskustelun taksien riittävyydestä tai riittämättömyydestä käydä eri keskustelussa? Kiitos.
Takseilla ja aura-autoilla se on sama juttu. Kun sataa lunta, aura autoja on liian vähän, kun ei sada lunta, aura autoja on sitten taas liikaa. (vertauksen taksiautoihin ymmärtää paremmin, jos ajattelee lumisateen tilalle taksimatkustajia ja aura-autojen tilalle takseja)
Sellaista tilannetta ei tule, että takseja olisi isojen kaupunkien baariöinä klo 03:30 riittävästi. Tai jonkin ison festarin aikaan.
Minusta ei olisi edes mitään järkeä mitoittaa kaluston määrää tuollaisen mukaan. Suurimman osan ajasta seisoisivat tyhjän panttina. Tuollaiseen bisnekseen en itse ainakaan viitsisi investoida lanttiakaan.
Eikä edes pienempien kaupunkien. Jossakin pikkukaupungissa saattaa ajaa yöllä neljä taksia. Siitä kun pari autoa lähtee jonnekin 50 kilometrin päähän syrjäkylille viemään humalaisia niin loppujono sitten sinnitteleekin seuraavan tunnin/pari kahden taksin avustuksella. Eipä ole ihme, että rattijuoppoja aina silloin tällöin syrjäseuduilla ajelee. Niitä aamuisia rattijuoppoja voisi vähentää hyväksymällä Suomeenkin Viron tapaan kaljan ja viinan kotiinkuljetuksen.