Ihan hyvä, että asiaan kiinnitetään huomiota, mutta onko tässä nyt taas peltipoliisien paikka? Toimivatko peltipoliisit edes tällaisessa tilanteessa?
Itse olen sitä mieltä, että poliisit voisivat ihan itse valvoa sitä liikennettä enemmän. Nyt tuntuu, että kaikkiin ongelmiin ratkaisuksi tarjotaan peltipoliisia.
Poliisi on huolissaan moottoriteiden ohituskaistoilla toisten autojen perässä ajavista kaahareista, kertoo Yle.
- Se on ehkä hivenen ikävää, että siellä on tällaista omaa mallia, jossa patistetaan vasemmalla kaistalla olevia ajamaan liian kovaa. Se ei tietysti ole hyvä, jos tämä jatkuu, poliisitarkastaja Heikki Ihalainen Poliisihallituksesta sanoo Ylelle.
Poliisi väläyttää yhtenä keinona peltipoliisien asentamista moottoriteille. Tällä hetkellä Suomen moottoriteillä ei ole peltipoliiseja.
- Tolppavalvontaa moottoriteillä en pidä ihan ensimmäisenä kohteena kuitenkaan, mutta jotain valvontaa sinne kuitenkin täytyy kohdistaa, Ihalainen sanoo.
Ajattelija2013:
Mitään ei ole Poliisi tehnyt vuosikymmeniin joten asia tuli aivan yllätyksenä.
Peltipoliisit moottoriteillä ovat varmasti vähintäänkin yhtä suuri uhka liikenneturvallisuudelle, kuin nuo hiillostajatkin.
Suuri osa autoilijoista himmaa, varmuuden vuoksi, kameran kohdalla ja jarrutus voi olla voimakaskin, mikä aiheuttaa haitariliikettä ja peräänajoja. Jotain muuta tarttis keksiä.
Peltijeppe on staattinen ja siten hyvin kömpelö tapa estää sikailua. Jokaisella älysikailijalla on navi tai vastaava josta ne tolpat näkee halutessaan jo ennen kuin lähtee parkkikselta.
Niitä pönttöjä pitäisi viljellä motarit täyteen jos niillä haluttaisiin ongelma ratkaista.
Mutta ei niillä edes haluta, sillä seuraavatkin 300 uutta pönttöä menevät muille teille, "tärkeämpään käyttöön".
Edellä ajavan lähellä ajaminen voi johtua hetkellisesti siitä, että ohittava auto tai liittymästä saapuva auto vaihtaa kaistaa ja tulee aivan lähelle eteen. Takana ajava voi hidastaa nopeuttaan, jotta välimatka kasvaisi riittävän pitkäksi, mutta jos kamera sattuu ottamaan kuvan juuri siellä hetkellä jolloin välimatka on kaistanvaihtajan takia lyhyt, väärä kuljettaja voi saada sakon.
harjis:
Eikös noiden motarien ohituskaistavahtien olisi tarkoitus kuvata ne, jotka ajavat siellä olemattomalla nopeuserolla ohitettaviin verrattuna, tai jopa hitaammin.
Mikä on tehokkain tapa vähentää "tarvetta" hiillostamiseen? Se, että noudattaa itse nopeusrajoitusta. Ainakaan minun edessäni motarin vasemmalla kaistalla on hyvin harvoin minua hitaampia. Koska automaattinen nopeusvalvonta vähentää ylinopeuksia, epäilemättä se myöskin vähentäisi hiillostamista.
Kehä III ei ole moottoritie, mutta olemukseltaan se motaria muistuttaa. Muutama vuosi sitten sinne tuli kamerat ja ainakin minun mielestäni liikenne on rauhoittunut selvästi, vaikka rajoitusta noudattavien nopeudet tuskin ovat pudonneet. Mitään erityistä haitariliikettä tai kasvanutta peräänajoriskiä en ainakaan minä ole havainnut. Vain nopeuserojen tasaantumista. Asia, jota lähes kaikki kaipaavat.
Ajoetäisyyksien valvonta kameroilla sen sijaan olisi mielestäni ongelmallista. Kaistaa vaihtava saattaa kiilata lähelle, jolloin syyttömästä osapuolesta tulisi syyllinen. Samoin edessä voimakkaasti hidastava auto saa aikaan etäisyyksien lyhenemistä, mutta tämän määritteleminen laittomaksi olisi järjetöntä.
Motarien liikenne on suhteellisen turvallista nykyäänkin, joten resurssien suhteen on aiheellista kysyä, mihin paukut kannattaa laittaa. Toisaalta sujuvuutta olisi varaa parantaa pienillä asioilla ja siten saada nykyistä enemmän hyötyä motarin kaltaisesta kalliista investoinnista, joten sikäli ehkä vasemman kaistan ajotapa vaatisi vahtimista. Mutta ainakaan Ajattelijan lainaama poliisi ei kameroita motareille ole tuomassa.
Nasta:
Tarkoitat täälä Inarissa, siellähän sinä sanoit asuvasi.
Pirkanmaalla jossa itse asun ei Poliisi käytännössä ole tehnyt mitään perässä roikkumisen eikä kaistojen omistamisen eteen vuosikymmeniin, ja sen huomaa.
Aika lapsellista ruikuttaa huonosta liikennekulttuurista kun munkkikahveet on kiinnostaneet enemmän kuin työnteko.
Kylä näino!