TM 4/10 s:lla 38 on selvästi sanottuna:
"Tänä vuonna laskutapamme johti siihen, ettei vuoden 2010 Talviautoa valita".
Eniten ja saman pistemäärän sai kolme autoa.
Yhden automerkin mainoksen tekijä ei ole ilmeisestikään osannut lukea TM:n tekstiä oikein.
Autoa mainostetaan vuoden talviautona 2010.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Joo, kosta niille, älä osta niiden mainostamaa vuoden talviautoa. Osta kostoksi auto, joka tuli talvitestin viimeiseksi. Siinäpähän katuvat p--kele.
Miksei eduskunta tee lakia, jossa kielletään mainoksissa kehumasta autoa, jossa on pienet takatilat tai heikko lämmityslaite tai tunnoton ohjaus tai suuri bensankulutus tai kovat penkit tai muovinen ohjaamo tai ruma ulkonäkö tai lyhyt takuu tai ahdas keskipaikka tai epäselvä mittaristo tai karkea käyntiääni tai hankala lisäistuimien säätömekanismi tai pieni taustapeili tai puuttuva ratin etäisyyssäätö tai puuttuva reisituki tai epäselvä ajotietokone tai korkea lastauskynnys tai pieni hansikaslokero tai pintakova jousitus tai huono laatuvaikutelma tai vähäinen pääntila sivuistuimilla tai korkeat vakuutusmaksut tai vetelevä ohjaus tai pienet radion säätönappulat tai liukas ratti tai vähäiset mukitelineet tai liian pienet numerot mittarissa tai jäykkä vaihteensiirto tai pitkä kytkinpolkimen liike tai liian tilaavievä kardaanitunneli tai pompottava jousitus tai
Nii p--kele.
Miksi?
Tosiasiankin voi kirjoittaa.
Ja jokainen saa sen myöskin lukea.
Ei se siitään muuksi muutu.
Mikähän se merkittävä tosiasia on?
Tuossa testissä oli kolme voittajaa jos nyt sellaista termiä halutaan käyttää. Jokainen niistä siis oli voittaja.
Testi sinällään oli loistava. Sen avulla voi käydä kiinnostavien autojen osalta testissä havaitut puutteet läpi ja päättää onko ne itselle merkittäviä. Olisi paljon pahempi jos asiat tulis yllätyksenä. Kaikkea kun ei koeajolla tule huomanneeksi.
Tosiasia on se, että TM ei valinnut vuoden 2010 talviautoa, josta tuohon alkuun kirjoitin.
Toivottavasti tuo mainoksen tekijä vain putosi TM:n tahattomasti aikaansaamaan "sudenkuoppaan".
Testin suhteen ei ole muuta kuin kehumista.
Subarulla oli jokin aika sitten mainos teemalla "kelien yläpuolella". Pidän tuota huomattavasti harhaanjohtavampana ja enemmän hyvän maun vastaisena kuin väittää autoa talvitestivoittajaksi silloin kun se on yksi niistä kolmesta jotka jakoivat testivoiton. Johan se nähtiin talvitestistä, että mikään auto EI ole kelien yläpuolella (jos ei näin triviaali asia muuten ole selvinnyt).
kello68:
Juuri näin ja nyt kun lopulta saatiin painoarvotaulukko johon voi itse tehdä oman mieltymyksen mukaiset painotukset ja katsoa mikä auto on itselle paras.
AkiK:
Onko tuo Subarun mainos letkautus ihan pakko väkisin käsittää väärin?
Jos vielä hieman tähän...
Ei kai ole väärin, jos mainostaja hyödyntää hyvää mielikuvitustaan. Siitähän hän elantoansa saa.
Sensijaan tutkimuksen esittäminen vääristäen on virhe.
Ei ihan oikein ole sekään, että eräs automerkki mainostaa:
"Tuulilasin vuoden auto Suomessa 2010".
Täytyy olla hyvä auto, kun pitkään autoilun eteen työtä tehnyt lehti on "lyönyt" auton kylkeen tuon leiman. Niinköhän on.
Ei, vaan lehden lukijat ovat valinnan tehneet.
Mitä lie mieltä näiden kahden lehden toimitukset, kun lehden nimi
on mukana harhaanjohtavassa mainonnassa.
petos:
Millä muulla tavalla sen voi käsittää?
petos:
No en tiedä miten tuon sitten voi käsittää. Miten sinä tuon mainoksen sanoman ymmärrät?
Minusta tuo on outo mainos. Se luo vääränlaista kuvaa auton (minkä hyvänsä auton ) ominaisuuksista.
En ole nähnyt vastaavia mainoksia muiden turvallisuusasenteiden suhteen - aika mautonta olisi mainostaa jonkin auton olevan vaikkapa "rajoitusnopeuksien yläpuolella". Tälle väitteelle löytyisi kuitenkin paljon enemmän faktapohjaa kuin kelien yläpuolella olemiselle.
Esim. "automobiili - miehille jotka eivät tyydy laillisiin nopeuksiin"
Minusta tuon voi ymmärtää niin että tuolla ''kelivapaudella'' viitataan ennenmuuta etenemiskykyyn.
Ei tuossa etenemiskyvystä puhuta, se pitää päätellä sitten jostain aivan muualta kuin mainoslauseesta. Kelien yläpuolella olemisesta saa eri kuvan.
Hondan radiossa pyörivissä nelivetomainoksissa viitataan minusta selvästi etenemiskykyyn, tosin liioitellen autojen todellisia eroja mutta sen nyt mainonnassa ymmärtää.
Yleisesti automainonnassa ja myynnissä mennään ainakin omalla kohdallani metsään jos myyjä / mainostaja korostaa jonkun auton ylivertaisia ominaisuuksia suhteessa muihin. Joskus olen törmännyt autoliikkeessä siihen että aletaan moittia muita autoja, minusta se on jo ostajan arvostelukyvyn aliarviointia. Luulisi jokaisen tajuavan, että ei autoilla kuitenkaan samassa hintaluokassa kovin suuria eroja ole.
AkiK:
Minusta koko lause on lähinnä huvittavan typerä, harmiton. Kuten niin monet automainokset.
En ymmärrä miten voi ottaa noin koville...Luuletko oikeasti että joku nyt ryntää kauppaan ja ostaa subarun ja heittelehtii liukkaalla syliisi kun ''tuli yllätyksenä'' ettei auto olekkaan kelien yläpuolella?
Tyhmiähän nämä mainoslauseet on kun mitkä, mutta vain tiukkapipo heristää keppiä..
"kelien yläpuolella"
Itse käsitän tuon niin, että Subaru kuskilla ei ota kupoliin vaikka ois hieman huonompikin keli. Kuten tämä talvi on antanut hyvin tuntea. Ja nyt vajaan parin vuoden kokemuksella voi mainoslauseen todeta pitävän paikkansa. Väkisin tulee jotain mieleen jos tuosta pitää alkaa jotain vääntämään...
"Teknistä etumatkaa"
"Ajamisen iloa"
"Maailma tarvitsee esikuvia"
Onhan näitä. Toinen toistaan kirjaimellisemmin luettavia lauseita.
Subarun parempi lause "Ei ole huonoja kelejä. On vain vääriä välineitä." on tullut viimeviikkoina mieleen useamman kerran, kun tuolla pöperössä ajellaan. Kuka juuttuu mihinkin valoristeykseen.
Paras sanoa vain, että pytyt on pystyssä vain vessoissa
Hyvää kevättä kaikille tosikoille ja vuoden talviautoilijoille
Hyvä löytö, BoxerDiesel! Tuo kuva ja -teksti ovat aivan loistavia! Allekirjoitan täysin.
Huvittavahan tuo on, ei käy kieltäminen. Mutta ettei kenellekään jää epäselväksi niin tuossa edelle oli kyllä vahvasti kieli poskessa. Lähinnä huvittaa nuo autovalmistajien mainostekstit, vaikka niissä jotain totuuspohjaa usein onkin. Samaten autoharrastajien letkautukset omista ja toisista merkeistä.
"Kelien yläpuolella" sopii kuin nakutettu Subarulle.
Nimikin on nerokkaasti otettu kaukaa avaruudesta samannimisestä tähtijoukosta.
Ja hyvää kevättä myös BoxerDieselille.
Autokauppa on totistakin totisempaa leikkiä ja kohta vielä totisempaa kun alkaa hybriditaisto.
["BoxerDiesel"]"kelien yläpuolella"
Itse käsitän tuon niin, että Subaru kuskilla ei ota kupoliin vaikka ois hieman huonompikin keli
Subarun mainokset näyttävät merkillä ajaville toimivan aivan kuten Volvo-mainoksetkin tuntuvat avautuvan Volvo-kuskeille. Eli eri tavalla kuin muille? Volvon mainoksiahan on usein moitittu harhaanjohtavuudesta.
Kuten tämä talvi on antanut hyvin tuntea.
Millä tavalla Subaru on ollut kelien yläpuolella? Minä en ole tien päällä huomannut. Samaan tapaan on päästy eteenpäin kaikilla, jos on asenne ja taidot kohdallaan.
Homman ongelmahan on se, että tuollainen mainoslause on vaarallinen - siitä saa kuvan että ko autolla ei tarvitse välittää keleistä mikä on typerin virhe minkä autoilija voi talvella tehdä. Kelien yläpuolella kuvitelmissaan olevia kun tuntuu olevan tien päällä muutenkin tarpeeksi.
"Teknistä etumatkaa"
"Ajamisen iloa"
"Maailma tarvitsee esikuvia"
Nämä on minusta selvemmin ymmärettävissä mainoslauseiksi, varsinkaan kaksi jälkimmäistä eivät viittaa siihen, että ko autolla ei tarvitsisi välittää jostain olosuhteista, riskeistä tai vastaavista.
Minusta tuo Bemarin "ajamisen iloa" on yksi parhaista autojen mainoslauseista. Siinä yhdistyy tuotteeseen tunne, jolla auto kuitenkin usein valitaan, ainakin BMW:n kaltainen tuote. Siinä ei viitata mihinkään premiumeihin tai kuviteltuihin ylivertaisiin ominaisuuksiin.
"Ei ole huonoja kelejä. On vain vääriä välineitä."
Tämä on parempi mainoslause, mutta siinäkin viitataan minusta virheellisesti siihen, että sääntöjen mukainen turvallinen liikkuminen jossain kelissä olisi autosta kiinni. Turvalliseen liikenteeseen vaikuttaa ennenkaikkea kuljettaja ja hänen asenteensa. Huonoja kelejä ei tosiaan ole, on vain vääriä asenteita ja luuloja.
USA:ssa tällainen mainoslause ilman lisätäsmennyksiä olisi aika vaarallinen. Joku saattaisi kuvitella olevansa kelien yläpuolella, ja siitä seuranneista ongelmista vastaisi mainostaja.
AkiK:lle
Miten se minusta vain vaikuttaa vahvasti, että ihan kaikki eivät samaan tapaan pääse eteenpäin kaikilla ( autoilla? ). Eivät ainakaan tänä talvena.
Aivan tuossa vieressä, parin risteyksen päässä kotoa, tullaan päätielle loivaa nousua. Hyvin loivaa siis. Stop risteys ja ihan kohtuu näkyvyys molempiin suuntiin, mutta ei levikkeitä kiihdytykseen. Koko meidän perän väki lähtee töihin joka aamu tuota kautta. Kaikki eivät pääse siitä samaan tapaan tielle, vaan näyttää että naapuripirtin asukkaatkin jättää Stopin huomioimatta, että on alkuvauhtia tulla tielle silloin kun on jäätä tai enemmän loskaa.
Esimerkiksi tuossa tulee mieleen, että on niitä Vääriä Välineitä joillakuilla. En tiä sitte?
Tuntuu AkiK:lla pipo kiristävän. Älä ota mainontaa niin tosissasi. Ei kukaan muukaan ota. Tottakai jatkuvaan nelivetoon kaikissa malleissaan keskittynyt merkki haluaa korostaa tuota ominaisuutta, joka korostuu huonoilla keleillä.
Tuota:
Ei kyse ole pipon kiristämisestä eikä edes siitä miten tosissani itse mainonnan otan. Automainoksilla ei ole omaan autoiluuni tuon taivaallisen merkitystä, koska tunnen mainosalan varsin hyvin. Kyse on enemmänkin siitä millainen porukka noita mainoksia uskoo ja siitä johtuvasta toiveesta asialliseen mainontaan.
Minusta ei ole asiallista mainostaa terveellisenä tuotteita jotka eivät niitä ole. Samoin ei ollut asiallista mainostaa lääkkeitä joka vaivaan kertomatta haittavaikutuksista, siksi asiaan puututtiin.
Ei ole myöskään asiallista mainostaa autolla olevan ominaisuuksia, joita sillä ei ole. Etenkin, jos tuo liittyy turvallisuuteen kuten minusta kelien arviointi olennaisesti liittyy. Auto voi kyllä olla jollakin mittarilla paras, laadukkain, etenemiskykyisin, hauskin ajaa, urheilullisin, testivoittaja jne, mikään näistä väittämistä ei ole valhe sinänsä.
Jos väittää virheellisestikin autoa testivoittajaksi, se ei tee varmaankaan mitään vahinkoa kenellekään. Se on virheellinen mainosväittämä. Jos joku kuitenkin erehtyisi luulemaan että on autonsa avulla kelien yläpuolella, se on jo vaarallista. Tuossa on minusta se ero. Urheilullisuuden ym. mainostaminenkin on minusta vähän kyseenalaista, se oikea moottoriurheilu kun ei kuitenkaan kuulu liikenteeseen. Bemarin ajamisen ilo on tässäkin suhteessa aika fiksu.
Oikeastaan se miksi jaksoin inttää tästä asiasta on tullut tästäkin keskustelusta ilmi. Nelivetomiehet uskovat oikeasti noihin mainoksiin ja ottavat ne ilmeisen tosissaan . Se tässä lähinnä ihmetyttää, jollei suorastaan pelota.
["BoxerDiesel"]
Aivan tuossa vieressä, parin risteyksen päässä kotoa, tullaan päätielle loivaa nousua. Hyvin loivaa siis. Stop risteys ja ihan kohtuu näkyvyys molempiin suuntiin, mutta ei levikkeitä kiihdytykseen. Koko meidän perän väki lähtee töihin joka aamu tuota kautta. Kaikki eivät pääse siitä samaan tapaan tielle,
Väitätkö siis että tuosta ei pääse liikkeelle tai tielle turvallisesti ilman nelivetoa? En oikein usko. Nelivedolla taatusti pääsee nopeammin liikkeelle liukkaalla, mutta sillä nyt ei ole paljon tekemistä sen kanssa että joku väline olisi väärä. Kyse on vain parista sekunnista.
Sinun arviointitavallasi monella on myös kesäkelissä vaikeuksia päästä liikkeelle, ohi, liikennevirran mukaan jne. Tämä tulee mieleen etenkin kun ajelen erään läheiseni oikealla urheiluautolla tai omalla moottoripyörällä. Useimmat "oikeat välineetkin" tuntuvat aika hitailta.
Tuota ei kuitenkaan kannata sotkea turvalliseen liikenteeseen tai muuhun vastaavaaan. Kyse on tuossakin vain niistä muutamasta sekunnista. Urheiluauto on kulkupuolen suhteen tosi kiva ja vaivaton ajaa, ei siinä mitään. Mitään tuolla nopeudella ei sinänsä tee kuitenkaan, järkevään vauhtiin pystyvät kaikki autot. Samoin on minusta nelivedon laita liukkaalla. Ominaisuuksia ei kannata sotkea siihen etteikö liikenteessä pärjäisi ilman tai että joku väline on väärä liikenteeseen.
Tulinpa taas sopan keittäneeksi.
Jos tämä nyt kääntyy liikenneturvallisuuden tarkasteluun, niin tästä ei jää niin paha maku suuhun.
mhj:
Eikö automainonta sinusta liity liikenneturvallisuuteen?
AkiK:
Eiköhän vaikutus ole minimaalisen ja naurettavan välimaastossa.
Tuota:
Jos mainonnalla ei ole mitään vaikutusta ihmisten asenteisiin ja käytökseen, niin ihme että siitä mitään kenellekään maksetaan. Ja toisaalta mitä hyvänsä pitäisi saada mainostaa miten hyvänsä, jos vaikutus on minimaalinen ja naurettava.
Mikä sinusta tuon kaltaisessa mainoksessa on tarkoituksena? Mikä on se johtoajatus, jonka perusteella ihmisen tulisi tuon pläjäyksen perusteella tehdä päätös ko auton ostamisesta?
...
Minulle on joskus tullut mieleen, että vuosikymmeniä toistetut mainoskliseet ja arvomaailma autojen mainonnassa yhdistettynä moottoriurheilun ym. mielikuviin ovat kyllä tehneet aika pahaa jälkeä liikenteessä.
AkiK:
Mikähän ajatuskulku tätä kommenttia voisi selittää? Ettäkö vaikka tuleva Subarumies ostaa nelikon, ja ajelee sillä tavalliseen eikä huomaa siinä mitään erikoista. Myöhemmin hän näkee mainoksen, ja vasta sitten tajuaa olevansa kelien yläpuolella.
mikahe:
Pohdipa sitä. Kun oikein pinnistät, saatat hahmottaa että mainonnalla ja ihmisten käytöksellä on joitakin yhteyksiä ja siitä syystä mainonnasta maksetaan ja kielteisten vaikutteiden takia sitä jonkin verran myös valvotaan.
Tunnetusti tehokkainta mainonta on ns. tosiuskovaisten joukossa. Omaa ajattelua / kuvittelua / arvomaailmaa tukevalla mainosviestillä saadaan lujitettua uskoa johonkin juttuun. Ääritapauksissa tällaiset tosiuskovaiset jaksavat jopa kirjoitella vaikkapa autojensa ylivertaisista ominaisuuksista tällaisilla palstoilla.
Samastahan on kyse vaikkapa tuossa Bemarin "ajamisen ilossa". Tiedetään, että BMW:n valitsevat ne, jotka eivät halua autoa vain liikkuakseen paikasta a paikkaan b. "Ajamisen iloa" on mainontaa niille joilla ei vielä ole Bemaria, mutta tarkoitus on myö vahvistaa Bemariporukaan uskoa omaan valintaansa ja siihen liittyviin arvostuksiin. Vai oletko eri mieltä?
Ilmeisesti AkiK:n mielestä oikealla mainonnalla päästäisiin kaikista ongelmista? Vai onko juuttunut mielipiteeseen, jota on vaikea perustella? Tuolla logiikalla oikealla mainonnalla päästäisiin rattijuoppoudesta ja ylinopeuksista. Eiköhän kynnys ostaa ole pienempi kuin kynnys muuttaa käytöstä.