Simppa: mitä jos pysähtyisit miettimään mitä yrität edes sanoa.
Mitä he ovat 'kehuneet'? Miten verrattuna muihin autoihin? Jos Focusta on jossain lehdissä 'kehuttu' niin tekeekö se sen nyt sitten AIVANMAHTAVAKSIIHMEELLISEKSIMAAILMANPARHAAKSIAUTOKSIKIRJOITANKINKYMMENIÄVIESTEJÄSIITÄHETITEKNIIKANMAAILMAAN!
Onko se että autoa 'kehutaan' lehtien esittelyssä millään tavalla osoitus että se on kovin hyvä vaihtoehto muille, saati kovin järkevä konsepti?
Ensin kehut hirveästi ja toteat kaikin puolin täydelliseksi joidenkin hätäisesti tehtyjen ensitestien perusteella (kaikki kai ensimmäisestä Fordin koeajotilaisuudesta äkkiä painoon laitettuja) ja sitten kun vähän muut pohtivat sitä niin ei voikaan sanoa mitään kun ei vielä tiedetä...
Kylläpäs olet touhunnut paljon lehtien parissa kahlaamassa juttuja tämän viikon lemppariautosta...
Muuten: tuo Drivers Republicin moottoriurheilu'kokemus' on aika huvittava poiminta sinulta! Hehheh! Onpas HIRRRRVEÄT MERIITIT!!
No, mikäs siinä: tapasi mukaan vain ihmeellistä kohkaamista ilman ajatusta ja hirveällä kiireellä jolloin mitään ideaakaan ei oikein ehdi ajatella kun reaktionomaisesti pitää vain puolustaa jotain, ja se jokin menee usein vähän hakoteille kun ei ehdi miettiä mitä ylipäänsä oli alunperin edes selittämässä...
Mitä Focuksessa on erityistä, millä osa-alueella se erottautuu muista hatchback-GTI -vehkeistä ja mitä sanot sen huonoista puolista? Ei suinkaan Focuksessa ole mitään kovia negatiivisia juttuja verrattuna muihin tuon hintaisiin autoihin tai niihin korkeampitasoisiin vehkeisiin johon epärealistisesti vertaat?
No, ehkä Simppa onkin oikeassa sillä taitaa tuo Focus RS tehdä kaiken paremmin kuin Jaguar XK murto-osalla hinnasta!
-Eikun hetkinen, ei murto-osalla hinnasta ollenkaan sillä saahan uudenkarheita Jaguar XK:ta Jenkeissäkin alle 50 tuhannella dollarilla helposti eli alle 40t euroa.
Suuremmat meriitit niillä kavereilla on kuin sinulla. Vai onko sinulle tarjottu paikkaa Aston Martinin tehdastiimissä tai vastaavassa? Tokihan itse olet parempi kuski ja tietävämpi autoista, kyllä me se tiedetään.
Platokaan ei osaa ajaa ja varmasti kaverin arvio muuttuu Focuksesta eri suuntaan muissa testeissä? Älä nyt viitsi.
Tuo on muuten varsin kaukaa haettu, että nuo testit olisi kiireellä tehty. Ei tosiaan. Katso vaikka sitä Drivers Republicin juttua.
En ymmärrä, miten XK liittyy tähän. Kyllä Focus RS lienee selvästi nopeampi kuin XK, jos sitä haet takaa. Käytettyjen jenkki XK:iden hintojen liittymistä Focus RS:ään en sitäkään ymmärrä. Ehkä sinun ajatuksenjuoksusi selviää jossain vaiheessa meille tavallisille pulliaisillekin?
En minä vertaa epärealistisesti. Lehdet ovat ottaneet linjan, jossa tuota verrataan nimenomaan nelivetojapskeihin. (Drivers Republic, Auto Express, Autocar jne...) Urputa niille.
Noiden testien perusteella Focus RS:n ajettavuus näyttäisi olevan jotain ihan muuta kuin perus GTI-vehkeillä. Vaan mitäpä ne testaajat tietävät. Jos neli- tai takavetoa kaipaa, niin Focus ei luonnollisesti ole valinta. Lisäksi se voisi olla kevyempi.
Suuremmat meriitit niillä kavereilla on kuin sinulla. Vai onko sinulle tarjottu paikkaa Aston Martinin tehdastiimissä tai vastaavassa? Tokihan itse olet parempi kuski ja tietävämpi autoista, kyllä me se tiedetään.
Mistä sinä tiedät mitä merittejä minulla on? Mistä lähtien ei ole ollut paljon noita parempia meriittejä toisilla testaajilla? Mistä lähtien avuttomat tai paremmatkin meriitit auton ensitestin yhteydessä annettujen kehujen yhteydessä on sanonut juuri mitään autosta verrattuna muihin?
Kovasti yrität vaihtaa puheenaihetta tai peittää sen ettei juuri mitään maata ole jalkojen alla ollut ja muiden mietteet ovat olleet aika myrkkyä sinun innostusviesteillesi.
Olisi hyvä jos edes VÄHÄN tietäisit jotain mistä puhut ylipäänsä, eli vähän vähemmän inttämistä lehdenlukutuokion jälkeen voisi olla hyvä juttu, etenkin sinun nolon historiasi kanssa. Nimittäin taas puhut ihan täyttä sanonko mitä. Tuo Aston Martinin 'tehdastiimi' on jotain aivan naurettavaa, jos olisit edes lukenut rakkaista lehdistäsi artikkelit noista 'tehdastiimin' koitoksista (silloin kun kyseiset toimittajat olivat yhä Harry Metcalfen Evo-lehdessä töissä ) niin tajuaisit jättää niiden väittämisen koviksi meriiteiksi. Kyseessä on Ulrich Bezin halu päästä itse auton rattiin ja mukaan otettiin kaveri jonka avulla saadaan samall näkyvyyttä artikkelin muodossa. Voivoi, onko Jethro ihan Nürburgringin 24 tunnin kisassa Fiat 500sella!! Siis eihän KUKAAN muu kuin rautainen ammattilainen voi sellaista pestiä saada!!!
Platokaan ei osaa ajaa ja varmasti kaverin arvio muuttuu Focuksesta eri suuntaan muissa testeissä? Älä nyt viitsi.
No, kerro nyt vihdoin että MIKÄ ARVIO? MIKÄ siinä Focuksessa on muuta kuin peruskonsepti eli halpa hatchback jossa koneesta otettua vähän enemmän tehoa?
Tuo on muuten varsin kaukaa haettu, että nuo testit olisi kiireellä tehty. Ei tosiaan. Katso vaikka sitä Drivers Republicin juttua.
Katsoin. Kiireellä on tehty. Etkö sitä tiennyt tosiaan että hirveä kiire on saada ensimmäisenä artikkelit julkaistua, ja että koko lauma on samassa koeajotilaisuudessa paikalla samaan aikaan ja saavat sen tietyn ajan ajella ensitestissä? Sinne ottavat sitten kolleegat ehkä 'kilpailevan' auton mukaan ja tapaavat jossain reitin varrella. Jotkut, kuten nyt Driver's Republic ottivat vähän DV-kamerella kuvaa ja johan on Simpat ekstaasissa...
En ymmärrä, miten XK liittyy tähän. Kyllä Focus RS lienee selvästi nopeampi kuin XK, jos sitä haet takaa. Käytettyjen jenkki XK:iden hintojen liittymistä Focus RS:ään en sitäkään ymmärrä. Ehkä sinun ajatuksenjuoksusi selviää jossain vaiheessa meille tavallisille pulliaisillekin?
Siten liittyy että sinun logiikkasi mukaan hakkaa Focus RS senkin mennen tullen ja hinta sitä että tulleineenkin on hintaero pieni, ja jäleenmyyntiarvoistakin nähdään jotain...
Mutta jos sitä ei ole lehdessä painettu jollain salaisilla vain Simpan näkemillä salakoodeilla jotka painetaan tavallisten ensiesittelyjen sekaan niin Simppa ei tiedä.
En minä vertaa epärealistisesti. Lehdet ovat ottaneet linjan, jossa tuota verrataan nimenomaan nelivetojapskeihin. (Drivers Republic, Auto Express, Autocar jne...) Urputa niille.
Noiden testien perusteella Focus RS:n ajettavuus näyttäisi olevan jotain ihan muuta kuin perus GTI-vehkeillä. Vaan mitäpä ne testaajat tietävät. Jos neli- tai takavetoa kaipaa, niin Focus ei luonnollisesti ole valinta. Lisäksi se voisi olla kevyempi.
Miksi, miten, millä perusteella, millä osa-alueilla? Mitään asiaa ei tule taaskaan vaan ainoastaan sitä samaa yleistä hehkutusta ja nyt on uusi ilmiö: lehtien myönteiset sanat tarkoittavat Simpan päässä sitä että se on ehdoton automaailman valtias.
Mitä GTI-vehkeitä EI ole kehuttu ensiesittelyssä. Muistan kuinka Mazda 3 MPS:ää kehuttiin maasta taivaisiin mutta eipä myöhemmin ole juuri mitään kuulunut. Muutenkin järjestäen ovat kirjoittaneet (varsinkin Britit) että vasta kun saadaan testattua tutuilla, vähemmän täydellisen sileillä teillä voimme sanoa jotain varmaaa autosta. Kas kun nyt ehdoton totuus onkin jo selvillä nyt, ja vielä ihmeellisempää on etten ole kuullut YHTÄÄN perustetta MIKSI näin olisi, eli MIKÄ siinä olisi hyvä ja millä perusteella. Saati mikä saa Focuksen huonot puolet katoamaan?
Jo nyt ollaan kuultu sinun tyrkyttämissäsi testeissä turboviiveen olemassaolosta (ei ihme kun ovat ottaneet 2,5-litraisesta 300hv) ja että se tosiaan vetelee jo noilla sileillä teillä Fordin väitteistä huolimatta. Eli testejä ennenkin lukeneilla, jotka eivät ole täysin sekaisin, näyttää nimenomaan nuo testit tiputtavan odotuksia. Ne pari asiaa mitä on hehkutettu parempana kuin ihan tavallisissakin eli kone ja etuvedon piirteiden poistaminen ovat osoittautuneet jo epätosiksi.
Millä perusteella tosiaan Focus RS:n ajettavuus on muka parempi kuin parhaissa etuvetoisissa eli Cooper S:ssä, Meganessa (uuden testejä en ole vielä edes nähnyt, edellisen luokan kuninkaan uusi versio voi olla kova pala), Civicissä, Sciroccossa, TT:ssä...? Tai edes oltaisi todettu että RS:n lisähinta ST:hen nähden on perusteltu, ettei vaan kannata vähän lastuttaa ja iskeä alustasarjaa?
Voinhan minäkin julistaa että Hyundai (Genesis) Coupé:n ensikoeajot osoittavat kiistatta että se on tuon hintaluokan ehdottomasti paras auto. Ja sen pohjana on vähän enemmän tavaraakin kuin vain, hmmm, mitä siinä Focus RS:ssä olikaan joka erottaa sen tavallisista hatchbackeistä?
Perustele nyt sinä millä perusteella sinun bmw on niin ylivertainen ajaa kuin tuo focus? Jo perus focus tarjoaa perusautoista parhaimman, luontevimman ja puhtaimman tuntuman ajoon. Uskon, että mallin Urheileversio tarjoaa tästä vielä paljon enemmän.
Kyllä kaivattaisiin yksi ylläpitäjä hillitsemään tätä putputin koheltamista
Perustele nyt sinä millä perusteella sinun bmw on niin ylivertainen ajaa kuin tuo focus? Jo perus focus tarjoaa perusautoista parhaimman, luontevimman ja puhtaimman tuntuman ajoon. Uskon, että mallin Urheileversio tarjoaa tästä vielä paljon enemmän.
Kyllä kaivattaisiin yksi ylläpitäjä hillitsemään tätä putputin koheltamista
No en nyt sanoisi "parhaimman", mutta hyvän kylläkin. Ja kyllähän RS varmasti tarjoaa paljon. Mutta kannattaa huomioida, että on muillakin panostettu urheiluautopuolella nimenomaan ajettavuuteen. Silti olen samaa mieltä, RS:n parjauksessa on menty vähän yli. Johan se on moneen kertaan todettu, että liukkailla alustoilla sillä tuskin on mitään jakoa nelivedoille, mutta kuivalla sillä on ja en nyt ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa myöntää.
Ymmärrän kyllä huolesi, PutPutin parjaaminen menee jo vähän yli. Mitä hauskaa siinä olisi että kaikki autot olisivat kuten BMW? Erilaisuutta pitää olla ja erilaisia näkemyksiä parhaan tuloksen saavuttamiseen. Focus ja BMW ovat joka tapauksessa täysin eri asiakasryhmiä tavoittelevia autoja. Ei Fordin kannata lähteä sellaisille veislle, joilla BMW:n kaltaiset valmistajat jo pitkän tietotaidon omaavina ovat, koska siellä se jäisi jalkoihin. Sen kannattaa olla siellä missä Fordin oma osaaminen on hyvä ja tavoitella eri asiakkaita.
Mikä perusperheauto on mielestäsi parempi ajaa kuin Focus? Kyllä Fordeja pidetään aika yleisesti benchmarkeina mitä sporttiseen ajettavuuteen tulee noissa perusvaunuissa. Ja mitä bemariin tulee, niin esimerkiksi Autocarin testissä Mondeo 2.0d 170 hv ei hävennyt ollenkaan M-Sport alustaiselle 320d:lle. Päinvastoin.
Siksi on kai parempi että on enemmän kuutiotilavuutta? Tai sitten vaikka vähemmän kuutioituumiakin jos vaan saisi koneesta vähän kevyemmän...
Ei kannata, tule pois sieltä 70-luvun turbosaabeista.
Aijai, siinä onkin suuri syy miksi kohderyhmälle tuo on surkea vaihtoehto: ei voi virittää kun laatikko rajoittaa (tai sitten mennään vaan mutta laatikot paukkuu tai vähintään jälleenmyyntiarvo on nollassa kun ei voi tietää onko ollut koko ajan edellisellä omistajalla lastutettuna).
On kyllä huono puoli, mutta eiköhän siihen virityspajat keksi tehdä parempia kilkkeitä laatikon sisään.
Taas yksi Simppaismi: nimittäin olihan se Ruotsalaistenkin talvitestissä ammattikuskin jäärata-ajossa takavetoinen 135i SEKÄ etuvetoinen Civic Type-R nopeampia kuin paljon tehokkaampi RS4, kaikissa Hakkapeliitta 5:set.
Ei se ole pelkästä tehosta kiinni, jos muut asiat on päin persettä.
Mitä horiset? Johan sanoin että esim. vähän käytetyn 3-sarjan coupen saa paljon isommalla koneella tuohon hintaan, ja sitä ei kannata edes verrata millään osa-alueella Focukseen vaikka laittaisit kaksi Volvon konetta keulalle.
Mitä itse horiset ? Ketä käytetty kolmos sarja kiinnostaa ? Paitsi bemari fanaatikkoa toki, mutta uusi on uusi ja sitä verrataan uuteen. Katsoppas mihin hintaan kohta saa käytetyn Focus RS:n.
Ja viittaatko ylipäänsä tuohon idioottimaiseen testiin? Kerro yksi asia jossa Focus on parempi? Siis muu kuin se että idioottitestaajat pitävät sitä 'jännemmän' näköisenä?
Kaiken tyhjän hehkutuksen jälkeen totean edelleen: etuvetoperuskinnereistä mielestäni Mini Cooper S ja uusi Megane ovat todennäköisesti mielettömästi kiinnostavampia, jopa Sciroccon sporttiversio samoin. Jos tehokkaampaa haluaa niin kovin uutuus tulee olemaan Hyundai Genesis Coupe. Muihin on turha edes provoyrityksenä verrata.
Aika ylimielistä suhtautumista sellaiselta, joka tuskin on autoa nähnytkään.
Puhuin aiemmassa viestissä Perusautoista. En urheilumalleista. Omasta mielestäni perus focuksen ohjaus on luontevinta ja parasta mitä Perusautoista voi saada. Haluaisin kuulla ajatuksia paremmista?
Tuskin asiakasta valmistajan kustannukset kiinnostaa. Halvempia etuvetoisia löytyy vaikka millä mitalla.
Sanoisin että suurin Focuksen vahvuus, tekijä joka tulee ratkaisemaan eniten, on koneen äänet: ei ole perus nelipyttyisen rohinaa.
Ei kannata verrata kilpailijoihin ottamatta huomioon sitä mitä Focus RS:ltä puuttuu: uskottava kilpa-imago, pitkäaikainen kulttistatus, neliveto, luotettavuuden maine, harvinaisuus...
Löytyykö 300hv etuvetoisia, ja uusia autoja paljonkin halvemmalla ? Kyllä se asiakastakin kiinnostaa kun se näkyy hintalapussa.
Eiköjän kalliin ahdetun teinihatchbackin arvon kehitys ole aika hyvin tiedossa... Edelleen kysyn että mitä ihmeellistä Focus tarjoaa, onko se yksi sylinteri niin ihmeellinen asia että kannattaa sijoittaa niin paljon enemmän siihen perusautoon?
Ainut mitä ihmeellistä se tarjoaa on tehokkuus ja ajettavuus tietyissä olosuhteissa(tosin sillä varauksella, että kesäkeleillä, rata-ajossa jne.)
Millä tavalla Focus RS on edullinen oikeisiin kilpailijoihinsa nähden eli toisiin hatchbackeihin?
No jaa, ei tule heti mieleen muita uusia hatchbackkeja tuohon hintaan, joissa on nuo teholukemat ja tuollainen kulkupuoli radalla, vakiona.
Ostajia varmasti saavat ihan ok määrän, mutta kyse ei olekaan siitä. Myytiinhän Volvo T4:stakin jonkin verran vaikka on maailmanhistorian kamalimpia ja noloimipia autoja. Myydäänhän näitä 'urheilullisia katumaastureitakin' vaikka kuinka paljon ja monta kertaa Focuksen hinnalla.
Niin no asiakkaat ja kysyntähän sen määrää, mitä autotehdas tuottaa. Ja jokin siinä täytyy olla kiintoisaa, jos sitä myydään.
Puhuin aiemmassa viestissä Perusautoista. En urheilumalleista. Omasta mielestäni perus focuksen ohjaus on luontevinta ja parasta mitä Perusautoista voi saada. Haluaisin kuulla ajatuksia paremmista?
Urheiluautot on erikseen.
Ai niinkö, no täysin perustavis autoista voi olla vaikeaa löytää vastusta, puhuit kuitenkin myös urheiluautoista ja siihen pääasiassa vastasin. Ei siinä mitään, erittäin hyvinhän se on toteutettu, mutta tälläisia "paras" tyyppisiä sanoja käyttäisin aina tietyin varauksin.
PutPutille vielä, että katsoinpa noita 3 MPS:n ensikoeajoja netistä. Ei todellakaan saanut yhtä hyvää vastaanottoa kuin RS.
Ja Hyundai Genesis Coupe on mielestäni kiinnostava auto. Harmi, että sitä ei ilmeisesti aiota tuoda Eurooppaan. Jenkeissä on ainakin hinnoiteltu turkasen kilpailukykyisesti.
Focuksen koeajoissa on nimenomaan mainittu, että vetely on äärimmäisen vähäistä. Toki voit tuon äärimmäisen vähäisen sitten väännellä haluamaasi muotoon.
Myöskään turboviivettä ei ole sen enempää kuin japanilaisissakaan.
Edelleenkin jäi epäselväksi, miten XK liittyy tähän keskusteluun? Myös kiinnostaisi tietää, että mikä on minun logiikkani. Jos XK:sta haluat vouhottaa, niin perustat varmaankin oman ketjun? Mistä muuten tiedät, kuinka nopea facelift-XK on radalla. Tuohonhan tehtiin melkoiset muutokset mm. alustaan, se sai lukkoperään ja etenkin uusi selvästi tehokkaampi kone nostaa kulkupuolta.
Dodge Caliber SRT-4 on tosiaan halvempi kuin Focus, mutta eiväthän nuo ole samalta planeetalta, mitä ominaisuuksiin tulee.
En jaksa millään vastailla kohta-kohdalta, mutta pannaan jotain kommentteja, mieleentulevassa järjestyksessä.
-Dodge caliber SRT4. Kun nyt tuli tuo mainittua, pakko kommentoida että Surkein ajokokemus mitä muistan, ainakaan autolta jossa on niin paljon tehoa; puskeminen, vetely, sutimisherkkyys AIVAN PYSÄYTTÄVÄN surkea esitys. Älytöntä melua, ja tunnotonta ajoa.
-Normaali Focus on todella hyvä ajaa varsinkin ohjaus. Kenties paras kaltaisistaan. En silti menisi överiksi senkään suitsutuksessa, esim. Civic, Mazda, Impreza, megane, jne tarjoaa ihan kelpo vastuksen.
Varsinkin Subarussa on huomattavaa lisäarvoa tuovia juttuja, mikäli niitä tarvitsee/osaa arvostaa. ( Simpalle jo etukäteen: joojoo, heitä kuuseen ne kymmenen testiä, joilla kuvittelet todistavasi miten surkea impreza on, osaan ne jo ulkoa. )
Perus Kolmos/ykkössarjasta vastaan perusfocus, en miettisi hetkeäkään kumpi olisi hauskempi valinta.
-RS6: tehoa on kuin alppeja nousevilla rekoilla, mutta painoa etupyörien rasituksena niin paljon että renkaat on ruvella parin hairpinin jälkeen. Eli tyypillistä Audia.
Voi insinööriä hieman ahdistaa kun kustannuspuolen pomo sanoo ettei takavetoa saa tehdä, ja huorataan etuvetoperustalla, mutta pankaa tehoja hulppeasti, ja minä miinoitan alppihiihtopaikat mainoksilla, niin kyllä tästä rahat otetaan pöljiltä.
-Mr. vemic-auto näyttää olevan hankalassa välikädessä, pitäisi pitää evon lippua korkealla, mutta on ihan pakko olla myös ''periaatteen takia'' kaikesta eri mieltä kuin putput...
-jännää kun mietin että silloin ennen kun Focuksessa ei juuri ollut vakavasti otettavana raaserina hehkuttamisen aihetta, simppa teki hyvin selväksi kuinka häntä kuvottaa kaikki spoilerit, härpäkkeet, ja koko teini-raaseri-genre. Nyt kun Fordista on tullut NS. performance car, ( jota japanikaksikko on ollut jo ainakin 15 vuotta ) tuntuu kiinnostavan kovastikkin, vaikka Focus on olemuksellaan ja ulkonäöllään samaa sarjaa, heh.
Megane? Perus Meganeahan ei mistään ole moitittu niin paljoa kuin ajettavuudesta! Sitä pidettiin esimerkkinä siitä, kuinka ohjausta ei tule toteuttaa. Ne Renaultsport-mallit ovat sitten asia erikseen.
Perus Imprezassa on ihan hyvä alusta, mutta ohjaus on Focukseen verrattuna tehostettu turkasen tunnottomaksi. Neliveto toki on monelle plussaa.
Focuksen huonot puolet ovat aivan muualla kuin ajettavuudessa. Mm. rengasmelu on aiva liian voimakasta, eikä Focuksen voimansiirtopaletti ole yhtä oivallinen kuin Golfissa.
Jos pitäisi valita auto tuosta luokasta, päätyisin itse todennäköisimmin kolopalloon. Se on todella tasaisen varma esitys, vaikka Focus tarjoaakin enemmän ajamisen riemua.
Miten Matti- on muka vängänyt PutPutia vastaan? Mielestäni hyviä vastineita jaksanut kirjoittaa tuota raivokasta PutPutin kiihkoa vastaan.
Ja vielä sen verran, että en todellakaan voisi kuvitella Focusta omistavani juuri noiden spoilereiden ym. härpäkkeiden takia. Seuraavakin auto on todennäköisesti coupe-mallinen ja vähän käytettynä ostettu.
Löytyyhän Audilta R8, jolle ei yksikään uusista bemareista tarjoa minkäänlaista vastusta kulkupuolella. Itse en tykkää sen ulkonäöstä, mutta 5.2 FSI koneella se kulkenee aika tavalla lujempaa kuin tämän hetken mersut ja BMW:t myös radalla. Lisäksi parin vuoden päästä tuloillaan on R8:lle keskimoottorinen pikkuveli.
-äh sorry, sekoilin jotain. tarkoitin tietty näitä renaultsportin vehkeitä.
Perus Imprezassa on ihan hyvä alusta, mutta ohjaus on Focukseen verrattuna tehostettu turkasen tunnottomaksi. Neliveto toki on monelle plussaa.
-aika samaa mieltä. Ei se impun ohjaus silti mikään kelvoton minusta ole, ja varsinkin ajettavuus on subarun tapaan hyvä sekoitus mukavuutta, ja ison auton tuntua, kallistelun ja vetelyn ollessa silti kurissa, jos antaa runtua.
Mielestäni Dieselillä myös huomattavaa lisäarvoa moneen kilpailijaan verrattuna.
1.5 koneinen on todella surkea esitys, ja harmittaa että tuollainen tarvii olla edes olemassa. Jotain malliston keskipäästöjä ja alkaen-hintaa tietysti laskemassa, vaikka tuskin tuo on edes mainittavan pihi.
Löytyyhän Audilta R8, jolle ei yksikään uusista bemareista tarjoa minkäänlaista vastusta kulkupuolella. Itse en tykkää sen ulkonäöstä, mutta 5.2 FSI koneella se kulkenee aika tavalla lujempaa kuin tämän hetken mersut ja BMW:t myös radalla
-enpä ole noiden ratavauhtiin perehtynyt, joten en sano mitään.
Ei kannata verrata kilpailijoihin ottamatta huomioon sitä mitä Focus RS:ltä puuttuu: uskottava kilpa-imago, pitkäaikainen kulttistatus, neliveto, luotettavuuden maine, harvinaisuus...
Ford Focus RS on pitkälti kiitos Fordin WRC-menestyksen johdosta jo markkinoille tullessaan eräänlaisen kilpaimagon omistava automalli. Vaikka wrc-focuksen kanssa ei takuulla ole ainoatakaan yhteistä osaa, on Focus RS silti maallikon silmissä pitkälle samannäköinen auto ja monen kaduntallaajan silmissä Focus RS saa takuulla huomiota.
Focuksen vetotapa tuntuu monille olevan täällä ongelma. 47 000e hinnassaan Focus on mitä ilmeisimmin hyvin nopea auto, veti se sitten eturenkaista, takarenkaista, jokaisesta renkaasta tai vaikka vain varapyörästä. Start-ohjelman koeajossa RS-Focuksen ohjautuvuutta kehuttiin tehokkaiden etuvetoisten maailman parhaaksi. Koeajajan kokemukset muista etuvetoisista lienevät rajalliset, mutta silti, tuskin autotoimittaja sanoo ajamastaan autosta noin ellei sanomaansa vähääkään usko. Luulen kyseisen toimittajan/koeajajan ajaneen muitakin tehokkaita etuvetoisia. Totta on kuitenkin se, että sora-alustalla ja lumella etuvetoisella Focuksella ei kyllä vauhdin puolesta tee juuri mitään vrt. esim. Evo ja WRX STi. Mutta kuten täälläkin on jo todettu, on hintaluokkakin Focuksessa hiukan verran edullisempi kuin em. sporttipeleissä.
Toiset täällä ovat vertailleet Focusta Meganen sporttimalliin. Luulen, että harva Fordisti, joka ostaa Focus RS:n, vilkaiseekaan ostomielessä Meganea päin. Renault on Renault ja Ford on Ford, kenties olen vain pieneltä Fordistipaikkakunnalta, mutta ainakin täälläpäin Renaultin maine on sellainen, että Sportti-Meganen sijaan ostetaan mielummin vaikka 1,6 Focus.
Luotettavuuden maine puuttuu Focukselta? Millä tuon hintaluokan tehokkaalla autolla se luotettavuuden maine sitten on? Vaikka wrc-Focuksessa ei ole RS-Focuksen kanssa varmasti mitään yhteistä, takuulla Fordin rallimenestys painaa tässäkin asiassa merkittävästi, ja uskon Focus RS:n omaavan ostajaehdokkaidensa parissa luotettavuuden maineen. Kaikki vauraat Focus RS:n ostajat eivät ole ammatiltaan konetekniikan diplomi-insinöörejä tai autoista kaikkea tietäviä. Uskon suuren osan ostajista olevan sitä kastia, jotka eivät juuri tekniikasta ymmärrä.
Oli Focus RS sitten etuveto, väliinputoaja, etuveto, kallis, halpa, etuveto, tai kulttimaineeton auto, menee se takuulla kaupaksi. 47 000e hinta, 305hp huipputeho, hyvä ohjattavuus, tyylikäs ulkonäkö ja Fordin merkki keulalla takaavat sen varmasti.
-Mr. vemic-auto näyttää olevan hankalassa välikädessä, pitäisi pitää evon lippua korkealla, mutta on ihan pakko olla myös ''periaatteen takia'' kaikesta eri mieltä kuin putput...
Mr. Subaru autokin ottaa osaa keskusteluun vaihteeksi. No ei nyt kaikesta, kyllä minusta RS Focus on ihan mielenkiintoinen uutuus ja PutPutin parjaus meni mielestäni jo siinä määrin yli, että päätin vastata siihen.
Petokselle vielä sen verran, että kuinka Subaru on sen vähempää etuvetoperustainen kuin Audi? Kummatkin ovat selvästi keulapainoisia ja kummassakin nelivedon jakosuhde on suunnilleen sama. Ainoa ero on, että Subaru ei samasta muotista väännä niitä etuvetoja. (Audissa 40:60, STi Subarussa 50:50?)
Putputille vielä, että tuo käytettyjen vertaaminen uuteen autoon kertoo kaiken vänkäämisestäsi. Ihan sama jos vertaisin käytettyä 350Zetaa 120i:hin. Arvaa vaan kumpi noista on parempi ajaa.
Njietrolle vielä sen verran, että ennakkoluulot ovat todella ikävä asia. Renaulsportilla on ilmiömäinen kyky tuoda noita mainioita urheilumalleja markkinoille. Ne ovat ajoltaan aivan eri luokkaa kuin perusrellut. Esimerkiksi Clio V6 on tietynlainen legenda. Cliosta loihdittiin keskimoottorinen takavetoinen urheiluauto. Eipä ole muilla valmistajilla vielä moista konseptia näkynyt. Clio V6 Phase II:den kori on muuten osittain suomalaistuotantoa Valmet Automotivelta.
Petokselle vielä sen verran, että kuinka Subaru on sen vähempää etuvetoperustainen kuin Audi?
-Miten voi olla etuvetoperustainen, jos kaikki mallit on alusta alkaen vain nelivetoja?
No tiedän kyllä, tarkoitat näitä akselipainoja.
Kummatkin ovat selvästi keulapainoisia ja kummassakin nelivedon jakosuhde on suunnilleen sama. Ainoa ero on, että Subaru ei samasta muotista väännä niitä etuvetoja. (Audissa 40:60, STi Subarussa 50:50?)
-Subarulla tuo eteen-taakse voimanjako riippuu mallista, ja ei ne samana ole pysyneet ajan saatossa, uusimissa käsittääkseni aina vähintään 50-50, tai takana enemmän. Mutta en mene vannomaan.
Tehokkailla RS Audeilla on se ongelma että samasta painojakauma-arvosta kun subaruissa huolimatta sillä on paljon enemmän painoa ohjauksen rasitteenaan, siitähän nämä renkaiden tärveltymis ongelmatkin kielii.
Jos miettii RS nelosta, onhan tuota muskelia, mutta painoa taitaa olla 1720 josta 58% etupäässä.
Subarulla ei tuollaisia taakkoja panna keulalle, joten sillä ei ole niin vakava asia ettei paino jakaudu tasaisemmin eteen-taakse, ja kaiketi tämä on myös kompromissia sisätilojen/auton mittasuhteiden kanssa.
Mistään Subarusta en ole myöskään kuullut moitteita etteikö kääntyisi iloisesti, ajaminen olisi hauskaa, tai että ohjaus vetelisi mainittavasti.
EDIT: Start! evo koeajossa muuten mainittiin:
''Ajaminen on kaiken kaikkiaan juhlaa. Mutkissa Lancer istuu makean tasapainoisesti, eikä kallistele juuri ollenkaan. Kuljettajan niin halutessa Evo IX yliohjaa maltillisesti, eikä ole sellainen puskeva pässi kuin tehokkaat Audit. Mitsubishin käytös on kerta kaikkiaan tehty rajua ajoa varten. ''
Njietrolle vielä sen verran, että ennakkoluulot ovat todella ikävä asia. Renaulsportilla on ilmiömäinen kyky tuoda noita mainioita urheilumalleja markkinoille. Ne ovat ajoltaan aivan eri luokkaa kuin perusrellut. Esimerkiksi Clio V6 on tietynlainen legenda. Cliosta loihdittiin keskimoottorinen takavetoinen urheiluauto. Eipä ole muilla valmistajilla vielä moista konseptia näkynyt. Clio V6 Phase II:den kori on muuten osittain suomalaistuotantoa Valmet Automotivelta.
Ei ole järin komea tuo farkku evo 9, siksi sitä ei varmaan tuotukaan Suomeen. Eiköhän samat testissä näkyvät asiat päde myös Subarun ja Audin vertailuun. En nyt kommentoi miten hyvä testi tuo on, kun en kunnolla itsekkään ole sitä vielä katsonut. Tosin tuosta evosta puuttuu takaa aktiivilukko, eli AYC, mikä sedan mallissa Suomeen tuotavissa on.
Tuon mukaan Audi jopa kevyempi. Bemarissa ei sitä nelivetoa ole, joten en nyt kovin painavana Audia pitäisi. Evo mitsu on ihan samaa painoluokkaa Audin kanssa, ja voisin kuvitella, ettei akselipainoissakaan kovin suuria eroja ole.
En minä tuolla startin! jutulla mitään yrittänytkään sanoa, muuta kuin että tuo audin ''muskelia sata -järkeä nolla''- ajettavuus on ihan muuallakin huomattu asia, eikä vain minun sepitystä.
Tuo Matin linkittämä video oli ihan mielenkiintoinen, vaikka kovin kepeää testailua.
Mutta kylläpä tuossakin kävi ilmi, ja mitä kaveri siinä kertoi, että kun painoa on valtavasti, ja kovassa jarrutuksessa se vielä korostuu, kun kaikki paino siirtyy auton etuosaan.
Ja jos noihin on luottamista, on Mitsukin tuntuvasti kevyempi ( kymmeniä kiloja vähemmän painoa ohjaavien etupyörien päällä ) ja tasapainoisempi kuin Audi.
Eihän se sitäpaitsi voi olla tuntumatta että toisessa on mammutti V8 ja toisessa vain kaksilitrainen (! ) riviturbo.
Tuossa petoksen linkissä lukee että siinä oleva M3 paino on pelkkä arvio (est). Ainakin BMW:n sivuilla M3 coupen paino on 1655kg. Audi RS4 sedanin painon katsoin TM:n 2007 autotietotaulukosta, ja se oli 1650kg. Ja ainakin Mitsu EVO 8 painojakauma oli 60:40, Audin RS4 painojakauma on 58:42, jossain olen nähnyt myös 59:41. Tuon eron nyt saa aikaan vaikkapa ajamalla tankin tyhjäksi ja täyttämällä pissapojan. Nykyisessä EVO:ssa tuo painojakauma lienee parempi. Tuo vaan siitä esimerkkinä, että kuinka mahtava auto voi olla, vaikka painojakauma ei olekaan läheskään täysin tasainen. Tuntuu että täällä otetaan aina tuo painojakauma esille kun aletaan moittimaan jotain autoa, ja moni on haukuttu tämän perusteella täysin turhaksi vehkeeksi vaikka niiden painojakauma ei ole ollut edes niin huono kuin tuon EVOn. Toki täysin tasainen painojakauma on kaikista paras ja siihen pitäisi aina pyrkiä. Mutta tuo EVO 8 osoittaa, että auto voi olla pirun nopea ja hyvä ajaa vaikka ei se jakauma aivan täydellinen olisikaan.
Yksi huvittava yksityiskohta minkä huomasin oli se, että Focus RS:ää moitittiin lähinnä nelivedon puutteesta ja sanottiin, että muualla kuin kuivalla asfaltilla se ei pärjää alkuunkaan nelivetoisille kilpailijoille. Sitten kun alettiin puhua tuosta RS4, niin tuotiin esille, että nelivetoinen saattaa itseasiassa todella liukkaissa oloissa kuten jääradalla olla hitaampi kuin etu- tai takavetoinen. Eli ensin vaadittiin nelivetoa ja sen jälkeen väitetään että siitä ei edes välttämättä ole mitään hyötyä edes liukkaalla.
Eikö myöskin pitänyt olla niin, että vapaastihengittävä on aina parempi kuin ahdettu, mutta kuitenkin nyt RS4 suurin ongelma onkin se, että siinä on vapaastihengittävä moottori eikä pienempää ahdettua?
Mielestäni Focus RS ja Subarun ja Mitsun huippuvehkeet eivät ole keskenään kilpailijoita ainakaan täällä Suomessa, on niiden hinnat kuitenkin niin eri luokassa. Kuitenkin 99% ihmisille autoa lähdettäessä valitsemaan se hinta on kuitenkin se tärkein kriteeri jonka mukaan aletaan kartoittamaan eri vaihtoehtoja. Vai kuinka moni täällä voi sanoa että ajaisi nykyisellä autollaan jos rahaa olisi niin paljon, että auton osto olisi kuin tikkarin ostaisi.
Tuo vaan siitä esimerkkinä, että kuinka mahtava auto voi olla, vaikka painojakauma ei olekaan läheskään täysin tasainen. Tuntuu että täällä otetaan aina tuo painojakauma esille kun aletaan moittimaan jotain autoa, ja moni on haukuttu tämän perusteella täysin turhaksi vehkeeksi vaikka niiden painojakauma ei ole ollut edes niin huono kuin tuon EVOn. Toki täysin tasainen painojakauma on kaikista paras ja siihen pitäisi aina pyrkiä. Mutta tuo EVO 8 osoittaa, että auto voi olla pirun nopea ja hyvä ajaa vaikka ei se jakauma aivan täydellinen olisikaan.
Audi A6/Volvo V70 lienee hyviä esimerkkejä autoista, jossa on korkea hitausmomentti (liekö oikea käännös), BMW:n mallit "normaaliautoista" sitten edustavat toista ääripäätä. Keskimoottoriset autot ovat tietysti tässä suhteessa optimaalisia.
Tuolle Audille näköjään ilmoitetaan moniakin eri painoja, monessa paikassa myös tuon 1800kg. Monessa paikassa taas tuo 1650kg ja siihen viittaa myös se kun googlettaa tuon auton teho-/painosuhdetta, joka useassa yhteydessä on mainittu olevan 3,93. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon se sitten oikeasti painaa. Muutenkin joistain autoista voi olla yllättävän vaikeaa löytää tietoa paljonko ne painavat, vaikka itselle ainakin paino on yksi tärkeimmistä auton tiedoista. Sitä en yrittänyt väittää, että se kevyempi olisi kuin EVO. Lähinnä sen takia tuon EVO kasin mainitsin, koska sekin on melko keulapainoinen. Toki siinä on keulalla vähemmän painoa kuin tuossa Audissa.
Ja tuosta moottorista sen verran, että en tietenkään luule, että 4,2 V8 voisi olla kevyempi kuin kaksilitrainen. Mutta kun toisessa ketjussa vähän aikaan sitten väitettiin, että iso vapaastihengittävä on aina parempi kuin pienempi ahdettu kone, eikä se paina sen enempää. Tässähän näemme, että suurilta osin juuri tuon pienemmän ahdetun koneen ansiosta Mitsu on etevämpi painonsa ja painojakaumansa puolesta (uusin malli siis).
Olen aina luullut, että tasainen painojakauma on paras, koska siittä aina niin vaahdotaan ja ollaan ylpeitä. Miksi BMW:kin sitä sitten tavoittelisi. GTAm voit sitten varmaan valaista asiaa ja kertoa, mikä on paras painojakauma ja perustellakin asian?
jos 50/50 olisi paras luulisi Ferrarinkin sitä käyttävän,,, ja miten määritellään paras? esim keulapainoinen etuvetoinen voi olla parempi kuin tuo 50/50 takaveto...
Simppa: mitä jos pysähtyisit miettimään mitä yrität edes sanoa.
Mitä he ovat 'kehuneet'? Miten verrattuna muihin autoihin? Jos Focusta on jossain lehdissä 'kehuttu' niin tekeekö se sen nyt sitten AIVANMAHTAVAKSIIHMEELLISEKSIMAAILMANPARHAAKSIAUTOKSIKIRJOITANKINKYMMENIÄVIESTEJÄSIITÄHETITEKNIIKANMAAILMAAN!
Onko se että autoa 'kehutaan' lehtien esittelyssä millään tavalla osoitus että se on kovin hyvä vaihtoehto muille, saati kovin järkevä konsepti?
Ensin kehut hirveästi ja toteat kaikin puolin täydelliseksi joidenkin hätäisesti tehtyjen ensitestien perusteella (kaikki kai ensimmäisestä Fordin koeajotilaisuudesta äkkiä painoon laitettuja) ja sitten kun vähän muut pohtivat sitä niin ei voikaan sanoa mitään kun ei vielä tiedetä...
Kylläpäs olet touhunnut paljon lehtien parissa kahlaamassa juttuja tämän viikon lemppariautosta...
Muuten: tuo Drivers Republicin moottoriurheilu'kokemus' on aika huvittava poiminta sinulta! Hehheh! Onpas HIRRRRVEÄT MERIITIT!!
No, mikäs siinä: tapasi mukaan vain ihmeellistä kohkaamista ilman ajatusta ja hirveällä kiireellä jolloin mitään ideaakaan ei oikein ehdi ajatella kun reaktionomaisesti pitää vain puolustaa jotain, ja se jokin menee usein vähän hakoteille kun ei ehdi miettiä mitä ylipäänsä oli alunperin edes selittämässä...
Mitä Focuksessa on erityistä, millä osa-alueella se erottautuu muista hatchback-GTI -vehkeistä ja mitä sanot sen huonoista puolista? Ei suinkaan Focuksessa ole mitään kovia negatiivisia juttuja verrattuna muihin tuon hintaisiin autoihin tai niihin korkeampitasoisiin vehkeisiin johon epärealistisesti vertaat?
No, ehkä Simppa onkin oikeassa sillä taitaa tuo Focus RS tehdä kaiken paremmin kuin Jaguar XK murto-osalla hinnasta!
-Eikun hetkinen, ei murto-osalla hinnasta ollenkaan sillä saahan uudenkarheita Jaguar XK:ta Jenkeissäkin alle 50 tuhannella dollarilla helposti eli alle 40t euroa.
Suuremmat meriitit niillä kavereilla on kuin sinulla. Vai onko sinulle tarjottu paikkaa Aston Martinin tehdastiimissä tai vastaavassa? Tokihan itse olet parempi kuski ja tietävämpi autoista, kyllä me se tiedetään.
Platokaan ei osaa ajaa ja varmasti kaverin arvio muuttuu Focuksesta eri suuntaan muissa testeissä? Älä nyt viitsi.
Tuo on muuten varsin kaukaa haettu, että nuo testit olisi kiireellä tehty. Ei tosiaan. Katso vaikka sitä Drivers Republicin juttua.
En ymmärrä, miten XK liittyy tähän. Kyllä Focus RS lienee selvästi nopeampi kuin XK, jos sitä haet takaa. Käytettyjen jenkki XK:iden hintojen liittymistä Focus RS:ään en sitäkään ymmärrä. Ehkä sinun ajatuksenjuoksusi selviää jossain vaiheessa meille tavallisille pulliaisillekin?
En minä vertaa epärealistisesti. Lehdet ovat ottaneet linjan, jossa tuota verrataan nimenomaan nelivetojapskeihin. (Drivers Republic, Auto Express, Autocar jne...) Urputa niille.
Noiden testien perusteella Focus RS:n ajettavuus näyttäisi olevan jotain ihan muuta kuin perus GTI-vehkeillä. Vaan mitäpä ne testaajat tietävät. Jos neli- tai takavetoa kaipaa, niin Focus ei luonnollisesti ole valinta. Lisäksi se voisi olla kevyempi.
simppa:
Mistä sinä tiedät mitä merittejä minulla on? Mistä lähtien ei ole ollut paljon noita parempia meriittejä toisilla testaajilla? Mistä lähtien avuttomat tai paremmatkin meriitit auton ensitestin yhteydessä annettujen kehujen yhteydessä on sanonut juuri mitään autosta verrattuna muihin?
Kovasti yrität vaihtaa puheenaihetta tai peittää sen ettei juuri mitään maata ole jalkojen alla ollut ja muiden mietteet ovat olleet aika myrkkyä sinun innostusviesteillesi.
Olisi hyvä jos edes VÄHÄN tietäisit jotain mistä puhut ylipäänsä, eli vähän vähemmän inttämistä lehdenlukutuokion jälkeen voisi olla hyvä juttu, etenkin sinun nolon historiasi kanssa. Nimittäin taas puhut ihan täyttä sanonko mitä. Tuo Aston Martinin 'tehdastiimi' on jotain aivan naurettavaa, jos olisit edes lukenut rakkaista lehdistäsi artikkelit noista 'tehdastiimin' koitoksista (silloin kun kyseiset toimittajat olivat yhä Harry Metcalfen Evo-lehdessä töissä ) niin tajuaisit jättää niiden väittämisen koviksi meriiteiksi. Kyseessä on Ulrich Bezin halu päästä itse auton rattiin ja mukaan otettiin kaveri jonka avulla saadaan samall näkyvyyttä artikkelin muodossa. Voivoi, onko Jethro ihan Nürburgringin 24 tunnin kisassa Fiat 500sella!! Siis eihän KUKAAN muu kuin rautainen ammattilainen voi sellaista pestiä saada!!!
No, kerro nyt vihdoin että MIKÄ ARVIO? MIKÄ siinä Focuksessa on muuta kuin peruskonsepti eli halpa hatchback jossa koneesta otettua vähän enemmän tehoa?
Katsoin. Kiireellä on tehty. Etkö sitä tiennyt tosiaan että hirveä kiire on saada ensimmäisenä artikkelit julkaistua, ja että koko lauma on samassa koeajotilaisuudessa paikalla samaan aikaan ja saavat sen tietyn ajan ajella ensitestissä? Sinne ottavat sitten kolleegat ehkä 'kilpailevan' auton mukaan ja tapaavat jossain reitin varrella. Jotkut, kuten nyt Driver's Republic ottivat vähän DV-kamerella kuvaa ja johan on Simpat ekstaasissa...
Siten liittyy että sinun logiikkasi mukaan hakkaa Focus RS senkin mennen tullen ja hinta sitä että tulleineenkin on hintaero pieni, ja jäleenmyyntiarvoistakin nähdään jotain...
Mutta jos sitä ei ole lehdessä painettu jollain salaisilla vain Simpan näkemillä salakoodeilla jotka painetaan tavallisten ensiesittelyjen sekaan niin Simppa ei tiedä.
Miksi, miten, millä perusteella, millä osa-alueilla? Mitään asiaa ei tule taaskaan vaan ainoastaan sitä samaa yleistä hehkutusta ja nyt on uusi ilmiö: lehtien myönteiset sanat tarkoittavat Simpan päässä sitä että se on ehdoton automaailman valtias.
Mitä GTI-vehkeitä EI ole kehuttu ensiesittelyssä. Muistan kuinka Mazda 3 MPS:ää kehuttiin maasta taivaisiin mutta eipä myöhemmin ole juuri mitään kuulunut. Muutenkin järjestäen ovat kirjoittaneet (varsinkin Britit) että vasta kun saadaan testattua tutuilla, vähemmän täydellisen sileillä teillä voimme sanoa jotain varmaaa autosta. Kas kun nyt ehdoton totuus onkin jo selvillä nyt, ja vielä ihmeellisempää on etten ole kuullut YHTÄÄN perustetta MIKSI näin olisi, eli MIKÄ siinä olisi hyvä ja millä perusteella. Saati mikä saa Focuksen huonot puolet katoamaan?
Jo nyt ollaan kuultu sinun tyrkyttämissäsi testeissä turboviiveen olemassaolosta (ei ihme kun ovat ottaneet 2,5-litraisesta 300hv) ja että se tosiaan vetelee jo noilla sileillä teillä Fordin väitteistä huolimatta. Eli testejä ennenkin lukeneilla, jotka eivät ole täysin sekaisin, näyttää nimenomaan nuo testit tiputtavan odotuksia. Ne pari asiaa mitä on hehkutettu parempana kuin ihan tavallisissakin eli kone ja etuvedon piirteiden poistaminen ovat osoittautuneet jo epätosiksi.
Millä perusteella tosiaan Focus RS:n ajettavuus on muka parempi kuin parhaissa etuvetoisissa eli Cooper S:ssä, Meganessa (uuden testejä en ole vielä edes nähnyt, edellisen luokan kuninkaan uusi versio voi olla kova pala), Civicissä, Sciroccossa, TT:ssä...? Tai edes oltaisi todettu että RS:n lisähinta ST:hen nähden on perusteltu, ettei vaan kannata vähän lastuttaa ja iskeä alustasarjaa?
Voinhan minäkin julistaa että Hyundai (Genesis) Coupé:n ensikoeajot osoittavat kiistatta että se on tuon hintaluokan ehdottomasti paras auto. Ja sen pohjana on vähän enemmän tavaraakin kuin vain, hmmm, mitä siinä Focus RS:ssä olikaan joka erottaa sen tavallisista hatchbackeistä?
jo on jumalauta kumma jätkä/likka tämä putput.
Perustele nyt sinä millä perusteella sinun bmw on niin ylivertainen ajaa kuin tuo focus? Jo perus focus tarjoaa perusautoista parhaimman, luontevimman ja puhtaimman tuntuman ajoon. Uskon, että mallin Urheileversio tarjoaa tästä vielä paljon enemmän.
Kyllä kaivattaisiin yksi ylläpitäjä hillitsemään tätä putputin koheltamista
control:
No en nyt sanoisi "parhaimman", mutta hyvän kylläkin. Ja kyllähän RS varmasti tarjoaa paljon. Mutta kannattaa huomioida, että on muillakin panostettu urheiluautopuolella nimenomaan ajettavuuteen. Silti olen samaa mieltä, RS:n parjauksessa on menty vähän yli. Johan se on moneen kertaan todettu, että liukkailla alustoilla sillä tuskin on mitään jakoa nelivedoille, mutta kuivalla sillä on ja en nyt ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa myöntää.
Ymmärrän kyllä huolesi, PutPutin parjaaminen menee jo vähän yli. Mitä hauskaa siinä olisi että kaikki autot olisivat kuten BMW? Erilaisuutta pitää olla ja erilaisia näkemyksiä parhaan tuloksen saavuttamiseen. Focus ja BMW ovat joka tapauksessa täysin eri asiakasryhmiä tavoittelevia autoja. Ei Fordin kannata lähteä sellaisille veislle, joilla BMW:n kaltaiset valmistajat jo pitkän tietotaidon omaavina ovat, koska siellä se jäisi jalkoihin. Sen kannattaa olla siellä missä Fordin oma osaaminen on hyvä ja tavoitella eri asiakkaita.
Matti-:
Mikä perusperheauto on mielestäsi parempi ajaa kuin Focus? Kyllä Fordeja pidetään aika yleisesti benchmarkeina mitä sporttiseen ajettavuuteen tulee noissa perusvaunuissa. Ja mitä bemariin tulee, niin esimerkiksi Autocarin testissä Mondeo 2.0d 170 hv ei hävennyt ollenkaan M-Sport alustaiselle 320d:lle. Päinvastoin.
Ei kannata, tule pois sieltä 70-luvun turbosaabeista.
On kyllä huono puoli, mutta eiköhän siihen virityspajat keksi tehdä parempia kilkkeitä laatikon sisään.
Ei se ole pelkästä tehosta kiinni, jos muut asiat on päin persettä.
Mitä itse horiset ? Ketä käytetty kolmos sarja kiinnostaa ? Paitsi bemari fanaatikkoa toki, mutta uusi on uusi ja sitä verrataan uuteen. Katsoppas mihin hintaan kohta saa käytetyn Focus RS:n.
Aika ylimielistä suhtautumista sellaiselta, joka tuskin on autoa nähnytkään.
Matti
Puhuin aiemmassa viestissä Perusautoista. En urheilumalleista. Omasta mielestäni perus focuksen ohjaus on luontevinta ja parasta mitä Perusautoista voi saada. Haluaisin kuulla ajatuksia paremmista?
Urheiluautot on erikseen.
Löytyykö 300hv etuvetoisia, ja uusia autoja paljonkin halvemmalla ? Kyllä se asiakastakin kiinnostaa kun se näkyy hintalapussa.
Ainut mitä ihmeellistä se tarjoaa on tehokkuus ja ajettavuus tietyissä olosuhteissa(tosin sillä varauksella, että kesäkeleillä, rata-ajossa jne.)
No jaa, ei tule heti mieleen muita uusia hatchbackkeja tuohon hintaan, joissa on nuo teholukemat ja tuollainen kulkupuoli radalla, vakiona.
Niin no asiakkaat ja kysyntähän sen määrää, mitä autotehdas tuottaa. Ja jokin siinä täytyy olla kiintoisaa, jos sitä myydään.
control:
Ai niinkö, no täysin perustavis autoista voi olla vaikeaa löytää vastusta, puhuit kuitenkin myös urheiluautoista ja siihen pääasiassa vastasin. Ei siinä mitään, erittäin hyvinhän se on toteutettu, mutta tälläisia "paras" tyyppisiä sanoja käyttäisin aina tietyin varauksin.
PutPutille vielä, että katsoinpa noita 3 MPS:n ensikoeajoja netistä. Ei todellakaan saanut yhtä hyvää vastaanottoa kuin RS.
Ja Hyundai Genesis Coupe on mielestäni kiinnostava auto. Harmi, että sitä ei ilmeisesti aiota tuoda Eurooppaan. Jenkeissä on ainakin hinnoiteltu turkasen kilpailukykyisesti.
Focuksen koeajoissa on nimenomaan mainittu, että vetely on äärimmäisen vähäistä. Toki voit tuon äärimmäisen vähäisen sitten väännellä haluamaasi muotoon.
Myöskään turboviivettä ei ole sen enempää kuin japanilaisissakaan.
Edelleenkin jäi epäselväksi, miten XK liittyy tähän keskusteluun? Myös kiinnostaisi tietää, että mikä on minun logiikkani. Jos XK:sta haluat vouhottaa, niin perustat varmaankin oman ketjun? Mistä muuten tiedät, kuinka nopea facelift-XK on radalla. Tuohonhan tehtiin melkoiset muutokset mm. alustaan, se sai lukkoperään ja etenkin uusi selvästi tehokkaampi kone nostaa kulkupuolta.
Dodge Caliber SRT-4 on tosiaan halvempi kuin Focus, mutta eiväthän nuo ole samalta planeetalta, mitä ominaisuuksiin tulee.
heh, hyvä roihu syntynyt tänne
En jaksa millään vastailla kohta-kohdalta, mutta pannaan jotain kommentteja, mieleentulevassa järjestyksessä.
-Dodge caliber SRT4. Kun nyt tuli tuo mainittua, pakko kommentoida että Surkein ajokokemus mitä muistan, ainakaan autolta jossa on niin paljon tehoa; puskeminen, vetely, sutimisherkkyys AIVAN PYSÄYTTÄVÄN surkea esitys. Älytöntä melua, ja tunnotonta ajoa.
-Normaali Focus on todella hyvä ajaa varsinkin ohjaus. Kenties paras kaltaisistaan. En silti menisi överiksi senkään suitsutuksessa, esim. Civic, Mazda, Impreza, megane, jne tarjoaa ihan kelpo vastuksen.
Varsinkin Subarussa on huomattavaa lisäarvoa tuovia juttuja, mikäli niitä tarvitsee/osaa arvostaa. ( Simpalle jo etukäteen: joojoo, heitä kuuseen ne kymmenen testiä, joilla kuvittelet todistavasi miten surkea impreza on, osaan ne jo ulkoa. )
Perus Kolmos/ykkössarjasta vastaan perusfocus, en miettisi hetkeäkään kumpi olisi hauskempi valinta.
-RS6: tehoa on kuin alppeja nousevilla rekoilla, mutta painoa etupyörien rasituksena niin paljon että renkaat on ruvella parin hairpinin jälkeen. Eli tyypillistä Audia.
Voi insinööriä hieman ahdistaa kun kustannuspuolen pomo sanoo ettei takavetoa saa tehdä, ja huorataan etuvetoperustalla, mutta pankaa tehoja hulppeasti, ja minä miinoitan alppihiihtopaikat mainoksilla, niin kyllä tästä rahat otetaan pöljiltä.
-Mr. vemic-auto näyttää olevan hankalassa välikädessä, pitäisi pitää evon lippua korkealla, mutta on ihan pakko olla myös ''periaatteen takia'' kaikesta eri mieltä kuin putput...
-jännää kun mietin että silloin ennen kun Focuksessa ei juuri ollut vakavasti otettavana raaserina hehkuttamisen aihetta, simppa teki hyvin selväksi kuinka häntä kuvottaa kaikki spoilerit, härpäkkeet, ja koko teini-raaseri-genre. Nyt kun Fordista on tullut NS. performance car, ( jota japanikaksikko on ollut jo ainakin 15 vuotta ) tuntuu kiinnostavan kovastikkin, vaikka Focus on olemuksellaan ja ulkonäöllään samaa sarjaa, heh.
Megane? Perus Meganeahan ei mistään ole moitittu niin paljoa kuin ajettavuudesta! Sitä pidettiin esimerkkinä siitä, kuinka ohjausta ei tule toteuttaa. Ne Renaultsport-mallit ovat sitten asia erikseen.
Perus Imprezassa on ihan hyvä alusta, mutta ohjaus on Focukseen verrattuna tehostettu turkasen tunnottomaksi. Neliveto toki on monelle plussaa.
Focuksen huonot puolet ovat aivan muualla kuin ajettavuudessa. Mm. rengasmelu on aiva liian voimakasta, eikä Focuksen voimansiirtopaletti ole yhtä oivallinen kuin Golfissa.
Jos pitäisi valita auto tuosta luokasta, päätyisin itse todennäköisimmin kolopalloon. Se on todella tasaisen varma esitys, vaikka Focus tarjoaakin enemmän ajamisen riemua.
Miten Matti- on muka vängänyt PutPutia vastaan? Mielestäni hyviä vastineita jaksanut kirjoittaa tuota raivokasta PutPutin kiihkoa vastaan.
Ja vielä sen verran, että en todellakaan voisi kuvitella Focusta omistavani juuri noiden spoilereiden ym. härpäkkeiden takia. Seuraavakin auto on todennäköisesti coupe-mallinen ja vähän käytettynä ostettu.
Löytyyhän Audilta R8, jolle ei yksikään uusista bemareista tarjoa minkäänlaista vastusta kulkupuolella. Itse en tykkää sen ulkonäöstä, mutta 5.2 FSI koneella se kulkenee aika tavalla lujempaa kuin tämän hetken mersut ja BMW:t myös radalla. Lisäksi parin vuoden päästä tuloillaan on R8:lle keskimoottorinen pikkuveli.
simppa:
Eiköhän se liene kaikille selvää, että R8 V10 on nopeampi kuin M6. Tuotantoon on tulossa myös R8 V12 TDI, joka lienee järjettömin laite vähään aikaan.
http://www.evo.co.uk/carreviews/cargrouptests/209930/audi_r8_v_porsche_911_v_bmw_m6_v_aston_martin_prodrive_vantage.html
Kovat on ajat Audilla. Tuo on V8-mallin testi. V10 ei ainakaan hiljempaa kulje.
Ford Focus RS on pitkälti kiitos Fordin WRC-menestyksen johdosta jo markkinoille tullessaan eräänlaisen kilpaimagon omistava automalli. Vaikka wrc-focuksen kanssa ei takuulla ole ainoatakaan yhteistä osaa, on Focus RS silti maallikon silmissä pitkälle samannäköinen auto ja monen kaduntallaajan silmissä Focus RS saa takuulla huomiota.
Focuksen vetotapa tuntuu monille olevan täällä ongelma. 47 000e hinnassaan Focus on mitä ilmeisimmin hyvin nopea auto, veti se sitten eturenkaista, takarenkaista, jokaisesta renkaasta tai vaikka vain varapyörästä. Start-ohjelman koeajossa RS-Focuksen ohjautuvuutta kehuttiin tehokkaiden etuvetoisten maailman parhaaksi. Koeajajan kokemukset muista etuvetoisista lienevät rajalliset, mutta silti, tuskin autotoimittaja sanoo ajamastaan autosta noin ellei sanomaansa vähääkään usko. Luulen kyseisen toimittajan/koeajajan ajaneen muitakin tehokkaita etuvetoisia. Totta on kuitenkin se, että sora-alustalla ja lumella etuvetoisella Focuksella ei kyllä vauhdin puolesta tee juuri mitään vrt. esim. Evo ja WRX STi. Mutta kuten täälläkin on jo todettu, on hintaluokkakin Focuksessa hiukan verran edullisempi kuin em. sporttipeleissä.
Toiset täällä ovat vertailleet Focusta Meganen sporttimalliin. Luulen, että harva Fordisti, joka ostaa Focus RS:n, vilkaiseekaan ostomielessä Meganea päin. Renault on Renault ja Ford on Ford, kenties olen vain pieneltä Fordistipaikkakunnalta, mutta ainakin täälläpäin Renaultin maine on sellainen, että Sportti-Meganen sijaan ostetaan mielummin vaikka 1,6 Focus.
Luotettavuuden maine puuttuu Focukselta? Millä tuon hintaluokan tehokkaalla autolla se luotettavuuden maine sitten on?
Oli Focus RS sitten etuveto, väliinputoaja, etuveto, kallis, halpa, etuveto, tai kulttimaineeton auto, menee se takuulla kaupaksi. 47 000e hinta, 305hp huipputeho, hyvä ohjattavuus, tyylikäs ulkonäkö ja Fordin merkki keulalla takaavat sen varmasti.
petos:
Mr. Subaru autokin ottaa osaa keskusteluun vaihteeksi. No ei nyt kaikesta, kyllä minusta RS Focus on ihan mielenkiintoinen uutuus ja PutPutin parjaus meni mielestäni jo siinä määrin yli, että päätin vastata siihen.
Petokselle vielä sen verran, että kuinka Subaru on sen vähempää etuvetoperustainen kuin Audi? Kummatkin ovat selvästi keulapainoisia ja kummassakin nelivedon jakosuhde on suunnilleen sama. Ainoa ero on, että Subaru ei samasta muotista väännä niitä etuvetoja. (Audissa 40:60, STi Subarussa 50:50?)
Putputille vielä, että tuo käytettyjen vertaaminen uuteen autoon kertoo kaiken vänkäämisestäsi. Ihan sama jos vertaisin käytettyä 350Zetaa 120i:hin. Arvaa vaan kumpi noista on parempi ajaa.
Njietrolle vielä sen verran, että ennakkoluulot ovat todella ikävä asia. Renaulsportilla on ilmiömäinen kyky tuoda noita mainioita urheilumalleja markkinoille. Ne ovat ajoltaan aivan eri luokkaa kuin perusrellut. Esimerkiksi Clio V6 on tietynlainen legenda. Cliosta loihdittiin keskimoottorinen takavetoinen urheiluauto. Eipä ole muilla valmistajilla vielä moista konseptia näkynyt. Clio V6 Phase II:den kori on muuten osittain suomalaistuotantoa Valmet Automotivelta.
simppa:
Kevyen japsinelikon ja painavan RS6: välillä on tälläista testiäkin tehty:
https://www.youtube.com/watch?v=lX7pN0s2akU
https://www.youtube.com/watch?v=5YvRcS8UD-Q
Ei ole järin komea tuo farkku evo 9, siksi sitä ei varmaan tuotukaan Suomeen. Eiköhän samat testissä näkyvät asiat päde myös Subarun ja Audin vertailuun. En nyt kommentoi miten hyvä testi tuo on, kun en kunnolla itsekkään ole sitä vielä katsonut. Tosin tuosta evosta puuttuu takaa aktiivilukko, eli AYC, mikä sedan mallissa Suomeen tuotavissa on.
Mitenkäs ne Startin koeajot nyt kelpaavatkin?
Audeista RS6 on ylipainoinen. RS4 on varsin hieno laitos. RS4 ei myöskään ole kovin painava kulkine, sillä se painaa kutakuinkin saman verran kuin M3:
http://www.rsportscars.com/audi/2007-audi-rs-4/
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=004&model=001&car=004001467
Tuon mukaan Audi jopa kevyempi. Bemarissa ei sitä nelivetoa ole, joten en nyt kovin painavana Audia pitäisi. Evo mitsu on ihan samaa painoluokkaa Audin kanssa, ja voisin kuvitella, ettei akselipainoissakaan kovin suuria eroja ole.
simppa:
-kelpaavat siis mihin?
En minä tuolla startin! jutulla mitään yrittänytkään sanoa, muuta kuin että tuo audin ''muskelia sata -järkeä nolla''- ajettavuus on ihan muuallakin huomattu asia, eikä vain minun sepitystä.
Tuo Matin linkittämä video oli ihan mielenkiintoinen, vaikka kovin kepeää testailua.
Mutta kylläpä tuossakin kävi ilmi, ja mitä kaveri siinä kertoi, että kun painoa on valtavasti, ja kovassa jarrutuksessa se vielä korostuu, kun kaikki paino siirtyy auton etuosaan.
Motortrendin vertailussa olevien tietojen mukaan Audi on selvästi painavempi kuin BMW M3.
http://www.motortrend.com/roadtests/sedans/112_0712_german_v8_performance_car_comparison/audi_rs4_conclusion.html
Ja jos noihin on luottamista, on Mitsukin tuntuvasti kevyempi ( kymmeniä kiloja vähemmän painoa ohjaavien etupyörien päällä ) ja tasapainoisempi kuin Audi.
Eihän se sitäpaitsi voi olla tuntumatta että toisessa on mammutti V8 ja toisessa vain kaksilitrainen (! ) riviturbo.
Tuossa petoksen linkissä lukee että siinä oleva M3 paino on pelkkä arvio (est). Ainakin BMW:n sivuilla M3 coupen paino on 1655kg. Audi RS4 sedanin painon katsoin TM:n 2007 autotietotaulukosta, ja se oli 1650kg. Ja ainakin Mitsu EVO 8 painojakauma oli 60:40, Audin RS4 painojakauma on 58:42, jossain olen nähnyt myös 59:41. Tuon eron nyt saa aikaan vaikkapa ajamalla tankin tyhjäksi ja täyttämällä pissapojan. Nykyisessä EVO:ssa tuo painojakauma lienee parempi. Tuo vaan siitä esimerkkinä, että kuinka mahtava auto voi olla, vaikka painojakauma ei olekaan läheskään täysin tasainen. Tuntuu että täällä otetaan aina tuo painojakauma esille kun aletaan moittimaan jotain autoa, ja moni on haukuttu tämän perusteella täysin turhaksi vehkeeksi vaikka niiden painojakauma ei ole ollut edes niin huono kuin tuon EVOn. Toki täysin tasainen painojakauma on kaikista paras ja siihen pitäisi aina pyrkiä. Mutta tuo EVO 8 osoittaa, että auto voi olla pirun nopea ja hyvä ajaa vaikka ei se jakauma aivan täydellinen olisikaan.
Yksi huvittava yksityiskohta minkä huomasin oli se, että Focus RS:ää moitittiin lähinnä nelivedon puutteesta ja sanottiin, että muualla kuin kuivalla asfaltilla se ei pärjää alkuunkaan nelivetoisille kilpailijoille. Sitten kun alettiin puhua tuosta RS4, niin tuotiin esille, että nelivetoinen saattaa itseasiassa todella liukkaissa oloissa kuten jääradalla olla hitaampi kuin etu- tai takavetoinen. Eli ensin vaadittiin nelivetoa ja sen jälkeen väitetään että siitä ei edes välttämättä ole mitään hyötyä edes liukkaalla.
Eikö myöskin pitänyt olla niin, että vapaastihengittävä on aina parempi kuin ahdettu, mutta kuitenkin nyt RS4 suurin ongelma onkin se, että siinä on vapaastihengittävä moottori eikä pienempää ahdettua?
Mielestäni Focus RS ja Subarun ja Mitsun huippuvehkeet eivät ole keskenään kilpailijoita ainakaan täällä Suomessa, on niiden hinnat kuitenkin niin eri luokassa. Kuitenkin 99% ihmisille autoa lähdettäessä valitsemaan se hinta on kuitenkin se tärkein kriteeri jonka mukaan aletaan kartoittamaan eri vaihtoehtoja. Vai kuinka moni täällä voi sanoa että ajaisi nykyisellä autollaan jos rahaa olisi niin paljon, että auton osto olisi kuin tikkarin ostaisi.
Thorne2:
ei ole
Thorne2:
Motortrendin jutussa se on taas liki 1800kg. Ota taas näistä painoista selvää...
jos tuo pitää paikkansa, onhan evolla ja RS4:llä selvästi eroa painossa, ja useita prosentteja akselipainoissakin ( evo on 56-34 ).
Miten ne siis edes voisivat olla jotain ''yhtä'' painavia, kun toisessa on suht pieni rivinelonen, ja toisessa yli neljä litrainen V8??
Thorne2:
Nyt näkisin, että tässä ollaan asian ytimessä. Painonjakaumalla kun ei itsessään ole auton käsiteltävyyteen lähellekään niin suurta merkitystä kuin sillä, missä massa autossa sijaitsee: http://books.google.fi/books?id=cr4IyD5l1NQC&pg=PA163&lpg=PA163&dq=polar+moment+of+inertia+car&source=bl&ots=95KtpQgSgQ&sig=f3q3IfHTuPytuA6-BbuF9gTPJzo&hl=fi&ei=RHjCScGQIMiJsAbXz-DVCw&sa=X&oi=book_result&resnum=3&ct=result --> Polar moment of inertia.
Audi A6/Volvo V70 lienee hyviä esimerkkejä autoista, jossa on korkea hitausmomentti (liekö oikea käännös), BMW:n mallit "normaaliautoista" sitten edustavat toista ääripäätä. Keskimoottoriset autot ovat tietysti tässä suhteessa optimaalisia.
Tuolle Audille näköjään ilmoitetaan moniakin eri painoja, monessa paikassa myös tuon 1800kg. Monessa paikassa taas tuo 1650kg ja siihen viittaa myös se kun googlettaa tuon auton teho-/painosuhdetta, joka useassa yhteydessä on mainittu olevan 3,93. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon se sitten oikeasti painaa. Muutenkin joistain autoista voi olla yllättävän vaikeaa löytää tietoa paljonko ne painavat, vaikka itselle ainakin paino on yksi tärkeimmistä auton tiedoista. Sitä en yrittänyt väittää, että se kevyempi olisi kuin EVO. Lähinnä sen takia tuon EVO kasin mainitsin, koska sekin on melko keulapainoinen. Toki siinä on keulalla vähemmän painoa kuin tuossa Audissa.
Ja tuosta moottorista sen verran, että en tietenkään luule, että 4,2 V8 voisi olla kevyempi kuin kaksilitrainen. Mutta kun toisessa ketjussa vähän aikaan sitten väitettiin, että iso vapaastihengittävä on aina parempi kuin pienempi ahdettu kone, eikä se paina sen enempää. Tässähän näemme, että suurilta osin juuri tuon pienemmän ahdetun koneen ansiosta Mitsu on etevämpi painonsa ja painojakaumansa puolesta (uusin malli siis).
Olen aina luullut, että tasainen painojakauma on paras, koska siittä aina niin vaahdotaan ja ollaan ylpeitä. Miksi BMW:kin sitä sitten tavoittelisi. GTAm voit sitten varmaan valaista asiaa ja kertoa, mikä on paras painojakauma ja perustellakin asian?
jos 50/50 olisi paras luulisi Ferrarinkin sitä käyttävän,,, ja miten määritellään paras? esim keulapainoinen etuvetoinen voi olla parempi kuin tuo 50/50 takaveto...