Tämän vuoden talvirengastestissä Nokia HK kasia moititaan testin äänekkäimmäksi nastarenkaaksi ja Pirellin Ice Zeroa hiljaiseksi. Viime vuoden testissä tulos oli päinvastainen: Nokian melu kohtuullinen ja Pirelli äänekäs. Onko valmistajien laatu tosiaan vaihtelevaa vai mistä johtuu moinen vaihtelu?
Itse ostin viime syksynä Nokian kasit ja melu tai oikeastaan ujellus on hirmuinen. Samassa autossa oli aiemmin Michelinin X-Icet ja niiden äänimaailma oli melkein samaa miellyttävää tasoa kuin kesärenkailla.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Contin uudet 190 nastaiset tuntuivat viime talvena äänekkäimmiltä kuin vanhemmat versiot. Erityisesti hitaissa nopeuksissa nastat tuntuvat ääntävän enemmän.
Contit kitkat olisi kiinnostavat talvirenkaat.
Ei ole renkaiden vika jos autossa on huono äänieristys ja rengasmelu häiritsee. Täysin äänettömiä nastarenkaita ei pysty mikään valmistaja tekemään. Pito kelillä kuin kelillä on tärkein asia äänen merkitys on täysin sivuseikka.
Itse tykkään Bridgestonen kitkarenkaista. Olen ajanut Bridgestonen kitkarenkailla monia vuosia talven aikaan, enkä vaihtaisi muuhun. Sopivan hiljainen ja hyvää ajaa. On vain muistettava pitää talvikelillä se TURVAVÄLI. Eteen voi tulla yht`äkkiä mitä tahansa, vaikka HIRVI. Koskaan et ole yksin liikenteessä!
Nuo mainitsemani Contin 190 nastaiset on e61:n alla, joka on yksi hiljaisimmista ;-)
Paljonko ehdit ajaa Conti Kakkosilla ennen meluun kypsymistä? Edellisen Kontiaisen rengasmelu oli häiritsevää muutaman tuhat km, mutta rauhoittui sen jälkeen.
Tuttavani vielä vahvisti havaintoni hommaamalla minun autoani ajettuaan omaansa samanlaiset. Sama automalli, sama rengaskoko ja taas uusi rengas ujeltaa.
Nykyisen autoni mukana tulleet Michelin X-icet olivat niin surkeat, että laitoin vuoden vanhoilla paistoleimoilla olleet 9.5-milliset valetalvirenkaat kiertoon.
Ei ole Contin nastarengasmelu häiritsevää. Ne ovat olleet viimeiset 15 vuotta päinvastoin hiljaisimmasta päästä.
Johtuisiko kuitenkin tuosta E61:stä, jonka jo mainitsitkin olevan yksi hiljaisimmista?
Kuinka paljon sulla on kokemusta muista nastarenkaista?
Olen ajanut ja ollut kyydissä muutamassa autossa, joissa on hakkapelitta 8:it alla. Joissain autoissa neulisevat, toisissa ei. Esimerkiksi omani on mielestäni todella hiljainen noilla renkailla. Voisiko syynä olla jonkulainen resonanssi, joka riippuu autosta.
Itsellä yhden talven kokemus (215/60-R16) Hakka 8:sta, auto on Passat B8 sedan. Auto on jo itsessään aika miellyttävän hiljainen, mutta kyllä oli suuri järkytys, millainen meteli tuli kun pakasta vedetyt nokialaiset laitettiin alle. Rengaspaineen lasku 2,3:een auttoi ensiapuna huomattavasti (joo, tiedän kyllä, että matalilla paineilla ei ole fiksua ajaa) ja reilun tuhannen kilometrin jälkeen melutaso laski muutenkin ihan siedettävälle tasolle. Silti pitkän kitkarengasrupeaman jälkeen tämä nastakokeilu jää kyllä minulle viimeiseksi lajissaan.
Onkohan sivujen 14-15 tuloksissa värikoodaukset menneet ainakin osittain väärin päin? Artikkelin alussa nastarenkaat on punaisella ja kitkarenkaat sinisellä. Samoin artikkelin loppuarvostelussa nastat on punaisia ja kitkat sinisiä. Sivujen 14-15 tuloksissa ihmetyttää esimerkiksi jarrutusmatka jäällä, jonka mukaan siniset renkaat (eli kitkat?!) pysähtyvät lyhyemmällä matkalla kuin nastat (punaiset/oranssit?!). Lisäksi esimerkiksi melu kohdasssa nastat (punaiset) saavat lähes kaikki 10 tai 9 arvosanan, kun kitkat (siniset) saavat 7-5 arvosanat.
Eli pitääkö näitä tuloksia tulkita värikoodattuna väärin päin, vai onko tulokset menneet osittain sekaisin?
EU-merkinnän perusteella poikkeuksellisen hiljaiset Goodyearin kitkat (65 db) eivät saaneet muita parempaa arvosanaa melun osalta. Ohiajomelun arvosana ei ilmeisesti vaikuta sisämeluun kovin merkittävästi, esimerkiksi Bridgestone (72 db) sai myös arvosanan 10?
Miten renkaan vierintävastuksen ja märkäpidon luokitukset EU-tarrassa, löysikö TM vastausta niiden luotetettavuuteen? Lisätiedon tuottaminen ainakaan näiden kahden mittauksiin kuuluvien osalta ei ole iso vaiva, riittää että kirjaa ne taulukkoon verrattaviksi.
EU-merkintä ei koske nastarenkaita. Syytä en osaa arvata kun vierintävastus on saatu mitattua nastaversioistakin. Arvelin joskus että nastat olisivat rikkoneet mittausvälineet, mutta siihen on oltava jokin "poliittinen" syy.
Minun valintani on edelleen nastaton. Testin minulle tärkeä tulos on että sen perusteella esimerkiksi Gislavedin tai Kumhon nastarengas ei ole juurikaan turvallisempi valinta kuin kitkarenkaiden parhaat 4 merkkiä. Etenkin kun voi mielikuvissa huomioida jotkut testit missä on ollut mukana myös jonkin verran kulunut nasta- ja käytetty kitkarengas, testituloksissa (poislukien viimeisin testaus) nastan jarrutuspitoylivoima oli kulunut pois.
Toki jäisillä teillä paljon ajavan kannattaa välttää heikoimmin suoriutuneita kitkoja (nastattomia talvirenkaita), samalla tavalla kuin olen voinut käytännössä todeta että minunlaisille olisi 4 TM-tähden nastarengas täysin ylimitoitettu. Kitkarenkaallakaan ei luistonesto aktivoidu kuin huvitellessa...
Rengastestien TM-analyyseistä: Talvirenkaalla ei voi TM:n testin mukaan kohta ajaa rannikkoseutujen talvessa! Talvirengas (kitka- ja nastat pois nypitty kulunut nastarengas) ovat TM testin mukaan märällä paljon huonompia kuin kesärengas. No täällä Hgin seudullahan talvikeli on liki pelkästään vetisellä tai suolasohjoisella asfaltilla ajamista. Vain kesärenkaatko siis talvelle sallituiksi?
"Yllätys" ettei TM uutisoi Nokian Renkaiden uusimmasta kohusta ( http://yle.fi/uutiset/3-9212420 ).
Ainakin yhdessä moottorissa taitaa olla voitelu kunnossa.
Tämä saattaa toki aiemman Vannetukku vs Nokian renkaat - tapauksenkin varsin uudenlaiseen valoon
http://www.markkinaoikeus.fi/fi/index/paatokset/valiaikaisetpaatokset/valiaikaisetpaatokset/1386937349652.html
Eipä näy vieläkään ensimmäistäkään uutista tekniikan alan "laatujulkaisussa" tuoreesta rengaskohusta..
https://tekniikanmaailma.fi/kategoria/autot/renkaat/