Esimerkkitapaus hieman isommasta turbokoneesta. Itselläni oli pitkään Saab 9-5 2,3t. Siitä levisi alkuperäinen turbo 330tkm kohdalla. Alkoi pöllytellä kunnolla savua, kun turbon akseli oli kulunut väljäksi. Koneessa rallatteli nokkaketju jo sen verran kuuluvasti että hetken mielenhäiriössä päätin laskea koneen pois purkaa koko roskan. (Pelkkä koneen irrotus on muuten päivän homma)
Se mikä koneessa yllätti oli sen hyvä kunto. Ketjujen ohjurit olivat toki kuluneet loppuun mutta juuri muuta vikaa ei löytynyt. Sylinterit olivat täysin hyväksyttävissä mitoissa ja kunnossa ja pienellä hoonauksella näyttivät uusilta. Mittasin kyllä sylinterit huolella mutta arvot eivät jääneet talteen. Merkkiin erikoistuneen pajan kommentit alakerran kestävyydestä vahvistivat asian.
Loppujen lopuksi uusin koneeseen vain liukulaakerit, ketjut, rattaat ja ohjurit, tiivisteet, männänrenkaat sekä tietysti turbon. Ajelin autolla vielä 100tkm ja kone oli sen jälkeenkin täysin ok mutta muu tekniikka alkoi pettää.
Kyllä siis turbokoneesta saa kestävän jos niin halutaan. Tuossa koneessa heikko kohta oli nokkaketjun ohjurit. Itselläni ei ollut ongelmia sen kuuluisan huohotuksen kanssa, koska en harrasta lyhyttä taajama-ajelua.
2016 ja nyt näköjään nimimerkki vaihtui Jaakkoon heitti trollin keskusteluun.
"Enkä edelleenkään tiedä ongelmatonta merkkiä. Kaikissa merkeissä tulee huonojakin kappaleita edelleen. Toisissa enemmän ja toisissa vähemmän.”
"Ja Toyotalle ei koskaan."
Miten näihin pitää suhtautua, kun Sokea-Reetta ummistaa silmänsä näiltä trolleilta nimimerkkinsä mukaisesti? Valikoivaa valitusta sanoisin. Keskustelu elää eikä tämä ole mitenkään poikkeava keskustelu sen suhteen.
Kulumista tapahtuu se tosiaan on itsestään selvää. Huollon merkitys on olennainen osa tätä kulumisen problematiikkaa kuten tässäkin on moneen kertaan esiin tuotu monen keskustelijan voimin. Tunteet ovat taas pinnassa vähän turhankin takia. Tämä Toyotan ylistys on hieman outoa, kun se putkahtaa esiin aina vaikka tämän merkin ongelmat ovat yleisesti tiedossa. Harhakäsityksiä on pakko oikoa, kun sama järjetön väite Toyotan ongelmattomuudesta toistuu usein vailla mitään todenperäisyyttä. Te jotka ette mitään ymmärrä, lukekaa typpivioista pääsette hieman hajulle eri merkkien ongelmista. Ongelmatonta merkkiä kun ei ole vielä valmistettu eikä ikävä kyllä tulla koskaan valmistamaan.
"Vielä väsyneempää trollausta on vetää mukaan keskusteluun, jonka aihe on ”Pikkuturbot kestotestiin” jotain Toyotan ahtamatonta tekniikkaa.
Jos kuluminen on mitattavissa, on ihan turha lainata TM:n toimittajan sanoja ”ettei kuluminen ole havaittavaa”."
Kyllähän vertailupohjaa on hyvä ottaa, niin ei tule tehneeksi vääriä johtopäätöksiä tapaasi. Se, että sivuutat muissa moottoreissa aivan vastaavat mittaustulokset, mutta tämän kyseisen tuotteen kanssa jaksat jankuttaa siitä vuodesta toiseen, kertoo suoraan missä mennään. Naurettavaa on myös alkaa jankkaamaan otsikosta. Itsehän olet jankannut tuosta Volkkarin kammottavasta sylinterien kulumisesta miloin minkäkin otsikon alla ja tuo 1,4 litrainen ei sekään osu keskustelun aloittajan rajaukseen.
Toimittaja kiroitti Volkkarin sylinterien olleen täysin kulumattomat. Mäntien mittaamista sekoitti helmojen pinnoite. Jossittelun sijaan voisit kertoa sen, että miten mittaat toimittajan väitteet joksikin toisiksi?
Toimittajan väitteet ovat helposti mitattavissa joksikin toisiksi. Jos toimittajan ammattitaito ei riitä mittalaitteiden käyttämiseen, niin on eettisesti kestämätöntä julkaista jotain pseudotietoa.
Tuosta syystä varmaan aivan kurantista pakokaasuahtimestakin löydettiin joitain pseudovikoja ja öljyäkin kuviteltiin kuluvan.
Tuskinpa toimittajat niitä mittalaitteita käyttävät. Edelleenkin kysymys kuuluu, että miten mittaat toimittajien väitteet vääriksi? Toinen kysymys on edelleen se, että miksi nämä hyvin tavanomaiset mittaustulokset antavalla aihetta epäillä kestävyyttä vain silloin, kun autossa on tietty merkki keulalla? Taitaa olla vain niin, ettei sinulla ole taaskaan vastauksia tai perusteita. Kunhan vain trollailet mitä keksit.
No helpostihan nuo edelleen on mitattavissa toisiksi: Jos kerran mikään ei ole kulunut, niin mikään ei ole alunperinkään ollut valmistajan toleranssissa ts. auto on koottu epäkuranteista osista.
Happy now?
Toimituksen kannattaisi varmaan siirtyä ammattimaisempien palveluiden käyttöön, niin ei tarvitse kirjoittaa männän helmojen pinnoitteen vaikutuksesta mittavirheisiin.
Itse olen sitä mieltä, että jos haluaa mitata kulumisen tarkasti, niin silloin pitäisi avata ja mitata moottori uutena ja käytettynä. Käytetyistä sylintereistä voi kulumisen aika hyvin mitata, koska sylinterit eivät kulu joka paikasta. Männät ovat jo hankalampi juttu. Vielä on kuulematta se helppo tapa, jota tuossa mainostit. Kaikenlaista asian ympärillä kiertelyä on kyllä nähty senkin edestä.
Sekin on edelleen selittämättä, että mikä tässä on se ongelma, jota niin useasti muistat jankuttaa. Volkkarin moottorin mittaustulokset ovat täysin normaaleja. Ei tässä taaskaan ole mitään muuta takana kuin kyltymätön intosi mustamaalata eräistä merkkejä.
Jos epäilet tuon Volkkarin moottorin olevan kasattu epäkuranteista osista, niin millaisista osista ovat sitten kasattu TM:n testaamat Toyotat, joissa jokaisessa oli vähintään saman luokan ylityksiä uuden moottorin arvoihin kuin VW:ssä? Logiikallasi pitäisi väittää, että kaikki Toyotan moottorit hajoavat tosi nopeasti. Tuo kuvaa hyvin väitteidesi loogisuutta.
Tässä keskustelussa puhutaan pikkuturbojen kestotestaamisesta, jos haluat keskustella Toyotan ahtamattomien kestotestaamisesta, niin avaa toki keskustelu aiheesta.
Jos allekirjoitat TM:n toimittajan kirjoituksen, ettei heidän testaamansa auton moottorin sylinterit ja männät olleet 60 tkm ajettuna kuluneet, niin ainoa mahdollisuus on, etteivät ne koskaan olleetkaan valmistajan ilmoittamissa mitoissa.
Öljyvuodot ahtimen molemmille puolin ovat normaaleja noilla kilometreillä? 2 litran öljyn kulutus vaihtovälillä?
Aika olemattomaan laatuun on osa kuluttajista tyytyväisiä.
Muutamissa kestotesteissä on tosiaan mainittu että Sylintereissä ei ole kulumisen merkkejä ja että sylinterit ovat pyöreät. Yksittäisistä ohjearvojen ylityksistä ei voi päätellä mitään ellei tiedä mitä on mitattu, miten ja mistä. Mutta jos on todettu että kulumisen merkkejä ei ole niin todennäköisesti sylinterit eivät ole olleet soikeat eikä sylinterin yläreuna ole kulunut ja että todennäköisesti tehtaan hoonausjälki on ollut vielä näkyvissä.
Todennäköisesti valmistaja on siis antanut ohjearvot jo valmiiksi liian tiukoiksi. Tämä on toisaalta huono juttu ja asiakkaiden harhaan johtamista. Jos kone avataan syystä tai toisesta esim. 250tkm ajettuna jostakin syystä, esim. suuri öljynkulutus, niin tällaisten ohjearvojen perusteella asentaja toteaa koneen väljäksi ja pistää alakerran uusiksi vaikka kone olisikin käytännössä lähes uutta vastaavassa kunnossa.
Tosin valmistajan omaan nilkkaanhan tämä jo osui kun vasta sisäänajettu kone voidaan mitata väljäksi. Eikä asiassa auta mikään selitys. Itse ovat saaneet vapaasti ohjearvonsa määritellä.
Sokea-Reetta: "Tässä keskustelussa puhutaan pikkuturbojen kestotestaamisesta, jos haluat keskustella Toyotan ahtamattomien kestotestaamisesta, niin avaa toki keskustelu aiheesta."
Kun VW moottorista mitattua toleranssien ylitystä pidetään pahana asiana mutta samojen asiantuntijoiden Toyotasta mittaamia paljon suurempia ylityksiä väitetään väärin mitatuiksi ja yritetään kieltää vertaaminen niihin, on tiedon omaksuminen pahasti selektiivistä.
Ikävää, että kun faktat puhuvat eri asiaa kuin Toyotaukko, niin faktoja aletaan todistaa vääriksi ja niistä kertovaa trolliksi.
"Tässä keskustelussa puhutaan pikkuturbojen kestotestaamisesta, jos haluat keskustella Toyotan ahtamattomien kestotestaamisesta, niin avaa toki keskustelu aiheesta."
Nyt ymmärrät täysin väärin. Ei minua kiinnosta pätkääkään testata historian jo hyvin luotettavaksi osoittamia koneita. Otin nuo Toyotan moottorit esiin vain tuodakseni esiin sen faktan, että trollaamisesi tueksesi ottamasi mittaustulokset eivät osoita yhtään mitään huolestuttavaa moottorin kunnosta, vaan ne ovat allalla tuiki tavallisia. Sinä yrität kiertää tätä faktaa ja sitä, että olet jankuttanut näistä Volkkarin välyksistä jo vuosikausia, mutta muiden merkkien kanssa et edes huomaa edes paljon suurempia ylityksiä. Otetaanpa pari esimerkkiä lisää:
Volvo 244 DL (TM 5/81)
Tehtaan arvot: 0,01-0,03
50 000 km jälkeen mitattu: 0,05-0,06
Pitäisikö nyt vauhkoontua Volvo 90 hv B19:n kestävyydestä, kun jo heti sisäänajon jälkeen männän välys oli 70-500 prosenttia tehtaan suosituksia suuremmat?
Pitäisikö olettaa Honda Insightin koneen hajoavan ihan pian sisäänajon jälkeen? TM 16/2010 mittasi sillekin heti sisäänajon jälkeen 10-200 prosentin ylitykset!!!
Joskus TM on mitannut hieman pidemmänkin matkan jälkeen kulumista. MB W123 220 D (TM 4/82).
tehtaan arvot: 0,018-0,036
225 000 km: 0,110-0,150
Tuo kenohehan ei varmastikaan enää mielestäsi voi montaa kilometriä liikkua noilla välyksillä...
Ja mitä tulee ihmisten tyytyväisyyteen tuon Volkkarin koneen laatuun, niin uskon tyytyväisyyden olevan varsin korkealla. Käyttöominaisuudet ja taloudellisuus ovat alan huippua ja luotettavuudenkin täytyy olla hyvä, koska sinäkin joudut turvautumaan naurettavuuksiin yrittäessäsi mustamaalata moottoria, josta pahojen kellojen kilkatusta ei vain kuulu.
Kuka on väittänyt Toyotasta mitattuja männänvälyksiä väärin mitatuiksi? (NHB on ainoa, joka on arponut TM:n ilmoittamia tuloksia ja niiden paikkaansapitävyyttä)
Miksi 60 tkm ajetun VW:n männänvälykset, öljyvuodot ahtimessa ja 2 litran öljyn kulutus ovat hyväksyttävämpiä, jos Toyotassa, Volvossa, Hondassa ja Mersussa on myöskin valmistajan ohjearvoja suuremmat välykset?
SP viimeisin kirjoitus on hyvä, hänen esimerkkiautonsa turha korjaus menee hyvin todennäköisesti vain ja ainoastaan artistin piikkiin.
Joko NHB olet päättänyt onko kestotestattu VW kulunut vai koottu epäkuranteista osista?
Koko valituksesi näistä välyksistä on ainoastaan naurettavaa. Volkkarin ja näiden muiden autojen välykset ovat ainoastaan asioita, joita ilman moottori ei toimisi. Ja sekin on pelkästään hyvä asia, että koneistusjälkien huiput tasoittuvat sisäänajossa. Jos se nostaa välykset merkityksettömästi uusien sisäänajamattomien osien toleranssien yli, niin mitä sitten? Niin on tarkoituskin käydä. Jokainen kyllä ymmärtää, että toivoisit näiden välyksien osoittavat Volkkarin olevan kuluvan rikki nopeasti, mutta ikävä kyllä tämä höpinäsi osoittaa vain ymmärryksesi rajoitteet.
Et muuten vieläkään ole vastannut kysymykseen siitä, että miksi vain Volkkarin välykset huolestuttavat sinua noin rankasti, mutta minkään muun merkin vastaavia tai isompia välyksiä et huomioi millään tavalla. Yritä nyt keksiä edelleen lisää tapoja kiemurrella ulos tästä hyvin suorasta kysymyksestä. On nimittäin aina yhtä viihdyttää nähdä, kuinka konttaat kaivamasi kuoppan pohjalle.
Ei ne muiden valmistajien välykset tee Volkswagenin välyksistä, ahtimen öljyvuodoista tai 2 litran öljynkulutuksesta vaihtovälillä yhtään hyväksyttävämpiä.
Jotenkin tuntuu, että ainakin nämä rahat eivät ole menneet hukkaan:
"Edelleenkin kysymys kuuluu, että miten mittaat toimittajien väitteet vääriksi? Toinen kysymys on edelleen se, että miksi nämä hyvin tavanomaiset mittaustulokset antavalla aihetta epäillä kestävyyttä vain silloin, kun autossa on tietty merkki keulalla?"
Jos mitattu tulos ei mene valmistajan toleranssiin: 1.Toimittajan/käytetyn palvelun ammattitaito ei riitä mittalaitteiden käyttämiseen, joten saadut tulokset pitää jättää julkaisematta. 2.Moottori on kulunut 3.Moottori ei ole koskaan ollutkaan valmistajan mitoissa.
Jos keskustelu on pikkuturboista, niin kestotestattu VW on hyvä esimerkki välyksistä, öljyvuodoista ahtimessa ja öljyn kulutuksesta. Ne vaan on ko. testatun auton ominaisuuksia, jotka ovat siitä löytyneet ja eivät muuksi muutu vaikka Hondan, Mersun, Toyotan ja Volvonkin koneesta välyksiä on löytynyt.
Toisessa keskustelussa kysyin, että "Miksi suurimman sallitun kokonaismassan ylittäminen on mielestäsi ok?
TV:n tekemien testien perusteella ääritilannekäyttäytyminen muuttuu ainakin arvaamattomaksi."
Vieläkö jatkat pupujussi-taktiikalla vai joko olet valmis vastaamaan?
Numerosta 16/2016 löytyy kestotestatun Vitaran loppuraportti. Moottorin mitatut arvot ja öljyn kulutus (tai sen puuttuminen) kertovat, että em. ominaisuuksienkin osalta korkeaan laatuun päässään vielä nykyäänkin, jos valmistaja niin tahtoo.
Lähdetäänpä käymään kysymyksiä sitten aikajärjestyksessä. En ole koskaan väittänyt suurimman sallitun kokonaismassan ylittämisen olevan ok. Ei ole minun asia puolustaa väitettä, joka ei ole minun esittämä.
Nyt sitten on sinun vuoro vastata tässä keskustelussa moneen kertaan esittämääni kysymykseeni.
Tuo kokonaismassa-kysymys hyvin kuvastaa tapaasi keskustella autoista löytyvistä/mitatuista epäkohdista. Ensin regeneroidutaan "3-v miksi?, mitä?, missä?" -tasolle, takerrutaan johonkin epäolennaiseen pikkuseikkaan tai sanamuotoon ja lopuksi painetaan pää puskaan.
Jos tuo seuraava lainaus on se suurin epäkohta, niin etköhän ole jo vastauksen tuohon saanut.
"Et muuten vieläkään ole vastannut kysymykseen siitä, että miksi vain Volkkarin välykset huolestuttavat sinua noin rankasti, mutta minkään muun merkin vastaavia tai isompia välyksiä et huomioi millään tavalla. "
Väität minun olleen jotain mieltä, mutta tuollaista en ole väittänyt. Itseäni tympii tuollaiset kirjoittajat, jotka eivät pitäydy faktoissa ja asioissa, vaan alkavat keksimään omiaan toisten suuhun. Et ole kyllä tässä suhteessa pahimmasta päästä, mutta joka tapauksessa nuo jäävät omaan arvoonda. Ei tällä ole mitään tekemistä pään puskaan painamisen kanssa. Jos tämä sinulle ja tälle keskustelulle tosiaan on mielestäsi noin tärkeää, niin käydään sitten läpi tuota aihetta tarkemmin.
Itselleni nuo ilmoitetut massat ja kantavuudet ovat vain epätarkkoja huonon normin perusteella ilmoitettuja lukuja vailla sen kummempaa merkitystä. Sen vuoksi pyrinkin käyttämään vain vertailukelpoisia punnittuja lukuja. Jossakin autossa voidaan jäädä ilmoitettujen lukujen alle sata kiloa ja joku toinen menee yli parilla sadalla. Aika turhia lukuja mun mielestä. Vähän sama kuin ilmoitetut kulutuslulemat. Itse kysymykseesi en ole ottanut kantaa, mutta tehdään se nyt, jotta saat vastauksesi. Suurimman ilmoitetun kantavuuden ylittäminen on silloin kun auton kantaa sen ja kuski tietää mitä tekee on mulle ok. Jos toinenkin tekijä klikkaa, niin silloin ylittämimen ei ole ok.
Nyt onkin sinun vuoro vastata siihen, että miksi Volkkarin mäntien täysin normaali välys antaa sinulle aihetta maalailla piruja seinille vuodesta ja ketjusta toiseen, vaikka muiden valmistajien autoissa suuremmatkaan välykset eivät aiheuta sinussa mitään reaktioita.
Tuo kysymyksen asettelu jo aiheuttaa ristiriidan vastaamiseen.
Volkkarin välykset jäivät taannoin mieleen, kun TM ohitti ne vain olankohautuksella. Tähän keskusteluun poimin ne esiin, koska ne olivat siellä muistilohkossa.
Tuon Vitaran loppuraportin kaivoin esille, kun se nyt sattui olemaan helposti saatavilla, edustamaan välyksiltään ja öljynkulutukseen sitä laatuvalmistajaa.
En kait ole väittänyt mitään muuta kuin, että siirryit pupujussi-taktiikkaan, kun kysymys oli tarpeeksi yksiselitteisesti asetettu?
"Suurimman ilmoitetun kantavuuden ylittäminen on silloin kun auton kantaa sen ja kuski tietää mitä tekee on mulle ok."
Yleensähän kuski tietää nuo tulevat väistötilanteet päivän, tunnin ja sekunnin tarkkuudella ja tästä syystä ei haittaa vaikka auto on lastattu 245 kg yli suurimman sallitun kokonaismassan, vaikkakin väistö on "hoppade och sladdade" siitä syystä?
Btw2. Milloin olen ylistänyt Priuksen kestävyyttä?
"Volkkarin välykset jäivät taannoin mieleen, kun TM ohitti ne vain olankohautuksella. Tähän keskusteluun poimin ne esiin, koska ne olivat siellä muistilohkossa."
Tämän jälkeen olet syyttelemässä minua väistelystä. Eihän kenellekään ole epäselvää se, ovatko nuo Volkkarin tulokset muistilohkossassi. Ihan samaan tapaan TM on ohittanut lukuisten muidenkin autojen kanssa vastaavat normaalit mittaustulokset, mutta se ei kuitenkaan ole sinussa ole aiheuttanut pelkotiloja moottorin tuhosta ja niiden tulosten jankuttamista useissa keskusteluissa. Vastaa kysymykseeni vuorollasi, jos haluat saada vastauksia taas vuorollasi. Itse vastasin jo, sinä edelleenkin vain väistelet kysymystä.
"Yhden valmistajan tuote käyttötestattiin 0-60 tkm TM:n toimesta 2014 ja jo tuon ”sisäänajon” jälkeen mäntien välykset olivat 33-50% valmistajan ohjearvoja suuremmat ja pakokaasuahtimen sekä pako- että ahtopuolelle vuoti öljyä voitelu-/huohotusjärjestelmästä. Pakokaasuahtimesta löytyi myös kulumaa, josta ei kuitenkaan lehden ammattitaidottomuuden takia osattu kertoa, että onko kyseessä ihan mittalaitteella mitattavasta materiaalin hävikistä. Veikkasivat kuitenkin tomerasti pakokaasuahtimen menevän vaihtoon kerran auton eliniän aikana."
Ja tästä viestistä tämä NHB käynnistää lähes silmittömän jankkauksen ja ajojahdin, vaikka nämä välykset eivät edes olleet viestin pääasiallinen sisältö. Jos asian oikein ymmärsin.
Tuo nyt ei ole tosiaankaan alkuperiäinen viesti, jossa arvon S-R tästä purkaa mieltään näistä. Samaa on jatkunut jo vuosia ja tässäkään ketjussa tuo ei ole edes ainoa viesti. Kun tämä näkyy noin suuresti S-R:ää jännittävän, niin eikö ole hyvä, että asia käydään läpi. Olisihan surkeaa, jos S-R:n mieltä suuresti painava asia jäisi selvittämättä, varsinkin kun hänellä näkyy selvästi olevan hieman juoni hukassa.
Sen ymmärrän kyllä, että sinun tyyliisi keskustella objektiivisesti kuuluu se, että tuiki tavalliset alalla normaalit mittaustulokset ovat mitä parhain syy vuodesta toiseen jankuttaa siitä, kuinka yhden merkin moottorit ovat jo ihan loppuun kuluneita sisäänajon jälkeen, vaikka todellisuudessa nämä mittaustulokset eivät osoita yhtään mitään epänormaalia kulumista siitä puhumattakaan, että ne olisivat minkään tasoinen ongelma.
Pelottaa muuten sinua se, että Volvon moottorit kuluvat väljiksi heti sisäänajon jälkeen? TM 13/2006 kestoteissä Volvo V50 se vasta ihan väljä olikin. Uuden moottorin suositukset 0,000-0,036 ja jo sisäänajon jälkeen mitatut 0,080-0,110. Tämäkään ei luonnollisesti S-R:ään mieleen jäänyt.
Jankuttaminen ja ajojahti eivät kuvaa kyllä millään tasolla minua, vaan nuo sanat sopivat tuohon S-R:n vuodesta toiseen jatkuvaan epä-älylliseen mustamaalaamiseen.
Btw3. Milloin olen ylistänyt Priuksen kestävyyttä?
Se mikä on toiselle normaalia (vuodot ahtimessa, välykset, 2 litran öljyn kulutus), voi olla toiselle epänormaalia.
Huonon laadun perusteleminen toisten valmistajien huonolla laadulla hymyilyttää.
Vitara ei kuluttanut yhtään öljyä ja moottori oli mitoissaan, siis laadukas noilta osin.
Muistitko jättää lottokupongin? Uskoisin, että olet vahvoilla, kun kerran tarvittavat väistötilanteetkin tiedät päivän, tunnin ja sekunnin tarkkuudella.
"Tuo nyt ei ole tosiaankaan alkuperiäinen viesti, jossa arvon S-R tästä purkaa mieltään näistä. Samaa on jatkunut jo vuosia ja tässäkään ketjussa tuo ei ole edes ainoa viesti. Kun tämä näkyy noin suuresti S-R:ää jännittävän, niin eikö ole hyvä, että asia käydään läpi. Olisihan surkeaa, jos S-R:n mieltä suuresti painava asia jäisi selvittämättä, varsinkin kun hänellä näkyy selvästi olevan hieman juoni hukassa.
Sen ymmärrän kyllä, että sinun tyyliisi keskustella objektiivisesti kuuluu se, että tuiki tavalliset alalla normaalit mittaustulokset ovat mitä parhain syy vuodesta toiseen jankuttaa siitä, kuinka yhden merkin moottorit ovat jo ihan loppuun kuluneita sisäänajon jälkeen, vaikka todellisuudessa nämä mittaustulokset eivät osoita yhtään mitään epänormaalia kulumista siitä puhumattakaan, että ne olisivat minkään tasoinen ongelma.
Pelottaa muuten sinua se, että Volvon moottorit kuluvat väljiksi heti sisäänajon jälkeen? TM 13/2006 kestoteissä Volvo V50 se vasta ihan väljä olikin. Uuden moottorin suositukset 0,000-0,036 ja jo sisäänajon jälkeen mitatut 0,080-0,110. Tämäkään ei luonnollisesti S-R:ään mieleen jäänyt.
Jankuttaminen ja ajojahti eivät kuvaa kyllä millään tasolla minua, vaan nuo sanat sopivat tuohon S-R:n vuodesta toiseen jatkuvaan epä-älylliseen mustamaalaamiseen."
En ollut perehtynyt aiempaan keskusteluhistoriaanne, ehkä olisi pitänyt.
Vielä väsyneempää trollausta on vetää mukaan keskusteluun, jonka aihe on "Pikkuturbot kestotestiin" jotain Toyotan ahtamatonta tekniikkaa.
Jos kuluminen on mitattavissa, on ihan turha lainata TM:n toimittajan sanoja "ettei kuluminen ole havaittavaa".
2 litran öljyn kulutus vaihtovälillä yhdistettynä öljyvuotoihin pakokaasuahtimen molemmille puolin täydentää TM:n toimittajien käsiin joutuneen maanantai-kappaleen laatua.
Esimerkkitapaus hieman isommasta turbokoneesta. Itselläni oli pitkään Saab 9-5 2,3t. Siitä levisi alkuperäinen turbo 330tkm kohdalla. Alkoi pöllytellä kunnolla savua, kun turbon akseli oli kulunut väljäksi. Koneessa rallatteli nokkaketju jo sen verran kuuluvasti että hetken mielenhäiriössä päätin laskea koneen pois purkaa koko roskan. (Pelkkä koneen irrotus on muuten päivän homma)
Se mikä koneessa yllätti oli sen hyvä kunto. Ketjujen ohjurit olivat toki kuluneet loppuun mutta juuri muuta vikaa ei löytynyt. Sylinterit olivat täysin hyväksyttävissä mitoissa ja kunnossa ja pienellä hoonauksella näyttivät uusilta. Mittasin kyllä sylinterit huolella mutta arvot eivät jääneet talteen. Merkkiin erikoistuneen pajan kommentit alakerran kestävyydestä vahvistivat asian.
Loppujen lopuksi uusin koneeseen vain liukulaakerit, ketjut, rattaat ja ohjurit, tiivisteet, männänrenkaat sekä tietysti turbon. Ajelin autolla vielä 100tkm ja kone oli sen jälkeenkin täysin ok mutta muu tekniikka alkoi pettää.
Kyllä siis turbokoneesta saa kestävän jos niin halutaan. Tuossa koneessa heikko kohta oli nokkaketjun ohjurit. Itselläni ei ollut ongelmia sen kuuluisan huohotuksen kanssa, koska en harrasta lyhyttä taajama-ajelua.
2016 ja nyt näköjään nimimerkki vaihtui Jaakkoon heitti trollin keskusteluun.
"Enkä edelleenkään tiedä ongelmatonta merkkiä. Kaikissa merkeissä tulee huonojakin kappaleita edelleen. Toisissa enemmän ja toisissa vähemmän.”
"Ja Toyotalle ei koskaan."
Miten näihin pitää suhtautua, kun Sokea-Reetta ummistaa silmänsä näiltä trolleilta nimimerkkinsä mukaisesti? Valikoivaa valitusta sanoisin. Keskustelu elää eikä tämä ole mitenkään poikkeava keskustelu sen suhteen.
Kulumista tapahtuu se tosiaan on itsestään selvää. Huollon merkitys on olennainen osa tätä kulumisen problematiikkaa kuten tässäkin on moneen kertaan esiin tuotu monen keskustelijan voimin. Tunteet ovat taas pinnassa vähän turhankin takia. Tämä Toyotan ylistys on hieman outoa, kun se putkahtaa esiin aina vaikka tämän merkin ongelmat ovat yleisesti tiedossa. Harhakäsityksiä on pakko oikoa, kun sama järjetön väite Toyotan ongelmattomuudesta toistuu usein vailla mitään todenperäisyyttä. Te jotka ette mitään ymmärrä, lukekaa typpivioista pääsette hieman hajulle eri merkkien ongelmista. Ongelmatonta merkkiä kun ei ole vielä valmistettu eikä ikävä kyllä tulla koskaan valmistamaan.
"Vielä väsyneempää trollausta on vetää mukaan keskusteluun, jonka aihe on ”Pikkuturbot kestotestiin” jotain Toyotan ahtamatonta tekniikkaa.
Jos kuluminen on mitattavissa, on ihan turha lainata TM:n toimittajan sanoja ”ettei kuluminen ole havaittavaa”."
Kyllähän vertailupohjaa on hyvä ottaa, niin ei tule tehneeksi vääriä johtopäätöksiä tapaasi. Se, että sivuutat muissa moottoreissa aivan vastaavat mittaustulokset, mutta tämän kyseisen tuotteen kanssa jaksat jankuttaa siitä vuodesta toiseen, kertoo suoraan missä mennään. Naurettavaa on myös alkaa jankkaamaan otsikosta. Itsehän olet jankannut tuosta Volkkarin kammottavasta sylinterien kulumisesta miloin minkäkin otsikon alla ja tuo 1,4 litrainen ei sekään osu keskustelun aloittajan rajaukseen.
Toimittaja kiroitti Volkkarin sylinterien olleen täysin kulumattomat. Mäntien mittaamista sekoitti helmojen pinnoite. Jossittelun sijaan voisit kertoa sen, että miten mittaat toimittajan väitteet joksikin toisiksi?
Toimittajan väitteet ovat helposti mitattavissa joksikin toisiksi. Jos toimittajan ammattitaito ei riitä mittalaitteiden käyttämiseen, niin on eettisesti kestämätöntä julkaista jotain pseudotietoa.
Tuosta syystä varmaan aivan kurantista pakokaasuahtimestakin löydettiin joitain pseudovikoja ja öljyäkin kuviteltiin kuluvan.
Tuskinpa toimittajat niitä mittalaitteita käyttävät. Edelleenkin kysymys kuuluu, että miten mittaat toimittajien väitteet vääriksi? Toinen kysymys on edelleen se, että miksi nämä hyvin tavanomaiset mittaustulokset antavalla aihetta epäillä kestävyyttä vain silloin, kun autossa on tietty merkki keulalla? Taitaa olla vain niin, ettei sinulla ole taaskaan vastauksia tai perusteita. Kunhan vain trollailet mitä keksit.
No helpostihan nuo edelleen on mitattavissa toisiksi: Jos kerran mikään ei ole kulunut, niin mikään ei ole alunperinkään ollut valmistajan toleranssissa ts. auto on koottu epäkuranteista osista.
Happy now?
Toimituksen kannattaisi varmaan siirtyä ammattimaisempien palveluiden käyttöön, niin ei tarvitse kirjoittaa männän helmojen pinnoitteen vaikutuksesta mittavirheisiin.
Itse olen sitä mieltä, että jos haluaa mitata kulumisen tarkasti, niin silloin pitäisi avata ja mitata moottori uutena ja käytettynä. Käytetyistä sylintereistä voi kulumisen aika hyvin mitata, koska sylinterit eivät kulu joka paikasta. Männät ovat jo hankalampi juttu. Vielä on kuulematta se helppo tapa, jota tuossa mainostit. Kaikenlaista asian ympärillä kiertelyä on kyllä nähty senkin edestä.
Sekin on edelleen selittämättä, että mikä tässä on se ongelma, jota niin useasti muistat jankuttaa. Volkkarin moottorin mittaustulokset ovat täysin normaaleja. Ei tässä taaskaan ole mitään muuta takana kuin kyltymätön intosi mustamaalata eräistä merkkejä.
Jos epäilet tuon Volkkarin moottorin olevan kasattu epäkuranteista osista, niin millaisista osista ovat sitten kasattu TM:n testaamat Toyotat, joissa jokaisessa oli vähintään saman luokan ylityksiä uuden moottorin arvoihin kuin VW:ssä? Logiikallasi pitäisi väittää, että kaikki Toyotan moottorit hajoavat tosi nopeasti. Tuo kuvaa hyvin väitteidesi loogisuutta.
Tässä keskustelussa puhutaan pikkuturbojen kestotestaamisesta, jos haluat keskustella Toyotan ahtamattomien kestotestaamisesta, niin avaa toki keskustelu aiheesta.
Jos allekirjoitat TM:n toimittajan kirjoituksen, ettei heidän testaamansa auton moottorin sylinterit ja männät olleet 60 tkm ajettuna kuluneet, niin ainoa mahdollisuus on, etteivät ne koskaan olleetkaan valmistajan ilmoittamissa mitoissa.
Öljyvuodot ahtimen molemmille puolin ovat normaaleja noilla kilometreillä? 2 litran öljyn kulutus vaihtovälillä?
Aika olemattomaan laatuun on osa kuluttajista tyytyväisiä.
Muutamissa kestotesteissä on tosiaan mainittu että Sylintereissä ei ole kulumisen merkkejä ja että sylinterit ovat pyöreät. Yksittäisistä ohjearvojen ylityksistä ei voi päätellä mitään ellei tiedä mitä on mitattu, miten ja mistä. Mutta jos on todettu että kulumisen merkkejä ei ole niin todennäköisesti sylinterit eivät ole olleet soikeat eikä sylinterin yläreuna ole kulunut ja että todennäköisesti tehtaan hoonausjälki on ollut vielä näkyvissä.
Todennäköisesti valmistaja on siis antanut ohjearvot jo valmiiksi liian tiukoiksi. Tämä on toisaalta huono juttu ja asiakkaiden harhaan johtamista. Jos kone avataan syystä tai toisesta esim. 250tkm ajettuna jostakin syystä, esim. suuri öljynkulutus, niin tällaisten ohjearvojen perusteella asentaja toteaa koneen väljäksi ja pistää alakerran uusiksi vaikka kone olisikin käytännössä lähes uutta vastaavassa kunnossa.
Tosin valmistajan omaan nilkkaanhan tämä jo osui kun vasta sisäänajettu kone voidaan mitata väljäksi. Eikä asiassa auta mikään selitys. Itse ovat saaneet vapaasti ohjearvonsa määritellä.
Sokea-Reetta: "Tässä keskustelussa puhutaan pikkuturbojen kestotestaamisesta, jos haluat keskustella Toyotan ahtamattomien kestotestaamisesta, niin avaa toki keskustelu aiheesta."
Kun VW moottorista mitattua toleranssien ylitystä pidetään pahana asiana mutta samojen asiantuntijoiden Toyotasta mittaamia paljon suurempia ylityksiä väitetään väärin mitatuiksi ja yritetään kieltää vertaaminen niihin, on tiedon omaksuminen pahasti selektiivistä.
Ikävää, että kun faktat puhuvat eri asiaa kuin Toyotaukko, niin faktoja aletaan todistaa vääriksi ja niistä kertovaa trolliksi.
"Tässä keskustelussa puhutaan pikkuturbojen kestotestaamisesta, jos haluat keskustella Toyotan ahtamattomien kestotestaamisesta, niin avaa toki keskustelu aiheesta."
Nyt ymmärrät täysin väärin. Ei minua kiinnosta pätkääkään testata historian jo hyvin luotettavaksi osoittamia koneita. Otin nuo Toyotan moottorit esiin vain tuodakseni esiin sen faktan, että trollaamisesi tueksesi ottamasi mittaustulokset eivät osoita yhtään mitään huolestuttavaa moottorin kunnosta, vaan ne ovat allalla tuiki tavallisia. Sinä yrität kiertää tätä faktaa ja sitä, että olet jankuttanut näistä Volkkarin välyksistä jo vuosikausia, mutta muiden merkkien kanssa et edes huomaa edes paljon suurempia ylityksiä. Otetaanpa pari esimerkkiä lisää:
Volvo 244 DL (TM 5/81)
Tehtaan arvot: 0,01-0,03
50 000 km jälkeen mitattu: 0,05-0,06
Pitäisikö nyt vauhkoontua Volvo 90 hv B19:n kestävyydestä, kun jo heti sisäänajon jälkeen männän välys oli 70-500 prosenttia tehtaan suosituksia suuremmat?
Pitäisikö olettaa Honda Insightin koneen hajoavan ihan pian sisäänajon jälkeen? TM 16/2010 mittasi sillekin heti sisäänajon jälkeen 10-200 prosentin ylitykset!!!
Joskus TM on mitannut hieman pidemmänkin matkan jälkeen kulumista. MB W123 220 D (TM 4/82).
tehtaan arvot: 0,018-0,036
225 000 km: 0,110-0,150
Tuo kenohehan ei varmastikaan enää mielestäsi voi montaa kilometriä liikkua noilla välyksillä...
Ja mitä tulee ihmisten tyytyväisyyteen tuon Volkkarin koneen laatuun, niin uskon tyytyväisyyden olevan varsin korkealla. Käyttöominaisuudet ja taloudellisuus ovat alan huippua ja luotettavuudenkin täytyy olla hyvä, koska sinäkin joudut turvautumaan naurettavuuksiin yrittäessäsi mustamaalata moottoria, josta pahojen kellojen kilkatusta ei vain kuulu.
Kuka on väittänyt Toyotasta mitattuja männänvälyksiä väärin mitatuiksi? (NHB on ainoa, joka on arponut TM:n ilmoittamia tuloksia ja niiden paikkaansapitävyyttä)
Miksi 60 tkm ajetun VW:n männänvälykset, öljyvuodot ahtimessa ja 2 litran öljyn kulutus ovat hyväksyttävämpiä, jos Toyotassa, Volvossa, Hondassa ja Mersussa on myöskin valmistajan ohjearvoja suuremmat välykset?
SP viimeisin kirjoitus on hyvä, hänen esimerkkiautonsa turha korjaus menee hyvin todennäköisesti vain ja ainoastaan artistin piikkiin.
Joko NHB olet päättänyt onko kestotestattu VW kulunut vai koottu epäkuranteista osista?
Mitä olen arponut? Olen referoinut TM:n tekstiä.
Koko valituksesi näistä välyksistä on ainoastaan naurettavaa. Volkkarin ja näiden muiden autojen välykset ovat ainoastaan asioita, joita ilman moottori ei toimisi. Ja sekin on pelkästään hyvä asia, että koneistusjälkien huiput tasoittuvat sisäänajossa. Jos se nostaa välykset merkityksettömästi uusien sisäänajamattomien osien toleranssien yli, niin mitä sitten? Niin on tarkoituskin käydä. Jokainen kyllä ymmärtää, että toivoisit näiden välyksien osoittavat Volkkarin olevan kuluvan rikki nopeasti, mutta ikävä kyllä tämä höpinäsi osoittaa vain ymmärryksesi rajoitteet.
Et muuten vieläkään ole vastannut kysymykseen siitä, että miksi vain Volkkarin välykset huolestuttavat sinua noin rankasti, mutta minkään muun merkin vastaavia tai isompia välyksiä et huomioi millään tavalla. Yritä nyt keksiä edelleen lisää tapoja kiemurrella ulos tästä hyvin suorasta kysymyksestä. On nimittäin aina yhtä viihdyttää nähdä, kuinka konttaat kaivamasi kuoppan pohjalle.
Ei ne muiden valmistajien välykset tee Volkswagenin välyksistä, ahtimen öljyvuodoista tai 2 litran öljynkulutuksesta vaihtovälillä yhtään hyväksyttävämpiä.
Jotenkin tuntuu, että ainakin nämä rahat eivät ole menneet hukkaan:
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoteollisuus-syytaa-eniten-rahaa-mainontaan--ja-tama-tuttu-valmistaja-on-siina-ykkonen/6XqmTZj9
Vastausta odotellessa...
"Edelleenkin kysymys kuuluu, että miten mittaat toimittajien väitteet vääriksi? Toinen kysymys on edelleen se, että miksi nämä hyvin tavanomaiset mittaustulokset antavalla aihetta epäillä kestävyyttä vain silloin, kun autossa on tietty merkki keulalla?"
Jos mitattu tulos ei mene valmistajan toleranssiin: 1.Toimittajan/käytetyn palvelun ammattitaito ei riitä mittalaitteiden käyttämiseen, joten saadut tulokset pitää jättää julkaisematta. 2.Moottori on kulunut 3.Moottori ei ole koskaan ollutkaan valmistajan mitoissa.
Jos keskustelu on pikkuturboista, niin kestotestattu VW on hyvä esimerkki välyksistä, öljyvuodoista ahtimessa ja öljyn kulutuksesta. Ne vaan on ko. testatun auton ominaisuuksia, jotka ovat siitä löytyneet ja eivät muuksi muutu vaikka Hondan, Mersun, Toyotan ja Volvonkin koneesta välyksiä on löytynyt.
Toisessa keskustelussa kysyin, että "Miksi suurimman sallitun kokonaismassan ylittäminen on mielestäsi ok?
TV:n tekemien testien perusteella ääritilannekäyttäytyminen muuttuu ainakin arvaamattomaksi."
Vieläkö jatkat pupujussi-taktiikalla vai joko olet valmis vastaamaan?
Numerosta 16/2016 löytyy kestotestatun Vitaran loppuraportti. Moottorin mitatut arvot ja öljyn kulutus (tai sen puuttuminen) kertovat, että em. ominaisuuksienkin osalta korkeaan laatuun päässään vielä nykyäänkin, jos valmistaja niin tahtoo.
Lähdetäänpä käymään kysymyksiä sitten aikajärjestyksessä. En ole koskaan väittänyt suurimman sallitun kokonaismassan ylittämisen olevan ok. Ei ole minun asia puolustaa väitettä, joka ei ole minun esittämä.
Nyt sitten on sinun vuoro vastata tässä keskustelussa moneen kertaan esittämääni kysymykseeni.
Tuo kokonaismassa-kysymys hyvin kuvastaa tapaasi keskustella autoista löytyvistä/mitatuista epäkohdista. Ensin regeneroidutaan "3-v miksi?, mitä?, missä?" -tasolle, takerrutaan johonkin epäolennaiseen pikkuseikkaan tai sanamuotoon ja lopuksi painetaan pää puskaan.
Jos tuo seuraava lainaus on se suurin epäkohta, niin etköhän ole jo vastauksen tuohon saanut.
"Et muuten vieläkään ole vastannut kysymykseen siitä, että miksi vain Volkkarin välykset huolestuttavat sinua noin rankasti, mutta minkään muun merkin vastaavia tai isompia välyksiä et huomioi millään tavalla. "
Btw. Milloin olen ylistänyt Priuksen kestävyyttä?
Väität minun olleen jotain mieltä, mutta tuollaista en ole väittänyt. Itseäni tympii tuollaiset kirjoittajat, jotka eivät pitäydy faktoissa ja asioissa, vaan alkavat keksimään omiaan toisten suuhun. Et ole kyllä tässä suhteessa pahimmasta päästä, mutta joka tapauksessa nuo jäävät omaan arvoonda. Ei tällä ole mitään tekemistä pään puskaan painamisen kanssa. Jos tämä sinulle ja tälle keskustelulle tosiaan on mielestäsi noin tärkeää, niin käydään sitten läpi tuota aihetta tarkemmin.
Itselleni nuo ilmoitetut massat ja kantavuudet ovat vain epätarkkoja huonon normin perusteella ilmoitettuja lukuja vailla sen kummempaa merkitystä. Sen vuoksi pyrinkin käyttämään vain vertailukelpoisia punnittuja lukuja. Jossakin autossa voidaan jäädä ilmoitettujen lukujen alle sata kiloa ja joku toinen menee yli parilla sadalla. Aika turhia lukuja mun mielestä. Vähän sama kuin ilmoitetut kulutuslulemat. Itse kysymykseesi en ole ottanut kantaa, mutta tehdään se nyt, jotta saat vastauksesi. Suurimman ilmoitetun kantavuuden ylittäminen on silloin kun auton kantaa sen ja kuski tietää mitä tekee on mulle ok. Jos toinenkin tekijä klikkaa, niin silloin ylittämimen ei ole ok.
Nyt onkin sinun vuoro vastata siihen, että miksi Volkkarin mäntien täysin normaali välys antaa sinulle aihetta maalailla piruja seinille vuodesta ja ketjusta toiseen, vaikka muiden valmistajien autoissa suuremmatkaan välykset eivät aiheuta sinussa mitään reaktioita.
Tuo kysymyksen asettelu jo aiheuttaa ristiriidan vastaamiseen.
Volkkarin välykset jäivät taannoin mieleen, kun TM ohitti ne vain olankohautuksella. Tähän keskusteluun poimin ne esiin, koska ne olivat siellä muistilohkossa.
Tuon Vitaran loppuraportin kaivoin esille, kun se nyt sattui olemaan helposti saatavilla, edustamaan välyksiltään ja öljynkulutukseen sitä laatuvalmistajaa.
En kait ole väittänyt mitään muuta kuin, että siirryit pupujussi-taktiikkaan, kun kysymys oli tarpeeksi yksiselitteisesti asetettu?
"Suurimman ilmoitetun kantavuuden ylittäminen on silloin kun auton kantaa sen ja kuski tietää mitä tekee on mulle ok."
Yleensähän kuski tietää nuo tulevat väistötilanteet päivän, tunnin ja sekunnin tarkkuudella ja tästä syystä ei haittaa vaikka auto on lastattu 245 kg yli suurimman sallitun kokonaismassan, vaikkakin väistö on "hoppade och sladdade" siitä syystä?
Btw2. Milloin olen ylistänyt Priuksen kestävyyttä?
Pupujussikat, pupujussikat, net lystikkäitä on... (Ja ettei NHB jäisi epäselväksi, "Vastausta odotellessa...".)
"Volkkarin välykset jäivät taannoin mieleen, kun TM ohitti ne vain olankohautuksella. Tähän keskusteluun poimin ne esiin, koska ne olivat siellä muistilohkossa."
Tämän jälkeen olet syyttelemässä minua väistelystä. Eihän kenellekään ole epäselvää se, ovatko nuo Volkkarin tulokset muistilohkossassi. Ihan samaan tapaan TM on ohittanut lukuisten muidenkin autojen kanssa vastaavat normaalit mittaustulokset, mutta se ei kuitenkaan ole sinussa ole aiheuttanut pelkotiloja moottorin tuhosta ja niiden tulosten jankuttamista useissa keskusteluissa. Vastaa kysymykseeni vuorollasi, jos haluat saada vastauksia taas vuorollasi. Itse vastasin jo, sinä edelleenkin vain väistelet kysymystä.
Alkuperäinen viesti oli tämä.
"Yhden valmistajan tuote käyttötestattiin 0-60 tkm TM:n toimesta 2014 ja jo tuon ”sisäänajon” jälkeen mäntien välykset olivat 33-50% valmistajan ohjearvoja suuremmat ja pakokaasuahtimen sekä pako- että ahtopuolelle vuoti öljyä voitelu-/huohotusjärjestelmästä. Pakokaasuahtimesta löytyi myös kulumaa, josta ei kuitenkaan lehden ammattitaidottomuuden takia osattu kertoa, että onko kyseessä ihan mittalaitteella mitattavasta materiaalin hävikistä. Veikkasivat kuitenkin tomerasti pakokaasuahtimen menevän vaihtoon kerran auton eliniän aikana."
Ja tästä viestistä tämä NHB käynnistää lähes silmittömän jankkauksen ja ajojahdin, vaikka nämä välykset eivät edes olleet viestin pääasiallinen sisältö. Jos asian oikein ymmärsin.
Tuo nyt ei ole tosiaankaan alkuperiäinen viesti, jossa arvon S-R tästä purkaa mieltään näistä. Samaa on jatkunut jo vuosia ja tässäkään ketjussa tuo ei ole edes ainoa viesti. Kun tämä näkyy noin suuresti S-R:ää jännittävän, niin eikö ole hyvä, että asia käydään läpi. Olisihan surkeaa, jos S-R:n mieltä suuresti painava asia jäisi selvittämättä, varsinkin kun hänellä näkyy selvästi olevan hieman juoni hukassa.
Sen ymmärrän kyllä, että sinun tyyliisi keskustella objektiivisesti kuuluu se, että tuiki tavalliset alalla normaalit mittaustulokset ovat mitä parhain syy vuodesta toiseen jankuttaa siitä, kuinka yhden merkin moottorit ovat jo ihan loppuun kuluneita sisäänajon jälkeen, vaikka todellisuudessa nämä mittaustulokset eivät osoita yhtään mitään epänormaalia kulumista siitä puhumattakaan, että ne olisivat minkään tasoinen ongelma.
Pelottaa muuten sinua se, että Volvon moottorit kuluvat väljiksi heti sisäänajon jälkeen? TM 13/2006 kestoteissä Volvo V50 se vasta ihan väljä olikin. Uuden moottorin suositukset 0,000-0,036 ja jo sisäänajon jälkeen mitatut 0,080-0,110. Tämäkään ei luonnollisesti S-R:ään mieleen jäänyt.
Jankuttaminen ja ajojahti eivät kuvaa kyllä millään tasolla minua, vaan nuo sanat sopivat tuohon S-R:n vuodesta toiseen jatkuvaan epä-älylliseen mustamaalaamiseen.
Btw3. Milloin olen ylistänyt Priuksen kestävyyttä?
Se mikä on toiselle normaalia (vuodot ahtimessa, välykset, 2 litran öljyn kulutus), voi olla toiselle epänormaalia.
Huonon laadun perusteleminen toisten valmistajien huonolla laadulla hymyilyttää.
Vitara ei kuluttanut yhtään öljyä ja moottori oli mitoissaan, siis laadukas noilta osin.
Muistitko jättää lottokupongin? Uskoisin, että olet vahvoilla, kun kerran tarvittavat väistötilanteetkin tiedät päivän, tunnin ja sekunnin tarkkuudella.
"Tuo nyt ei ole tosiaankaan alkuperiäinen viesti, jossa arvon S-R tästä purkaa mieltään näistä. Samaa on jatkunut jo vuosia ja tässäkään ketjussa tuo ei ole edes ainoa viesti. Kun tämä näkyy noin suuresti S-R:ää jännittävän, niin eikö ole hyvä, että asia käydään läpi. Olisihan surkeaa, jos S-R:n mieltä suuresti painava asia jäisi selvittämättä, varsinkin kun hänellä näkyy selvästi olevan hieman juoni hukassa.
Sen ymmärrän kyllä, että sinun tyyliisi keskustella objektiivisesti kuuluu se, että tuiki tavalliset alalla normaalit mittaustulokset ovat mitä parhain syy vuodesta toiseen jankuttaa siitä, kuinka yhden merkin moottorit ovat jo ihan loppuun kuluneita sisäänajon jälkeen, vaikka todellisuudessa nämä mittaustulokset eivät osoita yhtään mitään epänormaalia kulumista siitä puhumattakaan, että ne olisivat minkään tasoinen ongelma.
Pelottaa muuten sinua se, että Volvon moottorit kuluvat väljiksi heti sisäänajon jälkeen? TM 13/2006 kestoteissä Volvo V50 se vasta ihan väljä olikin. Uuden moottorin suositukset 0,000-0,036 ja jo sisäänajon jälkeen mitatut 0,080-0,110. Tämäkään ei luonnollisesti S-R:ään mieleen jäänyt.
Jankuttaminen ja ajojahti eivät kuvaa kyllä millään tasolla minua, vaan nuo sanat sopivat tuohon S-R:n vuodesta toiseen jatkuvaan epä-älylliseen mustamaalaamiseen."
En ollut perehtynyt aiempaan keskusteluhistoriaanne, ehkä olisi pitänyt.