Meneillään oleva verokeskustelu ja malli pohjautuu gpos-tarkkailtuihin taajama/haja-asutuskilometreihin kahdella hintaluokalla.
Mielestäni paras tapa poistaa nykyiset ajoneuvoon kohdistuvat erillismaksut (pl. vakuutus)ja verot on siirtyä polttoaineen verottamiseen. Tämä kohdistaa parhaiten kulutusta säästävään asenteeseen ja lopputulemaan. Pelkkään ajoseurantaan perustuva jälkilaskutus on byrokraattinen ja lisää maksamattomia varattomia, ulkomaisia tms. ylläreitä. Kaksihintajärjestelmää ja haja-asutusliikennettä voi toki tukea noilla hintakompensoitavilla ajoseurantalaitteilla. Niiden tiedoilla voi hakea alennusta polttoainekuluihinsa. Näin myös ajoseurantalaitteiden skimmaus/häirintäinto jäisi minimiin. Tämä systeemi kaikkineen myös pikkuhiljaa vähentäisi turhia ajoja, ruuhkia ja antaisi tilaa ja mahdollisuuksia myös joukkoliikenteelle. Epäilemättä sähkökalustolle tai biopolttoaineille on kehitettävissä omia systeemejään.
Tuo "kilometrivero" on tulossa siksi, että ladattavat Plug-in hybridit ajavat taajamissa lyhyet matkat sähköllä eikä valtio saa niistä riittävästi polttoaineverotuottoja.
Autoverohan niissä on muutenkin melko olematon. koska CO-2 päästöt ovat 50 g tuntumassa.
GPS-seuranta on kuitenkin yksilönvapauskysymys, joten ns Stasi-esitetyssä muodossa se ei mene läpi.
Kyseessä on yksinkertaisesti se, miten pystytään verottamaan liikenteessä käytettyä "tepselisähköä", jolla autot tulevisuudessa suurelta osin liikkuvat.
Katsastuksen yhteydessä vuosittain luettava sähkönkulutusmittari ei ole järkevä, koska verolasku tulisi kuluttajalle kerran vuodessa, ja useimmiten se olisi silloin nelinumeroinen summa.
Käytännössä kilometriveron sijaan tulee sähköllä liikkuviin autoihin etäluettava sähkömittari ilman GPS-paikannusta ja nykyiseen ajoneuvoveroon tulee CO-2 päästöistä riippumaton perusosa, joka määräytyy omistajan asuinpaikakunnan mukaan eli on pääkaupunkiseudulla parin -kolmen sadan luokkaa ja periferiassa noin satasen luokkaa / vuosi.