Taas kuolonuhri moottoriurheilussa! Eikö tuhlaus lopu?
21 kommenttia
Aloittanut 06.03.2008 15:08
Katalonian 2006 MM-rallissa on kuollut kartturi. Katsojia ja kuljettajia/co-drivereita kuolee tämän tästä. Samoin ihmisiä formulapuolella ja muissa ratalajeissa. Onko Kekestä mukavampaa ja tuottoisampaa surea kuollutta (anteeksi, menehtynyttä) Nicoa ja tehdä hänestä marttyyri, kuin tehdä päätös, että järjettömän formula- ja muun autourheilusirkuksen jatkamisen sijasta on järkevämpää sijoittaa tämän toiminnan tuhlaamat rahamäärät johonkin fiksumpaan käyttöön?
EDIT: Selvennykseksi painotettakoon, että tuhlauksella tarkoitetaan myös ilmaston pilaamista eli yleistä saastuttamista sekä luonnovarojen tuhlausta eikä suinkaan finanssimiesten tunteman vaihdantavälineen huonotuottoista käyttöä.
[mikahe muokkasi tätä viestiä 24.03.2006 klo 20:37]
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kartturin kuolema johtui ratavalvojien välinpitämättömästä ja hitaasta toiminnasta.
Moottoriurheilun tarkoituksena on paitsi viihdyttää myös kehittää teknologiaa, lukuisat turva-ja moottorin ohjausjäjestelmät sekä ajo-ominaisuuksien parantuminen siirtyvät viiveellä myös tavalliselle kuluttajalle, joten ne uhraukset, joskus myös turhat, lopulta ovat menetyksien arvoiset. Autojen turvallisuuskehitys on ollut viimeisen 10-vuoden aikana hurjaa mikä on paljolti moottoriurheilun ansoita.
No jaa, (rata)moottoriurheilussa on jo ajat sitten kielletty sellaiset arkipäivän ajelussa ammoiset keksinnöt kuin lukkiintumattomat jarrut, luistonesto jne. Toisaalta sellaiset kilpa-ajon ratkaisut kuin neliveto ja nelipisteturvavyöt eivät ole arkipäiväistyneet sunnuntaisuhareiden käyttöön. Jenkkien vasallivaltiossa Meksikossa käydyt rallit eivät ole opettaneet heikäläisiä edes turvavyön käyttöön. Että se siitä moottoriturheilun turvallisuutta edistävästä vaikutuksesta.
Selvä.
Juuri näinhän se menee, eli moottoriurheilussa kehitellään jokin varuste joka pitää kilpa-auton tehokkaasti halutulla väylällä. Sitten kun se todella toimii kuten haluttu, se kielletään.
Siinä välissä on nyt kuitenkin kehitetty turvallisuutta edistävää teknologiaa siviililiikenteeseen.
Ja onneksi elämme vapaassa markkinataloudessa jossa mitään tuhlausta ei tapahdu, sillä mitään ei kannata tuottaa ellei sille ole kysyntää. Että näin.
Vedän sanani takaisin. Kas, sattui eilen niin (ensimmäistä kertaa vuosiin), että 100-200 m:n matkalle osunut talojen varjossa ollut musta jää teki tepposet kuluneille kitkoille. Nuotitettaessa samaa paikkaa 4h aiemmin ei ollut liukkaudesta tietoakaan.
Meinasi siis tulla täydellinen hallinnan menetys ja auto mennä pitkin kaiteita tai muita autoja. Rallikilpailuissa hiottu nelivetotekniikka ja ennen kaikkea lukuisten autourheilulähetysten seuraamisen aiheuttama pätevöityminen pelastivat kuitenkin tilanteen, ja koko episodi maksoi vain 1-2 sekuntia.
Tavallaan m-urheilu on järjetöntä, mutta myös oikeutettua sitä kautta että sillä on kannatusta. Vaikka seuraava rinnastus saattaa olla typeräkin, niin kuitenkin tekee mieli verrata kahta toimintaa, joissa kummassakin kuolee ihmisiä ja saastutetaan maapalloa.
Nimittäin koiraharrastus, koiran kynsiin joutuu Suomessakin useita ihmisiä vuosittain, jotkut jopa menehtyen sekä koiratapahtumiin kuljetaan pitkiä matkoja, joiden kulkeminen väistämättä saastuttaa. Useat koiran kynsiin joutuneet ovat täysin sivullisia, vaikka menehtyneet taitavatkin olla enemmän samasta piiristä koiran kanssa.
Normaalille eurooppalaiselle lienee selvää että riski loukkaantua/menehtyä moottoriurheilussa on isompi kuin kotipolulla, joten riski on hyväksytty kun mennään mukaan (joko katsojana tai osallistujana). Absoluuttista turvaa ei olekaan, siitä huolimatta eurooppalaiseen näkökantaan kuuluu pitää huoli ihmishengistä (paradoksaalisesti tässä täytyy poislukea jotkut isot (sota)tapahtumat) ja kyllä m-urheilun kautta on saatu joitakin parannuksia autoturvallisuuteen, mutta mitä koiraharrastus on tuonut?
peksak:
"Vaikka seuraava rinnastus saattaa olla typeräkin..."
Kyllä, rinnastus oli todella typerä (ei pahalla).
"mutta mitä koiraharrastus on tuonut?"
Vaikka en ole koiranomistaja, niin voin heti luetella useamman hyödyn:
Koira tarjoaa yksinäiselle seuraa.
Koirat pelastaa (löytämällä) ihmisiä mm. raunioista ja lumivyöryjen alta.
Onhan TV:ssäkin näytetty juttua miehestä (en muista nimeä), joka etsii koiransa avulla ruumiita mm. veden pinnan alta, mikä tuo varmasti omaisille lohtua.
Sokealle koirasta on huomattava hyöty, samoin vammaisille.
Poliisikoirat, huumekoirat, vartiokoirat ym. ym.
Onhan noita nyt vaikka kuinka paljon, mutta en myöskään moiti moottoriurheilua. Urheilijoiden täytyy tietää riskit ja olla valmiita ottamaan ne. Rahaa kuluu, mutta samallahan siinä työllistyy valtava määrä ihmisiä ym.
Jos noin ryhmittelee, niin vertaus on typerä. Siis jos moottoriurheilun ja hyötyliikenteen laittaa eri laariin mutta koiraharrastuksen samaan laariin hyötykoirien kanssa, mutta itse ajattelin vertailussa että nuo olisivat tavallaan pareja: m-urheilu / koiraharrastus ja hyötyliikenne / hyötykoirat.
Täällähän vaihdetaan ajatuksia ja vertailut tuovat oman lisänsä näkökulmiin.
Sitten taas voidaan maailman tappiin asti pohtia, kumpi on ensin; yksinäisyys ilman koiraa vai koiran kanssa - kävisikö niin että ilman koiraa olisi 'pakko' olla tekemisissä enemmän muiden ihmisten kanssa ja siten yksinäisyys olisi taaksejäänyttä (erakot poislukien, hehän eivät olekaan yksinäisiä).
Todellakin koiraharrastus tuo paljon niin harrastajalle kuin niille henkilöille joita niillä on autettu, ja tuo henkilö joka on mukana siinä ruumiskoira toiminnassa on Reino Savukoski, koiramies henkeen ja vereen.
Itsekkin koira-alan entisenä ammattilaisena ja nykyisin harrastajana teki vaan mieli ottaa kantaa tuohon harkitsemattomaan heittoon jonka pesak toi julki.
Lisäksi harrastuksena on myös tuo moottoriurheilu , kyllä se kapakassa käynnin aina voittaa, siellä niitä harrastuksen uhreja vasta tulee.
Ilman muuta polkupyöräily pitäisi kieltää, siinähän kuoli viime vuonna kolmisenkymmentä ihmistä ja luultavasti ilman kypärää, niin aivan? sehän ei ole pakollinen varuste, lähtöisin varmaan moottoriurheilun parista ja sen takia varmaan turha väline.
Aikanaan 70-luvulla energiakriisin aikaan, viisaat päättäjät lyhensivät pakolla moottoriurheilutapahtumia mukamas energiasäästön varjolla. Samaan aikaan kaikki suuret massatapahtumat rehottivat entisenlaisina, millähän ne ihmiset niihin mahtoivat matkustaa eli moottoriurheiltapahtuma 500 autoa, koiranäyttely tai ruotsi suomi maaottelu 2000 - 10000 autoa??????????????
Kaikenkaikkiaan typerä aihe, joka ei kestä vähääkään lähempää tarkastelua.
no onhan se ikävää
Jääkiekko on varmaan hyvä laji varsinkin, jos unohdetaan sen tappeluiden antama käytösmalli lapsille ja vähän vanhemmillekin sekä tietysti vauriot tappelun osapuolille. Hieno kovaa fyysistä kuntoa ja taitoa vaativa sosiaalinen laji. Harmi vain, että se liikuttaa valtavasti massoja paikasta toiseen. SM-tason tuhlauksen takia viime viikkoina on tuhansia kansalaisia liikkunut akselilla Pori-Oulu-Hml. Siinä sitä polttoainetta on tuhlattu ja varmaan peltikin kolissut. Pientä on Helsingin keskustan sulkeminen ja siellä DTM-sarjan kilpa-ajo yleisön aiheuttamaan kulutukseen verrattuna.
Moottoriurheilun tarkoituksena on paitsi viihdyttää myös kehittää teknologiaa, lukuisat turva-ja moottorin ohjausjäjestelmät sekä ajo-ominaisuuksien parantuminen siirtyvät viiveellä myös tavalliselle kuluttajalle, joten ne uhraukset, joskus myös turhat, lopulta ovat menetyksien arvoiset. Autojen turvallisuuskehitys on ollut viimeisen 10-vuoden aikana hurjaa mikä on paljolti moottoriurheilun ansoita.
Eiköhän jo olisi aika päästä eroon tästä vanhentuneesta tuotekehitysjutusta. Fordin Euroopan pääjohtajakin on todennut, ettei merkin rallitoiminnalla ole mitään yhteyttä autojen kehittämiseen. Kysymys on puhtaasti markkinoinnista. Markkinointipanostuksia suhteessa saatuihin hyötyihin tässä punnitaan, ei mitään muuta.
Mitä sellaista esim. F1-autoissa kehitetään tällä hetkellä, jota ei voitaisi kehittää siviililiikenteessä? On vaikea kuvitella, että vapaasti hengittävää bensaveekasia ei olisi kehitetty jo aivan tarpeeksi. Audin rata-autoihin tuomat diesel-koneetkin ovat vain markkinointia, tekniikkahan kehitettiin alunperin nimenomaan siviililiikenteeseen ja tuotiin sieltä radalle.
Moottoriurheilu on hyvin konservatiivista, mutta kohta olisi aika alkaa miettiä ihan oikeasti sen tarpeellisuutta tai vähintään sitä, mihin suuntaan sitä pitäisi kehittää touhun järkevöittämiseksi. Ei silti, pidän itse kyllä moottoriurheilusta ja formuloissakin on pitkästä aikaa taas jotain katsomista.
Toki moottoriurheilu on "typerää" ja hengenvaarallista sekä kuluttaa kallisarvoisia resursseja. Niin on moni muukin inhimillinen toiminta.
Miksi se silti pitäisi kieltää tai lopettaa?
Esimerkiksi hirvien metsästysharrastus tappaa pelkästään Suomessa huomattavan määrän lajin ulkopuolisia, täysin sivullisia, ihmisiä, joukossa myös lapsia. Pitäisikö hirvestys kieltää?
Keski-ikäinen mies kuoli lasketellessaan Himoksella - Laskettelu täytyy kieltää lailla!!!
Moottoriurheilun tarkoituksena on paitsi viihdyttää myös kehittää teknologiaa, lukuisat turva-ja moottorin ohjausjäjestelmät sekä ajo-ominaisuuksien parantuminen siirtyvät viiveellä myös tavalliselle kuluttajalle, joten ne uhraukset, joskus myös turhat, lopulta ovat menetyksien arvoiset. Autojen turvallisuuskehitys on ollut viimeisen 10-vuoden aikana hurjaa mikä on paljolti moottoriurheilun ansoita.
Eiköhän jo olisi aika päästä eroon tästä vanhentuneesta tuotekehitysjutusta. Fordin Euroopan pääjohtajakin on todennut, ettei merkin rallitoiminnalla ole mitään yhteyttä autojen kehittämiseen. Kysymys on puhtaasti markkinoinnista. Markkinointipanostuksia suhteessa saatuihin hyötyihin tässä punnitaan, ei mitään muuta.
Mitä sellaista esim. F1-autoissa kehitetään tällä hetkellä, jota ei voitaisi kehittää siviililiikenteessä? On vaikea kuvitella, että vapaasti hengittävää bensaveekasia ei olisi kehitetty jo aivan tarpeeksi. Audin rata-autoihin tuomat diesel-koneetkin ovat vain markkinointia, tekniikkahan kehitettiin alunperin nimenomaan siviililiikenteeseen ja tuotiin sieltä radalle.
Moottoriurheilu on hyvin konservatiivista, mutta kohta olisi aika alkaa miettiä ihan oikeasti sen tarpeellisuutta tai vähintään sitä, mihin suuntaan sitä pitäisi kehittää touhun järkevöittämiseksi. Ei silti, pidän itse kyllä moottoriurheilusta ja formuloissakin on pitkästä aikaa taas jotain katsomista.
Esimerkiksi renkaat kehittyvät jatkuvasti. Moottoripyörissä käytettävä Battlax rakenne on suoraan perua rata-ajo kilpailuista.
Mitään mullistavaa tuskin tulee, mitään mullistavaa ei ole moottoritekniikassa tapahtunut 30-luvun jälkeen, monissa autoissa käytetään tänäkin päivänä samaa perustekniikkaa tietokone avusteisena mikä on kehitetty jo -60-70 luvuilla, siitä huolimatta jousitus, jarrut, renkaat ja monet muut komponentit joutuvat moottoriurheilussa kovempaan käytännön rääkkiin kuin missään muualla ja siitä tulemme joskus tulevaisuudessa hyötymään.
Vuorikiipeily pitäisi kieltää lailla. Ihmisiä kuolee ihan turhaan ja miten paljon on roskia mount Everestin rinteillä. Ei näy tyypeillä roskapussia repussa takaisin tullessa. Kamat roudataan moottoriajoneuvoilla ja helikoptereilla niin pitkälle kuin mahdollista. Alkuperäisväestöä palkataan kantajiksi nälkäpalkalla, kun "köyhä" länsimaalainen ei jaksa itse kantaa tarvitsemiaan kamoja sinne mäelle. Kuolleiden kantajien lukumäärää ei taida kukaan tietää ja ei se taida niitä tyyppejä edes kiinnostaa, kun halvalla saa lisää.
Ainoa hyöty, mikä vuorikiipeilystä on, niin se on kuulemma kiipeilijän omien rajojen etsiminen ja ylittäminen. Muuten koko harrastus on silkkaa ajan ja materian haaskausta
Ps. Eläminen pitäisi kieltää lailla, koskaan kukaan ei ole vielä koskaan selvinnyt siitä hengissä...
"There are only three real sports: bull-fighting, car racing and mountain climbing. All the others are mere games."
-Ernest Hemingway
mikahe: No jaa, (rata)moottoriurheilussa on jo ajat sitten kielletty sellaiset arkipäivän ajelussa ammoiset keksinnöt kuin lukkiintumattomat jarrut, luistonesto jne.
ABS-jarruja käytettiin vielä ainakin pari vuotta sitten DTM-sarjan autoissa.
Jos olet nauttinut reseptivapaata unilääkettä seuraamalla F1-kisaa, olet varmaan nähnyt välillä kuvan reunassa kurveissa ja joskus suorallakin vaihtohetkellä oranssin tekstin TC. Se tarkoittaa traction control.
Noin ylipäätään ottaen tekniikka kehittyy aina kun mennään äärirajoille ja yritetään sen ylikin. Tätähän osa moottoriurheilusta juuri on, etenkin ne lajit joissa on mukana isoja tehtaita.
JAA.AAA
Liikenne 20%, Asuminen 40%!
Eikös asumista pitäisi rajoittaa?
Lämmitys kieltää?
P:n jauhanta kuuluu poliiikoille. Tavalliset kansalaiset voisivat puhua asiaakin!? Lopulta autourheilu on pisara meressä. Kenties kannattaisi selvittää paljonko lentoliikenne tuottaa päästöjä? Josko olisikin syytä lopettaa lentoliikenne välittömästi potentiaalisena ympäristötuhon aiheuttajana? Kyseessähän on eliitin liikkumismuoto. Saattaisivat romanialaiskerjäläisetkin harkita Suomeen tuloa jos olisi riski päätyä rahtilaivan kyydissä kotiin muutaman kuukauden matkan jälkeen.