Miten helvetissä niin mitättömästä automerkistä kuin Volvo, riittää TM:n keskustelupalstalla juttua kuin lestadiolaisten Suviseuroissa. Taitaa olla yhtä rajoittunetta porukkaa. Entä mitä kertoo kansan sivistystasosta Toyotan ja Nissanin sijoitus autonmyyntitilastojen kärjessä vuodesta toiseen. Merkkien, joiden sijoitus autolehtien vertailutesteissä on ylivoimainen jumbosija ja joiden surkean ajettavuuden voi jokainen koeajolle uskaltautuva todeta.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Millä ilmeellä saa uuden keskusteluavauksen näkymään TM:n avaussivulla. Täyttä kuraa tämä TM:n keskustelusivujen käytettävyys. Samat kilometrinpituiset keskustelutketjut pyörivät vuosikausia avaussivulla. Kuka jaksaa kelata näitä Volvo-fanien sepustuksia ja ulkomaisten autolehtien Volvo-voittoja päivästä toiseen. Kyllä toimituksen pitäisi muuttaa radikaalisesti keskusteluformaattia. Nykyinen ei voi vähemmän kiinnostaa. Veikkaan kuitenkin, että seuraavaksi tiedelehden uudistaja Ruokanen lopettaa nimerkkien käytön ja kaikki kommentointi siirtyy jenkkialustoille facebookiin ja twitteriin. Se on hyvä hetki lopettaa vuosikymmeniä jatkunut TM:n tilaus.
Nyt se selvis. Pitää kirjoittaa itselleen vastaus aloitukseen niin pääsee kirjoituksellaan etusivulle. Nerokasta. Vain diplomi-insinööri voi kehittää täällaisen innovaation.
Nämä sivut ovat täynnä sen luokan nolouksia, että mistään ei kannata yllättyä. Jotenkin tuntuu, ettei TM:llä ole mitään käsitystä siitä, miten nettisivut ja keskustelupalsta voivat toimia 2010-luvulla.
Keskusteluja on luettavista vuodesta 2004. Paras konsti elävöittää palstaa on tehdä hyviä aloituksia, kysyä mielenkiintoisia kysymyksiä tai antaa hyviä vastauksia.
Lukiessaan pitää osata suodattaa tekstistä pois satunnaiset tympeydet, eli huomioida se että jokainen vastaaja kertoo joskus vain oman henkilökohtaisen näkemyksensä, ei sen enempää.
Aloitukseen; Toyota on suomalaisten suosikki siksi että sillä on vikaantumaton maine ja siitä saa hyvän vaihtohyvityksen kun sen vaihtaa pois. Suinkaan kaikki eivät mieti sitä miltä autolla ajaminen tuntuu.
Ainakin NHB on jaksanut sen verran ahkerasti kirjoittaa, että enpä tiedä onko varaa arvostella palstan tasoa. Tai ehkä hän sitten pitää omia kirjoituksiaan noloina?
Sellainen vinkki, että jos Volvo ei kiinnosta, niin sitten ei ehkä kannata lukea kyseisiä ketjuja. Varsin helppoa. Itseäni ihmetyttää se, miten niin moni ei Volvolla ajava jaksaa kirjoittaa Volvosta. Toisaalta kyllähän Volvo myy Suomessa todella paljon, joten siksi se varmasti palstalla kiinnostaa, vaikka maailmalla merkki on pienempi. Ja onhan Volvo noteerattu aika hyvin myös maailmalla, esimerkiksi vuoden auto ym. titteleillä. Volvo on ollut myös merkittävässä käännekohdassa, joten sekin lisää mielenkiintoa.
Ihan pakko kysyä, että mistä arvon nödutgångin mielestä olisi sitten sopivaa kirjoittaa? Parempi avaus olisi varmasti kirjoittaa jotain asiallista, kuin aloittaa ketju jossa haukkuu aikaisemmat kirjoitukset. Ei tämäkään kauhean fiksua ja palstan tasoa nostavaa mielestäni ole.
Se on totta, että joitain kirjoituksia pitäisi välillä vähän siistiä. Tämän ketjun aloitus kuuluu joukkoon.
Nyt haukut väärää puuta. Viestini viittasi nötutgångin havaintoihin sivuston toiminnasta. Nolona tässä pidän sitä, kuinka surkeasti nämä sivut on tehty. Netti on täynnä hemmetisti paremmin toteutettuja sivustoja, joita pyöritetään harrastepohjalta. Tekniikan alan julkaisulta soisi odottaa parempaa. Toisaalta eräs suomalainen autolehtikin konttasi samaan tyyliin ja nyt tuo keskustelupalsta on sittemmin suljettu.
Noloja viestejä toki tällä moderoimattomalla palstalla on aivan liikaa ja näyttää siltä, että sinulla olisi taas haluja vetää keskustelu tuolle aivan liian usein nähdylle tasolle, mutta saat etsiä siihen keskusteluun jonkin toisen keskustelukumppanin.
Mikko-L. Tottakai Volvosta saa kirjoittaa, mutta jos keskustelu on sitä, että etsitään apinan raivolla kaiken maailman Amerikan takahikiän autolehdistä juuri ne ”testit” jotka Volvo on voittanut alkaa fanitus viedä jo miestä. Jostain kumman syystä juuri Volvo-fanit tuntevat tarvetta löytää puolustajia omalle merkilleen milloin mistäkin maailman kolkasta jos kotimaiset arvostelut ei miellytä. Jokainen vähänkin kriittinen arvostelu tuntuu olevan henkilökohtainen loukkaus. Tuntuu kun Volvo olisi ainoa elämän sisältö.
Mikko-L:n mielestä tämän keskustelun avaus pitäisi siivota pois palstalta. Tuo kommentti kertoo kaiken tästä Volvon faniporukasta. Otan Mikon vinkistä vaarin enkä häiritse enempää teidän rauhaanne.
Aloittajan ajatusmaailma tuli kyllä kertaheitolla selville.
"Entä mitä kertoo kansan sivistystasosta Toyotan ja Nissanin sijoitus autonmyyntitilastojen kärjessä vuodesta toiseen (?). Merkkien, joiden sijoitus autolehtien vertailutesteissä on ylivoimainen jumbosija ja joiden surkean ajettavuuden voi jokainen koeajolle uskaltautuva todeta."
Toisinaan tosiaan tuntuu siltä, että kansan sivistystaso ei ole nousussa...
Palstalla on henkilöitä, jotka suhtautuvat alentavasti sellaisiin automerkkeihin nähden joista eivät pidä. Tämä jos mikä on sivistymätöntä. Kasvatus on saattanut jäädä näillä vaillinaiseksi kun ei osata mitään kunnioittaa.
Nödutgång, aloituksessasi kiroilet, haukut palstan kirjoittajia ja yleisesti suomalaisia hölmöiksi, koska ostavat jotain automerkkiä. Kyse ei ollut siitä, että valitit Volvosta. Mielestäni avauksesi on mauton ja laskee palstan tasoa riippumatta siitä, mitä merkkejä siinä mainitset.
NHB selvä, tuon ymmärrän paremmin. Olet välillä arvostellut muita kirjoittajia - toki välillä ihan aiheestakin - ja tulkitsin sinun myös nyt arvostelevan kirjoittajien tasoa.
Heinz-Guido, olen huomannut saman, mutta voisi myös sanoa, että sinun reaktiosi noihin kirjoituksiin ovat välillä erittäin mauttomia ja mielestäni ne pitäisi sensuroida palstalta. Jos et pysty vastaamaan edes jokseenkin asiallisesti, niin älä vastaa.
Jos ei pidä jostakin, niin on lopulta melko inhimillistä väheksyä sellaista. Joskus kyse on vain ns. happamista pihlajanmarjoista tai omista huonoista kokemuksista, ns. maanantaikappaleista.
Toisaalta ei sekään ole hyvä että ihannoi korostetusti jotakin mikä ei lopulta ole mitenkään erikoista. Silloin voi puuttua relevantti vertailukohta, eli jokin toinen voikin olla yhtä hyvä tai jopa parempi.
Keskustelun parhaita tuotoksia olisi se että saa hyvän vinkin asiasta jota ei itse ole tullut ajatelleeksi tai kokeilleeksi. Vahingonilo tai väittelynhalu voi olla jonkun peruste osallistua, mutta sellaisen keskustelutavan kun oppii erottamaan tavanomaisesta voi siitä olla hyötyä arkielämässä.
Tuo on kyllä jotenkin erikoista. Aina kun jotain ei niin mairittelevaa paljastuu tuosta brändistä, niin yksi trolli alkaa kostamaan sitä kaivelemalla jotain heikkoa saksalaisista autoista ja eräs toinen kirjoittaja vajoaa henkilökohtaisuuksiin. Onneksi tuollainen häiriökäytös rajoittuu noihin pariin kirjoittajaan.
"Tuo on kyllä jotenkin erikoista. Aina kun jotain ei niin mairittelevaa paljastuu tuosta brändistä, niin yksi trolli alkaa kostamaan sitä kaivelemalla jotain heikkoa saksalaisista autoista ja eräs toinen kirjoittaja vajoaa henkilökohtaisuuksiin. Onneksi tuollainen häiriökäytös rajoittuu noihin pariin kirjoittajaan."
Tälle palstallehan joutuu jatkuvasti kirjoittelemaan WhatCarin ja NHB:n vääristelevien lausumien takia.
Miksi muuten WhatCar ja NHB kirjoittavat niin paljon Volvosta vaikka eivät ole siitä lainkaan kiinnostuneita ?
NHB viitanne minuun noilla henkilökohtaisuuksilla. En mene henkilökohatsiuuksiin. Sinulla on ehkä vaikeuksia hahmottaa ironista sävyä jota välillä käytän, kuten katumaasturikseskustelussa.
Sinä kerroit, että katumaasturit ovat ökyjä, koska niitä on hienojen ravintoloiden pihalla. (Ei nyt ihan sanasta sanaan, mutta tähän suuntaan.) Tähän minä totesin, että itsekin ilmeisesti ökyilet ravintolassa. Ei tämä ole mikään henkilökohtaisuus, vaan lähinnä huvittunut huomio. Minäkin muuten käyn "ökyilemässä" ravintoloissa.
Loukkaannuit myös siitä, kun sanoin ajatusmaailmasi lähentelevän vihervasemmistoa. En väittänyt, että kuulut ryhmään. Totesin vain, että löydän yhtäläisyyksiä ajatusmaailmoistanne. Eivät nämä ole henkilökohtaisuuksia.
NHB sinun onhgelmasi on se, että keskusteluissa hyvin nopeasti jumitat tällaisiin epäolennaisuuksiin ja jätät itse asian välistä. En esimerkiksi vieläkään nähnyt vastausta kysymykseen, miksi saman hintainen X3 on enemmän ökyilyä kuin 5 farkku.
Minä en loukkaannu henkilökohtaisuuksistasi, eikä minulla siksi ole tarvetta alentua tasollesi. Keskustelun tasoahan tuollainen vain laskee ja sen vuoksi pyydän jättämään kirjoittamatta tuollaiset. Keskustelin tuossakin katumaastureiden ja farkkujen eroista, johon sinä vastasit keksimällä valheellisia väitteitä ajatusmaailmastani ja tosesit noiden olevan sanatarkasti ”Todella tyypillistä ajattelua vihervasemmistolta. Voit nyt jälkeenpäin selitellä ja pehmentää sanojasi, mutta ihan samaa sarjaa se on kuin eräät väitteet liikenteen vaarantamisestakin. Mitä jos joku ruotisi sinun ajatuksia toteaisi niiden olevan todella tyypillisiä lastentaiskaajalle? Kaikki olisi toki pelkkää valhetta, aivan kuin sinunkin väitteet olivat. Olisiko se edelleen ok ja hyväksyttävää ironiaa. Eihän tuossakaan väitetä sinun olevan lasteraiskaaja, vaan sinulla on ainoastaan lastenraiskaajan ajatusmaailma... Mutta se tätkein pointti tässä on se, että miksi vajoat keksimään valheita ajatusmaailmastani autoista keskusteltaessa?
Mitä viimeksi katsoin kyseistä keskutelua, niin jätit vastaamtta kysymykseeni eri autoluokkien eroista ja vastauksesi ökyilystä jäi siis valintasi vuoksi kirjoittamatta.
Edelleen olen sitä mieltä, että olet kirjoitksissasi arvostellut muiden valintoja tarpeettomaksi kulutukseksi. Minusta on edelleen aika relevantti kysymys, että miksi sinä olet se, joka saa määrittää mikä on tarpeellista ja mikä tarpeetonta pröystäilyä. Ymmärtäisin kyllä, jos puhuisimme jostain yksityislentokoneista, mutta puhe on käytännössä muutamien desilitrojen kulutuseroista/100 km. Suurimmalle osalle maailman ihmisistä sinun hybridi-Passat on pröystäilyä. Tästä vertaus vihervasemmistoon, vaikka en usko sinun moiseen ryhmään kuuluvan. Ei se mikään henkilökohtaisuus ole.
Jaahas, ja minä kun toivoin, että tämän ketjun matalaotsaisen aloituksen vuoksi kukaan ei olisi vastannut siihen ollenkaan. Mutta provokaatio taitaa aina purra.....
Jos olet tuota mieltä, niin näytä se kirjoitus, jossa olen muiden valintaa arvostellut. Toki kritisoin suorin sanoin eri tekniikoiden heikkouksia, mutta se ei ole kenenkään valinnan kritisoimista. Jos nyt et halua nähdä Volvon tai katumaastureiden heikkouksien kritisoimista, niin voin kyllä lopettaa sen.
.
Jos kerran Volvo ei kiinnosta, niin miksi siitä pitää kirjoittaa niin paljon ?
NHB jos ja kun kirjoitat, että katumaasturi on ökyilyä, koska se kuluttaa enemmän, niin eikö se ole muiden valintojen arvostelua? Kirjoitit myös jossain nelivetoon ja hybridiin liittyvässä keskustelussa, että neliveto on turhaa ylellisyyttä (jotain siihen suuntaan), joka lisää kulutusta. Mitä tuo on, jos ei muiden valintojen arvostelua? Se on ihan fine, että toteat nämä asiat (maasturi ja neliveto lisäävät hieman kulutusta ja seon ehkä sinulle turhaa), mutta älä ala kertomaan, mikä on muille turhaa tai ökyilyä.
Minä siis tarkoitan, että jo sinun valintasi (uudehko Passat) on valtava ekologinen rasitus ja Maapallo ei kestäisi, jos kaikki ihmiset tekisivät tuollaisen valinnan. Se ei sinua näytä vaivaavan. Sitten kun sinun autovalintaasi lisätään joku ominaisuus, joka lisää ehkä 10 % kulutusta, niin tämä muuttuukin ökyilyksi. Ei tässä ole mitään henkilökohtaista. Minä siis kysyn, miksi sinä määrität mitä kukakin tarvitsee ja milä on ökyilyä? Aika monta miljardia ihmistä ei voi edes haaveilla Passatista, joten eikö sekin sitten ole ökyilyä, joka tuhoaa luontoa?
Tällainen ajattelumaailma on tyypillistä vihervasemmistolle: Jokainen joka tienaa enemmän kuin minä, tienaa liikaa. Jokainen joka kuluttaa enemmän kuin minä, kuluttaa liikaa. Mielestäni syyllistyt hieman tällaiseen ajatusmaailmaan.
Korjaa jos olen ymmärtänyt väärin kirjoituksesi turhaan nelivetoon tai ökyilevään maasturiin liittyen, mutta älä valita henkilökohtaisuuksiin menosta, koska sellaista en ole tehnyt.
Niin tuollaistahan en ole kirjoittanut.
Luonnollisesti Passatinkin päästöt ovat ongelma - älä viitsi koko ajan väittää ajatuksiasi omikseni. Kaikki päästöt ovat ongelma. Oliko autosi toteutunut kulutus muuten 6,3 l/100 km ahkeran sähkön latailun lisäksi? Jos noin, niin eroa on muuten paljon enemmän kuin 10 prosenttia.
Ja taas on satukirja auki.