Ennakkosensuuri, piilomainonta, Tekniikan Maailman norsunluutorni
Ei tainnut TM:n viime vuonna saama langettava päätös Julkisen sanan neuvostosta paljoa menoa hidastaa, kun katsoo näitä "uutisia" ja "käsitteeksi muodostuneita puolueettomia testejä".
Tuoreimpana pisti silmään Jepssonin mainos joka näyttää tulleen suoraan yhtiön edustajan omasta kynästä ( https://tekniikanmaailma.fi/elektroniikka/suomalaiset-yepzon-paikantimet-suojelevat-ihmisia-ja-rahteja/ )
Sen verran on TM:ssä sentään viisastuttu, ettei piilomainoksen yhteyteen enää suvaita kommentteja ilman erillistä hyväksyntää.
Aiemminkin ovat artikkeleiden ja "artikkeleiden" yhteydestä kommentit toisinaan lähteneet toimituksen tai sisällöntuottelijoiden toimesta kuin pieru saharaan ilman minkäänlaista tietoa siitä miksi näin on käynyt - tämä sopii hyvin lehden linjaan lukijoiden kohtelusta, meille kun ei norsunluutornista vaivauduta suotta mielivaltaa perustelemaan, saati edes antamaan minkäänlaisia ohjeita tai sääntöjä keskusteluun osallistumiselle.
Ja muutaman kerran olen jo maininnutkin näistä teknisistä haasteista - keskustelualueelle en nykyään pysty kirjoittamaan viestejä lehtitilaukseen liitetyllä käyttäjätililläni, vaan joudun joka kerta kirjautumaan ensin ulos ja sitten toisella tilillä sisään - tämä ominaisuus tuli mukaan noin vuosi sitten ja ensin ajattelinkin että siellä on nyt joku vetänyt herneen nenään ja ihan tietoisesti estänyt osallistumiseni.
Nyt kun en enää Kanimies -nimimerkilläkään saa viestejä lähetettyä, tämä mielikuva vain vahvistuu - aika lapsellista, vai pitäisikö sanoa venäläistä on toiminta jos tilaajia estetään osallistumasta keskusteluun asiaa mitenkään perustelematta.
Ja uutisten / artikkeleiden yhteydessä taas kommentteja ei pääse muokkaamaan muut kuin toimittelijat, jotka taas eivät mitään ilmoita myöskään esimerkiksi artikkeleihin tehdyistä muutoksista.
On käynyt niinkin, että kommenttien perusteella uutinen on kirjoitettu käytännössä kokonaan uusiksi tästä mitään ilmoittamatta, ja sielläpä on sitten varsin hassulta näyttänyt kommentti jäänyt killumaan - jopa lehteen asti lainattuna.
Että on vähän saatu lukijaa asetettua Otavamedialaisittain ruotuun.
Ei ole linja muuttunut - sisällöntuottaja tuottaa laitevalmistajalle mainosvideon
,
riisuu sen enimmistä ylisanoistaan ja kas vain, meillä on käsissämme Tekniikan Maailman pikakoe! ( https://tekniikanmaailma.fi/lehti/17a-2021/tm-rakennusmaailman-pikakoe-ryobi-ry48rm76a-akkuajoleikkuri-pateva-sahkoinen-ajoleikkuri-sopii-ymparivuotiseenkin-kayttoon/ ) - mainosvideokin upotetaan lähes sellaisenaan keskelle juttua, tosin ilmeisesti sisällöntuottajan omalta YouTube -tililtä laitevalmistajan tilin sijaan.
Näinkö helppoa on valkopestä mainoksesta puolueeton testiartikkeli - vai onko kyseessä sittenkin piilomainonta?
Olihan tuossa hyvää tietoa Ryobista, kone leikkaa vaikka olisi pakki päällä. Ei tarvitse tehdä laajoja käännöksiä pihalla vaan voi lähteä leikkaamaan pakittaenkin.
Onhan siinä tietoa, mutta rehellisyyden nimissä olisi voinut kertoa että kyseessä on tuotteen mainos eikä mikään pikakoe. Kun puolueettoman maineen kerran menettää, sitä on vaikea saada takaisin. Jos sillä nyt merkitystä on - eihän tuo ole ennenkään menoa näyttänyt haittaavan rengastestien ja autovertailuiden perusteella.
Vanha sanonta leivän syönnistä ja laulujen laulamisesta lienee voimissaan.
Myös aiempi juttu vuodelta 2020 Ryobin ajettavasta akkuleikkurista nousee ihan uuteen valoon
https://tekniikanmaailma.fi/lehti/19a-2020/tm-pikakoe-ryobi-rm480e-akkuajoleikkuri-hiljainen-tehopakkaus/
Kirjoittaja on sama kuin tässä ja ko. jutusta löytyy "Valmistajan video" - nimellä otsikoitu mainosvideo
- joka taas on, yllätys yllätys, myös artikkelin kirjoittajan käsialaa - korjatkaa jos olen väärässä.
Videon kuvauksena Youtubessa sanotaan "Päästötön. Akkukäyttöinen. Miellyttävä ajaa. Ryobin 48V akkuajoleikkuri RM480E on päässyt Kirsin käyttötestiin." ja Kirsihän artikkelinkin on toimittanut.
Eikö artikkelinkin siis pitäisi olla Pikakokeen sijaan otsikoitu "Valmistajan mainos" -otsikon alle?
Kaksoisrooli haisee ja vahvasti.
Journalistin ohjeissa sanotaan mm.
sekä
Näyttäisi siltä että joko tässä on sisällöntuottaja vetänyt kustantajaa höplästä ja myynyt paitsi mainostuotantoa valmistajalle, myös näitä "artikkeleita" lehden sisällöksi, tai sitten kustantaja vetelee nk. hyödyllisen hölmön naruja. Joka tapauksessa Journalistin ohjeiden kohta kaksi saa kylmää kyytiä.
Jutun kirjoittaja ei myöskään näytä kuuluvan toimitukseen.
https://tekniikanmaailma.fi/toimituksen-yhteystiedot/
Miten meni noin omasta mielestä?
Ehkä tämä suuntaus on vain seurausta siitä että nykyään tekniikan aikakauslehteäkin tehdään kuin makkaraa - sisällöt kopioidaan tuotevalmistajien lehdistötiedotteista tai ostetaan sieltä mistä niitä halvimmalla saadaan?
https://tekniikanmaailma.fi/tekniikan-maailma-sai-langettavan-paatoksen-julkisen-sanan-neuvostolta/
https://journalistiliitto.fi/fi/aikakauslehtia-ei-tehda-kuin-makkaraa/
Artikkelien yhteyteen liitettyjen mainosvideoiden ja kuvien sekä muun ulkopuolisen kuvamateriaalin käyttöä tuo ymmärrettävämmäksi se, että näidenkin tuotanto on ulkoistettu.
https://www.freet.fi/4099-2/
Miksi maksaa sisällöstä jonka tuottamisen voi maksattaa tuotteen maahantuojalla?
Itse olen nyt viiden vuoden tilaustauon jälkeen lukenut Tekniikan Maailmaa lahjatilauksena, mutta tässä valossa sekin alkaa kyllä hävettää.
Tuntuu ettei kenenkään pitäisi maksaa tällaisesta ammattimaisen journalismin alasajosta ja häpeämättömästä voitontavoittelusta.
Harmittaa todistaa laadukkaan journalismin kuolemaa aitiopaikalta.
Ja todistajan pitäisi mainita oikea nimensä??
Miksi?
Nyt näyttää luuta lakaisevan Otava Mediassa - tuosta aiemmasta ( https://tekniikanmaailma.fi/lehti/19a-2020/tm-pikakoe-ryobi-rm480e-akkuajoleikkuri-hiljainen-tehopakkaus/ ) jutusta hävisi kuin taikaiskusta "Valmistajan video" - mitään mainintaa artikkelin muokkauksesta ei tietenkään ole.
Onneksi tallensin näistä ruudunkaappaukset.
Onko todellakin näin että piilomainonta on ok kunnes siitä jää kiinni?
Kuinka ollakaan, tämän jälkeen tuli uusi päivitys:
"Päivitys 17.9. Artikkelista on poistettu siinä aiemmin ollut Ryobin esittelyvideo."
Olisiko tarpeen kertoa että tämä tapahtui vuosi jutun julkaisun jälkeen - 17.9.2021?
Miksi suotta.
Ollaanhan tässä puolueettomia tekniikan testaajia.
Toki ei ole edes tarpeellista puolueettoman tekniikan alan aikakauslehden puolelta mainita että poistetun Ryobin esittelyvideon tuottaja on ollut sama kuin sen artikkelin kirjoittaja jonka yhteydestä tämä video on poistettu.
Rehellinen toimija nostaisi tässä kohtaa käden ylös - "Tehtiin tyhmästi - sori siitä" - mutta se ei taida olla edelleenkään tapana Tekniikan Maailmassa?
Piilotellaan, kaunistellaan, selitellään - kyllä se siitä. Hyvin tämä myy.
Kuten totesin, harmittaa. Siellä ihan varmasti on vielä jäljellä ihan aitoja tekniikasta kiinnostuneita ja ammatistaan ja työstään ylpeitä toimittajia joita kiinnostaa tehdä laadukasta aikakauslehteä aiheesta kuten vuosikymmeniä on tehty - mutta markkinavoimat nyt vaan niistivät teidät tällaiseen alennustilaan.
Toivottavasti saatte äänenne kuuluviin.
Ottamatta nyt kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen tai TM:ään. Iso osa lehtien uutisista, varsinkin nopeista nettiuutisista, perustuu eri tahojen lähettämiin tiedotteisiin. Yleensä niillä on kansanvalistuksen lisäksi joku muukin tarkoitusperä, esimerkiksi näkyvyyden saaminen. Vaikka kirkasotsaisesti toivoisi että kaikki informaatio olisi ahkerien toimittajien esiin kaivamaa, en usko että se on mahdollista. Ilman "tiedotejournalismia" meillä olisi vain vähemmän sisältöä, ei parempaa.
Avoimuus lähteiden osalta on tietysti toivottavaa, jotta lukija voi olla lähdekriittinen.
Ilman mainontaa ja mainostuloja yksikään aikakusilehti ei pitkään menesty ainoastaan tilaushinnoilla.
Mainonta ja mainostulot ovat ok - niitähän me tilaajatkin nähdään niin painetussa lehdessä kuin täällä verkkopalvelussakin - ongelma tässä on mainonnan erottaminen journalistisesta sisällöstä. Siinä on epäonnistuttu pahasti - ja peittely-yritykset antavat ymmärtää ettei tämä ole tapahtunut mitenkään vahingossa.
Ongelmahan tässä on se että minä todella, todella pidän tästä lehdestä.
Olen lukenut sitä vuosikymmeniä.
Ja minua harmittaa nähdä tämä suunta johon sen kustantaja sitä ajaa - ajattelin jo että nyt mennään viiden vuoden takaisesta ylöspäin; kuunnellaan lukijoita, ollaan avoimia - ehkä jopa rehellisiä - mutta vielä tähän näyttää olevan matkaa.
Puolueettomia testejä ei ole olemassa, tiettyihin tavoitteisiin pääsee parhaiten maksamalla eniten. Mainostulojen kautta rahaa virtaa lehden ylläpitoon, tilaukset ovat se toinen kanava. Testien puolueettomuudesta puhuminen on yhtä tyhjän kanssa, uskoo ken tahtoo.
Sitä toivoisi että vuodesta 1953 julkaistun lehden toimitukselle olisivat jotenkin tässä vaiheessa jo journalistin ohjeet tulleet tutuiksi.
Tekniikan Maailmalla näyttää olevan jo yli kymmenen vuoden mittainen piilomainontahistoria tämän saman sisällöntuottajan kanssa – eikä edes aiempi langettava päätös JSN:stä ole muuttanut linjaa; https://www.jsn.fi/sisalto/4131-al-09/