Kävinpä koeajolla uudella A6 avantilla, 2,4l etuveto ja 7 portainen automaatti. Alle 2000 km oli mittarissa kun palautin 350 km lenkiltäni.
Myönteisiä huomioita:
+ jämäkkä kori
+ upea vaihteisto, jossa käsikäyttömahdollisuus
+ auto on varsin hiljainen, joskin Nokian RSI kitkat jyrisevät 17" koossa
+ etuovet aukeavat reilusti
+ jarrut ottaa heti ja tehokkaasti
+ vakionopeuden säätimellä voi myös jarruttaa vauhtia
+ kiihtyy hyvin
+ vetoluiston esto antaa jopa sutia - ei siis rajoita liikaa
+ reilumpi hartialeveys B-palkin kohdalla edessä 136 cm ( V70=130 cm)
Asioita, jotka jo 5 vuotiaassa Volvo V70:ssäni on parempia
-siuvtuuliherkkyys; jotenkin huomaamatta ajautuu moottoritiellä pois kaistalta
-ohjausvaste on jotenkin tahmea, täsmällinen se on mutta ei herkkä
-istuin on jakkaramainen; ei ristiselän säätöä eikä erillistä istuinosan etu/takakorkeussäätöä
-ankean askeettinen musta sisustus (ainakin koeajoautossa)
-takalasi ei pysy auki -12C pakkasessa, eikä siitä näe oikein ulos muutenkaan
-moottori lämpenee hitaasti normaalilämpöön
-takaluukku rämähtää kiinni ihan kuin vanhoissa japseissa
-bensankulutus 10,8 l/100km, maantieajossa 65km/h keskinopeudella
-tavaratila on vain 105cm kapea (V70 on 126 cm ja pyörienkin kohdalta 114cm) ja käyttökelvottoman mallinen (selkänojasta ikkunaan vain 63 cm kun V70= 82cm)
-sisämitta kojelaudasta takapenkin etureunaan lyhyt 100 cm (V70=110)
-sekava mittaristo; liian monta eri paneelia ja numeroa (kuka tarvitsee auton kojelaudassa päivämäärän ja vuoden näkyviin jatkuvasti); ei saa riittävän himmeäksi
-takapenkin keskipaikka sai arvosanan SURKEE AUTO, SURKEET PENKIT, koeistujana peruskoululainen tyttäreni
-halogeeniajovalojen kantama oli aika lyhyt myös pitkillä
-autotallissa Audi näytti aika pieneltä ehkä perän muotoilun takia
Näillä kokemuksilla Audi A6 avant ei ole hintansa väärti, kun ajattelen seuraavaa autonvaihtoa. Välirahaa pitäisi uuteen maksaa 50k kun vastaavilla varusteilla uuden V70 saa puoleen rahaan tuosta.
Taidan odotella uutta Volvon farkkua.....josko jo Detroit 2007 se esitellään?
Audissa ei ole 7-pykäläistä automaattia, vaan portaaton Multitronic, mihin on käsivaihtamista varten ohjelmoitu ilmeisesti seitsemän "kuvitteellista" pykälää.
Tuo 2.4 litrainen on kutoskone, joka on pajon kalliimpi kuin saman ellei paremman suorituskyvyn tarjoava 2.0TFSI, joka on perusvarusteilla hinnoiteltu aika aggressiiviseksi eli alle 50 tuhannen. Se on paljon parempi vertailukohta Volvon koneelle, V6 taas tarjoaa sivistyneisyyttä niille, jotka siitä haluaa maksaa yllättävänkin kovan lisähinnan. Samaa käyttää myös Volvo S80:ssä, helvempi 2,4/2,5T tarjoaa paremman suorituskyvyn kuin kalliimpi, mutta hienostuneempi 2,9 litrainen kuutonen.
Minustakin A6:n sisusta on ankea perusvarusteilla, se on mennyt huonompaan suuntaan vanhasta, mutta niin se on mielestäni V70:ssäkin. Listat on perusvarusteena ankeaa harmaata muovia jota lisäksi koko keskikonsoli on ihan täynnä. Audissa on edes ne alumiinilistat tuomassa edes jonkinlaista viihtyisyyttä.
Minulla oli Virossa taannoin vuokralla A6 3 litrasella turporiisselillä. Dieseliä en edelleenkään henkilöautooni huolisi, mutta täytyy sanoa, että oiva voimanlähde !
Auto on hyvä ajettava, hiukan ehkä enemmän iskunvaimennusta huonoilla teillä kaipasi, mutta hyvä silti. Paljon parjattu ohjaus on minusta erinomainen, pieniä puutteita toki. Esimerkiksi risteyksestä käännyttäessä ja kiihdyttäessä ohjaus jäykistyy äkkiä liikaa. Se nimittäin jäykistyy aika isoin "portain" ja liian pienessä vauhdissa. Mutta ei se ole vika, vaan ominaisuus johon kyllä tottuu, kunhan pari risteystä meinaa mennä suoraksi liian herkän otteen takia. Pysäköitäessä ohjaus on erinomaisen kevyt ja maantieajossa sopivan tukeva.
Sen sijaan vaihteiston toiminta jaksoi ärsyttää kerrasta toiseen. Jostain käsittämättömästä syystä vaihteisto heittää kaasusta hellittäessä kaupunkinopeuksissa aina pienempää silmään, seurauksena nykivää ajoa. Vaihteistoa pystyy jonkin verran huijaamaan päästämällä kaasun ylös pikkuhiljaa, mutta jossain vaiheessa se kuitenkin heittää pienemmälle. Ei automaatin näin kuulu toimia. Kun kaasu päästetään, sen pitäisi heittää isommalle tai vapaalle, jotta meno olisi tasaista !! Kelpo auto pilattu surkealla vaihteistolla. Plussaa oli kuitenkin se, että ylöspäin vaihto tapahtui kuitenkin miltei huomaamattomasti jopa täyskaasulla.
Kaiken kaikkiaan hieno ja hyvä auto, enkä sitä kovin tuuliherkäksikään huomannut. Urat löytyi tiestä kyllä aika hyvin, mutta niin on monessa muussa autossa leveillä renkailla.
Tässä versiossa on siis normaali automaatti, 6-pykäläinen tiptronic. Tuon laatikon toimintaan vaikuttaa todellapaljon kaksi asiaa, eniten mikä valinta siinä on päällä. Sport asetuksella tekee juuri noin, Comfortilla taas ei. Lisäksi tuo "haistelee" kuljettajan ajotyyliä muuttaen vaihdot sille sopiviksi. Itsellä oli tuo sama auto ajossa ja Sport asetus oli vähän turhan tökkivä varsinkin alaspäinvaihdoissa, mielestäni toinen asetus toimi kuin ajatus.
Mikset muuten huolisi dieseliä? Tuosta Autististakaan ei todellakaan huomaa sisälle ajavansa disukalla, ja takaakin tulee tuplaputkista vain vaimeaa murinaa. Kuitenkin kone vääntää todella iloisesti ja kulutus ei ole nelivedollakaan paha. Ei tuo nyt tietysti ihan sitä kaikkea hienostuneisuutta tarjoa kuin kunnollinen bensakone (suora kuutonen, kasi tai V12), mutta siinä on sitten niin paljon muita hyviä ominaisuuksia, että se kompensoi mielestäni hyvin sen puutteen, suurimpana plussana pieni kulutus. Itse olen aika vakaasti harkitsemassa seuraavaksi autoksi ensimmäistä henkilöautodieseliäni, nyt kiinnostaa vahvasti 330xda.
Tavallinen automaatti oli. Mutta se teki niin riippumatta oliko sportti- vai tavallisessa asennossa. Sporttiasennossa hanakammin tosin.
Vaihteistosta jäi erittäin huono kuva. Tuskin se rikkikään oli, sillä autolla oli ajettu vasta 15tkm. Luulen, että sillä on haettu "urheilullisuuden" nimissä moottorijarrutusta. Viheliäinen ominaisuus, joka teki taajama-ajosta nykivää ja hermostunutta, eikä kuulu automaattiin.
Nonni! Pääsin jo kokeilemaan tulevaa Audiani A6 Avant 3.0 turbokiisseli Quattro manuaalivaihteistolla:
yllätys verrattuna 2.4 bensaan oli ehdottomasti se, että 3.0:n
ohjaus on erittäin tunnokas maantiellä,kun taas 2.4 bensassa
ohjaus oli varsin tunnoton ja liian kevyeksi tehostettu!
Kyllähän tuo Audin nelivetokin on aivan omaa luokkaansa, aivan omissa "sfääreissään"! Esim. Volkkarin 4Motion on säälittävä
halpiskopio oikeasta nelivedosta!
Audin Quattro jatkuvana nelivetona vaan menee ja menee, se ei mieti sekunnin sadasosaakaan "kumman pään sitä nyt pitäisi
hoitaa se eteneminen".
Automaattivaihteisto on mielestäni "tyttöjen" vaihteisto, koska
Suomen olosuhteet (pakkanen, kosteus, lyhyet ajomatkat jne.)
aiheuttavat lähes poikkeuksetta toimintahäiriöitä automaattivaihteistolle; kiva pilata joku "Lapin matka" vaihteistohäiriön vuoksi! Manuaalivaihteisto on ikuinen ja lisäksi
manuaalilla ei tule niitä ärsyttäviä turhia vaihtoja maantiellä!
450 Nm per 1400 r/min pitää huolen siitä, että kuutosvaihteella
kiipeää jyrkänkin mäen ylös nopeudella n. 70 km/h (!!)
Mitä bensakoneisiin tulee noin niin kuin yleisesti, niin enpä huolisi
bensaa kuin "ilmaiseksi".
Miten voi olla samassa autossa ohjaus erilainen ?! Outoa ?! No, ehkä näin sitten on.
Minua häiritsi audin ohjauksessa se, että se jäykistyi liikaa, kaupunkinopeuksissa se on liian raskas. Pysäköitäessä kylläkin erinomaisen kevyt. Mieluummin liian kevyt kuin raskas, aina kevyttä mukavampi on pyöritellä.
Olen ajanut automaatilla viimeiset 14 vuotta, eli melkein siitä saakka kun kortin sain. Eka autoni oli myös ensimmäinen ja viimeinen käsivaihteinen autoni. Ainoa probleema vaihteistoon tuli edelliseen autooni, jossa vaihteisto hajosi kokonaan. Sanoi kauppias sen olevan ko. auton heikko kohta. Suunniteltu liian heikoksi.
Käsivaihteista en huolisi edes ilmaiseksi. Miksi tehdä asiat vaikeasti, kun voi päästä helpommallakin.
On tuossa dieselissa muheva vääntö, taitaa olla enempi, kuin nykyisessä bensakasissani. Mutta sen verran pikkupoikaa minussa on, että on se vaan ihanaa polkaista kaasua ja kuunnella kun kasi murahtaa. Ja tapahtuu maantievauhdissakin toiseen malliin, kuin dieselillä. Sen verran vanhanaikainenkin olen, etten dieseliä oikein sulata hienoon henkilöautoon. Ei oikein sovi oikein tyyliin. Kulutus on tietty vähän toista maata, mutta mitä sitten. En pidä ollenkaan pahana noin 12 litran kulutusta isossa veekasissa, varsinkin kun edellinen kutoskone vei 11 litraa. Kasin saa kyllä erittäin helposti viemään vaikka 18 litraa, mutta normaalikäytössä menee kokolailla vähällä.
Ps. Mitähän ne muuten on ne "turhat" vaihdot, jos nyt unohdetaan tuon Audin oudosti toimiva lodju ? Automaatilla on aina sopiva pykälä päällä, ja nykylootat toimivat niin pehmeästi, ettei vaihtotapahtumaa edes huomaa, kuin kierrosmittarin viisarista. Manuaalilla sinulla on aina väärä pykälä, kun lähtee vaikka ohittamaan, Keppiä joutuu sohlaamaan edestakas ja kaupunkiajo on yhtä tuskaa.
Kasin ääni on aina mukavaaa musiikkia korville, mutta omassa ajossa pääosin kaupungissa tuollaisen kulutus olisi lähellä 20 litraa, mikä on minulle ihan liikaa käyttöautoon. Muutenkin tuota bensaa kuluu kaikissa leluissa ihan liikaa, niin jossain täytyy yrittää säästää. Kuuntelen sitten isolohkokasia veneessä ja yritän itse ajella noilla vajailla moottoreilla käytännön ajot.
Niinkuin sanoin, nykyaikainen kuutosdiesel on jo tarpeeksi sivistynyt ja tarjoaa niin mukavan väännön pienellä kulutuksella, että mielestäni se sopii jo autoon kuin autoon, vaikka mieluiten tietysti ajaisin bensa V12:sta, mikäli bensalaskuista ei tarvitsisi välittää.
Silkkaa mutua: neliveto ja painavampi(?) moottori vaikuttavat tasoittavat ohjausta.
Asioita, jotka jo 5 vuotiaassa Volvo V70:ssäni on parempia
-siuvtuuliherkkyys; jotenkin huomaamatta ajautuu moottoritiellä pois kaistalta
-ohjausvaste on jotenkin tahmea, täsmällinen se on mutta ei herkkä
Eihän se voi olla totta saksalainen ei ole suuntavakaa eihän.
Tämä todistaa vain sen, että koeajo kannattaa ennemmin kuin kuunnella fanaattisten Audi tyyppien kommentteja
Kuka hullu edes harkitsee Audia ilman quattroa?!!
Tuo tuuliherkkyys korjaantuu oikealla säädöllä ja oikeilla renkailla oikeilla paineilla!
Kokemusta "sadoista" autoista, myös Audista!
A6 avantista kommentteja:
- näyttää selvästi pienemmältä kuin on
- tavaratilaa ei ole suunniteltu mahdollisimman tilavaksi
- ohjaus surkea aikaisempaan malliin verrattuna
- sivutuuliherkkyys on nyt vihdoin saatu bemarin tasolle eli surkeaksi
- etuvetoisten mallien ajettavuus on isoja nelivetoja heikompi maantiellä, syynä lienee painoero ja myös quattrossa onnistuneempi takajousituksen viritys?
- multitronic (vain etuvetoisiin 2.0T - 3.2) on loistava käytössä
- tiptronic ei ole vieläkään kunnossa, kauhea vaihteisto
- käsivaihteet eivät näihin autoihin sovi, ajosta tulee todella raskasta kaupungissa
- lisävarusteet törkeän kalliita, ilman niitä auto on kuitenkin aika köyhä "loistoautoksi"
- varusteita karsittu paljon aikaisemmasta, mm. sähköinen istuimen korkeus, sisävalot, lokerot yms. nyt kaikki lisävarusteita
- sisustuksen laatu aikaisempaa halvempi
- halogeeniajovalot ovat surkeat, mutta myös bi-xenonien pitkät ovat heikot siinä mallissa jossa on LED-päiväajovalot eikä halogeenipitkiä tukena
- takavalojen LED-setti vain kalleimpien kääntyvien xenonien yhteydessä, vaikka useissa VW:ssä jo vakiotavaraa (rahastusta)
- parkkitutka ainakin taakse välttämätön, etukulmatkin ihan mahdottomia arvioida
Audi on yhä enemmän markkinointimiehen "brändituote" jolla rahastetaan tyylitietoisia juppeja. Ennen Audi oli asiallinen työkalu, joskin tyylikäs, hyvin viimeistelty ja ennen kaikkea kunnon aineista kunnolla rakennettu. Nyt laatu menee alas vähintään samaa tahtia kuin imago kipuaa ylös. Juuri Volvo V70:n nykyinen loppusuoran mallisto, etenkin business-varustein tarjoaa ihan toisen tasoista hinta/laatua ihmiselle, jolle esineiden käyttöarvolla on enemmän merkitystä kuin näyttämisen tarpeella. Kaikkien premium-saksalaisten farkkujen hinnoittelu alkaa olla käsittämätön, ainoa järkevä hintalappu näistä on juuri tuossa A6 Avant 2.0T pro business -mallissa, mutta kyllä siinäkin on ihan jyhkeä hintalappu kun auto on kunnon varusteissa (pelkästään melkein pakolliset metalliväri + xenon tekevät jo useamman tuhatta euroa lisähintaa). Katsokaapa muuten A4 2.0T Avant hintaa vs. A6 samalla mutta hiukan laimennetulla moottorilla... ja pikkuruisessa A4:ssä on vielä vähemmän vakiovarusteita kuin A6:ssa. Aika vähän on isoissa farkuissa järkeviä vaihtoehtoja, jos nyt pitäisi vaihtaa edellisen korin A6 avant pois, niin valinta olisi V70 (ja nyt laitan hameen päälle).
Täytynee minunkin jotenkin puolustella valintaani kun olen mennyt huonon (?) Audin ostamaan. Tunnistettavia puutteita löytyi edellisistä kirjoituksista: valot, ohjauksen viimeisin silaus, rengasmelu nyt ensiksi tulevat mieleen.
Kyllähän se minullekin kelpaisi, valitettavasti tavallisen palkansaajan täytyy kuitenkin katsoa myös sitä hintalappua. Onhan Porschessasi kuitenkin neliveto?
Asiallinen kritiikki on aina tervetullutta, joitain asioita tekee mieli kuitenkin kommentoida:
Onko parempi olla ulkoa pienen näköinen kuin olla sitä oikeasti sisältä? A6 kokoluokassa voi jo mielestäni jo hyvin näyttää hieman kokoaan pienemmältä.
A6:een ei saa hyviä valoja rahallakaan, miksi tuhlata xenoneihin? Led-takavaloilla lähinnä kosmeettinen merkitys, syttymisajat ja lampunvaihdot tuskin ratkaisevat kenenkään autovalintaa.
911: Minäpä jopa ostin. Quattro on saavuttanut näköjään jo melkoisen maineen kun sen puute nähdään jo lähes pyhäinhäväistyksenä
Minkä version clima ostit? Ainakin A6 avant pro business 2,0T on mielestäni hinnaltaan kilpailukykyinen esim vastaavaan Passattiin verrattuna, vaikka tehoja kuristettu onkin. Samoin muotoilu on eri planeetalta Passattiin verrattuna. Uudessa TM:ssä kommentit A6 2,0 T busineksestä olivat mielestäni yllättävän negatiiviset. Edeltävästä kommentista etuvetoisista Audeista voi vain todeta vain että happamia sanoi kettu jne....
A6 avant 2.0 TFSI multitronic.
Viime metreillä vertailuni tein juuri Passatin kanssa, Audi tuntui houkuttelevammalta kun hintaero jäi melko pieneksi varusteineenkin.
Odotin TM ja Tuulilasin kirjoittavan lyhyen koeajon kyseisestä mallista, uskoisin että 2.0T kuitenkin tullaan myymään A6:sta jonkin verran. TM lyhyt "koeajo" oli kyllä äärimmäisen suppea, itse olisin halunnut kuulla kommentteja ko. moottorista ja sen sopivuudesta A6:een, suoritusarvot ym. on näköjään helpompi kopioida maahantuojan sivulita kun perehtyä itse autoon.
TM ja Tuulilasi sortuvat aika ajoin käsittämättömän suppeisiin ja pinnallisiin autojen esittelyihin, kuka tarvitsee tälläisiä "koeajoja", joista ei saa mitään uutta informaatiota?
Jo tälläkin palstalla kuuulee paljon kattavampia ja parempia koeajoanalyysejä:)
Toi koeajojen lyhyys mua kanssa ärsyttää,nyt noi lyhyemmät jutut on täysin turhia, siihen on kopioitu samat asiat kuin autojen esitteessä lisättynä ehkä yhdellä kappaleella tekstiä oikeaasti koeajosta. Sitten kirjoitellaan yli kymmenen sivun matkaraportteja Etelä-Amerikasta..