@Lukija49751 kirjoitti:
onhan se mukava tankata dieseliä 1,65/litra ja ajella kaupungissa ~4L/100km kulutuksella kesät talvet ilman rangen menettämisen pelkoa, tai ihmetellä hybridejä, jotka muka säästää 8L kulutuksella jotain, oli minullakin taunus solaxin ladan kaasarilla ja meni samaan 8L satasella..
Tulipa ajeltua tällä viikolla taloudellisemmalla Golf-luokan 150 hp etuvetodieselfarkulla 700 km edestakainen lenkki aurinkoisessa kesäsäässä Suomen maanteitä. Matkan lopussa kulutusmittari näytti tasan 5,0 l/100 km. Kaukana on minulla nuo 4 l kulutukset...
@Lukija49751 kirjoitti:
onhan se mukava tankata dieseliä 1,65/litra ja ajella kaupungissa ~4L/100km kulutuksella kesät talvet ilman rangen menettämisen pelkoa, tai ihmetellä hybridejä, jotka muka säästää 8L kulutuksella jotain, oli minullakin taunus solaxin ladan kaasarilla ja meni samaan 8L satasella..
Tulipa ajeltua tällä viikolla taloudellisemmalla Golf-luokan 150 hp etuvetodieselfarkulla 700 km edestakainen lenkki aurinkoisessa kesäsäässä Suomen maanteitä. Matkan lopussa kulutusmittari näytti tasan 5,0 l/100 km. Kaukana on minulla nuo 4 l kulutukset...
Aika korkea kulutus matka-ajossa. Ehkä osa matkasta oli moottoritietä? 5L/100km alittuu jo yli 10 vuotta vanhalla 500-sarjan farkkubemarilla, joka ihan fysiikan lakien mukaan pitäisi kuluttaa vähän enemmän kuin golf.
@Lukija49751 kirjoitti:
onhan se mukava tankata dieseliä 1,65/litra ja ajella kaupungissa ~4L/100km kulutuksella kesät talvet ilman rangen menettämisen pelkoa, tai ihmetellä hybridejä, jotka muka säästää 8L kulutuksella jotain, oli minullakin taunus solaxin ladan kaasarilla ja meni samaan 8L satasella..
Tulipa ajeltua tällä viikolla taloudellisemmalla Golf-luokan 150 hp etuvetodieselfarkulla 700 km edestakainen lenkki aurinkoisessa kesäsäässä Suomen maanteitä. Matkan lopussa kulutusmittari näytti tasan 5,0 l/100 km. Kaukana on minulla nuo 4 l kulutukset...
Aika korkea kulutus matka-ajossa. Ehkä osa matkasta oli moottoritietä? 5L/100km alittuu jo yli 10 vuotta vanhalla 500-sarjan farkkubemarilla, joka ihan fysiikan lakien mukaan pitäisi kuluttaa vähän enemmän kuin golf.
Mahtaa tiet olla vielä niin "rosoisia" talven nastarengasrouhimisien jäljiltä, että helposti sen 0.5l kasvaa dieselilläkin kulutus per 100km. Kunhan ensimmäiset arkipäiville sattuvat helteet saapuvat, niin raskasliikenne siloittaa tienpinnan.
Itseltä löytyy myös tuollainen 10v 500-sarjan farkkubemari, mutta en kyllä koskaan ole päässyn alle 5 litran minkäänlaisessa ajossa - lähempänä 6l/100km kesälläkin (yleensä vakkari himpun verran yli tikkarinopeuden "sakotusrajaa" ylittämättä). Toki tuo nyt on pitkällä moottorilla ja joka nurkasta raapiva malli.
@Lukija49751 kirjoitti:
onhan se mukava tankata dieseliä 1,65/litra ja ajella kaupungissa ~4L/100km kulutuksella kesät talvet ilman rangen menettämisen pelkoa, tai ihmetellä hybridejä, jotka muka säästää 8L kulutuksella jotain, oli minullakin taunus solaxin ladan kaasarilla ja meni samaan 8L satasella..
Tulipa ajeltua tällä viikolla taloudellisemmalla Golf-luokan 150 hp etuvetodieselfarkulla 700 km edestakainen lenkki aurinkoisessa kesäsäässä Suomen maanteitä. Matkan lopussa kulutusmittari näytti tasan 5,0 l/100 km. Kaukana on minulla nuo 4 l kulutukset...
Aika korkea kulutus matka-ajossa. Ehkä osa matkasta oli moottoritietä? 5L/100km alittuu jo yli 10 vuotta vanhalla 500-sarjan farkkubemarilla, joka ihan fysiikan lakien mukaan pitäisi kuluttaa vähän enemmän kuin golf.
Mahtaa tiet olla vielä niin "rosoisia" talven nastarengasrouhimisien jäljiltä, että helposti sen 0.5l kasvaa dieselilläkin kulutus per 100km. Kunhan ensimmäiset arkipäiville sattuvat helteet saapuvat, niin raskasliikenne siloittaa tienpinnan.
Itseltä löytyy myös tuollainen 10v 500-sarjan farkkubemari, mutta en kyllä koskaan ole päässyn alle 5 litran minkäänlaisessa ajossa - lähempänä 6l/100km kesälläkin (yleensä vakkari himpun verran yli tikkarinopeuden "sakotusrajaa" ylittämättä). Toki tuo nyt on pitkällä moottorilla ja joka nurkasta raapiva malli.
Saksalaisilta forumeilta saa lukea ihmetyksiä, että 520d menee alle viiden jopa 120 nopeudessa pitkällä matkalla. Ilman muuta Xdrive ja 6-syl nostaa kulutusta. En minäkään tankatessa laskettuna ole koskaan päässyt viiden alle mutta kulutusmittari on kalibroitu ja toteutuu 0,1L tarkkuudella kun tankkaa. Olen saanut talvinopeuksilla keskikulutuksen laskemaan 4.3 kun 200km ajaa siististi osittain 80 ja enimmäkseen 100 rajoituksilla - nopeus ei yhtään alle tikkarin, mutta joustava ajotyyli, ei tarvitse jarrupolkimeen koskea.
@Lukija159246 kirjoitti:
Saksalaisilta forumeilta saa lukea ihmetyksiä, että 520d menee alle viiden jopa 120 nopeudessa pitkällä >matkalla. Ilman muuta Xdrive ja 6-syl nostaa kulutusta. En minäkään tankatessa laskettuna ole koskaan >päässyt viiden alle mutta kulutusmittari on kalibroitu ja toteutuu 0,1L tarkkuudella kun tankkaa. Olen >saanut talvinopeuksilla keskikulutuksen laskemaan 4.3 kun 200km ajaa siististi osittain 80 ja enimmäkseen >100 rajoituksilla - nopeus ei yhtään alle tikkarin, mutta joustava ajotyyli, ei tarvitse jarrupolkimeen koskea.
riippuu varmaan juurikin tiestöstä ja mäkisyydestä. +5- +15 kelissä omalla audi ultralla pääsee 3,5l/100km
mutta pitää ajaa 80-100km/h mittarin mukaan eikä ohitella paljoa sadan kilometerin matkalla.. vakkari lisää kulutusta jopa 0,4l/100km jos mäkistä ja alkaa nyityttää menoa (huono vakkari?).
Nyt on tullut ajettua pitkää matkaa kesäkelissä kahdella dieselillä (2016 150 hp etuveto TDI-DSG-6 farkku ja 2022 200 hp TDI-DSG-7 neliveto isompi farkku) sekä itselataavalla hybridillä. (2016 223 hp sedan, joka osuu kooltaan noiden väliin.) Mitenkäs kulutukset? Kaikkien kulutukset ovat maantiellä muutaman desin tarkkuudella samat. 150 hp D 4,8 l/100km, 223 hp B 5,0 l/100km ja 200 hp D 5,4 l/100 km. Millään noista ei pääse siis lähellekään nimim. Pihistelijän tavallisen bensa-auton lukemiin. Eli mitä tästä voimme päätellä? Mitään noista ei kai sitten kannata ostaa?
Muita huomioita noista kolmesta:
etuvetodieselin kulutus kärsii muita vähemmän lyhyiden matkojen ajosta kylmänä.
hybridi loistaa mäkisillä teillä ja kaupungissa sekä seka-ajossa paitsi kylmänä mutta sen kulutus nousee dieseleitä enemmän nopeissa ohituksissa maantiellä.
dieselveroa ei saa maksettua ikinä halvemmasta polttoaineesta säästyvillä rahoilla.
tehottomin tuntuu pintakaasulla tehokkaimmalta kun nuo muut kulkee matkaa niin pienillä moottorin kierroksilla.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt on tullut ajettua pitkää matkaa kesäkelissä kahdella dieselillä (2016 150 hp etuveto TDI-DSG-6 farkku ja 2022 200 hp TDI-DSG-7 neliveto isompi farkku) sekä itselataavalla hybridillä. (2016 223 hp sedan, joka osuu kooltaan noiden väliin.) Mitenkäs kulutukset? Kaikkien kulutukset ovat maantiellä muutaman desin tarkkuudella samat. 150 hp D 4,8 l/100km, 223 hp B 5,0 l/100km ja 200 hp D 5,4 l/100 km. Millään noista ei pääse siis lähellekään nimim. Pihistelijän tavallisen bensa-auton lukemiin. Eli mitä tästä voimme päätellä? Mitään noista ei kai kannata ostaa?
Mitä tuo hp tarkoittaa, onko autot viritettyjä vai miksi ilmeisesti teho pitää ilmoittaa?
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt on tullut ajettua pitkää matkaa kesäkelissä kahdella dieselillä (2016 150 hp etuveto TDI-DSG-6 farkku ja 2022 200 hp TDI-DSG-7 neliveto isompi farkku) sekä itselataavalla hybridillä. (2016 223 hp sedan, joka osuu kooltaan noiden väliin.) Mitenkäs kulutukset? Kaikkien kulutukset ovat maantiellä muutaman desin tarkkuudella samat. 150 hp D 4,8 l/100km, 223 hp B 5,0 l/100km ja 200 hp D 5,4 l/100 km. Millään noista ei pääse siis lähellekään nimim. Pihistelijän tavallisen bensa-auton lukemiin. Eli mitä tästä voimme päätellä? Mitään noista ei kai kannata ostaa?
Mitä tuo hp tarkoittaa, onko autot viritettyjä vai miksi ilmeisesti teho pitää ilmoittaa?
Se tarkoittaa autojen moottorin tehoa vanhoina hevosvoimina. Eiköhän se auta suhteuttamaan kulutuksia toisiinsa. Voisin tietenkin ilmoittaa myös kuutiotilavuudet: Dieselit 2,0 l ja bensa 2,5 l ja mallit Octavia, Superb ja IS.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nyt on tullut ajettua pitkää matkaa kesäkelissä kahdella dieselillä (2016 150 hp etuveto TDI-DSG-6 farkku ja 2022 200 hp TDI-DSG-7 neliveto isompi farkku) sekä itselataavalla hybridillä. (2016 223 hp sedan, joka osuu kooltaan noiden väliin.) Mitenkäs kulutukset? Kaikkien kulutukset ovat maantiellä muutaman desin tarkkuudella samat. 150 hp D 4,8 l/100km, 223 hp B 5,0 l/100km ja 200 hp D 5,4 l/100 km. Millään noista ei pääse siis lähellekään nimim. Pihistelijän tavallisen bensa-auton lukemiin. Eli mitä tästä voimme päätellä? Mitään noista ei kai kannata ostaa?
Mitä tuo hp tarkoittaa, onko autot viritettyjä vai miksi ilmeisesti teho pitää ilmoittaa?
Se tarkoittaa autojen moottorin tehoa vanhoina hevosvoimina. Eiköhän se auta suhteuttamaan kulutuksia toisiinsa. Voisin tietenkin ilmoittaa myös kuutiotilavuudet: Dieselit 2,0 l ja bensa 2,5 l ja mallit Octavia, Superb ja IS.
Jos kyse ei ole jostain amerikan veekasista, moottorit itsessään eivät polttoainetta paljoa kuluta, vaikka jonkinlaisia eroja samassa korissa niillä on. Ilmanvastukseen ja massan kuljettamiseen sekä muihin vastuksiin polttoainetta kuluu. Joskus saattoi olla kaasuttimen koosta kiinni kuinka paljon ylimääräistä meni moottoriin.
@[ZeiMZei] kirjoitti:
Mahtaa tiet olla vielä niin "rosoisia" talven nastarengasrouhimisien jäljiltä, että helposti sen 0.5l kasvaa >dieselilläkin kulutus per 100km. Kunhan ensimmäiset arkipäiville sattuvat helteet saapuvat, niin >raskasliikenne siloittaa tienpinnan.
Itseltä löytyy myös tuollainen 10v 500-sarjan farkkubemari, mutta en kyllä koskaan ole päässyn alle 5 >litran minkäänlaisessa ajossa - lähempänä 6l/100km kesälläkin (yleensä vakkari himpun verran yli >tikkarinopeuden "sakotusrajaa" ylittämättä). Toki tuo nyt on pitkällä moottorilla ja joka nurkasta raapiva >malli.
en usko tien rosoisuuden vaikuttavan, tuossa yksi päivä 108km, Ka 3,1L/100km (takaisinpäin 3,5L/100km), eli enemmän ylämäkeä. sää aurinko +16c, kn. 67km/h (max 105km/h). Nyt lämpimämpää niin menee 3,7L/100km noin 15km matka ajossa taajamaa ja kantatietä pysähdyksineen ilman ss käyttöä.
@[ZeiMZei] kirjoitti:
Mahtaa tiet olla vielä niin "rosoisia" talven nastarengasrouhimisien jäljiltä, että helposti sen 0.5l kasvaa >dieselilläkin kulutus per 100km. Kunhan ensimmäiset arkipäiville sattuvat helteet saapuvat, niin >raskasliikenne siloittaa tienpinnan.
Itseltä löytyy myös tuollainen 10v 500-sarjan farkkubemari, mutta en kyllä koskaan ole päässyn alle 5 >litran minkäänlaisessa ajossa - lähempänä 6l/100km kesälläkin (yleensä vakkari himpun verran yli >tikkarinopeuden "sakotusrajaa" ylittämättä). Toki tuo nyt on pitkällä moottorilla ja joka nurkasta raapiva >malli.
en usko tien rosoisuuden vaikuttavan, tuossa yksi päivä 108km, Ka 3,1L/100km (takaisinpäin 3,5L/100km), eli enemmän ylämäkeä. sää aurinko +16c, kn. 67km/h (max 105km/h). Nyt lämpimämpää niin menee 3,7L/100km noin 15km matka ajossa taajamaa ja kantatietä pysähdyksineen ilman ss käyttöä.
Tässä on hyvä esimerkki kulutusluvuista, jollaisiin en itse ole päässyt ikinä minkäänlaisella ajamallani (ei ladattavalla) autolla (tosin ajankin yrittämättä päästä alhaisiin lukemiin). Kiinnostaisi tietää kuitenkin, millainen on auto joka normaalin liikenteen rytmissä ajaen kuluttaa noin reilusti alle 4 litraa sadalla - ja mikä on SS?
Onko auto esim. Audi A2, Toyota Yaris, ladattava jätticitymaasturi vai mikä?
Matalille kolmosille ei ole asiaa isommalla dieselillä, mutta nelosen alitus tapahtuu ihan itsestään vaikkapa pääsiäisen paluuliikenteessä sulalla tiellä ruuhkan jatkuvan ruuhkan mukana ajaen vaikka sedan-korisella E-sarjan Mersullakin.
Se on tosin vain tuokiokuva juuri auton kulutusoptimiin osuvasta yhdestä matkasta, jossa ajetaan isolla vaihteella helpolla kesäisin 100 km/h rajoitetulla valtatiellä liikenteen rajoittamana hieman alle 80 km/h keskinopeudella. Ympärivuotinen keskikulutus on sitten puolitoista litraa enemmän.
@Lukija507699 kirjoitti:
Matalille kolmosille ei ole asiaa isommalla dieselillä, mutta nelosen alitus tapahtuu ihan itsestään vaikkapa pääsiäisen paluuliikenteessä sulalla tiellä ruuhkan jatkuvan ruuhkan mukana ajaen vaikka sedan-korisella E-sarjan Mersullakin.
Se on tosin vain tuokiokuva juuri auton kulutusoptimiin osuvasta yhdestä matkasta, jossa ajetaan isolla vaihteella helpolla kesäisin 100 km/h rajoitetulla valtatiellä liikenteen rajoittamana hieman alle 80 km/h keskinopeudella. Ympärivuotinen keskikulutus on sitten puolitoista litraa enemmän.
@Lukija507699 kirjoitti:
Matalille kolmosille ei ole asiaa isommalla dieselillä, mutta nelosen alitus tapahtuu ihan itsestään vaikkapa pääsiäisen paluuliikenteessä sulalla tiellä ruuhkan jatkuvan ruuhkan mukana ajaen vaikka sedan-korisella E-sarjan Mersullakin.
Se on tosin vain tuokiokuva juuri auton kulutusoptimiin osuvasta yhdestä matkasta, jossa ajetaan isolla vaihteella helpolla kesäisin 100 km/h rajoitetulla valtatiellä liikenteen rajoittamana hieman alle 80 km/h keskinopeudella. Ympärivuotinen keskikulutus on sitten puolitoista litraa enemmän.
Olen ajellut tänäkin kesänä pikkuteitä, joissa voi ja pitää ajaa rauhallisesti 50-70 km/h. Kolmen tonnin matkailuauton kulutus tippuu sellaisilla alle 7 litran. Isommalla tiellä menee kesällä 8,5 kun ajaa rekkanopeutta, motarinopeuksilla menisi 15-20. Nopeudella on väliä ja iso auto vie yllättävän vähän.
@Lukija209751 kirjoitti:
Olen ajellut tänäkin kesänä pikkuteitä, joissa voi ja pitää ajaa rauhallisesti 50-70 km/h. Kolmen tonnin matkailuauton kulutus tippuu sellaisilla alle 7 litran. Isommalla tiellä menee kesällä 8,5 kun ajaa rekkanopeutta, motarinopeuksilla menisi 15-20. Nopeudella on väliä ja iso auto vie yllättävän vähän.
Tulipa ajeltua tällä viikolla taloudellisemmalla Golf-luokan 150 hp etuvetodieselfarkulla 700 km edestakainen lenkki aurinkoisessa kesäsäässä Suomen maanteitä. Matkan lopussa kulutusmittari näytti tasan 5,0 l/100 km. Kaukana on minulla nuo 4 l kulutukset...
Aika korkea kulutus matka-ajossa. Ehkä osa matkasta oli moottoritietä? 5L/100km alittuu jo yli 10 vuotta vanhalla 500-sarjan farkkubemarilla, joka ihan fysiikan lakien mukaan pitäisi kuluttaa vähän enemmän kuin golf.
Mahtaa tiet olla vielä niin "rosoisia" talven nastarengasrouhimisien jäljiltä, että helposti sen 0.5l kasvaa dieselilläkin kulutus per 100km. Kunhan ensimmäiset arkipäiville sattuvat helteet saapuvat, niin raskasliikenne siloittaa tienpinnan.
Itseltä löytyy myös tuollainen 10v 500-sarjan farkkubemari, mutta en kyllä koskaan ole päässyn alle 5 litran minkäänlaisessa ajossa - lähempänä 6l/100km kesälläkin (yleensä vakkari himpun verran yli tikkarinopeuden "sakotusrajaa" ylittämättä). Toki tuo nyt on pitkällä moottorilla ja joka nurkasta raapiva malli.
Saksalaisilta forumeilta saa lukea ihmetyksiä, että 520d menee alle viiden jopa 120 nopeudessa pitkällä matkalla. Ilman muuta Xdrive ja 6-syl nostaa kulutusta. En minäkään tankatessa laskettuna ole koskaan päässyt viiden alle mutta kulutusmittari on kalibroitu ja toteutuu 0,1L tarkkuudella kun tankkaa. Olen saanut talvinopeuksilla keskikulutuksen laskemaan 4.3 kun 200km ajaa siististi osittain 80 ja enimmäkseen 100 rajoituksilla - nopeus ei yhtään alle tikkarin, mutta joustava ajotyyli, ei tarvitse jarrupolkimeen koskea.
riippuu varmaan juurikin tiestöstä ja mäkisyydestä. +5- +15 kelissä omalla audi ultralla pääsee 3,5l/100km
mutta pitää ajaa 80-100km/h mittarin mukaan eikä ohitella paljoa sadan kilometerin matkalla.. vakkari lisää kulutusta jopa 0,4l/100km jos mäkistä ja alkaa nyityttää menoa (huono vakkari?).
Nyt on tullut ajettua pitkää matkaa kesäkelissä kahdella dieselillä (2016 150 hp etuveto TDI-DSG-6 farkku ja 2022 200 hp TDI-DSG-7 neliveto isompi farkku) sekä itselataavalla hybridillä. (2016 223 hp sedan, joka osuu kooltaan noiden väliin.) Mitenkäs kulutukset? Kaikkien kulutukset ovat maantiellä muutaman desin tarkkuudella samat. 150 hp D 4,8 l/100km, 223 hp B 5,0 l/100km ja 200 hp D 5,4 l/100 km. Millään noista ei pääse siis lähellekään nimim. Pihistelijän tavallisen bensa-auton lukemiin. Eli mitä tästä voimme päätellä? Mitään noista ei kai sitten kannata ostaa?
Muita huomioita noista kolmesta:
Mitä tuo hp tarkoittaa, onko autot viritettyjä vai miksi ilmeisesti teho pitää ilmoittaa?
Se tarkoittaa autojen moottorin tehoa vanhoina hevosvoimina. Eiköhän se auta suhteuttamaan kulutuksia toisiinsa. Voisin tietenkin ilmoittaa myös kuutiotilavuudet: Dieselit 2,0 l ja bensa 2,5 l ja mallit Octavia, Superb ja IS.
Jos kyse ei ole jostain amerikan veekasista, moottorit itsessään eivät polttoainetta paljoa kuluta, vaikka jonkinlaisia eroja samassa korissa niillä on. Ilmanvastukseen ja massan kuljettamiseen sekä muihin vastuksiin polttoainetta kuluu. Joskus saattoi olla kaasuttimen koosta kiinni kuinka paljon ylimääräistä meni moottoriin.
en usko tien rosoisuuden vaikuttavan, tuossa yksi päivä 108km, Ka 3,1L/100km (takaisinpäin 3,5L/100km), eli enemmän ylämäkeä. sää aurinko +16c, kn. 67km/h (max 105km/h). Nyt lämpimämpää niin menee 3,7L/100km noin 15km matka ajossa taajamaa ja kantatietä pysähdyksineen ilman ss käyttöä.
Tässä on hyvä esimerkki kulutusluvuista, jollaisiin en itse ole päässyt ikinä minkäänlaisella ajamallani (ei ladattavalla) autolla (tosin ajankin yrittämättä päästä alhaisiin lukemiin). Kiinnostaisi tietää kuitenkin, millainen on auto joka normaalin liikenteen rytmissä ajaen kuluttaa noin reilusti alle 4 litraa sadalla - ja mikä on SS?
Onko auto esim. Audi A2, Toyota Yaris, ladattava jätticitymaasturi vai mikä?
Matalille kolmosille ei ole asiaa isommalla dieselillä, mutta nelosen alitus tapahtuu ihan itsestään vaikkapa pääsiäisen paluuliikenteessä sulalla tiellä ruuhkan jatkuvan ruuhkan mukana ajaen vaikka sedan-korisella E-sarjan Mersullakin.
Se on tosin vain tuokiokuva juuri auton kulutusoptimiin osuvasta yhdestä matkasta, jossa ajetaan isolla vaihteella helpolla kesäisin 100 km/h rajoitetulla valtatiellä liikenteen rajoittamana hieman alle 80 km/h keskinopeudella. Ympärivuotinen keskikulutus on sitten puolitoista litraa enemmän.
Veikkaan ss:n tarkoittavan Start-Stop automatiikkaa?
juuri näin startstop
audi a3 ultra
Olen ajellut tänäkin kesänä pikkuteitä, joissa voi ja pitää ajaa rauhallisesti 50-70 km/h. Kolmen tonnin matkailuauton kulutus tippuu sellaisilla alle 7 litran. Isommalla tiellä menee kesällä 8,5 kun ajaa rekkanopeutta, motarinopeuksilla menisi 15-20. Nopeudella on väliä ja iso auto vie yllättävän vähän.
Ilmankos aiheesta on tehty laulukin.