«12»
Onko kellään tietoa A8:n kolariturvallisuuudesta? En nimittäin löytänyt netistä EuroNCapin sivuilta enkä muualtakaan kolaritestiä. Mietityttää vain kun A8 on kokonaan alumiinikorinen auto. Meneekö nokkakolarissa läjään takalamppuja myöten? Laittakaa linkkejä, jos löytyy asiasta fakta tietoa.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jos ei nyt ihan kolaritestin mukaiseen betoniseinään meinaa törmätä vaan toiseen henkilöautoon niin eiköhän se massa turvallisuutta antane.
Eiköhän se alumiininen kori ole oikein tehtynä nimenomaan jämäkämpi kuin teräksinen?
Ideanahan on, että keulasta ja perästä auton pitää lytistyä, kuljettajaa ja matkustajia ympäröivän turvakorin taas pysyä kuosissaan.
Törmäyspalkit autojen keulan törmäysvyöhykkeellä näyttäisi olevan aika monissa autoissa alumiinia.
Alumiini on lujuus-/painosuhteeltaan lujempaa kuin teräs, siis riippuu käytetystä määrästä ja paikasta molemmissa?
Ei se massa hirveästi auta. Tässä testi missä aikanaan erittäin turvallisena pidetty Volvo 940 törmää Euro NCAPissä 5 tähteä saanutta Renault Modus vastaan. Tuo Modus on siis Clion alustalle tehty, eli käytännössä pikkuauto.
https://www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I
Tuollainen yleistys ei ole totta. Nykyään on kuulemma älykkäästi käytetty suurlujuusteräskin alumiinia kevyempää.
Eiköhän alumiinista tehty auto ole ihan samoin standardein tehty ja täyttämään samat vaatimukset. Esimerkiksi Jaguarin Audia kehittyneemmät alumiinirakenteet ovat varmasti huippua eivätkä ole huonompia kuin teräsrakenteet.
Ei se massa hirveästi auta. Tässä testi missä aikanaan erittäin turvallisena pidetty Volvo 940 törmää Euro NCAPissä 5 tähteä saanutta Renault Modus vastaan. Tuo Modus on siis Clion alustalle tehty, eli käytännössä pikkuauto.
No paljonko mahtaa nykyinen pikkuauto painaa ja mitä painoi iso Volvo aikanaan?
TM:n autohinnastosta napattu keskivetomalli Moduksesta painaa yli 1300 kg! Ei taida Volvo sen painavampi olla.
http://www.tekniikanmaailma.fi/autohinnasto/?mode=showdetails&id=2088
Moduksella ja Volvo 940:lla ei todellakaan ole paljon painoeroa.
Modus vaikuttaa kyllä melkoiselta tappoaseelta tuollaisten Volvojen kannalta.
Esim. Volvossa ja melkein kaikissa muissakin nykyautoissa käytetään tietyissä korin rakenteissa suurlujuusteräksiä joiden murtolujuus on 900-1000N/mm2. Taas parhailla alumiineilla murtolujuus jää 400-500 N/mm2. Näin äkkiä ajatellen lujuutta on tosi hankala korvata paksuntamalla alumiinirakenteen aineenpaksuutta. Jos paksuutta lisätään, niin äkkiä menetetään alumiinin tuoma painonsäästö.
Laitoin tämän keskusteluaiheen liikkeelle siksi, koska olen harkinnut vm. 2000-2001 A8:n hankkimista. Jostakin syystä tästä autosta ei löydy kolaritestiä. Onko testitulokset niin huonoja vai miksi autoa ei ole testattu? Laittaa vain miettimään kun EuroNCapin sivuillakin lukee vain No tested.
Jos autojen massoja katsotaan, niin käykääpä katsomassa NCapin sivuilla uusimman Fiat Punton kolaritesti ja verratkaa sitä vanhemman Punton testiin. Fiat on kehittynyt kolariturvallisuudessa huimasti. Toisena esimerkkinä on hyvä katsoa Chrysler Voyagerin kolaritesti. Itsekkin isona, painavana ja turvallisena pitämäni Chrysler ei olekaan kovin hyvä.
Putputtaja:
"Tuollainen yleistys ei ole totta. Nykyään on kuulemma älykkäästi käytetty suurlujuusteräskin alumiinia kevyempää."
Tuota ei nyt usko vanha Erkkikään, Pihtiputaan mummo ehkä?
Noin kalliita autoja harvemmin testataan. BMW:n seiskaa, XJ-jaggea saati sitten S-sarjan mersua ei ole testattu.
Ainakin A2-näyttäisi pärjänneen ikäisekseen jos ei nyt hyvin, niin ei nyt ihan pas.kastikaan EuroNCAP-testissä:
http://www.euroncap.com/tests/audi_a2_2002/111.aspx
Tuo Audihan on alumiinihärpäke.
Ja kyllähän se alumiini taitaa edelleen olla se kevyin ratkaisu metalleista. Esim. lentokoneet ovat lähes järjestään alumiinista poislukien Boeingin tuleva 787, joka on rakennettu hiilikuidusta. Suurlujuusteräksiä noissa ei laajemmalti käytetä.
Ainakin A2-näyttäisi pärjänneen ikäisekseen jos ei nyt hyvin, niin ei nyt ihan pas.kastikaan EuroNCAP-testissä:
http://www.euroncap.com/tests/audi_a2_2002/111.aspx
Tuo Audihan on alumiinihärpäke.
Ja kyllähän se alumiini taitaa edelleen olla se kevyin ratkaisu metalleista. Esim. lentokoneet ovat lähes järjestään alumiinista poislukien Boeingin tuleva 787, joka on rakennettu hiilikuidusta. Suurlujuusteräksiä noissa ei laajemmalti käytetä.
Lentokoneissa on metallin väsymis- ja korroosioasiat vaikuttaneet siihen alumiinin valintaan. Erilaisia komposiittimateriaaleja käytetään koneissa nykyään erittäin laajalti ja monissa hintaluokissa. Suurlujuusteräs ei vain sovi lentokoneisiin yhtä hyvin.
No oletko käynyt täältä katsomassa:
http://www.safecarguide.com/mak/mak.htm
löytyy.
Sanokaa mitä sanotte. Väitän että fysiikan lakeja ei mikään materiaali kumoa. Massan avulla selviää hengissä. Vai onko joku Renun Modus rusikoinut joskus rekan tunnistamattomaan kuntoon.
http://www.safecarguide.com/mak/mak.htm
löytyy.
En saanut tällä sivulla auki vm. 97-03 vuosimallin kolaritestiä ja 04-07 mallia ei oltu testattu. Aukeniko testit muilla?
Tästä mielipiteestä olisin osittain eri mieltä. Fysiikan lakejahan ei voi kumota, mutta tässä on huomioitava myös lujuusopin lait. Kuten aikaisemmin mainitsin esimerkinä Fiatin ja Chryslerin kolaritestit. Nykyautoista kaikki ovat painavia ei pelkästään audi vaikka alumiinia onkin.
http://www.safecarguide.com/mak/mak.htm
löytyy.
Ei näytä tällähetkellä toimivan. Ruuhkautunut foorumilaisten toimesta
Lainaus:
"Tästä mielipiteestä olisin osittain eri mieltä. Fysiikan lakejahan ei voi kumota, mutta tässä on huomioitava myös lujuusopin lait. Kuten aikaisemmin mainitsin esimerkinä Fiatin ja Chryslerin kolaritestit. Nykyautoista kaikki ovat painavia ei pelkästään audi vaikka alumiinia onkin."
Milloin nuita on KOLARISSA testattu?
Pahin kolari on kait nokkakolari kovassa vauhdissa päin painavampaa autoa ja nuista on kait vain vakuutusyhtiöiden tilastoja joissa "mopot" on "hävinneet"?
Tästä mielipiteestä olisin osittain eri mieltä. Fysiikan lakejahan ei voi kumota, mutta tässä on huomioitava myös lujuusopin lait. Kuten aikaisemmin mainitsin esimerkinä Fiatin ja Chryslerin kolaritestit. Nykyautoista kaikki ovat painavia ei pelkästään audi vaikka alumiinia onkin.
Entäpä tukkirekka täydessä lastissa, joka on lujuusoppien mukaan huonosti tehty. Jääkö se toiseksi törmätessään lujuusopillisesti esimerkilliseen Modukseen? Tai vaikka nostokurki, jota ei ole suunniteltu kolaria varten? Tai Silja Symphony? 1970-luvun elementtikerrostalo? Leikkuupuimuri? Kyllä se on massa joka ratkaisee nokkakolarissa. Ei siinä viisi tähteä auta.
Tai jos ajaa 200-vauhdilla tonnin painoisella henkilöautolla paikallaan olevaan 20-tonniseen rekkaan?
Kumpi "voittaa"?
"Voimaa" on kuitenkin henkilöautossa enemmän ja "viisi tähteä" pelastaa?
Rekka hajoaa p-llun päreiksi?
Eipä se siitä muuksi muutu. Micran viisi tähteä on tasa-arvoinen V70 viiden tähden kanssa kun vastassa on ylivoimainen vastustaja.
Entäs nuo "keskenään"?
No vaikka Micralla olisi kuusi tähteä törmäystestissä ja Volvolla kolme tähteä niin luulisin 200 Km/h nopeudella tapahtuvan törmäyksen olevan tuhoisaa molemmille automalleille. Romuläjä kuitenkin siirtyisi tietenkin Micran tulosuuntaan päin. Sen verran enemmän Volvolla olisi puskuvoimaa Micraan nähden.
Tähän sopii entisen miehen kommentti joka katolta putos: Ei se kova vauhti mitään, mutta se äkkipysäys.
Minusta on hyvä, jos auto on suunniteltu niin että matkustamo pysyy kasassa ja löytyy energiaa sitovia rakenteita, jotka kasaan painuessaan vähentävät "äkkipysäystä" eli hidastunopeutta.
Totta lienee kuitenkin että jos tukkirekkaan törmää, kyse ei ole pelkästään äkkipysäyksestä vaan lähtemisestä rivakasti takaisinpäin eli G-voimat ovat vielä suurempia kuin betoniseinään törmäyksessä. Näitä G-voimia ihmisen sisäkalut kestävät huonosti.
Minusta on hyvä, jos auto on suunniteltu niin että matkustamo pysyy kasassa ja löytyy energiaa sitovia rakenteita, jotka kasaan painuessaan vähentävät "äkkipysäystä" eli hidastunopeutta.
Totta lienee kuitenkin että jos tukkirekkaan törmää, kyse ei ole pelkästään äkkipysäyksestä vaan lähtemisestä rivakasti takaisinpäin eli G-voimat ovat vielä suurempia kuin betoniseinään törmäyksessä. Näitä G-voimia ihmisen sisäkalut kestävät huonosti.
muistaakseni aikanaan autokoulussa opettaja kertoi, että jos henkilöauto ja rekka törmäävät nokat vastakkain, molemmilla 80 vauhtia, niin koko paketti jatkaa samantien seitsemääkymppiä sinne rekan menosuuntaan...
?
Mutta jos henkilöauto on saanut testissä viisi tähteä niin varmaan paketti lähtee sinne henkilöauton menosuuntaan.
Ainakin mainoksissa?
Ei se massa hirveästi auta. Tässä testi missä aikanaan erittäin turvallisena pidetty Volvo 940 törmää Euro NCAPissä 5 tähteä saanutta Renault Modus vastaan. Tuo Modus on siis Clion alustalle tehty, eli käytännössä pikkuauto.
No paljonko mahtaa nykyinen pikkuauto painaa ja mitä painoi iso Volvo aikanaan?
TM:n autohinnastosta napattu keskivetomalli Moduksesta painaa yli 1300 kg! Ei taida Volvo sen painavampi olla.
http://www.tekniikanmaailma.fi/autohinnasto/?mode=showdetails&id=2088
Linkki meni ainakin minulla Meganen kohdalle... Moduksen paino n. 1250kg ja farmari 940:n paino on siellä 1450kg tietämillä.
Kyllähän se massa auttaa toiseen autoon törmättäessä varsinkin, kun sitä A8:lla on aika reippaasti.
Nopeus auttaa toiseen potenssiin, mutta auttaako pikkuautoa kuormuriin törmätessä vaikka olisi 10 tähteä?
Jotain suuntaa:
http://www.autoliitto.fi/testit_ja_ajoneuvot/kolaritestit/?x1544657=1593661
Eipä noita 5 tähden autoja tainut vuonna 2002 olla montakaan...
Ihan mielenkiintoinen keskustelu. Jos olisin ostassa jotain noin suurta autoa kuin A8 audikin, niin enpä paljoa kolariturvallisuutta ihmettelisi. Uskon että aikansa edustus kalusto on turvallista vielä nykypäivänäkin. Vai hellasäröllekkö pitää isoa autoa perustella kolariturvallisuudella? Sitten ymmärrän tämän keskustelun