Eikös pumppusuutinkoneissa ole kuitenkin huonompi vääntökäyrä matalilla ja kovilla kierroksilla vaikka samaan pystyy keskikierroksilla. Melutaso on kovempi sekä päästöjen kanssa kohta kusessa kun koko ajan tiukkenee.
Alla olevassa linkissä on Autoexpress-lehden vertailu Passat TDI vs. Avensis D-4D 180. Jos sulle lontoo avautuu, voisit sivistää itseäsi lukemalla vertailun ja lakata arvailemasta onko pumppusuutikoneessa huono vääntö matalilla kierroksilla ja onko päästöjen kanssa ongelmaa. Muille voin kertoa, että "pienempitehoinen", neljännestonnin painavampi ja suurempikorinen Passat oli nopeampi, sitkeämpi, kiihtyvämpi, pihimpi ja tuotti vähemmän kasvihuonekaasua kuin Avensis.
Kerrotko miksi pumppari ei olisi common railin tasoinen. Teho/vääntö edustaa alan parhaimmistoa ja kulutus on pienintä luokkaa. Nykyisin koneesta irtoaa jopa 170hv mikä edustaa terävintä kärkeä koneen kokoa ajatellen! Sitäpaitsi kelpaahan 2.0TDI kone japanilaisillekin Tiedoksi, että Audin 3.0TDI ei ole pumppusuutin diesel vaan common rail. Miksi siinä pitäisi olla hiukkassuodatin kun se alittaa vaaditut päästöarvot ilman sitäkin, toisinkuin muilla. Mietippä sitä..
Koska parhaat pumppusuutindieselit eivät ole parhaiden common railien tasolla. Kehotan sinua ihan tosissaan ajamaan vaikkapa 320d:n keskittyen ihan pelkästään koneen ominaisuuksiin, ja sitten vertaamaan sitä tuohon Passatin 170hv dieseliin. Eikä tuo 85hv litrateho nyt niin kummallinen ole. On se toki hyvä, mutta rellulta löytyy 2-litrainen jossa on korkeampi litrateho, jos litrateholla nyt mitään merkitystä on.
Voisit myös ajaa joitain mersun nykyaikaisia dieseleitä. Esimerkiksi E220 CDI menee samalla naftamäärällä, vaikka siinä on samanlainen suorituskyky kuin Passatissa. Tehoa saman verran kuin Passatissa, mutta vääntöä löytyy peräti 50nm enemmän! Mersu kuitenkin luokkaa passatia ylempänä...
En tiennytkään, että 3.0TDI on common rail. Voisi olla ihan mielenkiintoinen kokemus ajaa tuota.
Tarkoitat varmaan japseille kelpaavuutta sillä, että mitsu käyttää tuota 2.0 TDI:tä? Sori vaan, mutta mitsu siirtyy käyttämään PSA-konsernin mainioita HDI koneita luopuen volkkarin koneista. Toki 2.0 TDI jää joihinkin halpa-autoihin volkkarin lisäksi, kuten Caliberiin ja Compassiin.
Toki melkein kaikki autot menisivät noista päästörajoista läpi ilman hiukkasuodatinta. On täysin naurettavaa jättää noin itsestäänselvä varuste kuin hiukkasuodatin lisävarusteeksi päälle 60 000 autossa! Samanlaisen mokan on tehnyt lantikka, joka tarjoaa uutta Freelanderia myös ilman hiukkasuodatinta. Käsittääkseni kaikki mersun, Volvon ja bemarin koneet alittaisivat päästörajat ilman hiukkasuodatinta, mutta kummasti vaan tuppaavat sen niihin laittamaan!
Enpä ole vieläkään saanut vastausta siihen, miksi pumppusuutintekniikkaa käyttää vain yksi konserni, jos se kerta on niin mainio oivallus? Ei kai lähes kaikki maailman autovalmistajat ole niin tyhmiä, että valitsisivat "huonomman" common railin pumpparin sijaan? Kummasti lähes kaikki valmistajat hyppäsivät Alfa Romeon kelkkaan, kun common rail ensimmäisen kerran oli Alfa Romeo 156:ssa. Varmasti olisivat pumppusuuttimia käyttäneet, jos olisivat kokeneet sen paremmaksi tekniikaksi kuin common railin.
"Kehotan sinua ihan tosissaan ajamaan vaikkapa 320d:n keskittyen ihan pelkästään koneen ominaisuuksiin, ja sitten vertaamaan sitä tuohon Passatin 170hv dieseliin."
Minä ajoin tuon 320d:n, tosin keskityin autoon kokonaisuudessaan. Tällä kertaa olin nähkääs ostamassa autoa, en pelkkää moottoria. Passat veti pidemmän korren, syynä mm. tilat.
"Voisit myös ajaa joitain mersun nykyaikaisia dieseleitä. Esimerkiksi E220 CDI menee samalla naftamäärällä, vaikka siinä on samanlainen suorituskyky kuin Passatissa. Tehoa saman verran kuin Passatissa, mutta vääntöä löytyy peräti 50nm enemmän! Mersu kuitenkin luokkaa passatia ylempänä..."
Mahtaako se, että auto on hintaluokkaa toista ylempänä hirveästi vaikuttaa sen polttoaineenkulutukseen? Sullahan oli muuten tuommoinen Väyrynen ollut? Eikös se ollut ihan huono auto, jatkuvasti pajalla jne? Teltta piti pystyttää Vehon pihalle?
"Toki 2.0 TDI jää joihinkin halpa-autoihin volkkarin lisäksi, kuten Caliberiin ja Compassiin."
Huutonaurua! "Loistava" provoiluyritys.
Edit: poistin vastaprovoilun VW vs. Folvo. Ei kuulu tähän topicciin.
"Enpä ole vieläkään saanut vastausta siihen, miksi pumppusuutintekniikkaa käyttää vain yksi konserni, jos se kerta on niin mainio oivallus?"
No, siinä tapauksessa emme voi auttaa. Voit toki yrittää lukea tämän keskustelun uudelleen, esim. nimimerkki Pietsosuuttimen viestin, josko se sieltä selviäisi.
[Ilwagen muokkasi tätä viestiä 07.02.2007 klo 11:41]
"Minä ajoin tuon 320d:n, tosin keskityin autoon kokonaisuudessaan. Tällä kertaa olin nähkääs ostamassa autoa, en pelkkää moottoria. Passat veti pidemmän korren, syynä mm. tilat."
Minä en ole tässä ketjussa kauheasti ottanut kantaa siihen, minkälainen auto Passat on. Olen puhunut vain koneista. En halua ottaa myöskään siihen kantaa, onko Passat parempi kuin 320d. Jollekin Passat on parempi, jollekin bemari.
"Mahtaako se, että auto on hintaluokkaa toista ylempänä hirveästi vaikuttaa sen polttoaineenkulutukseen? Sullahan oli muuten tuommoinen Väyrynen ollut? Eikös se ollut ihan huono auto, jatkuvasti pajalla jne? Teltta piti pystyttää Vehon pihalle?"
Väyrynen oli täysi susi. Siitä huolimatta on myönnettävä, että mersun NYKYISET dieselit ovat paikoitellen aivan automaailman huippua. Silti en vikojen pelossa nykyistäkään eemeliä ostaisi.
"Huutonaurua! "Loistava" provoiluyritys.
Edit: poistin vastaprovoilun VW vs. Folvo. Ei kuulu tähän topicciin."
En missään nimessä halunnut väittää volkkaria halpamerkiksi. Tarkoitus oli tuoda ilmi, että jämäkän saksalaismerkin lisäksi 2.0 TDI:tä käyttävät VAG-konsernin ulkopuolelta lähinnä ns. halpa-autot kuten Caliber, kun mitsukin siirtyy hodareihin.
edit: En myöskään halua sanoa, onko V70 parempi kuin Passat. Volvo on toki jo vanha malli, mutta on silläkin vahvuutensa samoin kuin Passatillakin. Eittämättä moni varmaan miettii noiden välillä. Kummankaan valmistajan vahvuuksiin ei kuitenkaan ainakaan toistaiseksi kuulu diesel-moottorit.
No, siinä tapauksessa emme voi auttaa. Voit toki yrittää lukea tämän keskustelun uudelleen, esim. nimimerkki Pietsosuuttimen viestin, josko se sieltä selviäisi.
Ei se selvittänyt mitään. Kun common rail esiteltiin vuonna 1996 (kai), ei pietsosuuttimista ollut mitään tietoa. Tuosta on sentään aikaa jo 11-vuotta. Vieläkään pietsosuuttimia ei juurikaan ole. Olisihan common railiin voitu siirtya pumppusuuttimista, kun pietsosuuttimet ajankohtaistuvat. vajaa 15 vuotta on kuitenkin melkoisen pitkä aika näin autoteollisuuden kehittymisen kannalta.
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 07.02.2007 klo 13:15]
No oli ehkä samoissa pisteissä kuin megane, mut hei mietippä ovatko saman koko/hintaluokan autoja. Megane maksaa jotain alk.15t ja Passat alk.35t.
Joo muistin tosiaan väärin tuon testin ajankohdan. Bensa maalihan tuo Vw näyttäisi olevan mutta kertoo jotain auton perusrakenteesta äänierityksen suhteen.
Testin voittajahan oli Avensis 18 pisteellä, toisena Megane, Passatti ja V70 17,5 pisteellään. Eiköhän tuota voida tosiaankin sanoa Meganen ja Avensiksen hyvyydeksi, eikä Passatin ja Volvon huonoudeksi. Ja Meganen halvin malli on 21 000e ja Passatin 32 130e, eli jos meinaat pyöristellä niin tee se edes oikein. Pakko kuitata TM:n talvitestin tuloksella, jossa Avensis sai 8,0 arvosanan mikä on ihan hyvä ja onhan se kelvollinen talviauto, valitettavasti silti jäi keskiryhmään. Mut hei mietippä, että edellähän oli halpoja pikkuautoja ja jopa yksi avoautokin??? Kertoo varmasti jotain auton perusrakenteesta talviominaisuuksien suhteen... Tosin kai sinä tämänkin testin tuloksen saat käänneltyä ihan miten haluat...
On varmaan vaikea hyväksyä että pumppusuutin aika on lopussa. Pitää vaan hyväksyä joskus asia että parempi systeemi palkitaan. Tunteet ja järki ei aina kulje käsi kädessä.
Joko natsipakastimeen on saatu moottorit, joissa pysyy öljyt ja muut nesteet sisällä vaihtovälien yli lisäämättä? Pääseekö niihin jo sisälle pakkasellakin ilman että lukot jättää kuskin ulos? Onko pyöränlaakerien toleranssit saatu jo kestämään jopa 60tkm?? ai niin, olihan se ihan kohtuu ajettava silloin kuin sattuí toimimaan.. Pervoprovoo.. Itse jätin Volkkarit aikanaan nestevuotojen, alustavikojen, lukkovikojen ja sähkövikojen vuoksi pois. Vanhana ei enää jaksa korjata autoja tai ei oikein ehdikään.
[quote title="06.02.2007 klo 23:54 Ilwagen kirjoitti"]
Hyvä homma Meganelle että on yhtä hiljainen kuin Passat. Muissa ominaisuuksissa ei olla ehkä ihan samalla viivalla kuitenkaan.
Ranskalaiset ovat kyllä hiljaisia. Mutta kannattaa myös muistaa, että auton sisätilojen suuruus vaikuttaa sen äänekkyyteen. Pikkuauto on samoilla äänieristyksillä äänettömämpi kuin iso.
En ole kyllä ajanut enää aikoihin autolla, jossa moottorimeteli olisi mitenkään hallitseva. Dieseleillä saattaa kylmänä vähän raksutusta kuulua, mutta ei se millään koneella häiritse näissä isommissa autoissa. Kyllä ne rengasäänet on mitkä sisään kuuluu jos kuuluu.
.... En ole kyllä ajanut enää aikoihin autolla, jossa moottorimeteli olisi mitenkään hallitseva. Dieseleillä saattaa kylmänä vähän raksutusta kuulua, mutta ei se millään koneella häiritse näissä isommissa autoissa. Kyllä ne rengasäänet on mitkä sisään kuuluu jos kuuluu.
no täsmälleen näin! en ole minäkään huomannut missään ajamassani ''autonkokoisessa'' ja vähänkään laadukkaana pidetyssä henkilöautossa moneen vuoteen erityisen häiritsevää moottorimeteliä.
rengasmeluissa on selvempiä eroja, mutta siinäkin voisi ottaa monesti järjen käteen. kaikista huvittuneimpana seuraan mm. tätä hiustenhalkomista kun provoillaan tuossa volvo-bmw-mb-audi kuningasottelussa desibelin 'kymmenyksillä'. kaikki aseet ilmeisesti pitää ottaa käyttöön omaa merkkiä fanaattisesti puolustaessa
Ottamatta muuten kantaa ed. merkkien meluisuuteen, niin kyllä autoissa on eroja. Sitä ei varmaan huomaa pikaisella koeajolla, varsinkin jos vertailukohdat puuttuu. Desibelejä nimenomaan ei pidä tuijottaa, suurempi tekijä on melun sävy. Avensis ja Passat tuskin ovat kumpikaan mitään melutoosia.
" Ei se selvittänyt mitään. Kun common rail esiteltiin vuonna 1996 (kai), ei pietsosuuttimista ollut mitään tietoa. Tuosta on sentään aikaa jo 11-vuotta. Vieläkään pietsosuuttimia ei juurikaan ole. Olisihan common railiin voitu siirtya pumppusuuttimista, kun pietsosuuttimet ajankohtaistuvat. vajaa 15 vuotta on kuitenkin melkoisen pitkä aika näin autoteollisuuden kehittymisen kannalta.
Pietsosuutin tekniikkahan on vain pietsosähköä, joka on tunnettu ilmiö jo 1800-luvulta. Yksinkertaistettuna se on moninkertaisesti nopeampi kuin tavallinen sähkömagneettinen suutin joka mahdollistaa entistä tarkemman ajoituksen, esiruiskutukset yms.. oleelliset elementit päästöjen vähentämiseen. Common rail ei ole mikään uusi keksintö, sen esiasteitahan on esitelty 60 -luvulta lähtien. Eroja voidaan hakea vaikka mistä mutta tärkein syy siirtymiseen, jo ennen kuin pakokaasumääräykset niin vaatisivat, on tietenkin se kaikista rakkain eli raha. Common rail on halvempi valmistaa kuin pumppusuutin.
[Pietsosuutin muokkasi tätä viestiä 07.02.2007 klo 23:59]
En ole tarkemmin perehtynyt Pietsotekniikkaan enkä pumppusuutin/ Common Rail tekniikoiden eroihin mutta aika monessa yhteydessä olen kuullut moitittavan juuri pumppusuutin tekniikkaa..
En ole tarkemmin perehtynyt Pietsotekniikkaan enkä pumppusuutin/ Common Rail tekniikoiden eroihin mutta aika monessa yhteydessä olen kuullut moitittavan juuri common rail tekniikkaa..
En ole kyllä ajanut enää aikoihin autolla, jossa moottorimeteli olisi mitenkään hallitseva. Dieseleillä saattaa kylmänä vähän raksutusta kuulua, mutta ei se millään koneella häiritse näissä isommissa autoissa. Kyllä ne rengasäänet on mitkä sisään kuuluu jos kuuluu.
No tuo on kyllä ilmeisesti asennekysymys, kyllä useimmissa autoissa moottorin ääni kuuluu sisälle, osassa se on hyvä asia, suurimmassa osassa huono.
Esim Audi A4:n niitä harvoja vikoja ovat juuri 2.0TFSI:n ja 2.0TDI:n raaka ja äänekäs käynti, joka kuuluu erittäin selvästi sisälle. Jos mennään 3.0 TDI:hin, melutaso laskee ja erityisesti melun taso muuttuu vähemmän ärsyttäväksi ja pehmeämmäksi.
Myös eri valmistajien saman kokoisissa moottoreissa on huomattavia eroja siinä, kuinka paljon koneen ääni kuluu sisälle ja kuinka raaka ääni on. Tuo tuli erinomaisesti esiin, kun koeajoin perättäin A6 3.0TDI:n, 530d:n ja E 320 CDI:n.
Kolmelitraisessa diesel autossani on hyvä äänieristys, mutta silti koneen raaka ääni tunkee sisään kiihdytyksissä todella pahasti, joten kyllä noissa eroja on, se on sitten eri asia mitä haluaa noteerata ja onko noilla eroilla itselle mitään väliä. Toiset panostaa kymmeniä tuhansia kotiteatteriin, toisille riittää telkkarin kaiuttimet..
Polttiko "Disukan" vokkipannu pohjaan?, vai mistä tälläinen provoilu muuten järkevään keskustelu-ketjuun?
Wokkihan on mitä terveellisintä ravintoa, kunhan pitää huolta oikeanlaisen ja -määräisen rasvankäytöstä..
Itse asiaan, ihmettelen tätä vw hekumaa täällä vaan? Ihmettelen myös sitä kuinka hehkutetaan Volkkarin taivaallista ajettavuutta? Olen käynyt niitä uusia aina välillä ajelemassa koeajoissa ja ei se nyt niin paljon ihmeellisen taivaallinen /parempi kuin nykyDiesel Ave hydraulisella tehostuksella. Pieniä eroja ajoissa voi olla mutta jos olisin uutta autoa taas valitsemassa niin kyllä Ave vetäisi pidemmän korren. Ajettavuuden edelle menee minulla valitettavasti MONI MUU käytönkannalta TÄRKEÄMPI asia, joten ei sitä valintaa tarvi kauan miettiä.Tässä nyt muutama syyni: - Sivistyneempi ajomelu ylipäätään nastojen karhentamalla moottoritiellä. Onhan jo mittaustuloksiakin jossa Toyo pari dB:tä hiljaisempi. Muistutan että dB asteikot on logaritmisia joten jo 1dB aiheuttaa merkittävän muutoksen äänitasossa ihmiskorvalla. - PALJON Sivistyneempi Dieselkoneen käynti. Auto ei tärise, ei jyrise, ei rouskuta. Edes joutokäynnillä, tässäkohdin olen Commonrailin puolella, jos yhteispaineruskutukseen lisätään alennettu puristussuhde (14-17:1 vs. 20:1) sekä monivaiheinen ruiskutus (+ ehkä tasapainoakselit) on lopputuloksena käynniltään tasainen kokonaisuus, eikä tarvita 6-syl. konetta vielä. Vääntö alkaa jo 1500rpm:llä vaikuttaa ja noin 1800-1900 ollaan käyttökelpoisella alueella käytännön ajossa ja sitä riittää 4200 rpm asti. Hiljaisempi käynti on myös kuultavissa auton ulkopuolella, ei muistuta enää Perkinsiä (vanha kunnon monikäyttöinen Dieselkone muistayhteyksistä)kovinkaan paljoa. - Jälleenmyyntiarvo - En jaksa kirjoittaa enempää luotettavuudesta yms. koska sen jo kaikki on nähnyt täällä satakertaa.
Seuraan mielenkiinnolla tätäkin keskustelua, tämähän on vaan fanaattisuudessaan tosi suurta hupia minulle. Alussa vaan muistui kammottavat ajat 2000 luvun alusta, jolloin erehdyin Volkkariin. Muistan eräänkin talven kun Wagenista tuli Dieselkoneesta pikimustaa öljyä kokoajan lumivalkoiselle kotipihalle ja tallin lattiallakaan ei enää pysynyt pystyssä. Lopulta totesin aikani konetta korjailtua ettei sitä saa pysymään kuivana ja päädyin vanhaan kunnon Escort konstiin. Illalla auto nopeasti talliin ja vanha kunnnon uunin pullapelti koneen alle. Sitten aamulla öljyt takasin koneeseen ja ajoon. Muistanpa hyvin senkin päivän kun sain myytyä VW-auton pois ja perävalot katosivat pihatieltäni. Ei ole ollut ikävä yhtään. Tuolloin siinä ei enää viitosvaihde pysynyt päällä kuin käsin pitämällä. Siirryin silloin 150tkm ajettuun Carina E:hen D-Turboon ja ihmettelin kun öljyä ei enää tarvittu muuten kuin öljynvaihdossa kaataa koneeseen. Moottori pysyi loppuunasti kuivana vaikka sillä oli lopussa auton vaihtuessa uudempaan ajettu jo 375tkm. Ja pihakin oli puhdas öljyläikistä.. Lisäksi töihinkin pääsi taas aina ajallaan ilman että edellisenä iltana piti jättää ovet lukitsematta. Toinen asia mitä vielä ihmettelen täällä aina, Toyotaa vastaan (siis n. 35-40kEur) ollaan laittamassa heti Volvoa, Audia, Yms. autoja jotka ovat hintaluokassa 50-70kEur. Eihän niitä voi edes verrata, tosin itse mitä on noitakin kokeillut niin se niiden tuoma "lisäarvo" on suhteettoman kallista ja Avessa on paljon varusteita, joista noihin joutuu laittamaan lisää rahaa korkean hankintahinnan päälle. UGH, olen puhunut..
[quote title="08.02.2007 klo 10:12 individual kirjoitti"]
No tuo on kyllä ilmeisesti asennekysymys, kyllä useimmissa autoissa moottorin ääni kuuluu sisälle, osassa se on hyvä asia, suurimmassa osassa huono.
Ääni sinänsä ei ole hyvä asia koskaan, koska se on rasittavaa. Ei ole olemassa mitään kauniita desibelejä tuossa mielessä, vaikka ymmärrän toki eron äänen sävyssä.
Oma mielipiteeni on, että normaaliajossa koneen ääni ei enää häiritsevästi kuulu sisälle useimmissa nykyautoissa. Ajomelu yleensäkin häiritsee oikeastaan vain matka-ajossa, ja maantiellä dieselin kierrokset on 1700-2000 ja kaupungissakin harvoin tarvitse yli 2500:n käyttää. Jos tarvitsee, niin se on hyvin satunnaista.
Rengasmelu sen sijaan on läsnä aina päätievauhdeissa. Se on se rasittava meteli. Koneen satunnainen parkaisu jossain ohituksessa ei ole minulle niin merkittävä kriteeri matka-autossa. Toki mieluummin olisi pois sekin ja onhan ne bensa-autot edelleen vähän hiljaisempia kuin dieselit. Matka-ajossa eivät kuitenkaan huomattavasti.
Myös eri valmistajien saman kokoisissa moottoreissa on huomattavia eroja siinä, kuinka paljon koneen ääni kuluu sisälle ja kuinka raaka ääni on.
Kyllä niissä eroa on, mutta ero on desibeleissä aika olematon kuitenkin.
Siinä olen eri mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa, että commonrail olisi sinänsä aina sivistynyt. Kyllä niissäkin on kovia kalkattajia ja toisaalta myös hyvin sivistyneitä. Ei VW:n pumppusuutin ole sieltä sivistyneimmästä päästä, mutta en itse ainakaan osaa sanoa johtuuko se pumppusuuttimesta vai muusta, kun eivät kaikki saa noita commonrailejakaan käymään juuri sen sivistyneemmin.
Joo, oli mullakin semmoinen vanha huono Transporter, 1.6d ja takamoottorilla. Olihan se ihan hirveä auto ja koko ajan hajalla. Turbot räjähtää ja öljyä puskee pakoputkesta. En nyt kuitenkaan vedä yhtäläisyysmerkkejä 400 000 ajettuun -86 pakuun ja uuteen VW:hen. Eiköhän se paljon käytetyissä ole aina tuurista kiinni minkälaisen saa. Vai väitätkö että kaikki VW:t on tuommoisia kuin tuo sinun yksilösi? (Jos, niin multa kyllä löytyy tarinoita vanhoista ruosteisista Corolloista. Ja jos tarinat loppuu niin voin aina keksiä lisää. Vakuudeksi voin vielä laittaa tarinat "tuttujen taksikuskien" sanomaksi.)
Vai oliko tuo sinun volkkarisi uusi? Jos oli niin miten sinä sen nuin hajalle sait?
Valitsin Passatin Avensiksen sijaan mm. ajettavuuden, tilojen, automaattivaihteiston (jota ei Avensikseen saa) vuoksi ja myös ihan vaan siksi että Passat herätti minussa enemmän omistamishaluja. Ymmärrän kyllä jos joku valitsee joillain muilla perusteilla Avensiksen, ei se ole multa pois. Vaan eipä tuo uusi Avensis ole hirveän luotettavaksi muuten osoittautunut. Ainakin siinä 177 hv dieselissä on ollut ongelmia, korjausta ei kai vieläkään (?) saatavilla. Saksalaistestien mukaan sen korikin väsyy 70 000 kilsassa. Hyvä että en mennyt siihen ropojani tuhlaamaan.
[Ilwagen muokkasi tätä viestiä 08.02.2007 klo 11:01]
Kysyin tässä kerran omalta korjaamopäälliköltäni että mikä juttu se Toyotan Dieseleiden 177Hp ja 150Hp mallien hyytymishomma oikein on? Ystävällisesti kuulin että asian on tiedossa ja siihen olemassa jo korjauskin.
Ongelmana on pakokaasujen kierrätyksen EGR-venttiilin jumiutuminen ensimmäisissä markkinoille tulleissa malleissa. Tuo venttiili tietääkseni säätelee pakokaasujen takaisin kierrätystä moottoriin osana pyrkimystä saavuttaa Commonrail koneelle pienet päästöt. Nimi taitaa tulla sanoista Exchaust Gas Recycling, en ole ihan varma? Anyway, venttiili on askelmoottorin ohjaama ja sen kara voi mennä tietyissä oloissa jumiin, joka puolestaan aiheuttaa sen että moottorinohjauslogiikka heittää moottorinohjaukseen varaohjelman päälle kun se havaitsee koneen päästöt vääränlaisiksi. Kone ei esim. ota 4000 rpm enempää ja rajoittaa ahtopaineet alas, yms. Kone ei sammu kuitenkaan ja autoa voidaan ajaa. Teho alenee ainoastaan. Mittariston tietyt merkkivalot palaa ja tietokoneen logiin jää tästä jäljet, joten jälkeenpäin korjaamo voi asian hoitaa kuntoon. Tapahtuman syntyyn kuulemma voi vaikuttaa se, jos autolla ajetaan paljon ruuhka-ajoa ja moottorille ei anneta "kenkää" aika-ajoin. (No, itsellä ei ole tätä ongelmaa jotteiko kenkää kone saisi...)Ilmeisesti karstajuttu, koska on kyseessä pakokaasupuoli.
Korjaamot ovat jossain vaiheessa vaihtamassa huoltojen yhteydessä näitä EGR-venttiileitä takuuseen toisentyyppiseen ja ensihätään kuulemma venttiilin karalle laitetaan jokin 0,2mm aluslevy jolla Venttiilinkara paikottuu erikohtaan kuin alunperin. (tällöin se ei jää enää jumiin) Venttiili sijaitsee kuulemma moottorin etupuolella sylinterikannen tasalla helposti vaihdettavassa paikassa joten aikaa ei korjaukseen mene puoltatuntia enempää. Summa summarum, asia on maahantuojalla ja huolloissa tiedossa. Minulla omassani ei vielä tuota symptomia ole esiintynyt. Johtuuko sitten ajotyylistä??
[quote title="08.02.2007 klo 10:46 AkiK kirjoitti"] Ääni sinänsä ei ole hyvä asia koskaan, koska se on rasittavaa. Ei ole olemassa mitään kauniita desibelejä tuossa mielessä, vaikka ymmärrän toki eron äänen sävyssä.
Tämä nyt tietysti lähtee off-topic, mutta kun kyseessä on yksi lempiaiheistani, niin antaa mennä. Eli mielestäni on tavallaan myös kauniita desibelejä, esim kuutos- tai kasikoneiseen harrasteautoon vaihtaisin putkiston, jotta saisin enemmän ääntä koneesta. Muutenkin kaunista koneen ääntä kuuntelisin enemmänkin, rumaa taas en ollenkaan. Tuo tulee esim tällä hetkellä autoissani hyvin esille, dieselissä koneen kova ja raaka ääni häiritsee toden teolla, toisessa taas jopa harmittaa, kun kaunista ääntä ei kuulu sen enempää.
Oma mielipiteeni on, että normaaliajossa koneen ääni ei enää häiritsevästi kuulu sisälle useimmissa nykyautoissa. Ajomelu yleensäkin häiritsee oikeastaan vain matka-ajossa, ja maantiellä dieselin kierrokset on 1700-2000 ja kaupungissakin harvoin tarvitse yli 2500:n käyttää. Jos tarvitsee, niin se on hyvin satunnaista.
Noh tuosta olen toista mieltä, varsinkin kun ajan kaupungissa paljon päivittäin. Esim aiemmin viittaamistani E320CDI:n koneen ääni oli mielestäni häiritsevän raaka tuossa hintaluokassa ja verrattuna kilpailijoihinsa, mutta tietysti ymmärrän, että eri ihmisiä häiritsee eri asiat. S320CDI taas on niin paljon paremmin eristetty, ettei se siinä häiritse yhtään.
Rengasmelu sen sijaan on läsnä aina päätievauhdeissa. Se on se rasittava meteli. Koneen satunnainen parkaisu jossain ohituksessa ei ole minulle niin merkittävä kriteeri matka-autossa. Toki mieluummin olisi pois sekin ja onhan ne bensa-autot edelleen vähän hiljaisempia kuin dieselit. Matka-ajossa eivät kuitenkaan huomattavasti.
Ymmärrän, ettei sinua niinkään kiinnosta koneen ääni, jos ajat lähes pelkästään matka-ajoa, koska siinä harvassa autossa koneen ääni kuuluu. Myös se oma dieselini menee matka-ajossa oikein kivasti, siinä nimittäin rengasmeteli on erinomaisen pieni. Olen myös samaa mieltä, että rengasäänet ovat vielä ärsyttävämpiä, mutta pahin yhdistelmä on auto, jonka moottori käy raa'asti ja rengasäänet ovat kovat. Myös näitä löytyy paljon nykyautoista, esim ajamani A4 2.0TFSI, puhumattakkaan halvemmista autoista, ehkä hyvä esimerkki on muuten loistava Mazda 6. Toisaalta taas, jos koneen ääni eristetty kokonaan pois (esim se S320CDI), nousee rengasmelu paremmin esiin, vaikka olisikin erittäin vähäistä.
Eli minun korvalle sopii auto, jonka rengasmelu on mahdollisimman matala ja koneessa kaunis ääni, joka saa silloin hiukan kuuluakkin kiihdytyksessä. Tuossa on mielestäni erittäin suuria eroja. Harmi sinänsä, että korvani noihin keskittyy, tulisi paljon halvemmaksi, kun nuo ei häiritsisi. Myös sitä ympäristöä säästyisi, mistä viimeksi puhuimme. Lisäksi ymmärrän, ettei varmaan suurin osa autoilijoista kiinnitä noihin juuri mitään huomiota, se tulee tässä keskustelussa hyvin esiin Passat kuskeilta, jonka ainoita harvoja huonoja puolia on tuo dieselin raakuus, muutenhan auto on hiljainen luokassaan.
Siinä olen eri mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa, että commonrail olisi sinänsä aina sivistynyt. Kyllä niissäkin on kovia kalkattajia ja toisaalta myös hyvin sivistyneitä. Ei VW:n pumppusuutin ole sieltä sivistyneimmästä päästä, mutta en itse ainakaan osaa sanoa johtuuko se pumppusuuttimesta vai muusta, kun eivät kaikki saa noita commonrailejakaan käymään juuri sen sivistyneemmin.
No nyt sitten selvisi minulle ihan uutta faktaa. Ilmeisesti Magneti Marelli on Boschin kanssa aikoinaan tehnyt sopimuksen, ettei Common Rail tekniikkaa saa myydä VAG-konsernin alle 2.0 litraisiin koneisiin! Nyt common railin oikeudet ovat kuitenkin raukeamassa, joten volkkarikin pääsee kiinni nykyaikaan. Ihmettelinkin, miksi ne eivät saa Common Raileja VAG-konsernin tuotteisiin.
Simpan jutustelua: Ihmettelinkin, miksi ne eivät saa Common Raileja VAG-konsernin tuotteisiin.
Katso Simppa se kokonaisuus! Aika hyvin ovat pärjänneet ilmankin! Kerro käytännössä parempi vastaava kone kuin mitä pumppari 2.0 TDI on? Puhumattakaan legendaarisista 1.9 TDI koneista eri virityksineen! Tiesitkö, että parhaimmat kuorma-autot kulkee pumppareilla?
Eikös niitä ole yhtä vääntäviä ja tehoiltaan suurempia, mitä volkkarin koneet. Ja se melu, eikös jossain oltu testattu moottorien ääniä ilman että olisi istutettu autoon, niin oli desipelit loistanut volkkarilla. Olihan kaivinkoneissakin aikoinaan pumppusuuttimet mutta niistä luovuttiin ongelmien takia pois. Esim caterpillar m 318 kkhp. Odotellaan miten käy kuorma-autoissa kun päästöjä puotellaan, taitaa sielläkin systeemit muuttua.
[nature3 muokkasi tätä viestiä 11.02.2007 klo 07:36]
Odotellaan miten käy kuorma-autoissa kun päästöjä puotellaan, taitaa sielläkin systeemit muuttua.
Kaikki vannovat tällä hetkellä commonrailin nimeen. Volkswagen on suurin osakkeenomistaja sekä MAN-, että Scania-kuorma-autovalmistajissa. MAN on siirtynyt jo yhteispaineruiskutukseen kaikissa kuorma-autonmoottoreissaan. Scania on ilmoittanut kaikkien euro5-moottoriensa olevan commonraileja tämän vuoden aikana.
Simpan jutustelua: Ihmettelinkin, miksi ne eivät saa Common Raileja VAG-konsernin tuotteisiin.
Katso Simppa se kokonaisuus! Aika hyvin ovat pärjänneet ilmankin! Kerro käytännössä parempi vastaava kone kuin mitä pumppari 2.0 TDI on? Puhumattakaan legendaarisista 1.9 TDI koneista eri virityksineen! Tiesitkö, että parhaimmat kuorma-autot kulkee pumppareilla?
Volvo FE: "Moottorille tunnusomaista on erittäin tehokas palaminen, josta suuri kiitos kuuluu polttoaineruiskutukselle ja common rail -teknologialle sekä elektroniselle moottorin ohjaukselle. Pakokaasut jälkikäsitellään SCR-teknologian avulla ja moottori täyttää sekä Euro 4- ja Euro 5 -pakokaasumääräykset."
"Se on huippunykyaikainen moottori, jossa on palamista edistävä Common Rail-ruiskutusjärjestelmä"
Tuskinpa tuossa pumppusuutinta olisi Common Railin tilalla mainittu.
Lisäksi nettiä selaamalla huomasin, että MAN siirtyy Common Rail koneisiin. Kehuvat sitä tiedotteissaan nykyaikaiseksi tekniikaksi verrattuna pumppareihin.
Joten kyllä ne kuormuritkin hiljaa tulevat nykyaikaan.
Pitäisi siis mainita parempia koneita kuin 2.0 TDI? Aloitetaan vaikka Peugeotista, jonka lähes kaikki HDI-koneet on tuota parempia. Erityismaininta mainiolle 2.2-litraiselle kaksoisahdetulle koneelle, joka nähnäneen bemarinkin nokalla jossain vaiheessa.
Bemarin 2-litrainen dieseli. Aivan älyttömästi laajempi kierrosalue, vastaa kaasuun paremmin, ja on lisäksi mielettömästi hiljaisempi.
Mersun lähes kaikki mallit. Etenkin 220d on huimasti parempi kuin 2.0 TDI 170hv.
Fiatin/Alfan dieselit ovat parempia kuin 1.9 TDI. Fiiun 1.9 JTD 150hv pesee myös 2.0TDI:n tehottomamman version.
Hondan 2.2 i-CTDi kone on suorastaa mainio. Tein syntiä unohtaessani sen tältä listalta.
Jos nyt noista alotettaisiin.
(edit: Honda lisätty)
[Simppa- muokkasi tätä viestiä 12.02.2007 klo 08:33]
Sorry, en ihan jokaista ketjun viestiä lukenut, joten saatan mainita jonkun päälle. Siksi VW konserni aikanaan kehitti tän pumppusuutinkoneen common rail-koneelle haastajaksi, että näillä pietsosähkösuuttimilla saadaan ruiskutusaika ja määrä rajattua tarkemmin. Näin palaminen on tehokkaampaa ja hieman puhtaampaa. Valitettavasti samalla tulee kalkattava ääni sivutuotteena.
Jaa mitä Simppa näistä raskaista puhui niin tietää toki myös sen että Volvoon joutuu nykyään laittamaan myös kemiallista kusta tankkiin jotta se Common railin palaminen olisi riittävän puhdasta. Scanialla ei ureaa (Ad Blue) vaan ns turbo compound-järjestelmä (kaksi turboa pumppaamassa pakokaasulla lisää puhtia)
Jaa mitä Simppa näistä raskaista puhui niin tietää toki myös sen että Volvoon joutuu nykyään laittamaan myös kemiallista kusta tankkiin jotta se Common railin palaminen olisi riittävän puhdasta. Scanialla ei ureaa (Ad Blue) vaan ns turbo compound-järjestelmä (kaksi turboa pumppaamassa pakokaasulla lisää puhtia)
Lainaanpa vähän Manni tekstiäsi:
"Kaikki vannovat tällä hetkellä commonrailin nimeen. Volkswagen on suurin osakkeenomistaja sekä MAN-, että Scania-kuorma-autovalmistajissa. MAN on siirtynyt jo yhteispaineruiskutukseen kaikissa kuorma-autonmoottoreissaan. Scania on ilmoittanut kaikkien euro5-moottoriensa olevan commonraileja tämän vuoden aikana."
Sorry, en ihan jokaista ketjun viestiä lukenut, joten saatan mainita jonkun päälle. Siksi VW konserni aikanaan kehitti tän pumppusuutinkoneen common rail-koneelle haastajaksi, että näillä pietsosähkösuuttimilla saadaan ruiskutusaika ja määrä rajattua tarkemmin. Näin palaminen on tehokkaampaa ja hieman puhtaampaa. Valitettavasti samalla tulee kalkattava ääni sivutuotteena.
Silmiin pistävää on Toyotan laatu myytti, Kahden Toyotan edesottamuksia seuranneena en voi kuin ihmetellä mistä moinen.
Ensimmäinen Avensis Verso D4D mallia 05 rekisteröity 04 puolella. Saa kunnian olla vikaisin auto mitä on meillä ollut ensimmäisen vuoden aikana jolloin ajettiin 70tkm . Vaikka vikoja ei ollut kuin muutama, niin ikävimpänä jarrut jotka jättivät kerran tielle kun hirttivät niin huolella kiinni että piti väkisten ajaa auto lähimpään Toyotan liikkeeseen. Toinen vika oli laturin tai jakohihnan kiristin rullan vikinä jota eivät huolloissa saaneet pois vaikka asiasta mainittiin moneen kertaan?! Ominaisuuksiltaan auto muistutti enemmän paketti- kuin henkilöautoa. Melutaso aivan tolkuton. Koeajettaessa autot oli varustettu kitkarenkain ja kun nastat laitettiin alle niin siitä se kaikki alkoi. Auto myytiin juuri melun takia, paljon ajavana matkat kävivät sietämättömän raskaiksi.
Tilalle tuli Corolla Verso 177hv dieselillä. Auto toiminut muutamaa pikkuvikaa ja moottorin ohjausta lukuun ottamatta suht hyvin. Moottorin ohjaus yli 10 asteen pakkasissa joko toimii tai ei. Yleensä pidemmällä matkalla syttyy moottorin vikavalo ja auto saattaa mennä vikatilaan eikä kulje kuin 80km/h. Vika on Toyotalla tiedossa mutta ratkaisua vikaan ei ole löydetty. Toisin sanoen keskeneräinen moottori tuotu markkinoille kilpailun kovetessa. Autossa myös aivan käsittämätön kaasupoljin. Kaikki teho tulee ensimmäisen 10-20mm liikkeen aikana vaikka kokonaisliikettä on kaikkiaan varmaan 70mm? Todella vaikea annostella kaasua kun tuntoa ei ole. Samaan törmännyt muissakin Toyotissa. Lisäksi kulutus aivan toisissa lukemissa kuin mitä nyky dieseliltä voi odottaa, osasyy varmaan toi kaasun herkkyys. Keskikulutus saattaa liikkua 8 litran lukemissa kun Aikoinaan Peugeotin 406 HDi:llä ajettiin jatkuvasti 5,5 lukemilla. Toyotalla myös varustelu hiukan köyhää, esim. kello löytyy autossa vain ajotietokoneesta, eli jos seuraan kulutuslukemia niin kello täytyy aina kaivaa esiin erikseen näpyttelemällä. Arsyttävää säästämistä väärässä paikassa.
Toyota on ihan hyvä auto, laatu autoa siitä ei vaan saa tekemälläkään, ei ominaisuuksiltaan eikä laadultaan. Enemmän sellainen kansan auto.
Alla olevassa linkissä on Autoexpress-lehden vertailu Passat TDI vs. Avensis D-4D 180.
Jos sulle lontoo avautuu, voisit sivistää itseäsi lukemalla vertailun ja lakata arvailemasta onko pumppusuutikoneessa huono vääntö matalilla kierroksilla ja onko päästöjen kanssa ongelmaa.
Muille voin kertoa, että "pienempitehoinen", neljännestonnin painavampi ja suurempikorinen Passat oli nopeampi, sitkeämpi, kiihtyvämpi, pihimpi ja tuotti vähemmän kasvihuonekaasua kuin Avensis.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203528/volkswagen_passat_v_toyota_avensis.html
Tiedoksi, että Audin 3.0TDI ei ole pumppusuutin diesel vaan common rail. Miksi siinä pitäisi olla hiukkassuodatin kun se alittaa vaaditut päästöarvot ilman sitäkin, toisinkuin muilla.
Mietippä sitä..
Koska parhaat pumppusuutindieselit eivät ole parhaiden common railien tasolla. Kehotan sinua ihan tosissaan ajamaan vaikkapa 320d:n keskittyen ihan pelkästään koneen ominaisuuksiin, ja sitten vertaamaan sitä tuohon Passatin 170hv dieseliin. Eikä tuo 85hv litrateho nyt niin kummallinen ole. On se toki hyvä, mutta rellulta löytyy 2-litrainen jossa on korkeampi litrateho, jos litrateholla nyt mitään merkitystä on.
Voisit myös ajaa joitain mersun nykyaikaisia dieseleitä. Esimerkiksi E220 CDI menee samalla naftamäärällä, vaikka siinä on samanlainen suorituskyky kuin Passatissa. Tehoa saman verran kuin Passatissa, mutta vääntöä löytyy peräti 50nm enemmän! Mersu kuitenkin luokkaa passatia ylempänä...
En tiennytkään, että 3.0TDI on common rail. Voisi olla ihan mielenkiintoinen kokemus ajaa tuota.
Tarkoitat varmaan japseille kelpaavuutta sillä, että mitsu käyttää tuota 2.0 TDI:tä? Sori vaan, mutta mitsu siirtyy käyttämään PSA-konsernin mainioita HDI koneita luopuen volkkarin koneista. Toki 2.0 TDI jää joihinkin halpa-autoihin volkkarin lisäksi, kuten Caliberiin ja Compassiin.
Toki melkein kaikki autot menisivät noista päästörajoista läpi ilman hiukkasuodatinta. On täysin naurettavaa jättää noin itsestäänselvä varuste kuin hiukkasuodatin lisävarusteeksi päälle 60 000 autossa! Samanlaisen mokan on tehnyt lantikka, joka tarjoaa uutta Freelanderia myös ilman hiukkasuodatinta. Käsittääkseni kaikki mersun, Volvon ja bemarin koneet alittaisivat päästörajat ilman hiukkasuodatinta, mutta kummasti vaan tuppaavat sen niihin laittamaan!
Enpä ole vieläkään saanut vastausta siihen, miksi pumppusuutintekniikkaa käyttää vain yksi konserni, jos se kerta on niin mainio oivallus? Ei kai lähes kaikki maailman autovalmistajat ole niin tyhmiä, että valitsisivat "huonomman" common railin pumpparin sijaan? Kummasti lähes kaikki valmistajat hyppäsivät Alfa Romeon kelkkaan, kun common rail ensimmäisen kerran oli Alfa Romeo 156:ssa. Varmasti olisivat pumppusuuttimia käyttäneet, jos olisivat kokeneet sen paremmaksi tekniikaksi kuin common railin.
"Kehotan sinua ihan tosissaan ajamaan vaikkapa 320d:n keskittyen ihan pelkästään koneen ominaisuuksiin, ja sitten vertaamaan sitä tuohon Passatin 170hv dieseliin."
"Loistava" provoiluyritys.
Minä ajoin tuon 320d:n, tosin keskityin autoon kokonaisuudessaan. Tällä kertaa olin nähkääs ostamassa autoa, en pelkkää moottoria. Passat veti pidemmän korren, syynä mm. tilat.
"Voisit myös ajaa joitain mersun nykyaikaisia dieseleitä. Esimerkiksi E220 CDI menee samalla naftamäärällä, vaikka siinä on samanlainen suorituskyky kuin Passatissa. Tehoa saman verran kuin Passatissa, mutta vääntöä löytyy peräti 50nm enemmän! Mersu kuitenkin luokkaa passatia ylempänä..."
Mahtaako se, että auto on hintaluokkaa toista ylempänä hirveästi vaikuttaa sen polttoaineenkulutukseen? Sullahan oli muuten tuommoinen Väyrynen ollut? Eikös se ollut ihan huono auto, jatkuvasti pajalla jne? Teltta piti pystyttää Vehon pihalle?
"Toki 2.0 TDI jää joihinkin halpa-autoihin volkkarin lisäksi, kuten Caliberiin ja Compassiin."
Huutonaurua!
Edit: poistin vastaprovoilun VW vs. Folvo. Ei kuulu tähän topicciin.
"Enpä ole vieläkään saanut vastausta siihen, miksi pumppusuutintekniikkaa käyttää vain yksi konserni, jos se kerta on niin mainio oivallus?"
No, siinä tapauksessa emme voi auttaa. Voit toki yrittää lukea tämän keskustelun uudelleen, esim. nimimerkki Pietsosuuttimen viestin, josko se sieltä selviäisi.
"Minä ajoin tuon 320d:n, tosin keskityin autoon kokonaisuudessaan. Tällä kertaa olin nähkääs ostamassa autoa, en pelkkää moottoria. Passat veti pidemmän korren, syynä mm. tilat."
"Loistava" provoiluyritys.
Minä en ole tässä ketjussa kauheasti ottanut kantaa siihen, minkälainen auto Passat on. Olen puhunut vain koneista. En halua ottaa myöskään siihen kantaa, onko Passat parempi kuin 320d. Jollekin Passat on parempi, jollekin bemari.
"Mahtaako se, että auto on hintaluokkaa toista ylempänä hirveästi vaikuttaa sen polttoaineenkulutukseen? Sullahan oli muuten tuommoinen Väyrynen ollut? Eikös se ollut ihan huono auto, jatkuvasti pajalla jne? Teltta piti pystyttää Vehon pihalle?"
Väyrynen oli täysi susi. Siitä huolimatta on myönnettävä, että mersun NYKYISET dieselit ovat paikoitellen aivan automaailman huippua. Silti en vikojen pelossa nykyistäkään eemeliä ostaisi.
"Huutonaurua!
Edit: poistin vastaprovoilun VW vs. Folvo. Ei kuulu tähän topicciin."
En missään nimessä halunnut väittää volkkaria halpamerkiksi. Tarkoitus oli tuoda ilmi, että jämäkän saksalaismerkin lisäksi 2.0 TDI:tä käyttävät VAG-konsernin ulkopuolelta lähinnä ns. halpa-autot kuten Caliber, kun mitsukin siirtyy hodareihin.
edit: En myöskään halua sanoa, onko V70 parempi kuin Passat. Volvo on toki jo vanha malli, mutta on silläkin vahvuutensa samoin kuin Passatillakin. Eittämättä moni varmaan miettii noiden välillä. Kummankaan valmistajan vahvuuksiin ei kuitenkaan ainakaan toistaiseksi kuulu diesel-moottorit.
No, siinä tapauksessa emme voi auttaa. Voit toki yrittää lukea tämän keskustelun uudelleen, esim. nimimerkki Pietsosuuttimen viestin, josko se sieltä selviäisi.
Ei se selvittänyt mitään. Kun common rail esiteltiin vuonna 1996 (kai), ei pietsosuuttimista ollut mitään tietoa. Tuosta on sentään aikaa jo 11-vuotta. Vieläkään pietsosuuttimia ei juurikaan ole. Olisihan common railiin voitu siirtya pumppusuuttimista, kun pietsosuuttimet ajankohtaistuvat. vajaa 15 vuotta on kuitenkin melkoisen pitkä aika näin autoteollisuuden kehittymisen kannalta.
Joo muistin tosiaan väärin tuon testin ajankohdan. Bensa maalihan tuo Vw näyttäisi olevan mutta kertoo jotain auton perusrakenteesta äänierityksen suhteen.
Testin voittajahan oli Avensis 18 pisteellä, toisena Megane, Passatti ja V70 17,5 pisteellään. Eiköhän tuota voida tosiaankin sanoa Meganen ja Avensiksen hyvyydeksi, eikä Passatin ja Volvon huonoudeksi. Ja Meganen halvin malli on 21 000e ja Passatin 32 130e, eli jos meinaat pyöristellä niin tee se edes oikein.
Pakko kuitata TM:n talvitestin tuloksella, jossa Avensis sai 8,0 arvosanan mikä on ihan hyvä ja onhan se kelvollinen talviauto, valitettavasti silti jäi keskiryhmään. Mut hei mietippä, että edellähän oli halpoja pikkuautoja ja jopa yksi avoautokin??? Kertoo varmasti jotain auton perusrakenteesta talviominaisuuksien suhteen... Tosin kai sinä tämänkin testin tuloksen saat käänneltyä ihan miten haluat...
On varmaan vaikea hyväksyä että pumppusuutin aika on lopussa. Pitää vaan hyväksyä joskus asia että parempi systeemi palkitaan. Tunteet ja järki ei aina kulje käsi kädessä.
Joko natsipakastimeen on saatu moottorit, joissa pysyy öljyt ja muut nesteet sisällä vaihtovälien yli lisäämättä?
Pääseekö niihin jo sisälle pakkasellakin ilman että lukot jättää kuskin ulos?
Onko pyöränlaakerien toleranssit saatu jo kestämään jopa 60tkm??
ai niin, olihan se ihan kohtuu ajettava silloin kuin sattuí toimimaan..
Pervoprovoo..
Itse jätin Volkkarit aikanaan nestevuotojen, alustavikojen, lukkovikojen ja sähkövikojen vuoksi pois. Vanhana ei enää jaksa korjata autoja tai ei oikein ehdikään.
Polttiko "Disukan" vokkipannu pohjaan?, vai mistä tälläinen provoilu muuten järkevään keskustelu-ketjuun?
[quote title="06.02.2007 klo 23:54 Ilwagen kirjoitti"]
Hyvä homma Meganelle että on yhtä hiljainen kuin Passat. Muissa ominaisuuksissa ei olla ehkä ihan samalla viivalla kuitenkaan.
Ranskalaiset ovat kyllä hiljaisia. Mutta kannattaa myös muistaa, että auton sisätilojen suuruus vaikuttaa sen äänekkyyteen. Pikkuauto on samoilla äänieristyksillä äänettömämpi kuin iso.
En ole kyllä ajanut enää aikoihin autolla, jossa moottorimeteli olisi mitenkään hallitseva. Dieseleillä saattaa kylmänä vähän raksutusta kuulua, mutta ei se millään koneella häiritse näissä isommissa autoissa. Kyllä ne rengasäänet on mitkä sisään kuuluu jos kuuluu.
En ole kyllä ajanut enää aikoihin autolla, jossa moottorimeteli olisi mitenkään hallitseva. Dieseleillä saattaa kylmänä vähän raksutusta kuulua, mutta ei se millään koneella häiritse näissä isommissa autoissa. Kyllä ne rengasäänet on mitkä sisään kuuluu jos kuuluu.
no täsmälleen näin! en ole minäkään huomannut missään ajamassani ''autonkokoisessa'' ja vähänkään laadukkaana pidetyssä henkilöautossa moneen vuoteen erityisen häiritsevää moottorimeteliä.
rengasmeluissa on selvempiä eroja, mutta siinäkin voisi ottaa monesti järjen käteen. kaikista huvittuneimpana seuraan mm. tätä hiustenhalkomista kun provoillaan tuossa volvo-bmw-mb-audi kuningasottelussa desibelin 'kymmenyksillä'. kaikki aseet ilmeisesti pitää ottaa käyttöön omaa merkkiä fanaattisesti puolustaessa
Ottamatta muuten kantaa ed. merkkien meluisuuteen, niin kyllä autoissa on eroja. Sitä ei varmaan huomaa pikaisella koeajolla, varsinkin jos vertailukohdat puuttuu. Desibelejä nimenomaan ei pidä tuijottaa, suurempi tekijä on melun sävy. Avensis ja Passat tuskin ovat kumpikaan mitään melutoosia.
Ei se selvittänyt mitään. Kun common rail esiteltiin vuonna 1996 (kai), ei pietsosuuttimista ollut mitään tietoa. Tuosta on sentään aikaa jo 11-vuotta. Vieläkään pietsosuuttimia ei juurikaan ole. Olisihan common railiin voitu siirtya pumppusuuttimista, kun pietsosuuttimet ajankohtaistuvat. vajaa 15 vuotta on kuitenkin melkoisen pitkä aika näin autoteollisuuden kehittymisen kannalta.
Pietsosuutin tekniikkahan on vain pietsosähköä, joka on tunnettu ilmiö jo 1800-luvulta. Yksinkertaistettuna se on moninkertaisesti nopeampi kuin tavallinen sähkömagneettinen suutin joka mahdollistaa entistä tarkemman ajoituksen, esiruiskutukset yms.. oleelliset elementit päästöjen vähentämiseen.
Common rail ei ole mikään uusi keksintö, sen esiasteitahan on esitelty 60 -luvulta lähtien.
Eroja voidaan hakea vaikka mistä mutta tärkein syy siirtymiseen, jo ennen kuin pakokaasumääräykset niin vaatisivat, on tietenkin se kaikista rakkain eli raha.
Common rail on halvempi valmistaa kuin pumppusuutin.
En ole tarkemmin perehtynyt Pietsotekniikkaan enkä pumppusuutin/ Common Rail tekniikoiden eroihin mutta aika monessa yhteydessä olen kuullut moitittavan juuri pumppusuutin tekniikkaa..
En ole tarkemmin perehtynyt Pietsotekniikkaan enkä pumppusuutin/ Common Rail tekniikoiden eroihin mutta aika monessa yhteydessä olen kuullut moitittavan juuri common rail tekniikkaa..
Eipähän tarvitse minunkaan perustella....!
No tuo on kyllä ilmeisesti asennekysymys, kyllä useimmissa autoissa moottorin ääni kuuluu sisälle, osassa se on hyvä asia, suurimmassa osassa huono.
Esim Audi A4:n niitä harvoja vikoja ovat juuri 2.0TFSI:n ja 2.0TDI:n raaka ja äänekäs käynti, joka kuuluu erittäin selvästi sisälle. Jos mennään 3.0 TDI:hin, melutaso laskee ja erityisesti melun taso muuttuu vähemmän ärsyttäväksi ja pehmeämmäksi.
Myös eri valmistajien saman kokoisissa moottoreissa on huomattavia eroja siinä, kuinka paljon koneen ääni kuluu sisälle ja kuinka raaka ääni on. Tuo tuli erinomaisesti esiin, kun koeajoin perättäin A6 3.0TDI:n, 530d:n ja E 320 CDI:n.
Kolmelitraisessa diesel autossani on hyvä äänieristys, mutta silti koneen raaka ääni tunkee sisään kiihdytyksissä todella pahasti, joten kyllä noissa eroja on, se on sitten eri asia mitä haluaa noteerata ja onko noilla eroilla itselle mitään väliä. Toiset panostaa kymmeniä tuhansia kotiteatteriin, toisille riittää telkkarin kaiuttimet..
Polttiko "Disukan" vokkipannu pohjaan?, vai mistä tälläinen provoilu muuten järkevään keskustelu-ketjuun?
Wokkihan on mitä terveellisintä ravintoa, kunhan pitää huolta oikeanlaisen ja -määräisen rasvankäytöstä..
Itse asiaan, ihmettelen tätä vw hekumaa täällä vaan?
Ihmettelen myös sitä kuinka hehkutetaan Volkkarin taivaallista ajettavuutta? Olen käynyt niitä uusia aina välillä ajelemassa koeajoissa ja ei se nyt niin paljon ihmeellisen taivaallinen /parempi kuin nykyDiesel Ave hydraulisella tehostuksella.
Pieniä eroja ajoissa voi olla mutta jos olisin uutta autoa taas valitsemassa niin kyllä Ave vetäisi pidemmän korren. Ajettavuuden edelle menee minulla valitettavasti MONI MUU käytönkannalta TÄRKEÄMPI asia, joten ei sitä valintaa tarvi kauan miettiä.Tässä nyt muutama syyni:
- Sivistyneempi ajomelu ylipäätään nastojen karhentamalla moottoritiellä.
Onhan jo mittaustuloksiakin jossa Toyo pari dB:tä hiljaisempi. Muistutan että dB asteikot on logaritmisia joten jo 1dB aiheuttaa merkittävän muutoksen äänitasossa ihmiskorvalla.
- PALJON Sivistyneempi Dieselkoneen käynti. Auto ei tärise, ei jyrise, ei rouskuta. Edes joutokäynnillä, tässäkohdin olen Commonrailin puolella, jos yhteispaineruskutukseen lisätään alennettu puristussuhde (14-17:1 vs. 20:1) sekä monivaiheinen ruiskutus (+ ehkä tasapainoakselit) on lopputuloksena käynniltään tasainen kokonaisuus, eikä tarvita 6-syl. konetta vielä. Vääntö alkaa jo 1500rpm:llä vaikuttaa ja noin 1800-1900 ollaan käyttökelpoisella alueella käytännön ajossa ja sitä riittää 4200 rpm asti.
Hiljaisempi käynti on myös kuultavissa auton ulkopuolella, ei muistuta enää Perkinsiä (vanha kunnon monikäyttöinen Dieselkone muistayhteyksistä)kovinkaan paljoa.
- Jälleenmyyntiarvo
- En jaksa kirjoittaa enempää luotettavuudesta yms. koska sen jo kaikki on nähnyt täällä satakertaa.
Seuraan mielenkiinnolla tätäkin keskustelua, tämähän on vaan fanaattisuudessaan tosi suurta hupia minulle.
Alussa vaan muistui kammottavat ajat 2000 luvun alusta, jolloin erehdyin Volkkariin. Muistan eräänkin talven kun Wagenista tuli Dieselkoneesta pikimustaa öljyä kokoajan lumivalkoiselle kotipihalle ja tallin lattiallakaan ei enää pysynyt pystyssä. Lopulta totesin aikani konetta korjailtua ettei sitä saa pysymään kuivana ja päädyin vanhaan kunnon Escort konstiin.
Illalla auto nopeasti talliin ja vanha kunnnon uunin pullapelti koneen alle. Sitten aamulla öljyt takasin koneeseen ja ajoon. Muistanpa hyvin senkin päivän kun sain myytyä VW-auton pois ja perävalot katosivat pihatieltäni. Ei ole ollut ikävä yhtään.
Tuolloin siinä ei enää viitosvaihde pysynyt päällä kuin käsin pitämällä.
Siirryin silloin 150tkm ajettuun Carina E:hen D-Turboon ja ihmettelin kun öljyä ei enää tarvittu muuten kuin öljynvaihdossa kaataa koneeseen. Moottori pysyi loppuunasti kuivana vaikka sillä oli lopussa auton vaihtuessa uudempaan ajettu jo 375tkm. Ja pihakin oli puhdas öljyläikistä.. Lisäksi töihinkin pääsi taas aina ajallaan ilman että edellisenä iltana piti jättää ovet lukitsematta.
Toinen asia mitä vielä ihmettelen täällä aina, Toyotaa vastaan (siis n. 35-40kEur) ollaan laittamassa heti Volvoa, Audia, Yms. autoja jotka ovat hintaluokassa 50-70kEur. Eihän niitä voi edes verrata, tosin itse mitä on noitakin kokeillut niin se niiden tuoma "lisäarvo" on suhteettoman kallista ja Avessa on paljon varusteita, joista noihin joutuu laittamaan lisää rahaa korkean hankintahinnan päälle.
UGH, olen puhunut..
[quote title="08.02.2007 klo 10:12 individual kirjoitti"]
No tuo on kyllä ilmeisesti asennekysymys, kyllä useimmissa autoissa moottorin ääni kuuluu sisälle, osassa se on hyvä asia, suurimmassa osassa huono.
Ääni sinänsä ei ole hyvä asia koskaan, koska se on rasittavaa. Ei ole olemassa mitään kauniita desibelejä tuossa mielessä, vaikka ymmärrän toki eron äänen sävyssä.
Oma mielipiteeni on, että normaaliajossa koneen ääni ei enää häiritsevästi kuulu sisälle useimmissa nykyautoissa. Ajomelu yleensäkin häiritsee oikeastaan vain matka-ajossa, ja maantiellä dieselin kierrokset on 1700-2000 ja kaupungissakin harvoin tarvitse yli 2500:n käyttää. Jos tarvitsee, niin se on hyvin satunnaista.
Rengasmelu sen sijaan on läsnä aina päätievauhdeissa. Se on se rasittava meteli. Koneen satunnainen parkaisu jossain ohituksessa ei ole minulle niin merkittävä kriteeri matka-autossa. Toki mieluummin olisi pois sekin ja onhan ne bensa-autot edelleen vähän hiljaisempia kuin dieselit. Matka-ajossa eivät kuitenkaan huomattavasti.
Myös eri valmistajien saman kokoisissa moottoreissa on huomattavia eroja siinä, kuinka paljon koneen ääni kuluu sisälle ja kuinka raaka ääni on.
Kyllä niissä eroa on, mutta ero on desibeleissä aika olematon kuitenkin.
Siinä olen eri mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa, että commonrail olisi sinänsä aina sivistynyt. Kyllä niissäkin on kovia kalkattajia ja toisaalta myös hyvin sivistyneitä. Ei VW:n pumppusuutin ole sieltä sivistyneimmästä päästä, mutta en itse ainakaan osaa sanoa johtuuko se pumppusuuttimesta vai muusta, kun eivät kaikki saa noita commonrailejakaan käymään juuri sen sivistyneemmin.
Disukka:
Joo, oli mullakin semmoinen vanha huono Transporter, 1.6d ja takamoottorilla. Olihan se ihan hirveä auto ja koko ajan hajalla. Turbot räjähtää ja öljyä puskee pakoputkesta. En nyt kuitenkaan vedä yhtäläisyysmerkkejä 400 000 ajettuun -86 pakuun ja uuteen VW:hen. Eiköhän se paljon käytetyissä ole aina tuurista kiinni minkälaisen saa. Vai väitätkö että kaikki VW:t on tuommoisia kuin tuo sinun yksilösi? (Jos, niin multa kyllä löytyy tarinoita vanhoista ruosteisista Corolloista. Ja jos tarinat loppuu niin voin aina keksiä lisää. Vakuudeksi voin vielä laittaa tarinat "tuttujen taksikuskien" sanomaksi.)
Vai oliko tuo sinun volkkarisi uusi? Jos oli niin miten sinä sen nuin hajalle sait?
Valitsin Passatin Avensiksen sijaan mm. ajettavuuden, tilojen, automaattivaihteiston (jota ei Avensikseen saa) vuoksi ja myös ihan vaan siksi että Passat herätti minussa enemmän omistamishaluja. Ymmärrän kyllä jos joku valitsee joillain muilla perusteilla Avensiksen, ei se ole multa pois. Vaan eipä tuo uusi Avensis ole hirveän luotettavaksi muuten osoittautunut. Ainakin siinä 177 hv dieselissä on ollut ongelmia, korjausta ei kai vieläkään (?) saatavilla. Saksalaistestien mukaan sen korikin väsyy 70 000 kilsassa. Hyvä että en mennyt siihen ropojani tuhlaamaan.
Kysyin tässä kerran omalta korjaamopäälliköltäni että mikä juttu se Toyotan Dieseleiden 177Hp ja 150Hp mallien hyytymishomma oikein on?
Ystävällisesti kuulin että asian on tiedossa ja siihen olemassa jo korjauskin.
Ongelmana on pakokaasujen kierrätyksen EGR-venttiilin jumiutuminen ensimmäisissä markkinoille tulleissa malleissa. Tuo venttiili tietääkseni säätelee pakokaasujen takaisin kierrätystä moottoriin osana pyrkimystä saavuttaa Commonrail koneelle pienet päästöt.
Nimi taitaa tulla sanoista Exchaust Gas Recycling, en ole ihan varma? Anyway, venttiili on askelmoottorin ohjaama ja sen kara voi mennä tietyissä oloissa jumiin, joka puolestaan aiheuttaa sen että moottorinohjauslogiikka heittää moottorinohjaukseen varaohjelman päälle kun se havaitsee koneen päästöt vääränlaisiksi. Kone ei esim. ota 4000 rpm enempää ja rajoittaa ahtopaineet alas, yms. Kone ei sammu kuitenkaan ja autoa voidaan ajaa. Teho alenee ainoastaan.
Mittariston tietyt merkkivalot palaa ja tietokoneen logiin jää tästä jäljet, joten jälkeenpäin korjaamo voi asian hoitaa kuntoon.
Tapahtuman syntyyn kuulemma voi vaikuttaa se, jos autolla ajetaan paljon ruuhka-ajoa ja moottorille ei anneta "kenkää" aika-ajoin. (No, itsellä ei ole tätä ongelmaa jotteiko kenkää kone saisi...)Ilmeisesti karstajuttu, koska on kyseessä pakokaasupuoli.
Korjaamot ovat jossain vaiheessa vaihtamassa huoltojen yhteydessä näitä EGR-venttiileitä takuuseen toisentyyppiseen ja ensihätään kuulemma venttiilin karalle laitetaan jokin 0,2mm aluslevy jolla Venttiilinkara paikottuu erikohtaan kuin alunperin. (tällöin se ei jää enää jumiin) Venttiili sijaitsee kuulemma moottorin etupuolella sylinterikannen tasalla helposti vaihdettavassa paikassa joten aikaa ei korjaukseen mene puoltatuntia enempää. Summa summarum, asia on maahantuojalla ja huolloissa tiedossa. Minulla omassani ei vielä tuota symptomia ole esiintynyt. Johtuuko sitten ajotyylistä??
[quote title="08.02.2007 klo 10:46 AkiK kirjoitti"]
Ääni sinänsä ei ole hyvä asia koskaan, koska se on rasittavaa. Ei ole olemassa mitään kauniita desibelejä tuossa mielessä, vaikka ymmärrän toki eron äänen sävyssä.
Tämä nyt tietysti lähtee off-topic, mutta kun kyseessä on yksi lempiaiheistani, niin antaa mennä. Eli mielestäni on tavallaan myös kauniita desibelejä, esim kuutos- tai kasikoneiseen harrasteautoon vaihtaisin putkiston, jotta saisin enemmän ääntä koneesta. Muutenkin kaunista koneen ääntä kuuntelisin enemmänkin, rumaa taas en ollenkaan. Tuo tulee esim tällä hetkellä autoissani hyvin esille, dieselissä koneen kova ja raaka ääni häiritsee toden teolla, toisessa taas jopa harmittaa, kun kaunista ääntä ei kuulu sen enempää.
Oma mielipiteeni on, että normaaliajossa koneen ääni ei enää häiritsevästi kuulu sisälle useimmissa nykyautoissa. Ajomelu yleensäkin häiritsee oikeastaan vain matka-ajossa, ja maantiellä dieselin kierrokset on 1700-2000 ja kaupungissakin harvoin tarvitse yli 2500:n käyttää. Jos tarvitsee, niin se on hyvin satunnaista.
Noh tuosta olen toista mieltä, varsinkin kun ajan kaupungissa paljon päivittäin. Esim aiemmin viittaamistani E320CDI:n koneen ääni oli mielestäni häiritsevän raaka tuossa hintaluokassa ja verrattuna kilpailijoihinsa, mutta tietysti ymmärrän, että eri ihmisiä häiritsee eri asiat. S320CDI taas on niin paljon paremmin eristetty, ettei se siinä häiritse yhtään.
Rengasmelu sen sijaan on läsnä aina päätievauhdeissa. Se on se rasittava meteli. Koneen satunnainen parkaisu jossain ohituksessa ei ole minulle niin merkittävä kriteeri matka-autossa. Toki mieluummin olisi pois sekin ja onhan ne bensa-autot edelleen vähän hiljaisempia kuin dieselit. Matka-ajossa eivät kuitenkaan huomattavasti.
Ymmärrän, ettei sinua niinkään kiinnosta koneen ääni, jos ajat lähes pelkästään matka-ajoa, koska siinä harvassa autossa koneen ääni kuuluu. Myös se oma dieselini menee matka-ajossa oikein kivasti, siinä nimittäin rengasmeteli on erinomaisen pieni. Olen myös samaa mieltä, että rengasäänet ovat vielä ärsyttävämpiä, mutta pahin yhdistelmä on auto, jonka moottori käy raa'asti ja rengasäänet ovat kovat. Myös näitä löytyy paljon nykyautoista, esim ajamani A4 2.0TFSI, puhumattakkaan halvemmista autoista, ehkä hyvä esimerkki on muuten loistava Mazda 6. Toisaalta taas, jos koneen ääni eristetty kokonaan pois (esim se S320CDI), nousee rengasmelu paremmin esiin, vaikka olisikin erittäin vähäistä.
Eli minun korvalle sopii auto, jonka rengasmelu on mahdollisimman matala ja koneessa kaunis ääni, joka saa silloin hiukan kuuluakkin kiihdytyksessä. Tuossa on mielestäni erittäin suuria eroja. Harmi sinänsä, että korvani noihin keskittyy, tulisi paljon halvemmaksi, kun nuo ei häiritsisi. Myös sitä ympäristöä säästyisi, mistä viimeksi puhuimme. Lisäksi ymmärrän, ettei varmaan suurin osa autoilijoista kiinnitä noihin juuri mitään huomiota, se tulee tässä keskustelussa hyvin esiin Passat kuskeilta, jonka ainoita harvoja huonoja puolia on tuo dieselin raakuus, muutenhan auto on hiljainen luokassaan.
Siinä olen eri mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa, että commonrail olisi sinänsä aina sivistynyt. Kyllä niissäkin on kovia kalkattajia ja toisaalta myös hyvin sivistyneitä. Ei VW:n pumppusuutin ole sieltä sivistyneimmästä päästä, mutta en itse ainakaan osaa sanoa johtuuko se pumppusuuttimesta vai muusta, kun eivät kaikki saa noita commonrailejakaan käymään juuri sen sivistyneemmin.
Olen samaa mieltä, vrt edellä E 320 CDI.
No nyt sitten selvisi minulle ihan uutta faktaa. Ilmeisesti Magneti Marelli on Boschin kanssa aikoinaan tehnyt sopimuksen, ettei Common Rail tekniikkaa saa myydä VAG-konsernin alle 2.0 litraisiin koneisiin! Nyt common railin oikeudet ovat kuitenkin raukeamassa, joten volkkarikin pääsee kiinni nykyaikaan. Ihmettelinkin, miksi ne eivät saa Common Raileja VAG-konsernin tuotteisiin.
http://tdiclub.com/TDIFAQ/tdifaq.pdf
http://fiatforum.ath.cx/viewtopic.php?t=12107&start=30
Täytyypä selvitellä lisää. Tosin aika tietoa tästä näyttää esiintyvän muillakin sivuilla.
Simpan jutustelua: Ihmettelinkin, miksi ne eivät saa Common Raileja VAG-konsernin tuotteisiin.
Katso Simppa se kokonaisuus! Aika hyvin ovat pärjänneet ilmankin! Kerro käytännössä parempi vastaava kone kuin mitä pumppari 2.0 TDI on? Puhumattakaan legendaarisista 1.9 TDI koneista eri virityksineen! Tiesitkö, että parhaimmat kuorma-autot kulkee pumppareilla?
Eikös niitä ole yhtä vääntäviä ja tehoiltaan suurempia, mitä volkkarin koneet. Ja se melu, eikös jossain oltu testattu moottorien ääniä ilman että olisi istutettu autoon, niin oli desipelit loistanut volkkarilla. Olihan kaivinkoneissakin aikoinaan pumppusuuttimet mutta niistä luovuttiin ongelmien takia pois. Esim caterpillar m 318 kkhp. Odotellaan miten käy kuorma-autoissa kun päästöjä puotellaan, taitaa sielläkin systeemit muuttua.
Kaikki vannovat tällä hetkellä commonrailin nimeen.
Volkswagen on suurin osakkeenomistaja sekä MAN-, että Scania-kuorma-autovalmistajissa.
MAN on siirtynyt jo yhteispaineruiskutukseen kaikissa kuorma-autonmoottoreissaan. Scania on ilmoittanut kaikkien euro5-moottoriensa olevan commonraileja tämän vuoden aikana.
Katso Simppa se kokonaisuus! Aika hyvin ovat pärjänneet ilmankin! Kerro käytännössä parempi vastaava kone kuin mitä pumppari 2.0 TDI on? Puhumattakaan legendaarisista 1.9 TDI koneista eri virityksineen! Tiesitkö, että parhaimmat kuorma-autot kulkee pumppareilla?
Volvo FE:
"Moottorille tunnusomaista on erittäin tehokas palaminen, josta suuri kiitos kuuluu polttoaineruiskutukselle ja common rail -teknologialle sekä elektroniselle moottorin ohjaukselle. Pakokaasut jälkikäsitellään SCR-teknologian avulla ja moottori täyttää sekä Euro 4- ja Euro 5 -pakokaasumääräykset."
"Se on huippunykyaikainen moottori, jossa on palamista edistävä Common Rail-ruiskutusjärjestelmä"
Tuskinpa tuossa pumppusuutinta olisi Common Railin tilalla mainittu.
Lisäksi nettiä selaamalla huomasin, että MAN siirtyy Common Rail koneisiin. Kehuvat sitä tiedotteissaan nykyaikaiseksi tekniikaksi verrattuna pumppareihin.
Joten kyllä ne kuormuritkin hiljaa tulevat nykyaikaan.
Pitäisi siis mainita parempia koneita kuin 2.0 TDI? Aloitetaan vaikka Peugeotista, jonka lähes kaikki HDI-koneet on tuota parempia. Erityismaininta mainiolle 2.2-litraiselle kaksoisahdetulle koneelle, joka nähnäneen bemarinkin nokalla jossain vaiheessa.
Bemarin 2-litrainen dieseli. Aivan älyttömästi laajempi kierrosalue, vastaa kaasuun paremmin, ja on lisäksi mielettömästi hiljaisempi.
Mersun lähes kaikki mallit. Etenkin 220d on huimasti parempi kuin 2.0 TDI 170hv.
Fiatin/Alfan dieselit ovat parempia kuin 1.9 TDI. Fiiun 1.9 JTD 150hv pesee myös 2.0TDI:n tehottomamman version.
Hondan 2.2 i-CTDi kone on suorastaa mainio. Tein syntiä unohtaessani sen tältä listalta.
Jos nyt noista alotettaisiin.
(edit: Honda lisätty)
Sorry, en ihan jokaista ketjun viestiä lukenut, joten saatan mainita jonkun päälle. Siksi VW konserni aikanaan kehitti tän pumppusuutinkoneen common rail-koneelle haastajaksi, että näillä pietsosähkösuuttimilla saadaan ruiskutusaika ja määrä rajattua tarkemmin. Näin palaminen on tehokkaampaa ja hieman puhtaampaa. Valitettavasti samalla tulee kalkattava ääni sivutuotteena.
Jaa mitä Simppa näistä raskaista puhui niin tietää toki myös sen että Volvoon joutuu nykyään laittamaan myös kemiallista kusta tankkiin jotta se Common railin palaminen olisi riittävän puhdasta. Scanialla ei ureaa (Ad Blue) vaan ns turbo compound-järjestelmä (kaksi turboa pumppaamassa pakokaasulla lisää puhtia)
Lainaanpa vähän Manni tekstiäsi:
"Kaikki vannovat tällä hetkellä commonrailin nimeen.
Volkswagen on suurin osakkeenomistaja sekä MAN-, että Scania-kuorma-autovalmistajissa.
MAN on siirtynyt jo yhteispaineruiskutukseen kaikissa kuorma-autonmoottoreissaan. Scania on ilmoittanut kaikkien euro5-moottoriensa olevan commonraileja tämän vuoden aikana."
Tuskinpa nuo huvikseen Common Railiin siirtyvät?
Ks. viestini 10.02.2007 klo 23:38
Silmiin pistävää on Toyotan laatu myytti, Kahden Toyotan edesottamuksia seuranneena en voi kuin ihmetellä mistä moinen.
Ensimmäinen Avensis Verso D4D mallia 05 rekisteröity 04 puolella. Saa kunnian olla vikaisin auto mitä on meillä ollut ensimmäisen vuoden aikana jolloin ajettiin 70tkm . Vaikka vikoja ei ollut kuin muutama, niin ikävimpänä jarrut jotka jättivät kerran tielle kun hirttivät niin huolella kiinni että piti väkisten ajaa auto lähimpään Toyotan liikkeeseen. Toinen vika oli laturin tai jakohihnan kiristin rullan vikinä jota eivät huolloissa saaneet pois vaikka asiasta mainittiin moneen kertaan?! Ominaisuuksiltaan auto muistutti enemmän paketti- kuin henkilöautoa. Melutaso aivan tolkuton. Koeajettaessa autot oli varustettu kitkarenkain ja kun nastat laitettiin alle niin siitä se kaikki alkoi. Auto myytiin juuri melun takia, paljon ajavana matkat kävivät sietämättömän raskaiksi.
Tilalle tuli Corolla Verso 177hv dieselillä. Auto toiminut muutamaa pikkuvikaa ja moottorin ohjausta lukuun ottamatta suht hyvin. Moottorin ohjaus yli 10 asteen pakkasissa joko toimii tai ei. Yleensä pidemmällä matkalla syttyy moottorin vikavalo ja auto saattaa mennä vikatilaan eikä kulje kuin 80km/h. Vika on Toyotalla tiedossa mutta ratkaisua vikaan ei ole löydetty. Toisin sanoen keskeneräinen moottori tuotu markkinoille kilpailun kovetessa. Autossa myös aivan käsittämätön kaasupoljin. Kaikki teho tulee ensimmäisen 10-20mm liikkeen aikana vaikka kokonaisliikettä on kaikkiaan varmaan 70mm? Todella vaikea annostella kaasua kun tuntoa ei ole. Samaan törmännyt muissakin Toyotissa. Lisäksi kulutus aivan toisissa lukemissa kuin mitä nyky dieseliltä voi odottaa, osasyy varmaan toi kaasun herkkyys. Keskikulutus saattaa liikkua 8 litran lukemissa kun Aikoinaan Peugeotin 406 HDi:llä ajettiin jatkuvasti 5,5 lukemilla. Toyotalla myös varustelu hiukan köyhää, esim. kello löytyy autossa vain ajotietokoneesta, eli jos seuraan kulutuslukemia niin kello täytyy aina kaivaa esiin erikseen näpyttelemällä. Arsyttävää säästämistä väärässä paikassa.
Toyota on ihan hyvä auto, laatu autoa siitä ei vaan saa tekemälläkään, ei ominaisuuksiltaan eikä laadultaan. Enemmän sellainen kansan auto.
Volkkareista ei sen parempaa kokemusta.