Silmiin pistävää on Toyotan laatu myytti, Kahden Toyotan edesottamuksia seuranneena en voi kuin ihmetellä mistä moinen.
Ensimmäinen Avensis Verso D4D mallia 05 rekisteröity 04 puolella. Saa kunnian olla vikaisin auto mitä on meillä ollut ensimmäisen vuoden aikana jolloin ajettiin 70tkm . Vaikka vikoja ei ollut kuin muutama, niin ikävimpänä jarrut jotka jättivät kerran tielle kun hirttivät niin huolella kiinni että piti väkisten ajaa auto lähimpään Toyotan liikkeeseen. Toinen vika oli laturin tai jakohihnan kiristin rullan vikinä jota eivät huolloissa saaneet pois vaikka asiasta mainittiin moneen kertaan?! Ominaisuuksiltaan auto muistutti enemmän paketti- kuin henkilöautoa. Melutaso aivan tolkuton. Koeajettaessa autot oli varustettu kitkarenkain ja kun nastat laitettiin alle niin siitä se kaikki alkoi. Auto myytiin juuri melun takia, paljon ajavana matkat kävivät sietämättömän raskaiksi.
Tilalle tuli Corolla Verso 177hv dieselillä. Auto toiminut muutamaa pikkuvikaa ja moottorin ohjausta lukuun ottamatta suht hyvin. Moottorin ohjaus yli 10 asteen pakkasissa joko toimii tai ei. Yleensä pidemmällä matkalla syttyy moottorin vikavalo ja auto saattaa mennä vikatilaan eikä kulje kuin 80km/h. Vika on Toyotalla tiedossa mutta ratkaisua vikaan ei ole löydetty. Toisin sanoen keskeneräinen moottori tuotu markkinoille kilpailun kovetessa. Autossa myös aivan käsittämätön kaasupoljin. Kaikki teho tulee ensimmäisen 10-20mm liikkeen aikana vaikka kokonaisliikettä on kaikkiaan varmaan 70mm? Todella vaikea annostella kaasua kun tuntoa ei ole. Samaan törmännyt muissakin Toyotissa. Lisäksi kulutus aivan toisissa lukemissa kuin mitä nyky dieseliltä voi odottaa, osasyy varmaan toi kaasun herkkyys. Keskikulutus saattaa liikkua 8 litran lukemissa kun Aikoinaan Peugeotin 406 HDi:llä ajettiin jatkuvasti 5,5 lukemilla. Toyotalla myös varustelu hiukan köyhää, esim. kello löytyy autossa vain ajotietokoneesta, eli jos seuraan kulutuslukemia niin kello täytyy aina kaivaa esiin erikseen näpyttelemällä. Arsyttävää säästämistä väärässä paikassa.
Toyota on ihan hyvä auto, laatu autoa siitä ei vaan saa tekemälläkään, ei ominaisuuksiltaan eikä laadultaan. Enemmän sellainen kansan auto.
Volkkareista ei sen parempaa kokemusta.
japsiautojen ystävänä totean että avensis ei kenties ole hyvä valinta paljon ajavalle ja rengasmelusta välittävälle. kyllähän näitä toyota massamalleja avensis-corolla leimaa tietynlainen karvalakkius. jos haluaa parempaa ajettavuutta suosittelen jotain mallia joka on noiden massa-myyntitykkien yläpuolella.
Lainaus: "Siksi VW konserni aikanaan kehitti tän pumppusuutinkoneen common rail-koneelle haastajaksi, että näillä pietsosähkösuuttimilla saadaan ruiskutusaika ja määrä rajattua tarkemmin." Onko siis pumppu- ja pietsosuutin sama? Minulla ollut vain pensoja ja en tiisseleitä tunne, siis valaiskaa tietämätöntä!
Yhteispaine-eli ns Commonrail- suihkutusmoottorissa kaikille suuttimille kehitetään paine yhdellä yhteisellä pumpulla, joka sitten voi olla vaikka pietsosähköinen. VW:n käyttämässä koneessa on jokaisessa sylinterissä olevalla suuttimella oma, samaa osaa oleva pumppu, joka toimii pietsosähköllä- pumppusuutin.
Tuossa yllä haukuttiin Avensis Versoa yllä nimimerkki voiman toimesta. Silti se voitti vertailut joihin osallistui lähinnä loistavan ajettavuutensa ansiosta ja on vikatilastoissa menestynyt erinomaisesti. Kaiken lisäksi ko. vioista ei ole mistään muualta kuulunut, joten aika yksilöllinen tapaus näyttää olevan. Toyotan laatu ei ole pelkkää myyttiä vaan vuosien kokemuksia ja erilaisia laatumittauksia. Vieläkään ei ole muutosta tapahtunut. Poikkeuksen tekee tuo 177hv D4d-moottori jonka EGR-venttiileissä on ollut vikoja, mutta niitäkin suhteessa vähän myytyihin autoihin. Itse moottorihan on mainio, kunhan vaan vika korjataan pois. Kuitenkin aika pieni ongelma muutamien "eurooppalaisten" pettäviin ripustuksiin, tukivarsiin, kiinnileikkaaviin pyörien laakereihin ja matkan keskeyttäviin sähkövikoihin verraten. Eikä öljytkään tule huohottimesta pellolle.
"japsiautojen ystävänä totean että avensis ei kenties ole hyvä valinta paljon ajavalle ja rengasmelusta välittävälle. kyllähän näitä toyota massamalleja avensis-corolla leimaa tietynlainen karvalakkius. jos haluaa parempaa ajettavuutta suosittelen jotain mallia joka on noiden massa-myyntitykkien yläpuolella. "
Niin jos melua on liikaa niin joutuu ostamaan markkinoiden hiljaisimman merkin eli Lexuksen. Avensis ja Corolla ovat kokoluokissaan hiljaisimmat autot TL:n Suomen karkeilla teillä tehdyn testin mukaan.
[A Tapio muokkasi tätä viestiä 23.02.2007 klo 14:28]
Toyotan laatu ei ole pelkkää myyttiä vaan vuosien kokemuksia ja erilaisia laatumittauksia. Vieläkään ei ole muutosta tapahtunut. Poikkeuksen tekee tuo 177hv D4d-moottori jonka EGR-venttiileissä on ollut vikoja, mutta niitäkin suhteessa vähän myytyihin autoihin. Itse moottorihan on mainio, kunhan vaan vika korjataan pois. Kuitenkin aika pieni ongelma muutamien "eurooppalaisten" pettäviin ripustuksiin, tukivarsiin, kiinnileikkaaviin pyörien laakereihin ja matkan keskeyttäviin sähkövikoihin verraten. Eikä öljytkään tule huohottimesta pellolle.
Niin jos melua on liikaa niin joutuu ostamaan markkinoiden hiljaisimman merkin eli Lexuksen. Avensis ja Corolla ovat kokoluokissaan hiljaisimmat autot TL:n Suomen karkeilla teillä tehdyn testin mukaan.
Toyotan laatu on erinomainen, mutta ei ylivoimainen. Vikoja on niissäkin nykyään valitettavan paljon, mm. kytkimiä ja laatikoita on hajonnut useammasta ihan lähipiirissä, viatonta autoa kun ei ole olemassa.
Lexus ei todellakaan ole markkinoiden hiljaisin merkki, vaikkei huono tuossa olekkaan.
Lexus on usein ollut hilajsin mittauksissa esim. uusi GS-sarja. Mutta todentotta hiljaisimman titteli riippuu paljon mallista. Ja esim. hybridi on taatusti hiljaisempi kuin muut vastaavan luokan ajokit. Myös LS-sarja on saanut aina esittelystään lähtien kiitosta meluttomuudesta.
Sitten mainitaan vielä, että TL:n melutestissä Megane pärjäsi paremmin kuin edellinen Corolla, joten se oli hiljaisempi. Uusi Corolla vaikuttaa jälleen edeltäjäänsä meluttommalta, joten titteli voi luisua Rellulta.
A Tapiolla kannattaa käydä testaamassa se Avensis Verso ja sitten puhua hiljaisuudesta. Itse syksyllä kävin ajamassa sellaisella (300km), joka oli 2-litran bensakoneella ja siinä melutaso oli häiritsevän korkea erityisesti maantienopeuksissa. Melutaso edusti lähinnä 90-luvun alkupuolen pienten perheautojen tasoa. Autolla oli ajettu 90tkm ja alla olivat uudehkot kesärenkaat. Avensis oli myös käsittämättömän outo ajaa. Vaihdekeppi oli liian takana ja penkki aivan liian korkealla. Kytkimen poljin oli erittäin lyhytliikkeinen eli tuntuma siihen oli heikko + päälle inhottavan voimakkaasti reagoiva kaasupoljin. Yleistä ajotuntumaa voisi kuvailla kuorma-automaiseksi. Ohjaus sentään oli ihan mukiinmenevä vaikka tiedänkin lukuisan määrän parempia autoja ajaa.
[Kalle Kehveli 5 muokkasi tätä viestiä 23.02.2007 klo 16:32]
""""Poikkeuksen tekee tuo 177hv D4d-moottori jonka EGR-venttiileissä on ollut vikoja, mutta niitäkin suhteessa vähän myytyihin autoihin. Itse moottorihan on mainio, kunhan vaan vika korjataan pois.""""
Kone, jonka historiallinen 2 litrainen pumppari hakkaa kaikessa mahdollisessa, vaikka on yli 200 kiloa painavampi!!!!!
Tuntuu niissä pumppareissakin olevan vikoja kampiakselin asennontunnistimia jne. Lisäksi käynti ääni on Valtrassakin nätimpi. Mikä pahinta kone on vielä hihnalla ja VW koneitahan on lauennut vesipumpun petettyä (ne mallit joissa vesipumppu jakopäällä). Eli veikkaan, että D4d pitkässä juoksussa kestävämpi ja vähä huoltoisempi. Myös öljyä ei kulu pumpparin tapaan.
Toyotan laatu on erinomainen, mutta ei ylivoimainen. Vikoja on niissäkin nykyään valitettavan paljon, mm. kytkimiä ja laatikoita on hajonnut useammasta ihan lähipiirissä, viatonta autoa kun ei ole olemassa.
Perheemme uusi Tojo jätti ekan kerran 3000 km kohdalla tielle sähkövian takia ja toisen kerran 25000 km kohdalla kytkinvian takia. VAG:n vehkeillä on aina päästy perille, mutta niin muuten päästiin 1980-luvun alussa Ladallakin. Eli en oikein enää jaksa vaahdota jonkin merkin luotettavuudesta ja toisen epäluotettavuudesta.
""""Poikkeuksen tekee tuo 177hv D4d-moottori jonka EGR-venttiileissä on ollut vikoja, mutta niitäkin suhteessa vähän myytyihin autoihin. Itse moottorihan on mainio, kunhan vaan vika korjataan pois.""""
Kone, jonka historiallinen 2 litrainen pumppari hakkaa kaikessa mahdollisessa, vaikka on yli 200 kiloa painavampi!!!!!
No ei hakkaa. Ainakaan painossa, jos kone kerta painaa 200 kiloa enemmän.
Vaikuttaa siltä, että valikoiva lukeminen ja dementia vaivaa! Kyseinen lähdeviite on jo tämän palstan alkuajoilta! Simpalla taas tunkee esiin ne paljon puhumamme "mielipiteet"!
Vaikuttaa siltä, että valikoiva lukeminen ja dementia vaivaa! Kyseinen lähdeviite on jo tämän palstan alkuajoilta! Simpalla taas tunkee esiin ne paljon puhumamme "mielipiteet"!
Vaikuttaa siltä, että valikoiva lukeminen ja dementia vaivaa! Kyseinen lähdeviite on jo tämän palstan alkuajoilta! Simpalla taas tunkee esiin ne paljon puhumamme "mielipiteet"!
En ottanut tähän kantaa aiemmin, mutta olen kyllä nähnyt aivan erinäköisiäkin mittaustuloksia. Tuulilasin foorumilla oli joskus linkit parille espanjalaisille sivuille, joilla on aika paljon erilaisten autojen mittaustuloksia. Nämä on tietenkin espanjankielisiä, mutta luvut on onneksi universaaleja. Ekassa on ohituskiihtyvyys- ja sitkeysmittauksia mm. Avensis D-CAT:lle ja Passatin 170-heppaiselle koneelle:
Näissä mittauksissa 170-heppainen Passat on ihan luumu: 140-heppainen versio kiihtyy paremmin!
Toiselta saitilta löytyy saman Avensiksen dynotut teho- ja vääntöarvot ja lisäksi kiihtyvyys- ja kulutusmittausten tuloksia. Passattia ei löydy, mutta vertailuautoksi valitsin Seat Altea XL:n samalla 170-heppaisella myllyllä (painaa aika täsmälleen saman kuin Ave):
Mielenkiintoista on, että VAG:n viritelmästä dynottiin 189 heppaa! Vääntöäkin enemmän kuin luvattu (ilmoitettu kilogrammametreinä: kerro tulos 9,81:lla saadaksesi newtonmetrit), mutta selvästi vähemmän kuin Toyotassa. Viivalta Seatti irtoaa paremmin, sitkeysarvoissa erot aika pieniä. Kulutus kuitenkin selvästi Toyotan eduksi.
[kenesis muokkasi tätä viestiä 23.02.2007 klo 21:36]
Olen kyllä täysin varma, että itse mittaustulos on oikea. Sitä en tiedä, mitä mittaustuloksen taustalla on. Kumpikaan sivustoista ei vaikuta niin amatöörimaisilta, ettäkö mittaukset olisi hatusta vedettyjä.
Lexus on usein ollut hilajsin mittauksissa esim. uusi GS-sarja. Mutta todentotta hiljaisimman titteli riippuu paljon mallista. Ja esim. hybridi on taatusti hiljaisempi kuin muut vastaavan luokan ajokit. Myös LS-sarja on saanut aina esittelystään lähtien kiitosta meluttomuudesta.
Yleensä kylä hiljaisin tuossa GS:n luokassa on ollut 5-sarja, mm. TL:n vertailu. Hybridi ei ole yhtään sen hiljaisempi kuin muutkaan kuin tyhjäkäynnillä ja silloin kun bensa konetta ei tarvita. Rengasäänet siinä kuuluu yhtä hyvin kuin muissakin. Myös 3-sarja on ollut kaikissa näkemissäni mittauksissa hiljaisempi kuin IS. Uudesta LS:stä ei ole faktaa vielä, pelkkiä mutu -kokemuksia, mutta vanha LS ei ollut TM:n vertailuun osallistuessaan hiljaisin noista. Kaikki tuon luokan autot saavat kiitosta meluttomuudesta, erot ratkaistaan vasta siinä vaiheessa, kun niitä mitataan suhteessa kilpailijoihin.
Todennäköisesti hiljaisin merkki on Bentley/Rolssi/Maybach tai vastaava, siitähä tässä oli alunperin kyse, markkinoiden hiljaisimmasta merkistä.
[individual muokkasi tätä viestiä 26.02.2007 klo 10:18]
Alkuperäisesti oli kylläkin kyse näiden kahden auton heikkouksista, (kts. eka sivu) elikkä "natsipakastimen" ripustuksista ja öljynkulutuksesta yms. sekä "riisipussin" tehojen katoamisesta, ei niinkään melutasoista. Yllättävän suurta intohimoa näinkin teknisestä aiheesta...
Itse en ole niin intohimoinen autojen suhteen. Todellinen koettu tieto vioista ja tietysti myös hyvistä puolista (!) on tärkeämpää kuin imago. Itse asiassa koneen kokokaan ei ole kiveen hakattu. Elikkä tärkeintä on luotettavuus, taloudellisuus ja hankintahinta. Uutena tuskin ostan koskaan autoani Suomesta näillä veroilla! Täytyy viedä perhe ehkä vuodeksi ulkomaille...?
Pirun vaikea on kyllä valinta! Hieman olen "riisipussiin" kallellaan. -Onko tietoa minä vuonna jakoremmi vaihtui avessa ketjuun? Tuntuu, että vanhemmissa malleissa viat ovat vähemmässä ja helpommin hoidettavissa kuin nykyiset "elektroniikkasyheröiden" häiriöt, ei välttämättä juuri ko. malleissa. Lisä laitteet ovat ok, tietysti, mutta niidenkin täytyy kestää rekisteröinnistä 10v.!
[matti888 muokkasi tätä viestiä 26.02.2007 klo 18:37]
Yleensä kylä hiljaisin tuossa GS:n luokassa on ollut 5-sarja, mm. TL:n vertailu. Hybridi ei ole yhtään sen hiljaisempi kuin muutkaan kuin tyhjäkäynnillä ja silloin kun bensa konetta ei tarvita. Rengasäänet siinä kuuluu yhtä hyvin kuin muissakin. Myös 3-sarja on ollut kaikissa näkemissäni mittauksissa hiljaisempi kuin IS. Uudesta LS:stä ei ole faktaa vielä, pelkkiä mutu -kokemuksia, mutta vanha LS ei ollut TM:n vertailuun osallistuessaan hiljaisin noista. Kaikki tuon luokan autot saavat kiitosta meluttomuudesta, erot ratkaistaan vasta siinä vaiheessa, kun niitä mitataan suhteessa kilpailijoihin.
Todennäköisesti hiljaisin merkki on Bentley/Rolssi/Maybach tai vastaava, siitähä tässä oli alunperin kyse, markkinoiden hiljaisimmasta merkistä.
Joudun taas puuttumaan IS-Lexuksen osalta asiaan. Tietääkseni ainut Suomessa tehty melumittaus IS:stä on TM:n koeajoraportissa numerossa 7/06. Kun verrataan sen tuloksia Bemariin (TM 8/05), niin Lexus on yhtä hiljainen 90:n ja 120:n nopeuksissa ja kaikissa muissa hiljaisempi.
Tietenkään mittaukset eivät ole 100-prosenttisesti vertailukelpoisia, kun niitä ei ole tehty samaan aikaan samoissa olosuhteissa, mutta kun ei ole paremminkaan suomalaisiin olosuhteisiin sovellettavia tuloksia olemassa niin näihin on tyytyminen.
Sanon nyt lisäksi sen, että Lexus oli diesel-koneinen ja Bemari bensalla. Ei taida kyllä nykyisin kauheasti asiaan vaikuttaa.
Näissä viimeisimmissä viesteissä kyllä taidettiin eksyä aiheesta...! Mutta asiaan: Itselläni on ollut kunnia omistaa sekä Toyotia että Vag-konsernin autoja. Molemmista on siis kokemusta. Molempien konsernien autot olen ostanut uutena, joten siinäkin mielessä vertailu on oikeudenmukainen.
Toki autot ovat aina yksilöitä, se on muistettava. Viatonta autoa ei ole vielä tehtykään. Jos jotain pientä on joskus ollut, takuu on hoitanut ne kyllä kuntoon. Kun tammikuussa -07 vaihdoin jälleen autoa, minulla oli tasan kaksi vaihtoehtoa: Avensis 177hv:n dieselkoneella tai Passat 170hv:n TDI-koneella. Ajoin molemmilla autoilla kunnollisen koeajon (peräjälkeen), jolloin autojen erot tulivat hyvin esille. Tässä "perstuntuma" havaintoja: Molemmat autot kiihtyvät täyskaasukiihdytyksessä rivakasti...suorastaan urheilullisesti. 6-vaihteella Passat on selvästi nopeampi ja lähtee vetämään alempaa. Melutasossa ei ole korvin kuultavaa eroa. Kummankin moottori on hyvin äänieristetty, koneen ääni kuuluu oikeastaan vain tyhjäkäynnillä ja kovemmissa kiihdytyksissä. Vallitsevana melunlähteenä molemmissa on renkaat...ja tämäkin vain karkealla asfaltilla. Muuten mennään kuin sukkasillaan molemmissa.
En oikein ymmärrä täällä aiemmin käytyä keskustelua VW:n pumppusuutin koneen melutasosta. Ääni kun on sisälle vaimeaa murinaa, joka ei missään olosuhteissa häiritse. Näin ainakin aivan uusimmissa malleissa, vanhemmilla pumppusuutinkoneilla en ole ajanut, joten niistä en osaa sanoa mitään. Joten puheet "erittäin äänekkäistä" pumppusuutinkoneista ovat täyttä puppua...sopii käydä koeajolla. Meteli ei mitenkään poikkea Avensiksen vastaavasta.
Molemmat autot ovat hyviä ajettavia, pitkää matkaa niilla taittaa mielikseen. Polttoaineen kulutus näytti myös olevan samaa luokkaa, tai ehkä hieman VW:n eduksi.
Toinen silmiin pistävä seikka tuossa aimmin oli pumppusuutin koneiden mukamas "heikko alavääntö" ja "kapea" kierrosalue. Mikäli mittaustuloksia katsotaan, nämä ns. heikkovääntöiset pumppusuutin koneet hakkaavat mennen tullen esim. Bemarin/Volvon vastaavankokoisen (163hv) koneet jopa 103kw:n (140hv)moottorilla, puhumattakaan piezo-suuttimilla varustetusta (170hv) mallista. Myös Aven 177hv:n versio jää tässä kilpailussa selkästi VW:n taakse huolimatta näennäisesti suuremmasta vääntömomentista. Avessa kun vääntö hukkuu ylipitkiin vaihteiston välityksiin. Molemmat VAG:n 2 litraiset pumppusuutinkoneet vetävät raivokkaasti käyntinopeusmittarin punaiselle saakka, eikä veto katkea missään vaiheessa. Alle 1500 kierroksen vääntö on jokseenkin "ohutta", mutta niin on kilpailijoissakin. Ei mikään nykyinen turbo-diesel lähde vetämään voimalla suoraan tyhjäkäynniltä, ei edes paljon kehuttu common-rail.
Avessa pisti korvaan lisäksi konehuoneesta kuuluva terävä "säksätys" , kun painoi varovasti kaasua. Ääni hävisi kierrosten myötä ja kuului sekä kylmänä, että lämpimänä. On ilmeisesti ominaisuus, eikä yksilövika, koskapa kuului myös 2 litraisessa diesel Avensiksessa (jota myös kokeilin). Tuo kaksilitrainen Toyo jäi heti kättelyssä pois, sen verran eroa oli tehoissa.
Laatuvaikutelma on Passatissa mielestäni parempi. Auto on huomattavasti leveämpi (=isompi), joten tilaa on sivusuunnassa reilusti enemmän. Avensis on kapea, tunnelma on kuin Corollassa (jonka myös olen omistanut...ei millään pahalla). Mittaristo, kojelauta, sisustus, viimeistely yms. menee myös VW:n piikkiin aivan suvereenisti. Kun autot ovat vielä jokseenkin samanhintaisia, valinta oli helppo: Valitsin autokseni Passatin. Kun lisäksi vielä tiedetään, että Avesta on tulossa vuoden sisällä uusi malli, en ole valintaani katunut. Nykyinen Passatin 3C -sarja säilyy samannäköisenä todennäköisesti jonnekkin v. 2009-2010 saakka.
Ja vielä lopuksi: Yleeensäkkin nämä "kumman kaa" -kyselyt ovat ihan sieltä syvältä. Tottakai jokainen puolustaa omaa merkkiään (ja haukkuu kilpailijaa). Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Täytyy itse käydä testaamassa, milltä auto tuntuu omissa käsissä. 1 sekunnin ero kiihdytyksessä tai desibelin ero melumittauksessa ei merkitse käytännössä yhtään mitään. Miten itse mieltää/kokee asian, onkin sitten jo aivan eri juttu. Väittely tästä aiheesta varmaan vielä jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Hyvää kevättä kaikille Passatin ja Avensiksen omistajille! Ajellaan varovasti!!
[viuvou muokkasi tätä viestiä 31.03.2007 klo 15:39]
Toinen silmiin pistävä seikka tuossa aimmin oli pumppusuutin koneiden mukamas "heikko alavääntö" ja "kapea" kierrosalue. Mikäli mittaustuloksia katsotaan, nämä ns. heikkovääntöiset pumppusuutin koneet hakkaavat mennen tullen esim. Bemarin/Volvon vastaavankokoisen (163hv) koneet jopa 103kw:n (140hv)moottorilla, puhumattakaan piezo-suuttimilla varustetusta (170hv) mallista. Myös Aven 177hv:n versio jää tässä kilpailussa selkästi VW:n taakse huolimatta näennäisesti suuremmasta vääntömomentista. Avessa kun vääntö hukkuu ylipitkiin vaihteiston välityksiin. Molemmat VAG:n 2 litraiset pumppusuutinkoneet vetävät raivokkaasti käyntinopeusmittarin punaiselle saakka, eikä veto katkea missään vaiheessa. Alle 1500 kierroksen vääntö on jokseenkin "ohutta", mutta niin on kilpailijoissakin. Ei mikään nykyinen turbo-diesel lähde vetämään voimalla suoraan tyhjäkäynniltä, ei edes paljon kehuttu common-rail.
Olet oikeassa viuvou että volkkarin koneet hakkaavat mennen tullen, onneksi passatissa on äänieristeet kunnossa. Kun vertaat vaikka bemarin uudistettuja kahden litran dieseleitä tehoissa, kulutuksissa ja päästöissä volkkareihin niin huomaat kyllä eron.
"""Kun vertaat vaikka bemarin uudistettuja kahden litran dieseleitä tehoissa, kulutuksissa ja päästöissä volkkareihin niin huomaat kyllä eron."""
Testithän sen sitten vasta näyttävät? Ihmetyttää, miten BMW:stä on noin äkkiä tullut taloudellinen? Aikaisemmassa Bemarin tehodieselissäkin taisi myös olla hummat kateissa, sillä tiukkaa teki VW:n 140 heppaisen kanssa, vaikka tehoja reilusti ilmoitettiin enemmän! Nyt ei ero liene kuin 7 pollea verrattuna VW:n 170 heppaiseen! Ja onhan nuo ilmoitetut keskikulutuksetkin ennenkin osoittautuneet turhan optimistisiksi! Ei kannata uskoa kaikkea, mitä painetaan!
Testithän sen sitten vasta näyttävät? Ihmetyttää, miten BMW:stä on noin äkkiä tullut taloudellinen? Aikaisemmassa Bemarin tehodieselissäkin taisi myös olla hummat kateissa, sillä tiukkaa teki VW:n 140 heppaisen kanssa, vaikka tehoja reilusti ilmoitettiin enemmän! Nyt ei ero liene kuin 7 pollea verrattuna VW:n 170 heppaiseen! Ja onhan nuo ilmoitetut keskikulutuksetkin ennenkin osoittautuneet turhan optimistisiksi! Ei kannata uskoa kaikkea, mitä painetaan!
BMW:n dieselit ovat aina olleet taloudellisia. Watit ovat myös olleet kotona, sillä BMW on kiihtynyt vertailuissa tehon odottamalla ripeydellä. Nythän BMW julkaisi vieläkin tehokkaammaan version 2-litraisesta dieselistään: 150 kW/400 Nm. Ero on jo aika merkittävä VW:n 125 kW:iin!
[Kitkakalle muokkasi tätä viestiä 31.03.2007 klo 18:32]
BMW:n dieselit ovat aina olleet taloudellisia. Watit ovat myös olleet kotona, sillä BMW on kiihtynyt vertailuissa tehon odottamalla ripeydellä. Nythän BMW julkaisi vieläkin tehokkaammaan version 2-litraisesta dieselistään: 150 kW/400 Nm. Ero on jo aika merkittävä VW:n 125 kW:iin!
520dA:lle on kyllä mittailtu useiden lehtien toimesta päälle 10s aikoja. Luvattu 8,7s. Missään en ole nähnyt, että tuo kiihtyisi edes alle 9 sekunnissa.
"""Kun vertaat vaikka bemarin uudistettuja kahden litran dieseleitä tehoissa, kulutuksissa ja päästöissä volkkareihin niin huomaat kyllä eron."""
Testithän sen sitten vasta näyttävät? Ihmetyttää, miten BMW:stä on noin äkkiä tullut taloudellinen? Aikaisemmassa Bemarin tehodieselissäkin taisi myös olla hummat kateissa, sillä tiukkaa teki VW:n 140 heppaisen kanssa, vaikka tehoja reilusti ilmoitettiin enemmän! Nyt ei ero liene kuin 7 pollea verrattuna VW:n 170 heppaiseen! Ja onhan nuo ilmoitetut keskikulutuksetkin ennenkin osoittautuneet turhan optimistisiksi! Ei kannata uskoa kaikkea, mitä painetaan!
Taitaa rampe sulla ihan oikeaa tietoa, miltä näkökannalta ottaakin, tosiaan 7 heppaa on eroa, bemarissa 177 ja volkkarissa 170, päästöt on sitten pumppusuutin koneessa omaa luokkaansa bemarissa 129 ja volkkarissa 159, kulutuskin omaa luokkaansa volkkarilla, miten päin ajatteleekin, bemarissa 4.9 ja volkkarissa 5.9. no ei se ole kuin 17 prosenttia. Kiihtyvyys sataseen bemarilla 7.6 ja volkkarilla 8.2, Eihän kaikkea mitä paineta, kannata uskoakaan, joko sinun tai minun tekstiä, tai kummankaan.
""Taitaa rampe sulla ihan oikeaa tietoa, miltä näkökannalta ottaakin, tosiaan 7 heppaa on eroa, bemarissa 177 ja volkkarissa 170, päästöt on sitten pumppusuutin koneessa omaa luokkaansa bemarissa 129 ja volkkarissa 159, kulutuskin omaa luokkaansa volkkarilla, miten päin ajatteleekin, bemarissa 4.9 ja volkkarissa 5.9. no ei se ole kuin 17 prosenttia. Kiihtyvyys sataseen bemarilla 7.6 ja volkkarilla 8.2, Eihän kaikkea mitä paineta, kannata uskoakaan, joko sinun tai minun tekstiä, tai kummankaan.""
Tälläistä Jamppa kertoo! Katsotaan nyt kuitenkin ensin ne vertailut! Hieman epäilyttää tuo Bemarin buukkaus varsinkin taloudellisuudesta! Sama kuin olisi joku raikulipoika tullut uskoon!
Luitko muuten ajatuksella edellisen kirjoitukseni? Asialle en mitään mahda, jos uskot aukottomasti tehtaan informaatioon! Edelleenkin sanon, että käytäntö kertoo tosiasian!
Pottuilla jos haluan, niin kysyn; Onko Bemari ollut koskaan tunnettu laadukkaiden dieselmoottoreiden valmistaja? Muistaakseni dieselosamisen alalta ko. firmalta löytyy muutamia katastrofaalisia tapauksia!
520dA:lle on kyllä mittailtu useiden lehtien toimesta päälle 10s aikoja. Luvattu 8,7s. Missään en ole nähnyt, että tuo kiihtyisi edes alle 9 sekunnissa.
Nykyään BMW:kin ilmoittaa 0-100 km/h lukemansa turhan optimistisiksi. En usko niihin itsekään. Toista se oli 70, 80 ja vielä 90-luvun alussakin, kun TM alitti joka testissä lukeman lähes sekunnilla.
Tarkoitin vertailutestitilannetta. Jos tarkastelee BMW:n massaa ja ilmoitettua tehoa, ovat lukemat olleet niiden mukaisia suhteessa testin muihin autohin. BMW on tuntunut antavan luvatut Watit, mutta ei enempää. Kulutus on aina ollut porukan pienimmästä päästä.
VW:n 103 kW:n diesel sitävastoin antaa todellisuudessa enemmän, ainakin 110, jopa 115 kW. Moottorilla varustetut autot ovat niitä harvoja, jota alittavat luvatut arvot. 125 kW:n versio ei taas tunnu antavan yhtä reippaasti extra-Watteja.
Ensimmäinen Avensis Verso D4D mallia 05 rekisteröity 04 puolella. Saa kunnian olla vikaisin auto mitä on meillä ollut ensimmäisen vuoden aikana jolloin ajettiin 70tkm . Vaikka vikoja ei ollut kuin muutama, niin ikävimpänä jarrut jotka jättivät kerran tielle kun hirttivät niin huolella kiinni että piti väkisten ajaa auto lähimpään Toyotan liikkeeseen. Toinen vika oli laturin tai jakohihnan kiristin rullan vikinä jota eivät huolloissa saaneet pois vaikka asiasta mainittiin moneen kertaan?! Ominaisuuksiltaan auto muistutti enemmän paketti- kuin henkilöautoa. Melutaso aivan tolkuton. Koeajettaessa autot oli varustettu kitkarenkain ja kun nastat laitettiin alle niin siitä se kaikki alkoi. Auto myytiin juuri melun takia, paljon ajavana matkat kävivät sietämättömän raskaiksi.
Tilalle tuli Corolla Verso 177hv dieselillä. Auto toiminut muutamaa pikkuvikaa ja moottorin ohjausta lukuun ottamatta suht hyvin. Moottorin ohjaus yli 10 asteen pakkasissa joko toimii tai ei. Yleensä pidemmällä matkalla syttyy moottorin vikavalo ja auto saattaa mennä vikatilaan eikä kulje kuin 80km/h. Vika on Toyotalla tiedossa mutta ratkaisua vikaan ei ole löydetty. Toisin sanoen keskeneräinen moottori tuotu markkinoille kilpailun kovetessa. Autossa myös aivan käsittämätön kaasupoljin. Kaikki teho tulee ensimmäisen 10-20mm liikkeen aikana vaikka kokonaisliikettä on kaikkiaan varmaan 70mm? Todella vaikea annostella kaasua kun tuntoa ei ole. Samaan törmännyt muissakin Toyotissa. Lisäksi kulutus aivan toisissa lukemissa kuin mitä nyky dieseliltä voi odottaa, osasyy varmaan toi kaasun herkkyys. Keskikulutus saattaa liikkua 8 litran lukemissa kun Aikoinaan Peugeotin 406 HDi:llä ajettiin jatkuvasti 5,5 lukemilla. Toyotalla myös varustelu hiukan köyhää, esim. kello löytyy autossa vain ajotietokoneesta, eli jos seuraan kulutuslukemia niin kello täytyy aina kaivaa esiin erikseen näpyttelemällä. Arsyttävää säästämistä väärässä paikassa.
Toyota on ihan hyvä auto, laatu autoa siitä ei vaan saa tekemälläkään, ei ominaisuuksiltaan eikä laadultaan. Enemmän sellainen kansan auto.
Volkkareista ei sen parempaa kokemusta.
japsiautojen ystävänä totean että avensis ei kenties ole hyvä valinta paljon ajavalle ja rengasmelusta välittävälle. kyllähän näitä toyota massamalleja avensis-corolla leimaa tietynlainen karvalakkius.
jos haluaa parempaa ajettavuutta suosittelen jotain mallia joka on noiden massa-myyntitykkien yläpuolella.
Lainaus:
"Siksi VW konserni aikanaan kehitti tän pumppusuutinkoneen common rail-koneelle haastajaksi, että näillä pietsosähkösuuttimilla saadaan ruiskutusaika ja määrä rajattua tarkemmin."
Onko siis pumppu- ja pietsosuutin sama?
Minulla ollut vain pensoja ja en tiisseleitä tunne, siis valaiskaa tietämätöntä!
Yhteispaine-eli ns Commonrail- suihkutusmoottorissa kaikille suuttimille kehitetään paine yhdellä yhteisellä pumpulla, joka sitten voi olla vaikka pietsosähköinen. VW:n käyttämässä koneessa on jokaisessa sylinterissä olevalla suuttimella oma, samaa osaa oleva pumppu, joka toimii pietsosähköllä- pumppusuutin.
Tuossa yllä haukuttiin Avensis Versoa yllä nimimerkki voiman toimesta. Silti se voitti vertailut joihin osallistui lähinnä loistavan ajettavuutensa ansiosta ja on vikatilastoissa menestynyt erinomaisesti. Kaiken lisäksi ko. vioista ei ole mistään muualta kuulunut, joten aika yksilöllinen tapaus näyttää olevan. Toyotan laatu ei ole pelkkää myyttiä vaan vuosien kokemuksia ja erilaisia laatumittauksia. Vieläkään ei ole muutosta tapahtunut. Poikkeuksen tekee tuo 177hv D4d-moottori jonka EGR-venttiileissä on ollut vikoja, mutta niitäkin suhteessa vähän myytyihin autoihin. Itse moottorihan on mainio, kunhan vaan vika korjataan pois. Kuitenkin aika pieni ongelma muutamien "eurooppalaisten" pettäviin ripustuksiin, tukivarsiin, kiinnileikkaaviin pyörien laakereihin ja matkan keskeyttäviin sähkövikoihin verraten. Eikä öljytkään tule huohottimesta pellolle.
"japsiautojen ystävänä totean että avensis ei kenties ole hyvä valinta paljon ajavalle ja rengasmelusta välittävälle. kyllähän näitä toyota massamalleja avensis-corolla leimaa tietynlainen karvalakkius.
jos haluaa parempaa ajettavuutta suosittelen jotain mallia joka on noiden massa-myyntitykkien yläpuolella. "
Niin jos melua on liikaa niin joutuu ostamaan markkinoiden hiljaisimman merkin eli Lexuksen. Avensis ja Corolla ovat kokoluokissaan hiljaisimmat autot TL:n Suomen karkeilla teillä tehdyn testin mukaan.
Niin jos melua on liikaa niin joutuu ostamaan markkinoiden hiljaisimman merkin eli Lexuksen. Avensis ja Corolla ovat kokoluokissaan hiljaisimmat autot TL:n Suomen karkeilla teillä tehdyn testin mukaan.
Toyotan laatu on erinomainen, mutta ei ylivoimainen. Vikoja on niissäkin nykyään valitettavan paljon, mm. kytkimiä ja laatikoita on hajonnut useammasta ihan lähipiirissä, viatonta autoa kun ei ole olemassa.
Lexus ei todellakaan ole markkinoiden hiljaisin merkki, vaikkei huono tuossa olekkaan.
Lexus on usein ollut hilajsin mittauksissa esim. uusi GS-sarja. Mutta todentotta hiljaisimman titteli riippuu paljon mallista. Ja esim. hybridi on taatusti hiljaisempi kuin muut vastaavan luokan ajokit. Myös LS-sarja on saanut aina esittelystään lähtien kiitosta meluttomuudesta.
Sitten mainitaan vielä, että TL:n melutestissä Megane pärjäsi paremmin kuin edellinen Corolla, joten se oli hiljaisempi. Uusi Corolla vaikuttaa jälleen edeltäjäänsä meluttommalta, joten titteli voi luisua Rellulta.
A Tapiolla kannattaa käydä testaamassa se Avensis Verso ja sitten puhua hiljaisuudesta. Itse syksyllä kävin ajamassa sellaisella (300km), joka oli 2-litran bensakoneella ja siinä melutaso oli häiritsevän korkea erityisesti maantienopeuksissa. Melutaso edusti lähinnä 90-luvun alkupuolen pienten perheautojen tasoa. Autolla oli ajettu 90tkm ja alla olivat uudehkot kesärenkaat.
Avensis oli myös käsittämättömän outo ajaa. Vaihdekeppi oli liian takana ja penkki aivan liian korkealla. Kytkimen poljin oli erittäin lyhytliikkeinen eli tuntuma siihen oli heikko + päälle inhottavan voimakkaasti reagoiva kaasupoljin. Yleistä ajotuntumaa voisi kuvailla kuorma-automaiseksi. Ohjaus sentään oli ihan mukiinmenevä vaikka tiedänkin lukuisan määrän parempia autoja ajaa.
""""Poikkeuksen tekee tuo 177hv D4d-moottori jonka EGR-venttiileissä on ollut vikoja, mutta niitäkin suhteessa vähän myytyihin autoihin. Itse moottorihan on mainio, kunhan vaan vika korjataan pois.""""
Kone, jonka historiallinen 2 litrainen pumppari hakkaa kaikessa mahdollisessa, vaikka on yli 200 kiloa painavampi!!!!!
Tuntuu niissä pumppareissakin olevan vikoja kampiakselin asennontunnistimia jne. Lisäksi käynti ääni on Valtrassakin nätimpi. Mikä pahinta kone on vielä hihnalla ja VW koneitahan on lauennut vesipumpun petettyä (ne mallit joissa vesipumppu jakopäällä). Eli veikkaan, että D4d pitkässä juoksussa kestävämpi ja vähä huoltoisempi. Myös öljyä ei kulu pumpparin tapaan.
Perheemme uusi Tojo jätti ekan kerran 3000 km kohdalla tielle sähkövian takia ja toisen kerran 25000 km kohdalla kytkinvian takia. VAG:n vehkeillä on aina päästy perille, mutta niin muuten päästiin 1980-luvun alussa Ladallakin. Eli en oikein enää jaksa vaahdota jonkin merkin luotettavuudesta ja toisen epäluotettavuudesta.
Kone, jonka historiallinen 2 litrainen pumppari hakkaa kaikessa mahdollisessa, vaikka on yli 200 kiloa painavampi!!!!!
No ei hakkaa. Ainakaan painossa, jos kone kerta painaa 200 kiloa enemmän.
On kyllä todella antiikkinen, jos painaa peräti 200kg enemmän!
Vaikuttaa siltä, että valikoiva lukeminen ja dementia vaivaa! Kyseinen lähdeviite on jo tämän palstan alkuajoilta! Simpalla taas tunkee esiin ne paljon puhumamme "mielipiteet"!
Kassokaa: http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203528/volkswagen_passat_v_toyota_avensis.html
Kassokaa: http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203528/volkswagen_passat_v_toyota_avensis.html
Kirjoitit ihan selvästi, että kone painaa 200kg enemmän. Turha siitä on minulle tulla vauhkoamaan, jos ei kirjoittamaansa ymmärrä.
"Kirjoitit ihan selvästi, että kone painaa 200kg enemmän. Turha siitä on minulle tulla vauhkoamaan, jos ei kirjoittamaansa ymmärrä."
Huumoriakin on monta lajia ja laatua!
Kassokaa: http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/203528/volkswagen_passat_v_toyota_avensis.html
En ottanut tähän kantaa aiemmin, mutta olen kyllä nähnyt aivan erinäköisiäkin mittaustuloksia. Tuulilasin foorumilla oli joskus linkit parille espanjalaisille sivuille, joilla on aika paljon erilaisten autojen mittaustuloksia. Nämä on tietenkin espanjankielisiä, mutta luvut on onneksi universaaleja. Ekassa on ohituskiihtyvyys- ja sitkeysmittauksia mm. Avensis D-CAT:lle ja Passatin 170-heppaiselle koneelle:
http://www.km77.com/marcas/lexus/2006/is/220d-p/m02.asp
Näissä mittauksissa 170-heppainen Passat on ihan luumu: 140-heppainen versio kiihtyy paremmin!
Toiselta saitilta löytyy saman Avensiksen dynotut teho- ja vääntöarvot ja lisäksi kiihtyvyys- ja kulutusmittausten tuloksia. Passattia ei löydy, mutta vertailuautoksi valitsin Seat Altea XL:n samalla 170-heppaisella myllyllä (painaa aika täsmälleen saman kuin Ave):
http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT28455&id_version=16144
http://motor.terra.es/motor/pruebas/nuestros.cfm?id=MOT34360&id_version=18920
Mielenkiintoista on, että VAG:n viritelmästä dynottiin 189 heppaa! Vääntöäkin enemmän kuin luvattu (ilmoitettu kilogrammametreinä: kerro tulos 9,81:lla saadaksesi newtonmetrit), mutta selvästi vähemmän kuin Toyotassa. Viivalta Seatti irtoaa paremmin, sitkeysarvoissa erot aika pieniä. Kulutus kuitenkin selvästi Toyotan eduksi.
"Näissä mittauksissa 170-heppainen Passat on ihan luumu: 140-heppainen versio kiihtyy paremmin!"
Todella luotettavat mittaustulokset
Olen kyllä täysin varma, että itse mittaustulos on oikea. Sitä en tiedä, mitä mittaustuloksen taustalla on. Kumpikaan sivustoista ei vaikuta niin amatöörimaisilta, ettäkö mittaukset olisi hatusta vedettyjä.
Ei näihin "merkonoomien" mittauksiin kannata "tuijottaa", siis ostaa pirssin joka miellyttää kaikin puolin?
Yleensä kylä hiljaisin tuossa GS:n luokassa on ollut 5-sarja, mm. TL:n vertailu. Hybridi ei ole yhtään sen hiljaisempi kuin muutkaan kuin tyhjäkäynnillä ja silloin kun bensa konetta ei tarvita. Rengasäänet siinä kuuluu yhtä hyvin kuin muissakin. Myös 3-sarja on ollut kaikissa näkemissäni mittauksissa hiljaisempi kuin IS. Uudesta LS:stä ei ole faktaa vielä, pelkkiä mutu -kokemuksia, mutta vanha LS ei ollut TM:n vertailuun osallistuessaan hiljaisin noista. Kaikki tuon luokan autot saavat kiitosta meluttomuudesta, erot ratkaistaan vasta siinä vaiheessa, kun niitä mitataan suhteessa kilpailijoihin.
Todennäköisesti hiljaisin merkki on Bentley/Rolssi/Maybach tai vastaava, siitähä tässä oli alunperin kyse, markkinoiden hiljaisimmasta merkistä.
Tervehdys kaikille vastaajille!
Alkuperäisesti oli kylläkin kyse näiden kahden auton heikkouksista, (kts. eka sivu) elikkä "natsipakastimen" ripustuksista ja öljynkulutuksesta yms. sekä "riisipussin" tehojen katoamisesta, ei niinkään melutasoista. Yllättävän suurta intohimoa näinkin teknisestä aiheesta...
Itse en ole niin intohimoinen autojen suhteen. Todellinen koettu tieto vioista ja tietysti myös hyvistä puolista (!) on tärkeämpää kuin imago.
Itse asiassa koneen kokokaan ei ole kiveen hakattu. Elikkä tärkeintä on luotettavuus, taloudellisuus ja hankintahinta. Uutena tuskin ostan koskaan autoani Suomesta näillä veroilla! Täytyy viedä perhe ehkä vuodeksi ulkomaille...?
Pirun vaikea on kyllä valinta! Hieman olen "riisipussiin" kallellaan.
-Onko tietoa minä vuonna jakoremmi vaihtui avessa ketjuun?
Tuntuu, että vanhemmissa malleissa viat ovat vähemmässä ja helpommin hoidettavissa kuin nykyiset "elektroniikkasyheröiden" häiriöt, ei välttämättä juuri ko. malleissa. Lisä laitteet ovat ok, tietysti, mutta niidenkin täytyy kestää rekisteröinnistä 10v.!
Yleensä kylä hiljaisin tuossa GS:n luokassa on ollut 5-sarja, mm. TL:n vertailu. Hybridi ei ole yhtään sen hiljaisempi kuin muutkaan kuin tyhjäkäynnillä ja silloin kun bensa konetta ei tarvita. Rengasäänet siinä kuuluu yhtä hyvin kuin muissakin. Myös 3-sarja on ollut kaikissa näkemissäni mittauksissa hiljaisempi kuin IS. Uudesta LS:stä ei ole faktaa vielä, pelkkiä mutu -kokemuksia, mutta vanha LS ei ollut TM:n vertailuun osallistuessaan hiljaisin noista. Kaikki tuon luokan autot saavat kiitosta meluttomuudesta, erot ratkaistaan vasta siinä vaiheessa, kun niitä mitataan suhteessa kilpailijoihin.
Todennäköisesti hiljaisin merkki on Bentley/Rolssi/Maybach tai vastaava, siitähä tässä oli alunperin kyse, markkinoiden hiljaisimmasta merkistä.
Joudun taas puuttumaan IS-Lexuksen osalta asiaan. Tietääkseni ainut Suomessa tehty melumittaus IS:stä on TM:n koeajoraportissa numerossa 7/06. Kun verrataan sen tuloksia Bemariin (TM 8/05), niin Lexus on yhtä hiljainen 90:n ja 120:n nopeuksissa ja kaikissa muissa hiljaisempi.
Tietenkään mittaukset eivät ole 100-prosenttisesti vertailukelpoisia, kun niitä ei ole tehty samaan aikaan samoissa olosuhteissa, mutta kun ei ole paremminkaan suomalaisiin olosuhteisiin sovellettavia tuloksia olemassa niin näihin on tyytyminen.
Sanon nyt lisäksi sen, että Lexus oli diesel-koneinen ja Bemari bensalla. Ei taida kyllä nykyisin kauheasti asiaan vaikuttaa.
Näissä viimeisimmissä viesteissä kyllä taidettiin eksyä aiheesta...! Mutta asiaan: Itselläni on ollut kunnia omistaa sekä Toyotia että Vag-konsernin autoja. Molemmista on siis kokemusta. Molempien konsernien autot olen ostanut uutena, joten siinäkin mielessä vertailu on oikeudenmukainen.
Toki autot ovat aina yksilöitä, se on muistettava. Viatonta autoa ei ole vielä tehtykään. Jos jotain pientä on joskus ollut, takuu on hoitanut ne kyllä kuntoon. Kun tammikuussa -07 vaihdoin jälleen autoa, minulla oli tasan kaksi vaihtoehtoa: Avensis 177hv:n dieselkoneella tai Passat 170hv:n TDI-koneella. Ajoin molemmilla autoilla kunnollisen koeajon (peräjälkeen), jolloin autojen erot tulivat hyvin esille. Tässä "perstuntuma" havaintoja: Molemmat autot kiihtyvät täyskaasukiihdytyksessä rivakasti...suorastaan urheilullisesti. 6-vaihteella Passat on selvästi nopeampi ja lähtee vetämään alempaa. Melutasossa ei ole korvin kuultavaa eroa. Kummankin moottori on hyvin äänieristetty, koneen ääni kuuluu oikeastaan vain tyhjäkäynnillä ja kovemmissa kiihdytyksissä. Vallitsevana melunlähteenä molemmissa on renkaat...ja tämäkin vain karkealla asfaltilla. Muuten mennään kuin sukkasillaan molemmissa.
En oikein ymmärrä täällä aiemmin käytyä keskustelua VW:n pumppusuutin koneen melutasosta. Ääni kun on sisälle vaimeaa murinaa, joka ei missään olosuhteissa häiritse. Näin ainakin aivan uusimmissa malleissa, vanhemmilla pumppusuutinkoneilla en ole ajanut, joten niistä en osaa sanoa mitään. Joten puheet "erittäin äänekkäistä" pumppusuutinkoneista ovat täyttä puppua...sopii käydä koeajolla. Meteli ei mitenkään poikkea Avensiksen vastaavasta.
Molemmat autot ovat hyviä ajettavia, pitkää matkaa niilla taittaa mielikseen. Polttoaineen kulutus näytti myös olevan samaa luokkaa, tai ehkä hieman VW:n eduksi.
Toinen silmiin pistävä seikka tuossa aimmin oli pumppusuutin koneiden mukamas "heikko alavääntö" ja "kapea" kierrosalue. Mikäli mittaustuloksia katsotaan, nämä ns. heikkovääntöiset pumppusuutin koneet hakkaavat mennen tullen esim. Bemarin/Volvon vastaavankokoisen (163hv) koneet jopa 103kw:n (140hv)moottorilla, puhumattakaan piezo-suuttimilla varustetusta (170hv) mallista. Myös Aven 177hv:n versio jää tässä kilpailussa selkästi VW:n taakse huolimatta näennäisesti suuremmasta vääntömomentista. Avessa kun vääntö hukkuu ylipitkiin vaihteiston välityksiin. Molemmat VAG:n 2 litraiset pumppusuutinkoneet vetävät raivokkaasti käyntinopeusmittarin punaiselle saakka, eikä veto katkea missään vaiheessa. Alle 1500 kierroksen vääntö on jokseenkin "ohutta", mutta niin on kilpailijoissakin. Ei mikään nykyinen turbo-diesel lähde vetämään voimalla suoraan tyhjäkäynniltä, ei edes paljon kehuttu common-rail.
Avessa pisti korvaan lisäksi konehuoneesta kuuluva terävä "säksätys" , kun painoi varovasti kaasua. Ääni hävisi kierrosten myötä ja kuului sekä kylmänä, että lämpimänä. On ilmeisesti ominaisuus, eikä yksilövika, koskapa kuului myös 2 litraisessa diesel Avensiksessa (jota myös kokeilin). Tuo kaksilitrainen Toyo jäi heti kättelyssä pois, sen verran eroa oli tehoissa.
Laatuvaikutelma on Passatissa mielestäni parempi. Auto on huomattavasti leveämpi (=isompi), joten tilaa on sivusuunnassa reilusti enemmän. Avensis on kapea, tunnelma on kuin Corollassa (jonka myös olen omistanut...ei millään pahalla). Mittaristo, kojelauta, sisustus, viimeistely yms. menee myös VW:n piikkiin aivan suvereenisti. Kun autot ovat vielä jokseenkin samanhintaisia, valinta oli helppo: Valitsin autokseni Passatin. Kun lisäksi vielä tiedetään, että Avesta on tulossa vuoden sisällä uusi malli, en ole valintaani katunut. Nykyinen Passatin 3C -sarja säilyy samannäköisenä todennäköisesti jonnekkin v. 2009-2010 saakka.
Ja vielä lopuksi: Yleeensäkkin nämä "kumman kaa" -kyselyt ovat ihan sieltä syvältä. Tottakai jokainen puolustaa omaa merkkiään (ja haukkuu kilpailijaa). Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä. Täytyy itse käydä testaamassa, milltä auto tuntuu omissa käsissä. 1 sekunnin ero kiihdytyksessä tai desibelin ero melumittauksessa ei merkitse käytännössä yhtään mitään. Miten itse mieltää/kokee asian, onkin sitten jo aivan eri juttu. Väittely tästä aiheesta varmaan vielä jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Hyvää kevättä kaikille Passatin ja Avensiksen omistajille! Ajellaan varovasti!!
Toinen silmiin pistävä seikka tuossa aimmin oli pumppusuutin koneiden mukamas "heikko alavääntö" ja "kapea" kierrosalue. Mikäli mittaustuloksia katsotaan, nämä ns. heikkovääntöiset pumppusuutin koneet hakkaavat mennen tullen esim. Bemarin/Volvon vastaavankokoisen (163hv) koneet jopa 103kw:n (140hv)moottorilla, puhumattakaan piezo-suuttimilla varustetusta (170hv) mallista. Myös Aven 177hv:n versio jää tässä kilpailussa selkästi VW:n taakse huolimatta näennäisesti suuremmasta vääntömomentista. Avessa kun vääntö hukkuu ylipitkiin vaihteiston välityksiin. Molemmat VAG:n 2 litraiset pumppusuutinkoneet vetävät raivokkaasti käyntinopeusmittarin punaiselle saakka, eikä veto katkea missään vaiheessa. Alle 1500 kierroksen vääntö on jokseenkin "ohutta", mutta niin on kilpailijoissakin. Ei mikään nykyinen turbo-diesel lähde vetämään voimalla suoraan tyhjäkäynniltä, ei edes paljon kehuttu common-rail.
Olet oikeassa viuvou että volkkarin koneet hakkaavat mennen tullen, onneksi passatissa on äänieristeet kunnossa.
Kun vertaat vaikka bemarin uudistettuja kahden litran dieseleitä tehoissa, kulutuksissa ja päästöissä volkkareihin niin huomaat kyllä eron.
"""Kun vertaat vaikka bemarin uudistettuja kahden litran dieseleitä tehoissa, kulutuksissa ja päästöissä volkkareihin niin huomaat kyllä eron."""
Testithän sen sitten vasta näyttävät? Ihmetyttää, miten BMW:stä on noin äkkiä tullut taloudellinen? Aikaisemmassa Bemarin tehodieselissäkin taisi myös olla hummat kateissa, sillä tiukkaa teki VW:n 140 heppaisen kanssa, vaikka tehoja reilusti ilmoitettiin enemmän! Nyt ei ero liene kuin 7 pollea verrattuna VW:n 170 heppaiseen! Ja onhan nuo ilmoitetut keskikulutuksetkin ennenkin osoittautuneet turhan optimistisiksi! Ei kannata uskoa kaikkea, mitä painetaan!
BMW:n dieselit ovat aina olleet taloudellisia. Watit ovat myös olleet kotona, sillä BMW on kiihtynyt vertailuissa tehon odottamalla ripeydellä. Nythän BMW julkaisi vieläkin tehokkaammaan version 2-litraisesta dieselistään: 150 kW/400 Nm. Ero on jo aika merkittävä VW:n 125 kW:iin!
BMW:n dieselit ovat aina olleet taloudellisia. Watit ovat myös olleet kotona, sillä BMW on kiihtynyt vertailuissa tehon odottamalla ripeydellä. Nythän BMW julkaisi vieläkin tehokkaammaan version 2-litraisesta dieselistään: 150 kW/400 Nm. Ero on jo aika merkittävä VW:n 125 kW:iin!
520dA:lle on kyllä mittailtu useiden lehtien toimesta päälle 10s aikoja. Luvattu 8,7s. Missään en ole nähnyt, että tuo kiihtyisi edes alle 9 sekunnissa.
Testithän sen sitten vasta näyttävät? Ihmetyttää, miten BMW:stä on noin äkkiä tullut taloudellinen? Aikaisemmassa Bemarin tehodieselissäkin taisi myös olla hummat kateissa, sillä tiukkaa teki VW:n 140 heppaisen kanssa, vaikka tehoja reilusti ilmoitettiin enemmän! Nyt ei ero liene kuin 7 pollea verrattuna VW:n 170 heppaiseen! Ja onhan nuo ilmoitetut keskikulutuksetkin ennenkin osoittautuneet turhan optimistisiksi! Ei kannata uskoa kaikkea, mitä painetaan!
Taitaa rampe sulla ihan oikeaa tietoa, miltä näkökannalta ottaakin, tosiaan 7 heppaa on eroa, bemarissa 177 ja volkkarissa 170, päästöt on sitten pumppusuutin koneessa omaa luokkaansa bemarissa 129 ja volkkarissa 159, kulutuskin omaa luokkaansa volkkarilla, miten päin ajatteleekin, bemarissa 4.9 ja volkkarissa 5.9. no ei se ole kuin 17 prosenttia. Kiihtyvyys sataseen bemarilla 7.6 ja volkkarilla 8.2,
Eihän kaikkea mitä paineta, kannata uskoakaan, joko sinun tai minun tekstiä, tai kummankaan.
""Taitaa rampe sulla ihan oikeaa tietoa, miltä näkökannalta ottaakin, tosiaan 7 heppaa on eroa, bemarissa 177 ja volkkarissa 170, päästöt on sitten pumppusuutin koneessa omaa luokkaansa bemarissa 129 ja volkkarissa 159, kulutuskin omaa luokkaansa volkkarilla, miten päin ajatteleekin, bemarissa 4.9 ja volkkarissa 5.9. no ei se ole kuin 17 prosenttia. Kiihtyvyys sataseen bemarilla 7.6 ja volkkarilla 8.2,
Eihän kaikkea mitä paineta, kannata uskoakaan, joko sinun tai minun tekstiä, tai kummankaan.""
Tälläistä Jamppa kertoo! Katsotaan nyt kuitenkin ensin ne vertailut! Hieman epäilyttää tuo Bemarin buukkaus varsinkin taloudellisuudesta! Sama kuin olisi joku raikulipoika tullut uskoon!
Luitko muuten ajatuksella edellisen kirjoitukseni? Asialle en mitään mahda, jos uskot aukottomasti tehtaan informaatioon! Edelleenkin sanon, että käytäntö kertoo tosiasian!
Pottuilla jos haluan, niin kysyn; Onko Bemari ollut koskaan tunnettu laadukkaiden dieselmoottoreiden valmistaja? Muistaakseni dieselosamisen alalta ko. firmalta löytyy muutamia katastrofaalisia tapauksia!
Nykyään BMW:kin ilmoittaa 0-100 km/h lukemansa turhan optimistisiksi. En usko niihin itsekään. Toista se oli 70, 80 ja vielä 90-luvun alussakin, kun TM alitti joka testissä lukeman lähes sekunnilla.
Tarkoitin vertailutestitilannetta. Jos tarkastelee BMW:n massaa ja ilmoitettua tehoa, ovat lukemat olleet niiden mukaisia suhteessa testin muihin autohin. BMW on tuntunut antavan luvatut Watit, mutta ei enempää. Kulutus on aina ollut porukan pienimmästä päästä.
VW:n 103 kW:n diesel sitävastoin antaa todellisuudessa enemmän, ainakin 110, jopa 115 kW. Moottorilla varustetut autot ovat niitä harvoja, jota alittavat luvatut arvot. 125 kW:n versio ei taas tunnu antavan yhtä reippaasti extra-Watteja.