Haaveissa on ollut Mazda 5, mutta huomasin tuossa, että Renuja saisi miltei puoleen hintaan Mazdaan nähden. Ovat niin törkeän halpoja, että alkoi houkuttaa.
Ongelmana on se, että olen kuullut Renusta huonoa. Onko kehnolle maineelle katetta vai onko kyse vain menneisyyden mielikuvista? Kertokaapa kokemuksianne vuosimallien 2004-2008 Grand Scenicistä. Ja pyytäisin nimenomaan kokemuksia tästä mallista enkä Renuista yleensä - muiden mallien viat eivät välttämättä päde tähän ja päinvastoin.
Kaikki autothan menevät välillä rikki ja niin Renukin. Mutta onhan se niin edullinen, että tuskin kuitenkaan yhtä kalliiksi kokonaisuudessaan tulee kuin vaikkapa Mazda 5?
Kiitoksia vinkeistä!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jos Mazda ja Renu ovat maksaneet uutena suurinpiirtein saman, niin mistä luulet sen hintaeron johtuvan käytettynä?
Grand Scenic II-sukupolvi on ihan ok-automalli. Niissä ei ole juurikaan ongelmia (verrattuna Laguna II:een), tosin raidetangonpäät/alapallonivelet kuluvat ehkä tavallista nopeammin. Kun vaihdattaa edellä mainitut osat muualla kuin merkkiliikkeissä, niin se ei ole kovin suuri kustannuskysymys. Mazdaan verrattuna Grand Scenic on tilavampi (pidempi+leveämpi), melutaso on alhaisempi, koska meluhan on yksi Mazdojen ongelma ja ennen kaikkea Scenic ei Renault'n tapaan ruostu, samaa ei voi sanoa Mazdoista. Moottorivaihtoehdot ovat muistaakseni, bensa: 1.6, 2,0 ja 2.0 turbo ja diesel 1,9 dCi ja 2,0 dCi taisi tulla viimeisimpiin malleihin. Tuossa 1.9 dieselissä on ollut hehkutulppien kanssa kai jotain ongelmia, joku muu voisi valaista asiaa...
Allekirjoittaneella oli Grand Scenic 1,6 vm. 2005 (-2007) ja ajoin sillä n. 90.000 km ja korjauspuoelle menivät ainoastaan yhdet raidetangonpäät.
Kaiken kaikkiaan Renault'n kestävyyteen suhtaudutaan täällä Suomessa halveksivasti, eikä ymmärretä, että nyt on kyseessä "uusi suunta" ja Renault on siirtynyt kestävien autojen valmistajaksi (mm. 4-vuoden takuu). Minun Laguna III:ssa on nyt 150.000 km ja ei ole ollut mitään teknisiä ongelmia! Tämä uusin Laguna on jo todettu kestävämäksi kuin vaikkapa Avensis tai Passat. Eräänlaisena "rajapyykkinä" voidaan pitää vm. 2008 autoja, eli vuodesta 2008 alkaen valmistettuja Renaultteja voi ostaa huoletta =laatuautoja saa halvalla, niin kauan kuin niiden arvo putoaa täällä autoilun kehitysmaassa samaan tapaan.
Minun kollegalla on bensakoneella vm 2006. En tiedä yleisistä ongelmista, mutta start-nappula on tuottanut rahaavieviä kokemuksia. Siitä kun ei aina tapahdu yhtikäs mitään. Starttimoottori on vaihdettu kaksi kertaa, tutkin ekan että olihan siinä oikeasti vikaa ja olihan se kyhäelmä aika epävarma. Kooltaan noin puolet corollan startista.
Kun startin vaihdot ei auttanut, vaihdettiin joku lähes 1000e ohjauskortti ja senkin jälkeen on vika vaivannut. Voi olla sähköjohdoissa tai liitoksissa, mahdoton selvittää.. sanottiin merkkihuollossa.
edit: kollega hankki auton kun se oli niin halpa, haluaisi päästä nyt eroon, mutta vaihdossa ei saa mitään.
Minun kollegalla on bensakoneella vm 2006. En tiedä yleisistä ongelmista, mutta start-nappula on tuottanut rahaavieviä kokemuksia. Siitä kun ei aina tapahdu yhtikäs mitään. Starttimoottori on vaihdettu kaksi kertaa, tutkin ekan että olihan siinä oikeasti vikaa ja olihan se kyhäelmä aika epävarma. Kooltaan noin puolet corollan startista.
Kun startin vaihdot ei auttanut, vaihdettiin joku lähes 1000e ohjauskortti ja senkin jälkeen on vika vaivannut. Voi olla sähköjohdoissa tai liitoksissa, mahdoton selvittää.. sanottiin merkkihuollossa.
edit: kollega hankki auton kun se oli niin halpa, haluaisi päästä nyt eroon, mutta vaihdossa ei saa mitään.
Kenenköhän tuo "kyhäelmä" oli valmistama, kun rellu ei kait valmista startteja, vaan käyttää ihan samojen alihankkijoiden osia kuin esim. Toyota.
Ja tuo koko juttu nyt viittaa siihen, että rellun startti on ollut ilmeisesti ns. alennusvaihdemallia, ja Toyotan vielä sitä antiikkimallia, vai tarkoititko että startin kW:t olivat puolet Corollan startista?
pjg:
No samoja ja samoja. Jos auto on tarkoitus käynnistää Ranskassa tai Espanjassa, kun ilmat on enimmäkseen plussan puolella, voi vähän tinkiä momentista ja tehosta. Ei startin kyljessä ollut mitään tyyppikilpeä sähköisistä arvoista.
Olisi pitänyt ottaa valokuva, samaa kokoluokkaa kuin ruohonleikkurissa. Pojan koulukaverin vanhemmilla oli aiemmin Kia (´08) eikä sen startti pyörittänyt riittävästi ilman lohkoa jos pakkasta oli enemmän kuin -16 C. Ostivat uutena, mutta lopulta meni vaihtoon.
Osissa säästetään, eikä kukaan mieti Suomen olosuhteita kun tekniikka päätetään. Jos kahlaa mielipiteitä ranskalaisten autojen uudesta "suunnasta" , niitä on ollut usein vuosien varrella, nyt raja menee 2008 ja uudemmat. Viiden vuoden päästä raja on 2012 ja uudemmat.
Yksi yksilö ei kestänyt yli 20 °C pakkasia. Ohjausyksikön piirilevy otti kiinni kuoriin ja pohjaan. Ei ollut laskettu lämpölaajenemisia = kylmäsupistumisia eri aineille.
Kerran eräässä autokorjaamossa asentaja pyysi katsomaan raidetankojen, tukivarsien ja pallonivelten kokoeroja, kun vieressä olivat Scenic ja Mazda 6. Eroista voi päätellä jotakin myös kestävyydestä.
Ryne:
Renua saa rempata silloin tällöin tuhannella eurolla? Toisaalta käytetyn ostajalle tilanne on mielekäs, sillä hän voi selvästi edullisemman hankintahinnan vuoksi jättää nuo tuhannet eurot pankkiin kasvamaan korkoa, sikäli kun pankit mitään korkoa maksavat.
Kerran eräässä autokorjaamossa asentaja pyysi katsomaan raidetankojen, tukivarsien ja pallonivelten kokoeroja, kun vieressä olivat Scenic ja Mazda 6. Eroista voi päätellä jotakin myös kestävyydestä.
Kumman hyväksi tarkoitat, kun Mazda 6 I-koppasessa menee alatukivarsia ainakin ihan kiitettävästi.
Ainakin näytti Kutosen puikot paksummilta. Korjaamo oli kyllä hieman Mazdaan kallellaan.
Hei. Ajoimme Grand Scénicillä nelisen vuotta ja 86tkm. Ostimme auton vuoden ikäisenä ja 24tkm ajettuna. Auto toimi hyvin ilman merkin ja mallin usein tavattuja vikoja. Matkustusmukavuudessa, mihin aiemmin on viitattukin, se vetää mielestäni kokoluokassaan pisimmän korren lähinnä melutasonsa ja kilpailijoita pehmeämmän jousituksensa ansiosta. Korjauksissa seuraisin merkkipalstojen kokemuksia, joista hyvänä esimerkkinä on mittaritaulun korjaus, joka onnistuu pikkurahalla. Kannattaa investoida vähintään 2.0 l:n moottoriin auton painon vuoksi. Alustan nivelistä menivät vain raidetankojen päät n. 90tkm paikkeilla. Muut toimenpiteet olivat määräaikaishuoltoja ja kuluvien osien vaihtoa.
Mulla on ollut uudesta asti 2005 GS 2.0 aut. Nyt ajettu n. 83 tkm.
.
+ mukava jousitus
+ näkyvyys ulos (kuski istuu korkealla ja lapsetkin näkee hyvin ulos, mikä ei ole itsestäänselvyys nykyautoissa)
+ tilat
+ hiljaisuus
+ pitkä huoltoväli (30 tkm/2 v.)
+ ranskalaisen eleganssi interiööri
+ pimeään vuodenaikaan osaa arvostaa auton sisätilojen hyvää valaistusta.
- kulutus (2 l aut.)
- merkkihuollon kalleus
- "kallisteleva" jousitus
- huono jälleenmyyntiarvo
- paskamainen kuskin puolen lampunvaihto
Mittaritaulu on korjattu, kun alkoi välkkymään. Maksoi alta 200 . 80 tkm:n kohdilla vaihdettiin raidetankojen päät. Muuten on menty aikas pitkälti normihuoltojen mukaan. Lammppuja ja raitisilmasuodattimia olen vaihdellut itse. Kaksi kertaa on käytetty ilmastointihuollossa (täyttö
Väittäisin, että auto on mainettaan parempi. Jälleenmyyntiarvo on surkea. Allekirjoitankin jollain palstalla mainitun, "Rellu on taloudellinen katastrofi uutena ostettaessa ja loistodiili käytettynä".
Tila-autoissa tuppaa noi raidetangon päät kuluvan melko nopeasti mekistä riippumatta. Jos ajattele tämän talven teitä ja katuja ja mitä ne aiheuttavat alustalle, niin ei ihme, että varaosaa menee. Erot autojen välillä saattavat johtua myös ajettavista teistä. Tietääkseni Relluissa mekaniikka on ihan ok, pikku sähkövikoja aika-ajoin.
Pari Sceniciä tässä on käyty ajamassa ja hassua kyllä, molemmissa oli sähkölasi rikki siten, että menee vain muutaman sentin pätkissä ylös tai alas, ärsyttävää.
Mites avainkortit? Onko vika-altis systeemi? Joku korjaamo lehtimainoksen mukaan on niihin jopa erikoistunut, taitaa olla hyväkin tulonlähde? Mitäs sellainen maksaa jos pimahtaa?
Se on kyllä totta, että autossa pitää olla se isompi moottori. Pikkukoneella moottoritielle kiihdyttäminen jopa alamäkeen oli yhtä tuskaa, vaikka kyydissä oli vain kolme ihmistä ja renkaat takakontissa.
Meidän perhe on vuodesta 2004 ajellut samalla diesel Grand Scenicillä. Autolla on ajettu joku 90000 km ja vuosihuoltojen yhteydessä on tehty säätöjä. Lähinnä auton etupään palloniveliä on säädetty nyt, mutta ne on olleet halpoja korjauksia lähikorjaamolla. Nuo sähköikkunoiden viat ovat ilmeisesti tyyppivika ja näin jälkikäteen ostaisin veiveillä varustetun auton. Me on taidettu yhteen oveen ostaa uusi moottori (joku 350 euroa) ja yhteen löytyi netistä (varmaan romuttamolta). Sama vika vaivaa kuulemma Volkkareitakin - olisko sama tavarantoimittaja. Autoon ei ole tarvinnu mitään kallita remontteja tehdä ja avainkortin tai muuten sähköjen kanssa ei meillä ole ollut ongelmia. Ei myöskään ole ruoste syönyt vaikka meillä ei edes ole autotallia. Parasta autossa on isoksi autoksi pieni kulutus, ranskalainen pehmeä ajo ja ne 2 lisäpenkkiä jotka saa tarpeen mukaan ylös tai alas. Ne alhaalla tavaratilaa on kyllä kohtuuisoonkin Ikea keikkaan. On autolla tuotu muistaakseni Ikeasta kaikki oikean puolen penkit alhaalla jotain tosi pitkiä kaapistoja.
Minä ostin kerran halvan ranskalaisen ja sitä piti korjata n. 400 eurolla joka kuukausi. Vaikka japsi onkin kalliimpi niin silti autoaan mieluummin omalla pihalla säilyttää kuin korjaamolla. Ja minulla ei siis ole kokemusta ko. autosta mutta käsittääkseni laatu kaikissa ranskalaisissa on suunnilleen yhtä hyvää tasoa.
pidit vuoden ja korjasit 5 tonnilla? kerro vielä merkki ja malli hinta ja vuosi, sitten voisit kertoa myös mitä samanhintaisia japseja olet omistanut. Aika käsittääkseni juttua....
Ei ole lasit rikki, jos liikkuvat pätkissä. Vaan akku ollut irti. Sähkölasit resetoidaan pitämällä kytkintä yläasennossa, kun lasi on kiinni. Sen jälkeen taas pelittää.
)
Minulla GS 1.6 -05 140 tkm ja vahvistan että mainettaan parempi. Jos joku teettää töitä niin sähköt. Rahiseva laturi vaihdettu, samoin mykistynyt startti sekä pari anturia, nokka ja kampiakseli. Puolia menee silloin tällöin, ja elektroniikka on muutenkin herkkä akkujännitteelle. Kannattaa pitää akku hyvässä latingissa.
Yksi tyyppivika on mittariston pimeneminen (se tonnin piirilevy...) mutta siitä selviää satasella-parilla, jos osaava korjaaja tuntee kylmäjuotokset. Isompi jumppa on VVT-pyörä joka ei pidä öljyä vaan saattaa äityä rallattamaan, se olisi helpointa vaihtaa nokkahihnaremontin yhteydessä (ja syö miestä jos hajoaa heti sen jälkeen
Mutta pellit on priimakunnossa ja kone pelittää kuin tyhjää vaan. Eikä se 1.6 mitenkään mahdoton kone ole isolle kopalle, ei tila-autosta muutenkaan mitään raaseria tee....
fillarisatula:
Kuinka huono se maine mahtaa olla, kun noinkin reippaasti tarvitsee remonttia tehdä tuossa vaiheessa ja silti mainettaan parempi?
Niin!
Yaris, Mazda 323 ja Lancer menneet noihin kilometreihin pelkillä huolloilla ja jarrupalan vaihdoilla. Ja uskoisin, että niin menivät vielä pitkään senkin jälkeen. Yariksessä(-99) ja Corollassa (-05) oli käytännössä ruostumaton pakoputkikin. Luovuttiin vain hyvän tarjouksen takia jo parin ajovuoden jälkeen. Kuulostaa melko ongelmalliselta toi ranskiksen sähkö. Mazdalla ajettiin lukemia 65 - 145 tkm eikä edes tuulilasinpyyhkimiä tarvinnut vaihtaa, kun eka omistaja oli antanut laittaa uudet siinä 60 tkm huollossa, jonka jälkeen se ostettiin.
Yhdyn ylläoleviin kommentteihin Rellusta. Itselläni on pari vuotta sitten hankittu se lyhyempi versio Scenicistä -07, ajettu reilut 100000, eikä ole ollut ongelman poikastakaan. Eihän se nyt yhtä rehvakasta vaikutusta tee kuin jotkut nk. Premium-luokan autot, mutta toimii joka säällä, näkyvyys on ulos loistava, ei tarvitse pulittaa autosta maltaita ym.ym. Edellinen auto oli Sitikka C5 -05, uutena ostettu, ja siinä ei tuntunut muuta olevankaan kuin ongelmia. Huollatin Lahdessa Autosalvassa (merkkiliike). Palvelu oli ystävällistä, osaavaa ja ennenkaikkee halpaa. Pitkä pelikaverinikin valitsi Scenicin, kun on kunnon päätilat. Vaihdan piakkoin tuoreempaan ja jätän ns. premium-autot niille, joiden itsetunto kaipaa pönkittämistä rehvakkaan auton muodossa.
Olen ajanut Renaulteilla 20 vuotta - niistä ainoastaan ensimmäinen, 21 GTS vm. 1992 ärsytti vikaisuudellaan. Myöhemmät Laguna (I)Break 1.8(2000)ja Grand Scenic 2.0 (2005) ovat olleet vähävikaisia autoja. Molempiin on vaihdettu alapallonivelet ja raidepäät 100 000 ajokilometrin paikkeilla, muuten matka on sujunut määräaikaishuoltojen varassa. Autoissa ei ole ollut minkäänlaisia sähkövikoja. Avainkortti on täysin ongelmaton ja mukava käyttää.
Renaulteissa on ollut vuosien aikana muutamia osia, jotka ovat aiheuttaneet harmeja ja tilastomerkintöjä. Megane, Laguna ja Scenic kärsivät 2001-2003 heikkolaatuisista puolista. Tämä pisteosa aiheutti suuren osan Renaultin maineesta sähkövikaisena autona. Kakkoslagunan heikko katsastusmenestys aiheutui pääasiassa alapallonivelistä ja raidepäistä, joskus hammastangosta. Tehdas reagoi näihin vikoihin luvattoman hitaasti ja aiheutti itselleen merkittävän bränditappion. Median uutisoinnissa pisteosan heikkolaatuisuus leimaa usein koko muunkin auton heikkolaatuiseksi.
Joskus vaikuttaa siltä, että ranskalaiset ovat jonkinlaisia automaailman koulukiusattuja. Kymmenien vuosien takaiset viat esitellään pitkänä litaniana miettimättä kliseisen luettelon todenperäisyyttä, saati sitten ajankohtaisuutta.
Renault on kelpo auto. Arvonalennus on erittäin suhteellinen juttu. Vertasin aikanaan Sceniciä ja Tourania ostopäätöstä tehdessäni (vuonna 2005) ja totesin Touranin ostohinnan vastaavalla koneella ja varusteilla 6000 euroa kalliimmaksi. Touran on toki nyt käytettynäkin arvokkaampi, mutta vain noin 2000 euroa Sceniciä kalliimpi. Toki olen sitä mieltä, että 3-4 vuoden välein uuteen vaihtava autoilija tekee ihan viisaasti, jos suosii Volkkareita ja Toyotaa.