Vanha totuus on, että halpaa ja hyvää ei ole, tai joutuu ostamaan kaksi tuotetta. Mutta hyvissä talvikumeissa voi olla edullisia, pitkän päälle lähes ilmaisia. On valitettavaa, että TM ei osaa/vaivaudu selvittämään rengasteissä renkaiden kulutuseroja. Mutta Auto Bild sitä yrittää. Tuon lehden talvirengastesti antaa aika hätkähdyttävää tietoa vierinvastuksen vaikutuksesta kulutukseen. Otan yhden esimerkin. Nastarenkaissa Michelinin ja Continentalin kulutusero on 6,4%. Lasketaan. Ajetaan 10000 km, kulutus 7,5 l/100km, hinta 1,63 e/l. Säästö Michelinin eduksi n. 78e. Kun talvikumi kestää 50000 km (viimeinen 10000 ajetaan kesällä nastat pois nypittynä, tulee säästöä n. 400 euroa. Jos keskikulutus on enempi tai renkailla ajetaan vielä pitempään (kestävät kyllä, mutta voivat tulla liukkaiksi)tai polttoaineen hinta nousee, niin ssästöä kertyy jo rengaskerran hinta. Ja renkaan ominaisuudet ovat koko ajan samaa tasoa.
Voitko vähän tarkentaa tuota viimeistä lausetta:
"Ja renkaan ominaisuudet ovat koko ajan samaa tasoa." Siis ostat uudet renkaat ja ajat lopulta nastat nypittynä... ?
Osta Michelinin kitkat, saat edullisen, hyvän ja kestävän parhaalla hinta/laatusuhteella.
Iso kasa linja-autolippuja. eihän kukaan omasta tai muiden turvallisuudesta välittävä aja kesällä talvirenkailla josta on nastat nypitty. tuon pitäisi olla laitonta.
Kun kerran kulutusnäyttää olevan turvallisuuden edellä, kannataa valita kitkarengas, eipähän sitten tule tuota rumaa nastarenkaiden käyttöä kesällä. Halpa on suhteellinen käsite, omassa autossa olla uunituoreet Hakkapeliitta R:t, pitoa löytyy, tänään päivällä satannut ja iltaan mennessä jäähtynnyt, ei ongelmia.
DaViega:
Jos tuon pitäisi olla laitonta, niin silloin kai pitäisi kieltää kokonaan ajaminen talvella. Olipa alla minkä tyyppiset talvirenkaat tahansa, niin silti talvisissa olosuhteissa on pitoa paljon vähemmän kuin kesällä nastarenkailla, joista nastat on nypitty piois.
NHB:
Niinpä. Tuollaisista aivopieruista saamme kiittää TM:ää, jota eräät lukevat kuin piru raamattua. Enpä ole koskaan jäänyt kesällä sutimaan ylämäkeen, tai epäonnistunut auton pysäyttämisessä ennen kohdetta jota haluan pysähtyä...
Heikommasta pidosta pitää tietysti olla tietoinen, mutta ihan riittävä se on kuin normaalisti ajelee. Ratikkakiskot saattavat olla vähän liukkaita mutkassa oikoessa.
Halpaa ja hyvää jos hakee, niin eikös niissä renkaissa ole merkinnät kulutuskestävyydestä ja polttoainetaloudesta? Eli rengasliikkeen pitäisi kyetä tarjoamaan sellaiset näitä ominaisuuksia esim. pitoa tai testivoittoa enemmän arvostavalle.
drive:
En ole ihan varma mihin viittaa tuolla aivopierulla, mutta minusta kirjoituksesta tuli selväksi ns. villakoiran ydin.
Heikommasta pidosta pitää tietysti olla tietoinen, mutta ihan riittävä se on kuin normaalisti ajelee
Tämä koskee kesällä nastat-pois-nypityillä nastarenkailla, kiinalaisilla renkailla ajoa tai pinnat muuten vähissä. Talvella vanhoilla renkailla ajoa, pahassa säässä mahdollisesti kitkoilla ajoa. Renkaat ei tee kesää talvella. Kaikilla noilla pärjää kun muistaa mainitun perussäännön.
Niinpä se karkasi tämäkin keskustelu tosiuskovaisten taholta väittelylle siitä, että käytetyt talvirenkat on huippuvaarallisia kesällä, vaikka ne edellisenä talvena jäisillä keleillä on olleet täysin turvallisia. Lienee osoitus siitä, että TM:n kirjoituksilla on todella suuri vaikutus, olivatpa ne täysin oikeita tai hieman vähemmän oikeita.
Mutta palataanpa kustannuksiin. Lasketaan millainen kansantaloudellinen säästö syntyisi, jos kaikki autoilijat ajaisi niillä hieman kuluneilla talvirenkailla yhden kesän ennen hylkäämistä. Oletetaan, että talvikumeilla ajetaan 4 talvea. Silloin pintaa on 4-6 milliä jäljellä, mutta talvikäytössä se on hieman huono, mutta riittävä yhden kesän ajaksi. Siis joka viides vuosi autoilija säästää, kun ei vielä osta kesäkumeja. Rangaskerran hinnaksi arvataan 600e, Siis säästöä tulee 120 euroa. Kun henkilöautoja on n. 2,4 miljoonaa, niin siitä viidesosa on 480 000 ja säästöä tulee yht. 57 600 000 euroa. No, on siellä sellaisia autoja, jotka ajaa vain kesällä tai muuten vähän, ei säästö aivan noin paljon ole vuosittain. Mutta ehkä 40-50 miljoonaan euroa. Eikö se kannattaisi kotiuttaa? Nyt joku kysyy, että mitä maksaa kuolleet ja loukkaantuneet. Ei mitään, koska jokaisen autoilijan pitää osata ajaa tarvittaessa hieman hitaammin ja varovaisemmin, kun on alla kuluneet talvi- tai kesäkumit. Ja kovin harvalla on alla ne huippupitävät testivoittajarenkaat ja vielä hyväkuntoisina. Näistä keskusteluista olen ymmrtänyt, että nimenomaan ne testivoittajat kuluu niin nopeasti, että eivät kestä yhtä kesääkään hyväkuntoisina. Suomen nopeuksilla käytetty talvi- tai kesäkumi on kesällä riittävän hyvä, kun huomioidaan ne harvat kaatosadekelit. Ja vielä toinen näkökulma. Kuinka paljon säästyy rajallisia luonnonvaroja ja raaka-aineita, kuinka paljon vähenevät hiilidioksidipäästöt yms, kun Suomessa vuosittain tarvittaisiin 300 000 - 400 000 rengaskertaa vähemmän? Tämän voisi joku Vihreä (itse en ole) laskeskella!
En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi ostaa (uusi) kallis auto ja pilata sen ajo-ominaisuudet ajamalla kesäisin talvirenkailla.
Säästäjä-ihminen on ihan oma rotunsa, jota minä en ymmärrä.
renkailija:
Mielenkiintoinen näkökulma, mutta kannattanee huomioida myös renkaiden vaikutus polttoaineen kulutukseen. Ainakin vanhat nastarenkaat rullaa ilmeisesti selvästi kesärenkaita huonommin, mikä syö saavutettavaa etua.
Hyvä juttu, jos voidaan vähentää uusien renkaiden hankintaa. Vanhojahan ei kierrätetä edes materiaalina, vaan lähinnä loppusijoitetaan jonnekin penkkaan.
Ei pidä luottaa mutuun, vaan testattuun tietoon.
Ne on ne samat ihmiset jotka vaihtavat auton aina kun huolto, renkaiden vaihto tai jakopään hihna lähestyy
Vaikka laittaisi hihnat, huollot ja renkaat kerralla niin lasku olisi normi henkilö autolle tyyliin corolla/golf/s40 tasoa 1600,- joten onhan se halvempaa ehdottomasti vaihtaa se auto sarkasmia. Samalla kun myyjä huomaa samat asiat ja laskee hyvitystä.
Mitä niihin renkaisiin tulee niin johan eron huomaa kun vertaa ensiksi laadukasta rengasta kiina renkaaseen ja sitten ajattelee miten olemattomat ominausuudet jollain vanhalla kovettuneella talvirenkaan korpulla on - kiinarengas vie huonolaatuisena vanhaa talvirengasta kuin pässiä narussa.
Se parhaiten nauraa kuka onnistuu sen hirven väistämään. Siinä kohtaan kun ei enään riitä sellainen rengas joka 'toimii' normi ajossa. Mutta kannataa ajatella miten käy kun jarrutus menee pitkäksi ja ajat suojatiellä olleen lapsen yli, olisiko se lapsi ollut sen parin sadan arvoinen? entä jos joku muu, joka ajattelee samalla tavalla kuin sinä ja ajaa sinun lapsen yli vaan koska jarrutus meni pari metriä pitkäksi huonojen renkaiden takia?
DaViega:
Kirjoituksesta päätellen sinulla lienee nastat alla. Talvella tuo "pienestä kiinni" on se ero nastan ja kitkan välillä kun keli on kohdallaan.
DaViega:
Miten niillä samoilla renkailla on pärjätty talvella? Ja ajathan varmasti talvella ainoastaan uusilla renkailla.
Kuinka paljon sitä kitkaa pitää olla, että sinun mielestä on hyväksyttyä lähestyä suojatieta? Onko ainoa sallittu taso uusi Porsche pitävimmillä mahdollisilla renkailla kuivalla kesäkelillä? Tuo parin metrin ero jarrutusmatkassa nollautuu kun lähestyy sitä suojatietä pari km/h hitaammin. Edelleenkin kysymys kuuluu, että miten voit ajaa niillä talvirenkaillasi liukkaan jään päällä, jos olet turvallisuusriski samoilla renkailla pitävällä kesäkelillä?
Alla on kitkat, ehkä kannattaa lukea viestejä ennen kuin rupeaa keskeltä kommentoimaan
Ei ole kitkan määrästä kiinni, voit ajaa vaikka 40km/H 60 alueella, mutta jos renkaiden ominaisuudet ei riitä, vaikka reagoisit on silloin säästetty väärässä paikassa, siitä tuossa viestissä on kyse, en tiedä miten luit, mutta poinntti meni selvästikin ohi.
Jälkimmäiseen kysymykseen: Varmaan samasta syystä, miksi hyvää kesärengasta ei voi käyttää talvella. Renkaan ominaisuudet eivät vastaa käyttöolosuhteita ja sitten kun nastarenkaasta napsitaan nastat pois, on alkuperäisiä ominaisuuksia muutettu vielä enemmän eikä varmana parempaan suuntaan. Ehkä joku voi sitten vastata, miksi yksikään henkilö joka on ostannut sopivan hintaisen auton itselleen (eli ei liaan kalliin, vaan sellaisne, jonka kulut pystyy kattamaan) ei ota kesärenkaiksi vanhoja nastoja, en tunne omasta lähipiiristäni yhtäkään henkilöä joka tuollaista olisi tehnyt.
DaViega:
Jaa-a, kitkan määrällä ei ole merkitystä, mutta ominaisuudet pelastaa tilanteen??
Kirjoitit aiemmin,
"entä jos joku muu, joka ajattelee samalla tavalla kuin sinä ja ajaa sinun lapsen yli vaan koska jarrutus meni pari metriä pitkäksi huonojen renkaiden takia"
Viimeisimmässä TM rengastestissä, 17/2011, ABS jarrutus jäällä, voittajakitka hidastui 20->5km km/h 56,3m. Neljä nastarenkain varustettua autoa hidastuivat nopeammin, joista kolme parasta merkittävällä erolla (49.4, 49.8, 51.6) eli noin vähäisestä nopeudesta eroa tuli n. 7m testivoittajakitkaan ja ihan keskimääräiseen kitkarenkaaseen (esim. Continental 63,8 ja Goodyear 65.4) 15 metriä.. Kyse ei siis ole säästämisestä väärässä paikassa. Jos vetoat tuohon suojatietilanteeseen, kitkan ostaja on tehnyt väärän valinnan. Mitkä on ne ominaisuudet, jotka renkaassa pelastavat ajautumasta suojatielle, jos kyse ei kerran ole kitkasta? Onko TM mittaus väärin suoritettu?
Lumella alkunopeus oli 30km/h mutta viisi parasta hidastujaa oli perinteisesti kitkan parhaalla alueella nastarenkaita. Testivoittaja kitka veti 3 metriä pidemmälle kuin nastarengas ja nopeutta oli vain 30km/h. Mikähän ero olisi 50km/h?.
Ainoa missä kitka sai ykkössijan oli melu. Turvallinen valinta siis
Jorma L:
Kannattaa käyttää maalaisjärkeä ja peruskoulufysiikkaa. Ne sanoo, ettei jarrutusmatka voi olla 50 metriä 20-5 km/h. Renkaissa olisi tuolloin olematon pito. Jarrutusmatka 100 km/h nopeudesta venyisi 1,3 kilometriin!
Mittaukset tehtiin 20-5 km/h, mutta niistä on laskettu jarrutusmatkat 50-0 km/h. Nastan 49,4 m ja kitkan 56,3 m ovat 50 km/h nopeudesta. 20 km/h nopeudesta tulisi eroa 7 metrin sijaan vain 1 metri.
Lumen jarrutusmatkat ovat 80 km/h nopeudesta (ei 30 km/h). 30 km/h nopeudesta eroa tulisi 3 metrin sijaan vain 40 cm.
Tässä jarrutusmatkat ja niiden erot eri nopeuksista parhaan nastan ja kitkan välillä sileällä jäällä.
ja tässä lumella
DaViega:
Itselleni tuon renkaan ominaisuuksien riittämättömyyden toistelu ei oikein uppoa. Miten niistä kuluneista talvirenkaista ominaisuudet loppuvat siinä vaiheessa, kun tie sulaa ja pito tuplaantuu?
DaViega:
Ei se tuo einakaan voi olla. Kesärenkaan pito talvella on onneton verrattuna talvirenkaan pitoon kesällä.
Kitkakalle:
Hyvä että korjasit. Kaupunkinopeuksissa (40-50km/h) tuo jäällä jarrutus lienee se vaarallisin. Harvemmin kaupungissa pääsee oikealla lumikelillä ajamaan.
DaViega oli huolissaan suojatielle pysähtymisestä. Oleellisin tieto löytyy näistä taulukoista, kukaan ei aja 100km/h, muttei 20 km/h.
Jorma L:
Useammin kaupungisssa kyllä lumikelissä pääsee ajamaan kuin TM:n jääkelissä. Kyseessä on paksu sileä jää, kuten luistinrata. En ole törmännyt sellaiseen kaupungissa ikinä. Lähimmäs on päässyt keväisillä mökkiteillä.
No, tässä kohdin ollaan eri mieltä. Kehä III sisäpuolella talvikeli on monesti sitä, että sataa reippaasti vettä, suolaus on myöhässä ja sitten pakastuu. Se lumivaihtoehto on yleensä loskassa ajoa, hyvin harvoin pääsee samanlaisille lumille kuin keski- ja pohjois-Suomessa, edes isommilla teillä.
Edit: jos ei keli nyt ihan TM luistinrata olisikaan, onhan "vähemmästä liukkaudesta" hyötyä molemmille rengastyypeille.
Jorma L:
Enpä ole täällä kovin usein saanut ajaa yhtä liukkaalla tiellä, kuin mitä se voi maaseudulla olla keväällä jäiden sulaessa...
Liukasta on välillä juu, mutta tienpinnan karheus paistaa läpi ja kitka puree. Epäilenpä ettei naistoilla ole auttavaa pitovaikutusta seitinohuella jääpeitteellä ajaessa.
Hyvät taulukot kitkakallella, niistä näkee että kaupungissa pitää kitkoilla jarruttaa 5 metriä aikaisemmin kuin nastoilla, ja maantiellä 5km/h nopeusalenema vastaa pitoeroa, ja nopeuden alentamisen muut vaikutukset huomioiden ei tarvitse sitäkään hidastaa päästäkseen samalle turvallisuustasolle. Pari kilsaa käytännössä pois mittarista.
Lisäisin tuohon edelliseen, että kysehän ei olekaan normaalista liikenteestä, jossa ajellaan pari tai viisi kilsaa tunnissa hitaammin vaan jos sattuu jotain yllättävää. Peräänajon voisi välttää jo 0,5m pidemmällä turvavälillä tai sitten paremmilla renkailla (vaikka uudemmilla).
No se onkin tosi yllättävää, että päivittäin autojono tökkii. Ja yhtä usein tarvitaan hinuria paikalle.
Jos edes näistä rutiininomaisista liikennehäiriöistä päästäisiin eroon jollain ilveellä, niin sitten voitaisiin miettiä mitä yllättävien tilanteiden varalle tarvitaan lisää.
mikahe:
Oma reitti kaupunkiin on Vihdintietä pitkin, joten tyypilliset Turun-, Hämeeenlinnan-, Tuusulan-, ja Lahdentie ongelmat on ihan tuntemattomia. Itse tarkoitin tuolla yllättävällä lähinnä kaupungin sisäistä liikennettä jossa joku juoksee päin punaisia suojatiellä tai kaistanvaihtoja jossa ei olla huomattu että vieressä on jo joku ja tilanne aiheuttaa äkkijarrutuksia tms.
NHB:
Minä näen sen niin että kesällä ajonopeudet ovat korkeammat. Jarrutusmatkat pitenevät, sivuttaisvoimat kasvavat. Lisäksi useimmilla on kesärenkaat, joten talvirenkailla ajavalla peräänajoriski kasvaa. Keskieuroppakitkat ovat lähempänä kesärenkaan ominaisuuksia.
Talvirengastestissä 2010 voi katsoa että 6 mm kuluneeksi tullut talvirengas ei ole enää uutta vastaava, eli jos kesärenkailla ajaa paljon kannattaa mielummin kuluttaa niitä. Kesärengas kannattaa uusia jo 3 mm kohdalla, sakkoja tulee vasta alle 1,6 mm:n. Jos kesärenkaita käyttää 4 vuotta on yhden kesän hinta 100 euroa.
Tämä siis aiheen teoria, käytännössä nastattomilla talvirenkailla ajaminen on sallittua. Ei se sen vaarallisempaa ole kuin ABSittomalla tai airbagittomalla autolla ajaminen ole.
Suojatiellä jäällä paniikkijarrutus kaupungissa??
Huhuh, mikä pohja idiotalkille.
Talvirenkaiden käyttöä ei voi missään tilanteessa sallia kesällä, sillä muutaman vuoden ikäiset talvirenkaat on täysin luokattomat jossain +28C ukkoskuurossa. Nastan ja Kitkan erot on aivan pilipalia jos verrataan hyvän kesärenkaan ja 3-4 vuotiaan talvirenkaan käyttöä kesällä.
Itse vaihdan tuulilasin 100tkm välein, sulat kahdesti vuodessa, xenon-polttimot kerran vuodesssa ja renkaat kahden vuoden välein. Siis sekä kesä- että talvirenkaat.