Yleisin on polkuautotyyppinen, jossa kytkintä poljetaan ja käsin vaihdetaan 3-6 eri välitystä. Subarussa jopa 10.
Kitkahäviöitä liikkeellelähtövaiheessa. Suhteellisen kestävä.
Perinteinen automaatti nestekytkimellä mukavin, mutta osittaisesta luistosta johtuen energiahäviöitä. Polkuautovaihdetta kalliimpi valmistaa. Kokemukseni mukaan kestävä.
Automatisoitu mekaaninen vaihteisto oudoksuttaa aluksi, koska veto vaihtamisvaiheessa ikäänkuin loppuu ja ajo tuntuu nykivältä perinteiseen automaattiin tottuneelle.
Lienee kestävä ja häviöt polkuautovaihteiston tasoa.
Kaksoiskytkinvaihteisto(esim.DSG)yhdistää luistamattomuuden ja pehmeähkön automaattisen vaihtamisen ilman poljinta. Ajotyylistä riippuen vaihtoja voi tulla runsaasti, joten kestävyys on arvoitus.
Portaaton CVT vaihteisto ei luista lainkaan, mutta vaikutelma on kuminauhamainen, koska kierrosluku pysyy vakaana välityksen muuttuessa.
Kestävyys lienee hyvä, koska valmistusmäärät ovat suuria.
Oma valintani on toistaiseksi perinteinen automaatti ja tulevaisuudessa CVT , joka on yleisin hybrideissä.
Meidän polkuautoissa ei ole ollut kuin yksi vaihde, aina päällä koska "suoraveto", myös kytkin on puuttunut!
Olen aina ollut "polkuautoja" vastaan.Mikä tahansa automatisoitu vaihteisto on parempi kuin eri ToopeTaniaiset,jotka ei vaihtamisesta ymmärrä mitään.Jos sitten siinä pari millilitraa enempi kuluu polttoainetta kuittautuu se mukavuudella.Eli automaatti on aina paras.
salo-ms:
Rohkenen olla eri mieltä. Joss (jos ja vain jos) polttoainetta kuluu enintään sama määrä kuin Toopella ja paraisten kyytiläisten matkustuusmukavuus paranee poistuvien (tai edes vähentyvien) vaihtamisnykäyksien puolesta, niin vaihtamisautomaatin suunnittelu on kerrankin onnistunut. Huhupuheiden mukaan DSG-nimellä (tms) kulkevien uusien laitosten kohdalla näin on jopa käynyt.
Mitä nykäisyjä hyvä automaatti sitten tekee? Hyviä automaatteja on tehty varmaan jo 50 vuoden ajan! Minkä takia sitten edustusautoissa on aina automaatti?
Nasse:
Hyvä automaatti ei tee nykäisyjä. Kyse on siitä, kuluttaako automaatti siedettävän määrän polttoainetta. Edustusautoissa se ei ole ongelma, sillä laskut maksaa joku muu, kuten tyhmät kansalaiset.
Ehkä tämä nykypäivän tekniikka on tehnyt tuon kulutuspuolenkin hallintaan! Muistelen jonkin lehden testanneen jo kymmenen vuotta takaperin automaattien ja käsiloodan kulutuseroja käytännössä! Muistaakseni testissä oli 320 Bemari, Nissan Primera ja joku pikku ranskalainen! Testissä Bemari kulki automaatilla säästeliäämmin, Primera oli plus-miinus-nolla ja pikku ranskis kulutti automaatilla enemmän! Voi olla, että oli Tekniikan Maailma ko. lehti! Olisi kiva kaivaa esiin tuo testaus!
Automaatti on "kädettömiä" varten ja tuota ei kukaan voi kiistää?
citroen5:
CVT:n kohdalla toteutustekniikoissa on niin paljon eroa, että ehkä kaikkia ei kannata niputtaa yhteen. Etenkin hybridit sotkevat asiaa aika lailla.
Yleisin perinteinen CVT lienee työntävällä kiilahihnalla toimiva variaattori. Vaihteistolla on jokin minimi- ja maksimivälitys, ja liikkeellelähtöä varten tarvitaan jonkinlainen kytkin. Vaihteiston välityssuhde muuttuu, kun kiilahihnan näkemä hihnapyörien koko muuttuu. (Todellisuudessa hihnapyörät muodostuvat kahdesta kartiomaisesta puolikkaasta, joiden etäisyyttä muutetaan.) Ajokokemus riippuu huimasti vaihteiston istuvuudesta kyseiseen autoon.
Osassa hybrideistä käytetään kuitenkin pykälää eksoottisempaa viritystä. Toyotan HSD-järjestelmä sisältää olennaisesti yhden planeettapyörästön ja kaksi sähkömoottoria (tai generaattoria), joiden avulla voidaan toteuttaa IVT-vaihteisto.
IVT on CVT-vaihteisto, jolla on mahdollisuus saada välityssuhteeksi nolla. Tällöin vaihteistossa ei tarvita lainkaan kytkintä.
IVT:n voi toteuttaa monella tavalla, mutta HSD:ssä IVT on tehty niin näppärästi, että siinä ei ole kuin yksi kiinteällä välityksellä oleva planeettapyörästö. Muuttuvat välitykset toteutetaan reitittämällä tehoa sähkönä moottorilta toiselle. Toyota kutsuu vaihteistoaan myös nimellä eCVT, jossa e on juurikin tuo sähkö.
HSD:n etuna on yksinkertaisuus (ainakin mekaaninen sellainen), mutta se hukkaa energiaa, jos kovin suuri osa tehosta pitää kuljettaa sähkönä. Käytännössä HSD on osoittautunut hyvin toimivaksi ratkaisuksi, taloudellisimmat hybridit ovat jollakin tämänsukuisella tehtyjä.
Hybrideissä on muutakin käytössä. Hondalla (Civic, Insight) on käytössä kyllä portaaton vaihteisto, mutta kyseessä on tavanomainen hihna-CVT. Mersun hybridissä (S400) on tavallinen automaatti, ja alkuperäinen Insight oli tavallisella käsivaihteistolla. VW:n hybridisuunnitelmissa on DSG. Rinnakkaishybridissä sähkömoottori on polttomoottorin akselilla, joten vaihteistovalikoima on sama kuin missä tahansa polttomoottoriautossa.
Allisonilla (GM:n hybridit, pari saksalaista) on tavallisen automaattivaihteiston kuoriin pakattu AHS2, joka tunnetaan myös nimellä GM two-mode hybrid. Idea on sama kuin Toyotan HSD:ssä, mutta planeettavaihteistoja on kaksin kappalein ja välissä on neljä kytkintä, jolloin saadaan neljä välitystä käyttöön. Systeemi on Toyotan vastaavaa monimutkaisempi, mutta laatikko on parempi välittämään isoja tehoja (raskaat ajoneuvot, vetäminen).
Näitä siis riittää. Käytännössä on niin, että täyshybrideissä (pystyy liikkumaan myös pelkällä sähköllä ) täytyy olla tietokoneen ohjaama automaattivaihteisto. Sähköauto taas tarvitsee vain yhden tai kaksi vaihdetta eikä kytkintä, jolloin mahdollisesti tarvittava vaihteisto on helpompi tehdä ilman ihmisen sähläämistä.
Tulevaisuudessa käsivaihteisto siis tulee harvinaistumaan ihan näistä syistä. Käsivaihteisto on taloudellinen vaihtoehto taitavan kuljettajan käsissä polttomoottoriautossa, muuten on parempi antaa tietokoneen vaihtaa.
On mielestäni vastuutonta askarrella jonkun kepin kanssa ja sillä asetella hammasrattaita eri järjestykseen kun taidot ja keskittymiskyky juuri ja juuri riittävät ulkoisten tapahtumien seuraamiseen auton hallinnassa.Varsinkin tuoreen ajokortin omistajan pitäisi ajaa vain automaatilla,ainakin pari ensimmäistä vuotta.
Tosi ammattilaisetkin niin raskaassa liikenteessä kuin taksissa,jakeluajossa jne ajavat automaateilla kilpa-ajajista puhumattakaan.
Täysi mahdottomuus on kieltää sitäkään tosiasiaa ,että autotehtaat ovat käyttäneet miljoonia kehittääkseen automaattisia vaihteistoja ja hyvin ovat niissä onnistuneetkin.
Kuka tosissaan väittää osaavansa käsivaihteella kaikissa mahdollisissa tilanteissa osaavansa vaihtaa juuri oikealla hetkellä.Vain automaatti osaa,sen kun ei koskaan tarvitse ajatella mitään muuta kuin seurata kierroslukua,kaasujalkasi liikkeitä jne ollenkaan välittämättä raha-,rakkaus- ym huolistasi saati osallistua seurusteluun matkustajien kanssa tai puhua kännykkään.
Jokaiselle Legoista uloskasvaneille pitäisi automaatti olla ainoa vaihtoehto.
Hiilipäästö:
Eikö Chrysler ja bemarikin käytä tuota samaa hybridirakennetta kuin GM? Jostain muista lukeneeni tällaisesta yhteistyöstä. Itse en muista, että Allison olisi ollut mukana kuvioissa.
Noniin, löytyihän se:
http://en.wikipedia.org/wiki/Two-Mode_Hybrid
salo-ms:
Vähän rajaa noihin asiattomuuksiinkin, koska tästä voi joku ihan oikeasti loukkaantua.
http://lego.roerei.nl/cvt-ivt/cvt-ivt.htm
nimim. "ajan kyllä automaatilla, mutta Legoistani en luovu"
Omat Legoni olen antanut lapsenlapsille,myös vaihdelaatikon sisältävän Tecnic-sarjan.
Metsähaka:
Lienee turha kysellä mitä tarkoitat, niinku oikeesti?
mikahe :
No itse olen asian ajatellut niin, että kun auto on kuitenkin oman asunnon ja kenties kesämökin jälkeen elämän suurin hankinta, niin siinä rahamäärässä on aivan yksi lysti viekö se litran satkulla enemmän polttoainetta kuin manuaali. Ja uusimmat vie siis jopa vähemmän kuin manuaali....
Tosin aina kuulee ns. tosimiesten kehuvan kuinka he vaihtavat paremmin ja nopeammin kuin automaatit. Just joo....
En voisi enää kuvitellakaan ostavani manuaalivaihteista autoa, koska mukavuus on tärkeä asia niin auton kuin vaikka tv-tuolinkin kohdalla.....
Manuaalivaihteista autoa voisi verrata vaikkapa televisioon ilman kaukosäädintä
Ps. tähän astisista paras automaatti on ollut audin multi. Se yhdistettynä vaikkapa nykyaikaiseen bensaturboon voisi olla aika lähellä ihannetta.
Tuli hankittua kakkosautoksi C4 HDI 110 6-vaihteisella BMP-robottilaatikolla ja täytyy todeta, että mitä enemmän olen tuolla ajellut, sitä enemmän tykkään laatikon toiminnasta. Vaihdot tapahtuvat pääsääntöisesti varsin nätisti ja nopeasti ilman sen kummempaa kaasun käytöllä ohjaamista ja huonoimmillaankin robotin suoritukset kepittävät monet orgaaniset laatikonhämmentäjät. Parasta laatikossa on vedon "kiinteys" momentinmuuntimen luiston puuttuessa (ykkösauton Aisin onkin aika luistavaa sorttia). Viitisen vuotta sitten ajamaani Opelin Easytroniciin verrattuna BMP on reipas edistysaskel, mutta muista roboteista ei olekaan henk.koht. kokemusta.
Toki perinteinen automaatti ja kaksoiskytkinautomaatit ovat monin verroin mukavampia, mutta robotti on edullinen, yksinkertainen ja taloudellinen.
Kumppani:
Tässähän on kyse siitä, että monella ns. automiähellä ei ole aavistustakaan siitä miten automaattivaihteistolla varustettu auto saadaan edes liikkeelle (päinvastainen tilanne kuin jenkeillä manuaalilaatikon kanssa). Kaikentietävän ja -osaavan automiähen ylpeys ei tietenkään anna periksi kysyä keneltäkään miten moisen ihmetyksen kanssa toimitaan ja näin ollen todetaan automaatin olevan kädettömiä varten. M.O.T.
EDIT: Automaatin lisähinta ja kyläseppäymmärryksen ylittävä toimintaperiaate ovat myös osaltaan aiheuttamassa noita kädettömyyskommentteja, kestävyysepäilyjä ym.
Parilla kaverillani on automaatit, toinen on XC90.
Hänen aiempi XC90 oli myös automaatti ja n. 200 tkm autossa oli välillä pakin kanssa jotain pientä ongelmaa. Auto ei liikkunut. Merkkikorjaamokierroksen (useita käyntejä, öljynvaihtoa, softan päivitystä jne.) jälkeen korjaamot totesivat että vikaa ei löydy, Suomessa kukaan ei laatikkoa osaa aukaista. Neuvo: Aja niin pitkään kuin toimii ja vaihda sitten uusi laatikko. (kustantaa n. 5000e).
No vaihtoi auton ja antaa jonkun toisen vaihtaa laatikon.
Automaatit on lisäksi melko herkkiä öljynvaihdoille, pienetkin roskat aiheuttavat helposti isoja toimintahäiriöitä.
Lastutettujen autojen automaatit eivät tietenkään kestä samoja vääntöjä kuin manuaalit. (vääntö rajattu)
Toteaisin siis yhteenvetoja että automaatti on mukava ajaa, turvallisin omistaa takuuaikana ja voi tulla todella kalliiksi käytetyn auton omistajalle.
nimim Erkki:
Kun tuon jutun lukee, niin on pakko olettaa, että sitikan robotti on esim. valovuoden toyotan vastaavaa edellä....sitikkaa en ole ajanut, tojoa kyllä.
nimim Erkki:
Puutteelisen käsityskykyni mukaan myös automaatissa pitää "hämmentää keppiä" jotta kulkineen saa liikkeele eteen tai taakse, siis tarpeesta riippuen, paljonko poikkeaa "manuaalista"?
Joillekin useampi "hämmennys" voi aiheuttaa "hämminkiä"?
Näsäviisastellaan sitten. Missä tässä on keppi?
http://www.bmwblog.com/wp-content/uploads/09_jagxf_int.jpg
Tuttavapiirissä tapahtunutta:
Ja voihan se manuaalimikko/maija saada sen automaatin liikkeelle, mutta sitten ollaankin betonitolpassa tai kaupan seinässä. Se kun ryömii nääs ihan ittestään.
Olen käyttänyt automaattivaihteisia henkilöautoja 9 eri mallia yhteensä n.700 000 km, joista kahdella yli 200 000 km.
Kaikki ilman vikaa mukavasti. Neljä ja kuusisylinterisiä bensiinikoneita.Perinteisiä 3-4 vaihteisia automaatteja. Kulutus kaiken ajon keskiarvona vaihteli 9-11 l/100 km.
Eniten kulutti Volvo 740 2.0 ja Saab 99 2.0 , muut 1,5-3,7 litran koneilla noin 9,5 l/100 km.
simppa:
"Hämmentää keppiä" oli "lainausmerkeissä"?
"Vaihteenvalitsin" on kait lähes kaikissa autoissa vaikkei ole aina "lattiakeppi"?
Onkos "pyöritys" helpompaa kuin "normaalin" ees-taas ja taas takas liike?
Noin kaksi kolmasosaa ajoistani on ollut automaatilla,pensaa tai löpöä on palanut kohtuullisesti.Tomaatteihin ei ole koskaan tullut vikoja,omia möhläyksiä lukuunottamatta.Primerasta laskin öljyt ulos kun piti moottoriöljy vaihtaa.Fordiin lisäsin vahingossa öljyä kun olin tarkastanut oljymäärän moottorin ollessa sammutettu.Kokemuksia on myös Citrasta,Saabista Volvosta,Mersusta ja vanhoista jenkeistä.Raskaita on ollut GMC,Scania,Volvo,Bussing ja muutama muu,kaikkia en muista.
Manuaaleissa olen joutunut tekemään useamman kytkinremontin johtuen osin ruuhkassa matelusta ja/tai raskaista vedettävistä.Joskus unohdan vaihtaa isoimmalle vaihteelle jopa moottoritiellä.Automaatti ei koskaan unohda mitään vaihtamiseen liittyvää.
Nykyinen automaattiautoni vie 6,1 litraa sataselle sekalaisessa ajossa Kehä3:n sisäpuolella. Manuaaliaskilla sama laite vie 5 dl vähemmän.
On se kallista. 20 000 kilometrin vuostuisella suoritteella 100 litraa eli 100 euroa.
No onneksi pystyn maksamaan tuon niin saan nauttia automaatin mukavuudesta.
Olisin kovasti kiinnostunut, onko Metsähaka koeajanut automaattiautoa?
Vaikka nuo Metsähaan mielipiteet taitavatkin olla pelkkää sopan hämmennystä, muistuttavat ne kovasti entisiä omia mielipiteitäni. Minä vain olin aivan tosissani.
Vastustin automaattivaihdetta innokkaasti! Yhdellä autoliikereisulla sattui olemaan koeajoautona automaatti. Vaimoni sai pyynnöillään minut voittamaan vastenmielisyyteni ja otin sen koeajoon. Tapahtui jotain uskomatonta. Ihastuin automaattiin heti ensi kilometreistä lähtien. Tällä hetkellä on menossa jo viides peräkkäinen automaattivaihteinen auto. Käsivaihteeseen en enää palaa!
Matkailuautonkin jouduin ostamaan omaksi, kun vuokravaunuista ei Suomessa löytynyt automaattilaatikkoa ainakaan pari vuotta sitten.
Että varo vaan Metsähaka, kokeilu voi olla kohtalokas!
vannima:
Se on juuri näin, kun makuun on päässyt on vaikea palata huonompaan ratkaisuun takaisin. Sama koskee muita automatisoituja ratkaisuja, vaikka automaatti-ilmastointia. Kumpikin on oivallisia sovelluksia autossa ihmisen viihtymisen kannalta joka pitää ihmisen virkeämpänä ja vapauttaa voimavaroja tärkeämpiin tehtäviin, kuten vaikkapa liikenteen seuraamiseen, kun ei tarvitse vaihteita vaihdella ja/tai tuuletus/lämmitysnappuloita ropeltaa ajon aikana.
Edellisellä ei ole mitään tekemistä kädettömyyden kanssa, käsillä on hiukan rentouttavampaa tekemistä, oikeaa kättä voi vaikka lepuuttaa keskikyynärnojalla.
Suurimmat syyt, miksi nämä kädelliset eivät valitse automaattia ovat mielestäni seuraavat kolme asiaa;: 1) raha 2) raha ja 3) ennakkoluulot. Automaattivaihteiset maksavat tosiaan hiukan enemmän ja vievät hiukan enemmän polttoainettakin. Samoin ennakkoluulot kestävyydestä ja olenpa kuullut joskus jopa niin, että ovat vaikeampia ajaakin.
Voihan sitä valita vaivalloisemman vaihtoehdon jos haluaa, muttei kannata teeskennellä ja pettää itseään olevansa jotenkin kädellisempi kuin automaatilla ajava
Toisaalta on myös "ajajia" joilla motoriika pelaa myös "ralliteillä" joissa tomaatti "itkee"?
Hinta harvoin vaikuttaa "kädellisen kuskin" autovalintaan?
vannima : en ole tienntykään, että asuntoVAUNUISSA on vaihdelaatikot....
Metsähaalle voisi sanoa sen verran, että sillä automaatin valitsemisella ei ole mitään tekemistä sen motoriikan puutteen tai kädettömyyden kanssa, vaan nimenomaan mukavuuden. Miksi ihmeessä haalia itselleen enempää puuhaa ajamisen ajaksi kuin on pakko ? Ei voi ymmärtää....
Älyllisesti kehittyneet pystyvät suoriutumaan jopa kahdesta puuhasta yhtaikaa?
Edes älyllä ei ole mitään tekemistä mukavuuden halajamisen kanssa. Samahan se olisi jos ostat television ilman kaukosäädintä, ja juokset sitten yhtämittaa nojatuolin ja telkkarin väliä ramppaamassa kanavia. Ei oikein kuulosta houkuttelevalta. Mutta jotkut haluaa tehdä elämän mahdollisimman hankalaksi....