http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/11/30/autoalaa-pelottaa-bensavilppia-loytyy-lisaa/201243034/304
Pari Korealaista valmistajaa jäi kiinni kulutusten kaunistelusta. Miten tälläinen huijaus tehdään, mittauksen kun kuitenkin suorittaa riippumaton mittauslaitos? Ovatko mitattavat autoyksilöt olleet jotenkin muunneltuja.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Jenkkien lukemat ovat pääosin valmistajien itsensä ilmoittamia. EPA testaa itse vain 15 prosenttia uusista malleista. Suurin osa lukemista on valmistajan mittaamia esituotantosarjan autojen lukemia. Hyundain tapaus on vasta toinen kerta kuluvalla vuosituhannella, kun joku valmistaja joutuu muuttamaan ilmoittamaansa kulutusta EPA:n tarkastumittausten perusteella.
Tuo EPA:n tapa kontrolloi edes hieman tilannetta. Eurooppalainen normi ei kontrolloi mitään. Kontrollinen puute ohjaa ilmoittamaan lukemat alakanttiin. Lukemien luetattuvuus on heikko niin kauan kuin lukemien kaunistelusta ei jää kiinni tai kiinni jäämisestä ei joudu maksamaan.
Mielestäni tärkein asia noissa kulutuksissa on että ne ovat vertailukelpoisia. Uskon että EU-normi on aivan hyvä. Jotkut luulevat että valtio menettää verotuloja väärien lukujen vuoksi. Tuo ei vaan mene noin. Valtio päättää ottaa tietyn potin Euroja ja sitten se vaan suhteutetaan noihin kulutuksiin. Jos potti asetetaan liian suureksi niin tapetaan hyvä lypsävä lehmä. Ei taas koskaan muistini aikana sitä ole alimitoitettu. Tulee vieläkin valitettavasti mieleen tulee tuo tilapäinen autovero joskus 1950 -luvun loppuaikoina.
Eikö Audi juuri kärvähtänyt ihan meillä koto-Suomessa samaisesta ja todella törkeästä huijauksesta. Oliko peräti TM joka testaili co2-päästöjä ja siinä samalla vertaili kulutusta luvattuihin ja Audi ylitti molemmat jollain 60 %:lla. Väittäisin, ettei yhtään ainutta automerkkiä löydy tällä hetkellä, jossa kumpikaan noista luvuista olisi edes lähellä oikeita.
Sikäli epäoikeudenmukaista on se että vanhempi auto jossa on ilmoitettu oikeammat kulutuslukemat joutuu maksamaan käyttöveroa enemmän. Summa ei onneksi ole erityisen suuri, ja se voidaan positiivisiella ajattelutavalla katsoa olevan autoveron kevennys.
Vuoden 1999 farmaritestissä Megane kulutti 5,5 litraa maantiellä, kaupungissa 6,9 litraa.
Veroperuste 170 g/km. (162,43 1.1.2013 tasolla )
Opel Astra 6,0 maantiellä ja kaupungissa 7,1 litraa. Veroperuste 185 g/km. (186,52 )
Vuonna 2011 :
Megane 145 g/km, kulutukset 6,2 ja 8,3 litraa. (128,48 )
Astra 144 g/km, kulutukset 6,0 ja 8,1 litraa. (127,02 )
Ikävää tuossa on se että vanhemmalla autolla ajava luulee tekevänsä ekoteon ostaessaan uuden vähemmän kuluttavan auton. Vertailussa vanhempi auto tuottaa vähemmän CO2:ta...
Ei mitään merkitystä polttoaineen kulutuksella, riittää kun luotettavasti toimii.
Tapsa III:
Jos seuraat kulutuksia voit huomata lisääntyneestä kulutuksesta jos se ei toimikaan luotettavasti.
Mutta kiva että olet niin varakas ettei mistään tarvitse säästää, moni ei ole samassa asemassa.
Toisaalta jos jostakin pitäisi säästää on se fiksuinta tehdä niissä asioissa joista syntyy ympäristöhaittoja, öljyntuotannossa se on alkaen öljynporauksesta ja sodissa joihin öljyvarannot vaikuttavat. Yksilötasolla kenenkään teoilla ei ole suurta merkitystä, eli yöuniaan ei kannata kuitenkaan menettää jos käy kesämökillä. Mutta kesäperjantaisin näkee että moni muukin menee mökille.
CS2800:
Ekoteko se onkin, koska hiilidioksidia haitallisemmat päästöt tippuvat nopeaan tahtiin uusien päästönormien myötä.
NHB:
Silti vuosiveroperusteena on vain CO2 (väärin perustein ), eikä Euro-päästönormit.
Toisaalta ei tuo Euro 2:n ja Euro 5:n ero ole kovin suuri muiden kuin typen oksidien osalta. Mutta siitä olen iloinen että katalysaattorittomat autot alkavat olla harvinaisia, niiden (moni- )kymmenkertaiset päästöt huomaa nenälläkin.
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloliikenne/tieliikenne/henkiloautot/maaritysperusteet_ha.htm
http://lipasto.vtt.fi/yksikkopaastot/henkiloliikenne/tieliikenne/henkiloautot/habens.htm
Aika sekavia taulukoita. Esimerkiksi tästä tilanne näkyy selvemmin:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards#Emission_standards_for_passenger_cars
Eli rajat ovat 2-16 kertaiset Euro 2:ssa verrattuna Euro 5:een.
Warcraft:
Jos TM:n aiheesta tekemää juttua tarkoitat, niin ei siinä mikään automerkki kärähtänyt, vaan pikemminkin huono mittausnormi, joka sallii aivan liian suuret toleranssit.
Pienempi vika on sitten, että manuaalivaihteista autoa ajetaan yli 10 vuotta sitten kuvitellulla tavalla, sopipa se auton välityksiin tai ei.