Onko ne Mersun moottorit nyt kuitenkaan muita kestävämpiä?
Monet aina jaksaa jauhaa Mersusta ja miljoonasta kilometristä, mutta eihän tavallisella bensa Mersulla ole varmasti koskaan ajettu lähellekkään miljoonaa kilometriä ilman koneremonttia. Toisaalta taas myynnissähän näkyy olevan diesel Volvo 200- ja 700 sarjalaisia ja ja isompia Nissan Cedriccejä ja Laureleita millä on ajettu samoja lukemia kuin Mersuilla, eikä koneremonteista mainita mitään, minkä nyt olettaisi myynti-ilmoituksessa mainittavan.
Itse olen sitä mieltä, että uusilla ja kalliilla Mersuilla ei ole ajanut kuin verohuijarit, kunnon rahamiehet ja kaupparatsut ympäri Suomen tasaisia maanteitä. Ei sitä ole tavallinen duunari käyttänyt kauppakassina eikä rytyyttänyt mitään kinttupolkuja. Eihän ne alustan osat juuri tasaisella maantiellä kulu, eikä kytkin ja vaihteisto.
Samaten sen hintaisesta autosta on ollut pakko pitää myös vähän parempaa huolta kuin jostain Japsi räpsystä.
Eli lyhyesti:
Oen sitä mieltä, että Mersu ei ole autoa kummempi.
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/?mode=viewtopic&tid=1495
Volvo 200 ja 700 sarjassa käytettiin VW LT:n 6-dieseliä. Kuljetusyhtiö S.E.Mäkinen löytyy jostain ennätyskirjasta tällä moottorilla 1. kone 700.000km, 2 moottori vielä menossa, autolla nyt ajettu 2,4 mio km.
Joitakin oli 5-cyl. Audin 2.0 l koneella.
Itse olen sitä mieltä, että uusilla ja kalliilla Mersuilla ei ole ajanut kuin verohuijarit, kunnon rahamiehet ja kaupparatsut ympäri Suomen tasaisia maanteitä. Ei sitä ole tavallinen duunari käyttänyt kauppakassina eikä rytyyttänyt mitään kinttupolkuja. Eihän ne alustan osat juuri tasaisella maantiellä kulu, eikä kytkin ja vaihteisto.
Samaten sen hintaisesta autosta on ollut pakko pitää myös vähän parempaa huolta kuin jostain Japsi räpsystä.
Eli lyhyesti:
Oen sitä mieltä, että Mersu ei ole autoa kummempi.
Kyllä dielsel-moottoreilla on legendaarinen maine, varsinkin vanhemmilla malleilla, en bensa-konetta ole kenenkään kuulluut kehuvan mitenkään erityisen kestäväksi. Suomessa suhteellisesti eniten ajavat taksit Mersuilla, ja luulen että esim. Helsingin takseilla ei tiet ole niitä huijareiden tasaisia teitä.
Itselläni on tuo bensa-Mersu, en tavoittele sillä miljoonaa kilometriä, ehkäpä tuonne 150 000 kumminkin näin aluksi.
Kiteytit lopuksi asian ihan oikein, ei autoa kummempi, tämän valaistumisen olen huomannut monen sellaisen kohdalla, jotka eivät ole autoa ajaneet, saati omistaneet.
Samalla tavalla voisin itsekin loppuun todeta vaikka: Ei Opel ole niin huono auto kuin puhutaan
Nykyään voisi jo spekuloida sillä, onko tuo commonraildiesel oikeasti bensakonetta vahvempi? VW:N pumppusuutinvehkeistä on ainakin alkanut jonkin verran kuulua, että ei taida olla...
Ottaen huomioon, että niissä on turbot, valtavat ruiskutuspaineet ja useita bensakoneita ja etenkin vanhoja dieseleitä selkeästi korkeampi viritysaste, niin epäilen hivenen tuota kestävyyttä. Monimutkaisuus tuo aina rikkoutuvia osia ja vanhojen dieselien kestävyyshän perustui nimenomaan alhaiseen viritysasteeseen. Isosta myllystä oli otettu vähän tehoa. Nyt on aivan päinvastoin. Itse en ottaisi riesoikseni 300.000 ajettuna.
Perusparilitrainen bensakone tasapainoakseleilla on aika vahva, siinä on nykyöljyillä kovin vähän osia jotka kuluvat / voivat mennä rikki jos se huolletaan asianmukaisesti. Käytännön ajossa kierroksiakin
käytetään aika vähän eivätkä ne edes konetta paljon kuluta.
Kaikki parilitraiset / isommat laatukoneet kestävät nykyään aivan varmasti riittävän kauan, helposti 500.000 kilometriä, oli sitten bensa tai diesel.
Audin koneesta on sen verran kokemusta, että 300.000 km menee 2.0 bensalla aivan kevyesti. Ei poltellut öljyä, päästömittaukset uuden luokkaa, vaihteistossa ei pientäkään häikkää ja kulutus samaa luokkaa kuin uutena.
Aivan näin. Tätähän olen yrittänyt jo 43 vuotta toitottaa.
. nooh...hiukan karrikoiden...älkää vetäkö herneitä nenään.
Mersu ei ole AUTOA kummempi.
Monet vaan tuntuu aina autojen kestävyyttä vertaillessa puhuvan mersusta vastaan Corolla-luokka. Näin vertaillaan usein 1.3-1.6 litraista isoon mersun dieseliin.
Kun verrataan saman kokoisia ja tekniikaltaan samanlaisia (diesel-diesel ja bensa - bensa) ei mersu ole yhtään kestävämpi tai vähävikaisempi...ainoastaan julmetusti kalliimpi.
Kuten jo aikaisemmin jossain mainitsin tiedän taksikäytössä ajetun isokoneisella Camrylla 700 000 km keposesti ilman koneremonttia...aivan samoja kilometrilukuja kuin vastaavalla mersulla.
Mersun dieselit ovat varmasti mesen bensaversioita kestävämpiä. Kannattaisiko mesen käyttää dieseliä formuloissakin...voisi kestää bensakonetta paremmin
Tulevalla kaudella otetaan mesenkin koneista mittaa...kuinka kestävät kaksi kilpailua kun viime vuosina yksikin on ollut monasti liikaa...saas nähdä toistuuko kuinka usein vanha isäukon sanonta "johtotähti tielle jätti...jätkä nostelemaan lähti"
Mikä on iso mersun dieseli? 200:n? 0.4 litraa Corolla tilavampi, mutta kestää 10 kertaa enemmän! Ahtamaton 2-venttiilinen kestää.
Neliventtiilikansinen ahdettu diesel ei kestä ilman kansiremonttia 300-400tkm enempää. Kansi on kuin emmentaljuusto, venttiilien väliset mitat ovat liian pienet. Lämpölaajenemat ja puristukset hoitavat halkeamat niiden välissä. Se ei ole vielä iso ongelma, mutta sitten kun halkeaa vesitilaan on iso remppa edessä. Ahdettu diesel ei tarvitse 4 venttiiliä, 2 isoa riittäisi. Fiat lienee ainoa joka on ilmoittanut rehellisesti arvioineensa dieselmoottorin kestoiäksi 250.000km 1,4 litraisessa. GM Duramax 6,6 Tdi 300.000 mailia ilman minkäänalaisia suuria toimenpiteitä.
Maailmalla tuo ei haittaa, kuluttavathan dieselit paljon vähemmän polttoainetta ja hinta kaupassa keksimäärin 800,- enemmän kuin vastaava bensakoneinen. Suomessa törmätään taas veroon, kannattavuuslaskelmaan ja näihin loppuun jauhettuihin älyttömyyksiin. Unohtamatta jälleenmyyntiverkoston 2500-3500 suurempi hinta, kun oikea hinta on + 800,- vrt. bensakoneiseen.
Olisi mukava lukea jonkun jälleenmyyjän argumentoinnin miksi dieselistä peritään ilmaa välistä noin paljon enemmän kuin Euroopassa.
Vastaus kuuluisi ehdottomasti autourheilupuolelle, mutta Härvelin kommentoidessa asiaa tässä niin...?
Käteeni osui lehti jossa kerrottiin tulevista F 1:stä ja talven aikana suoritetuista testeistä. Ferrari ei voi ottaa uutta moottoria kilpailuun koska 13 kpl Ferrarin moottoreita hajosi harjoituksissa peräkkäin...paha juttu. Renault ja McLaren-MB ovat iskussa, ja kaima puikoissa....pitäisikö vaihtaa nimimerkki kun Challengerkin meni loppukesästä Nipponin pojille? Taidan pitää sen kunnianosoituksena edelliselle 60/70-luvun muskelikaudelle.
Noh, jos nyt Corollan 1.6 bensamoottorilla ajaa helposti vaikka 350tkm-400tkm ilman koneremonttia, niin Mersun 2.0 Dieselilläkö ajaa sitten 3500tkm-4000tkm....
Asiahan on kuitenkin niin, että isommat moottorit kestää täällä Suomessa paremmin, kun matkanopeudet on kuitenkin alhaiset ja isoa moottoriahan ei tarvitse kierrättää läheskään niin paljon kuin jotain 1.3, kun vaihteiston välitykset voidaan mitoittaa raskaammaksi ja dieselillähän on vielä alakierroksilla paremmin vääntöä muutenkin.
Kyllähän mittariin saa niitä kilometrejä maantieajossa, kuten esim. Mersulla paljon ajetaan. Otetaan sitten pieni Corolla, mitä käytetään kauppakassina ja startataan 10 kertaa enemmän päivässä ja ajetaan muutaman kilometrin matkoja. Moottori startataan yleensä kylmänä, kun se parempi auto (Mersu) vie tallipaikan, kun sen pitää olla suojassa tuulelta ja tuiskulta.
Siis onhan maalla edelleen käytössä 60-luvulta olevia traktorejakin ja samanlailla ne nakuttaaa kuin esim. 20 vuotta uudemmat Mersut ja varmasti on enemmän käyttötunteja, vaikka kilometrejä ei ole mittariin kertynytkään, kun traktoria käytetään monesti myös paikoillaan. Että se siittä kestävästä Dieselistä.
On helppo vääntää asiaa, tai irroittaa asiayhteys kokonaisuudesta.
Luitko mitä kerroin 4-venttilikansista verrattuna 2-venttiilisiin. Missä lukemissa kilometrit ovat vastassa, varsinkin ahdettuna. Itse ostin aikaa sitten 200:n MB vain Kehä III:n töihin ja kotiin ajoa varten suolateillä. Mittarissa oli ent.om. mukaan pyörähtänyt ympäri, joten 1.427.000 km, mitä ilmoitin aikaiseemin, oli ollut taksikäytössä, koneenvaihdosta ei tietoa. Ei vienyt öljyä eikä pahemmin savutellut. Meni kaupan keväällä paremmalla hinnalla kuin syksyllä ostaessani.
-90 luvun alun bensamoottoreilla ajaa puhtaasti tuonne 400tkm jos auto on maantieajossa ja öljyjä viitsitään vaihdella. Meillä Suomessa vain tämä verottajan näkemys kaksipolttoaineverotuksineen ja käyttövoimaveroineen on se joka sotkee täysin ykistyisten ja yrittäjien liikkumisen Suomessa.
Luin ja olen samaa mieltä, että 8-venttiiliset on ehdottomasti kestävämpiä kuin 16-venttiiliset (siis tietenkin 4-sylinterisistä puhuttaessa). Mutta ne "MiljoonaMersut" on valmistettu 80-luvulla ja silloinhan harvassa autossa oli moniventtiili kansia.
Yksinkertainen tekniikkahan kestää aina kauemmin ja tietenkin vapaastihengittävä myös.
Tartuin vain kommenttiisi moottorien koon merkityksellä ja olen sitä mieltä, että kyllä niillä 4 kahvikupillakin on merkitystä. Piisalle iso moottori, niin se voi käydä vaikka tyhjäkäynnillä auton kulkiessa 100 km/h, kun vääntöä löytyy.
Sixpack,
Kun nyt kerran vertaillaan vanhaa mersun 200-mallin 2-venttiilistä perusdieseliä, otetaan vertailuun vastaavasti vaikka Hiacen perusdiesel. Yritäpä ajamalla rikkoa vanhempaa hiacen dieseliä...ei helpolla onnistu
Siispä vertaillaan kaikilta näitä nyky dieseltekniikan moniventtiilikoneita niin pysyy asiat samalla lähtöviivalla.
Hiacen dieselit perusmoottorinakin ei kestä yli 400tkm. Ei 2.2:n eikä sen korvannut 2.4:n, alkaen -80 luvun alusta. Raja tulee viimeistään näillä vastaan 430tkm. Vanhoissa on valurautakansi, sen elinkaari on lopussa 400tkm paikkeilla, se halkeaa...Kaksi lähes tappiin ajanutta Hiacen moottoreita itse purkanut ja koonnut tiedän. Kone huohottaa niin pahasti ja kuluttaa öljyä, että...purkuun. Tosin Hiacen kone ei ole suunniteltu kestämään miljoonaa. Yleensä ajoneuvojen moottorit eivät ole suunniteltu niille kilometriluvuille joita autojamme joudumme kieroutuneen, vinoutuneen ja vanhanaikaisen verotusjärjestelmän takia käyttämään.
Vielä romutuskunnon jälkeen niitä tekohengitetään, hitsataan, paikataan, hoonataan, putkitetaan...vaikka mitä. Autoteollisuus on ajatellut toisin, eikä mahdollisuutta, että pääsee Guinnesin ennätyskirjaan. Suomella lienee kyseenalainen maine, päästeessään kyseisen kirjan sivuille melkein millä romuilla tahansa.
pieni muistutus tähän
Hiacea käytetään yleensä kovassa työajossa jossa vielä kuskeja erilaisine ajotapoineen voi olla useita. Ajokin hoitokin on usein mitä on.
Eli tältä pohjalta pidän Hiacen koneen 400000 kovempana suorituksena kuin jonkun kaupparatsun tai taksin käytössä ollutta dieselmersun vastaavaa tai vähän isompaakin kilometrimäärää.
Tuossa Sixpacin edellisessä kommentissa on kyllä vinha perä. Täällä Suomessa ja vielä erittäin vaativissa olosuhteissa otetaan kiitos verottajan autoista kaikki irti...muualla autovanhus pääsee ennen samoja kilometrimääriä jo vanhainkotiin
Tai kun Saksassa alkaa vanhainkoti häämöttää...autot roudataan tänne pohjolan perukoille ja pannaan olosuhteisiin nähden vasta eläkeiässä tosi testiin.
Minusta se ei mene Suomessa ollenkaan noin.
Oletko koskaan ajatellut, että kyllä niillä maantiellä paljon viihtyvillä autoilla tulee vähintään yhtä paljon (jopa selkeästi enemmänkin) pätkäajoa kuin kauppakasseilla. Niillä ajetaan paljon maantiellä, mutta lisäksi niillä ajetaan ihan samat pätkäajot kuin kauppakasseillakin. Ajetaan ensin päivät työssä ja sitten illalla vielä harrastukset ja kaupassakäynnit jne. Viikonlopun kauppareissut tehdään tietenkin 1-kalustolla, harrastuksiin mennään isommalla autolla jne. Usein ei edes ole kuin tuo yksi auto, jolla ajetaan sitten senkin edestä. Lisäksi käytännössä startteja ja ns. pätkäajojakin tulee selkeästi enemmän, kun autolla ajetaan paljon ja se on käytössä joka päivä.
-> Montako starttia tehdään ja kuinka monta kilometriä kaupunkiajoa suoritetaan autolla jolla ajetaan
a) 50.000 km vuodessa?
b) 15.000 km vuodessa?
VÄITÄN, että vaihtoehdolla a kaikki osa-alueet (maantie, kaupunki, kylmästartit jne) ovat suurempia kuin 3 x vähemmän ajettavalla autolla. Eiköhän tuo 15.000 ajava aja myös vähän maantietäkin, käy vaikka mummolassa pari kertaa? 50.000 ajavan ei tarvitse ajaa kuin 20% ajostaan kaupungissa, niin se on jo sama kuin tuon 15.000 ajavan kaupunkiajot. Ja miten muka vähemmän ajava automaattisesti tekisi enemmän kylmästartteja?
Esim itse ajan työ- ja harrastusreissuja runsaasti eikä määränpäässä ole juuri koskaan lämmintä paikkaa tolpasta nyt puhumattakaan. Joissain hotelleissa saa kyllä tolppapaikan. Meillä on 1 auto joka on työn ja harrastusten takia liikkeellä lähes 365 päivänä vuodesta, ja joka päivä tulee lukuisia käynnistyksiä. Kun lähden tien päälle kotoa, joka kerta ajan suunnasta riippuen ensimmäiset 5-15 km kaupunkiajoa. Pysähdyn ehkä työpaikalle ja jatkan siitä sitten parin tunnin päästä eteenpäin. Eli ajan ihan saman "pätkäajon" kuin kauppakassitkin, mutta jatkan siitä vaan pidemmälle. Niinä päivinä kun en ole reissussa, ajan pätkäajoa. Illalla auto seisoo muutaman tunnin pihassa, ja sitten ajellaan taas kauppaan, harrastuksiin jne. Kilometrejä tulee 40.000 - 50.000 vuodessa, ja kaupunkiajoa on siitä noin kolmannes eli lähes sama kuin useimmilla vähän ajavilla koko vuotuinen kilometrimäärä.
Akaisemmin tuli mittariin n. 60.000km vuodessa. Eräs vuosi oli armoton 113.000km vuoden sisällä. Startteja tuommoiseen mahtuu 5-8/pvä, tuhansia kertoja vuodessa! Eräs 3 viikkoinen kierros oli 7.635 km, tähän päälle tottakai tulosvastuullinen työ. Silloin ajattelin, että taksit pääsevät vähällä, on vain yksi työ. Nämä ajettu Audeilla 2 kpl ja Chevrolet Starcraft. Eikä mitään vikoja kummassakaan.
Pitäisi varmaan olla traktoreiden tapaan myös käyttötuntimittarit, jotta pystyisi luotettavammin vertailemaan koneiden kestävyyksiä.
Olisiko realistinen arvio auton keskinopeudeksi 60 km/h. Tällä keskinopeudella moottori kävisi esim. 263 000 km:n matkalla 4383 tuntia eli vain puolen vuoden tunnit matkalla, jonka jälkeen moni keskiverto auto lasketaan lähes loppuunajetuksi. Vertailuksi voisi ottaa isot voimalaitos- / laivadieselit ja sähkömoottorit, jotka on tehty 20...40-kertaisille käyttöajoille.
-> Montako starttia tehdään ja kuinka monta kilometriä kaupunkiajoa suoritetaan autolla jolla ajetaan
a) 50.000 km vuodessa?
b) 15.000 km vuodessa?
VÄITÄN, että vaihtoehdolla a kaikki osa-alueet (maantie, kaupunki, kylmästartit jne) ovat suurempia kuin 3 x vähemmän ajettavalla autolla. Eiköhän tuo 15.000 ajava aja myös vähän maantietäkin, käy vaikka mummolassa pari kertaa? 50.000 ajavan ei tarvitse ajaa kuin 20% ajostaan kaupungissa, niin se on jo sama kuin tuon 15.000 ajavan kaupunkiajot. Ja miten muka vähemmän ajava automaattisesti tekisi enemmän kylmästartteja?
Esim itse ajan työ- ja harrastusreissuja runsaasti eikä määränpäässä ole juuri koskaan lämmintä paikkaa tolpasta nyt puhumattakaan. Joissain hotelleissa saa kyllä tolppapaikan. Meillä on 1 auto joka on työn ja harrastusten takia liikkeellä lähes 365 päivänä vuodesta, ja joka päivä tulee lukuisia käynnistyksiä. Kun lähden tien päälle kotoa, joka kerta ajan suunnasta riippuen ensimmäiset 5-15 km kaupunkiajoa. Pysähdyn ehkä työpaikalle ja jatkan siitä sitten parin tunnin päästä eteenpäin. Eli ajan ihan saman "pätkäajon" kuin kauppakassitkin, mutta jatkan siitä vaan pidemmälle. Niinä päivinä kun en ole reissussa, ajan pätkäajoa. Illalla auto seisoo muutaman tunnin pihassa, ja sitten ajellaan taas kauppaan, harrastuksiin jne. Kilometrejä tulee 40.000 - 50.000 vuodessa, ja kaupunkiajoa on siitä noin kolmannes eli lähes sama kuin useimmilla vähän ajavilla koko vuotuinen kilometrimäärä.
No paljonko on autosi mittariin kertynyt noilla vuosikilometreillä? Jos jollain pikkuautolla on ajettu 15tkm vuodessa, niin ei kai sillä sitä miljoonaa saada mittariin sen takia, kun sillä pitäisi ajaa 100v!
Nyt en valitettavasti ole nähnyt ainuttakaan Mersua myynnissä, millä olisi ajettu se miljoona kilometriä, hyvä jos puolet siittä. Jos taksikäytössä on päästy miljoonaan kilometriin esim. pääkaupunkiseudulla ilman koneremonttia, niin se on kyllä hyvin, silloin Mersu on kestävä. Itselläni ei ole tietoa, mutta voihan näin tosiaan olla.
Tarkoitin koko otsikolla sitä, että Mersun miljoona kilometriä on kyllä hankittu sillä maantieajolla ja silloin on täytynyt ajaa vuodessa PALJON, ei riitä että on tahkonut 50tkm vuodessa, sillä autolla olisi silloin ikää jo 20v ja eipä juuri näy olevan myynnissä vm '85 miljoona km ajettuja Mersuja. Eli jos 10 vuoden aikana olisi tahkonut mittariin 1000tkm olisi pitänyt ajaa joka päivä 275km mukaanlukien Joulut ja Juhannukset, näitä kilometrejä ei saada normaalissa pyörityksessä.
Tosia asia on kuitenkin se, että harva ihminen on ostanut mitään pikku Corollaa tuollaiseen ajotarpeeseen, niin ei ole päässyt sitä miljoonaa kilometriä koskaan mittariin kertymään, kun auto on syöpynyt pois moottorin ympäriltä. Jos joku kuitenkin olisi viitsinyt päivittäin kelkkoa Hanko-Utsjoki väliä jollain muullakin merkillä, niin voisipa olla, että meillä olisi muitakin "kestäviä moottoreita".
Olen jo monesti maininnut traktorin käyttötuntimittarin, sillä näkee moottorin todellisen kestävyyden.
Et siis ymmärtänyt. Minä tarkoitin sitä, että yhdelläkään autolla ei ajeta vain maantieajoa. Ajettiin miten paljon tahansa. Mitä enemmän ajetaan, sitä enemmän kertyy myös startteja ja kaupunkiajoa. Siis absoluuttisesti, ei suhteellisesti välttämättä.
Työkaverilla on muuten vuoden -83 240d kolmevaihteisella automaatilla, mittarissa oli ostohetkellä viitisen vuotta sitten 847.000. Nyt noin 900.000, ja hyvin pelaa. Mitä nyt vähän vaihtaessa nytkäisee, mutta se on tuon laatikon perusominaisuus...Ja auto on alunperin ollut Hampurissa taksina
Juu, eipä noita liika ole markkinoilla näkynyt. Uusimmassa Tuulilasissa oli kuukauden käytettynä MB E 200CDiA, jolla oli ajettu joku 520tkm. Auto oli joku 2000-lukunen eli kilsoja oli kerätty ahkerasti. Kuitenkin autotohtoritutkimuksissa kone osoittautui täysin timmiksi (jutussa ei kerrottu, oliko koneelle jo tehty jotain). Joissain kulutusosiksi luettavissa osissa oli sanomista mutta muuten kärry oli ihan ok-iskussa.
Kylmäkäynnistyksiä ei varmaan ollut tehty kovinkaan paljon suhteessa kilsoihin mutta ajomäärä on ihan kiitettävä.
Et siis ymmärtänyt. Minä tarkoitin sitä, että yhdelläkään autolla ei ajeta vain maantieajoa. Ajettiin miten paljon tahansa. Mitä enemmän ajetaan, sitä enemmän kertyy myös startteja ja kaupunkiajoa. Siis absoluuttisesti, ei suhteellisesti välttämättä.
Työkaverilla on muuten vuoden -83 240d kolmevaihteisella automaatilla, mittarissa oli ostohetkellä viitisen vuotta sitten 847.000. Nyt noin 900.000, ja hyvin pelaa. Mitä nyt vähän vaihtaessa nytkäisee, mutta se on tuon laatikon perusominaisuus...Ja auto on alunperin ollut Hampurissa taksina
Etkä sinä tainnut edelleenkään ymmärtää sitä mitä minä tarkoitin. Normaalilla Corollalla harvemmin ajetaan tuollaisia määriä vuodessa eli sillä on harvoin ajettu lähellekkään miljoonaa kilometriä johtuen huonoista pelleistä. ELI yleensä on siis hankittu joku iso dieseli auto, kun on tiedossa tuollaiset vuotuiset ajokilometrit.
Työkaverisi -83 Mese:
Niin, eli se kertoo jotain korin kestävyydestä, toki auto on ollut ystävällisemmissä olosuhteissa, mutta kehtaatko väittää, että sillä on päästy noihin kilometreihin pelkillä "liikkuvien osien vaihdolla".
Sanon nyt kuitenkin sen, että en pidä Mersua huonona autona, mutta en pidä sitä myöskään juuri muita kokoluokkansa automerkkejä parempana.
Niin, ehkä ei muita parempi, mutta hiton paljon kestävämpi!
Juu, eipä noita liika ole markkinoilla näkynyt. Uusimmassa Tuulilasissa oli kuukauden käytettynä MB E 200CDiA, jolla oli ajettu joku 520tkm. Auto oli joku 2000-lukunen eli kilsoja oli kerätty ahkerasti. Kuitenkin autotohtoritutkimuksissa kone osoittautui täysin timmiksi (jutussa ei kerrottu, oliko koneelle jo tehty jotain). Joissain kulutusosiksi luettavissa osissa oli sanomista mutta muuten kärry oli ihan ok-iskussa.
Kylmäkäynnistyksiä ei varmaan ollut tehty kovinkaan paljon suhteessa kilsoihin mutta ajomäärä on ihan kiitettävä.
Tutulla taksi-isännällä on omana autonaan taksista poistettu -99 mallinen E 220Cdi, jolla on ajettu 640 tkm. Hän sanoi, että kun Cdi koneet tulivat, hän kirosi koko idean, että nyt ei koneet voi enää kestää. Tuokin auto on ollut ikänsä pääkaupunkiseudulla taksina, missä ajo on aika rankkaa, ainakin jos on rengit puikoissa. Kuitenkin tekniikalle ei ole tehty mitään isompaa korjausta, toki esim suuttimia on vaihdettu. Omistaja sanoo, ettei viitsi autoa myydä, kun siinä on hyvät varusteet, se on siistikuntoinen ja täysin toimiva. Hän on vieläpä ruostesuojannut auton uudesta asti.
Tällä yritän sanoa, että minunkin ennakkoluulot uuteen diesel tekniikkaan saattaa olla vääriä, näköjään ainakin noilla Mersun Cdi koneilla pääsee aika pitkälle.
No minkä ihmeen takia Toyota sitten tekisi siihen Corollaan miljoona kilsaa kestävän koneen, jos siinä on kerran niin huonot pellit???
Eiköhän se ala olla valmista kauraa koko auto siinä vaiheessa kun yleistekniikka alkaa mädäntyä. Eihän sen valmistuksessa muuten olisi mitään taloudellista logiikkaa
Ottamatta sen kummemmin kantaa mersun koneisiin niin sanoisin, että kyllä näyttää toyotan koneetkin kohtuu hyvin kestävän.
Itsellä makaa tuolla parkkisella ehkä pohjolan rumin -87 dx diesel ml. 577000km ja ilman koneremonttia. Koppa siitä tosiaan tuntuu syöpyvän ennenkuin kone loppuu...
Tässä eräs amerikkalainen näkemys. Ei tosin pelkästään kestävyyden osalta. Mersu lienee liian harvinainen, että tähän tarkasteluun olisi pässyt mukaan.
http://www.thecarconnection.com/index.asp?article=8253
Olisi ollut mielenkiintoista nähdä yllä olevan näkemyksen maailman eniten valmistetusta moottorista jo vuodelta -55, Chevyn pikkulohko V8. Meni Mersusta ohi, mutta pistää aina mietteliääksi jonkun näkemyksen jos ei mainitse edes sitä.