kysymysmerkki esim. Lexus RX400h:n kulutuksen kohdalla on edelleen suuri. Auto Bild lehden ajettua Lexuksen USA:n halki, oli keskikulutus 10,9 l/100km. Lähes suoraa maantieajoa pelkästään.
Luin eilen testin Chrysler 5,7 Hemi:stä, 4-vetoisesta AWD farkkumallista Suomessa. Koeajo oli tehty Suomen talvessa, julkaistu Auto Bild lehdessä 11.3. "Välillä reippaassakin ajossa keskikulutukseksi mittasimme sekalaisessa ajossa todella kohtuulliset 11,6 l/100km"! - joka hakkaa muuten monen V6:n! Onhan Chryslerissä tehoa 325 ja omamassa on 2050kg.
Minulle ei ole vielä auennut RX400h:n erinomaisuus, tai hybridijärjestelmän erinomaisuus kuin pelkästään akkukäyttöisenä kaupunkiautona. Onhan tuo Chryslerin kulutus vaikka omaan diesel-Audiini 5-6 l enemmän per 100 km, mutta niin on Lexuksenkin. Muuten Lexus jollain 8,1 litran kulutuksella voisi joskus kiinnostaakin, mutta sen olisi pitävä paikkansa.
Ehkä joudumme odottamaan Lexuksen tapauksessa Suomessa tapahtuvaa koeajoa, jotta kulutuslukemat kaunistuisivat. Jos ei, ostakoot jenkit niitä omantunnonpuhdistukseen
Tässä oletkin päässyt asian ytimeen. Ainakin niin kauan, kun hybriditekniikkaa sovelletaan pääasiassa nykyisen kokoisten SUV-monsterien säilymiseen liikenteessä myös korkeammalla (peräti jopa niinkin huikealla kuin 50 cent / ltr) bensanhinnalla, minun on kovin vaikea suhtautua siihen "ympäristöystävällisenä".
Hybriditekniikalla ei ole toistaiseksi mitään kannattavuutta maailman myydyimmissä automalleissa. Hybridin lisähinta perusautoissa on useimmille liikaa ja kansantaloudellisesti huomattavasti halvempiakin ratkaisuja huomattavasti parempaankin ympäristöystävällisyyteen on noissa luokissa jo nyt olemassa.
Hybridi ei ole juu todellaakaan taloudellinen vaihtoehto, jos pääosa ajosta on maantieajoa. Siinä taistossa voittaa diesel. Niinpä dieselhybridi olisi parempi ainakin Euroopassa, Jenkeissä tosin taitavat kulutuksen sijasta keskittyä hiukkaspäästöihin.
Tottakai hybridi on taloudellinen vaihtoehto ainakin pelkälle bensakoneelle ja varsinkin silloin kun liikutaan taajamanopeuksissa jatkuvin pysähdyksin ja kiihdytyksin (hidastetöyssyt, liikennevalot ym.)
Päästöt ovat sitten oma lukunsa ja näissä hybridi ei ainakaan häviä dieselille.
Tuota Auto-Bildin testiä en kommentoi kun en ole lukenut miten testi tehtiin. Kuinka paljon matka-ajoa oli ja minkälaisin nopeuksin. Entä oliko repivää ajotyyliä jenkkityyliin.
Voisivat tehdä saman testin pyörimällä jossain suurkaupungissa, myös ruuhka-aikaan. Ohitettiinko kyseisessä testissä nyt suurkaupungit kokonaan ohitusteitä käyttäen. Saataisiin vähän toisenlaista vertailupohjaa. Harva matkalainen kun ajaa vain yksinomaan valtateillä.
Pitää myös muistaa että kyseinen Lexus on luxusluokan pirssi. Ja luxusta on myös kissamaisen pehmeä ja hiljainen liikkuminen (äänetön tyhjäkäynti ym) joka tarvittaessa räjähtää vahvaksi väännöksi ja huippuluokan suorituskyvyksi.
Pitää myös muistaa että kyseinen Lexus on luxusluokan pirssi. Ja luxusta on myös kissamaisen pehmeä ja hiljainen liikkuminen (äänetön tyhjäkäynti ym) joka tarvittaessa räjähtää vahvaksi väännöksi ja huippuluokan suorituskyvyksi.
"Jenkkityylin" ajo on minusta kylläkin nimenomaan rytmiltään hyvin rauhallista. Kaahausta kun näkee USA:ssa vain elokuvissa, liikenne on pääosin rauhallista ja hyvin valvottua.
Autobild ajoi USA:n halki, matkaan mahtui kaupunkia, maantietä, vuoristoa, tasaista jne. Maantien osuus oli suuri, mutta niin se on USA:n normaalissa liikenteessäkin, jossa työmatkat suuren keskiluokan lähiöistä ovat kymmeniä kilometrejä ja tiet moottori/maanteitä. Minusta tuo testi oli melko hyvin vertailukelpoinen Suomen liikenteen kanssa. Valtaosa meidän kokonaisajostamme, aivan kuten USA:ssakin, tulee ajosta jossa hybridi ei käytä sähkökonettaan.
Nuo huippuluokan suorituskyvyt kannattaisi jo unohtaa, jos puhutaan päästöjen alentamisesta ja ympäristöystävällisyydestä. Noita suorituskykyjä kun ei tarvita esim. USA:n nopeusrajoituksilla yhtään missään, Suomesta nyt puhumattakaan. Viagra ja plastiikkakirurgiakin on jo keksitty, autolta on modernissa maailmassa pudonnut pari merkitystä pois
Luin eilen testin Chrysler 5,7 Hemi:stä, 4-vetoisesta AWD farkkumallista Suomessa. Koeajo oli tehty Suomen talvessa, julkaistu Auto Bild lehdessä 11.3. "Välillä reippaassakin ajossa keskikulutukseksi mittasimme sekalaisessa ajossa todella kohtuulliset 11,6 l/100km"! - joka hakkaa muuten monen V6:n! Onhan Chryslerissä tehoa 325 ja omamassa on 2050kg.
tuohon kulutukseen pääsemiseen auttaa kummasti tuon koneen ominaisuus,
mikä tiputtaa neljä pyttyä pois pelistä kevyellä kaasujalalla.
Nuo huippuluokan suorituskyvyt kannattaisi jo unohtaa, jos puhutaan päästöjen alentamisesta ja ympäristöystävällisyydestä. Noita suorituskykyjä kun ei tarvita esim. USA:n nopeusrajoituksilla yhtään missään, Suomesta nyt puhumattakaan. Viagra ja plastiikkakirurgiakin on jo keksitty, autolta on modernissa maailmassa pudonnut pari merkitystä pois
Valitettavasti ihmiset haluavat entistä parempaa suorituskykyä. Honda Insight on todella bensapihi mutta ei sitä ole juuri kukaan ostanut koska se ei kulje kovin kovaa. Honda viisastui tästä ja sijoitti Accord Hybridinsä Accord malliston huipulle myös suorituskyvyssä. Mielenkiintoista nähdä minkälainen hybridisysteemi tulee uuteen Honda Civiciin, Honda on luvannut esitellä uuden sukupolven hybridijärjestelmänsä uudessa Civicissä. Saa nähdä tuleeko kyseinen malli Suomeen ja sijoittuko se malliston huipulle myös suorituskyvyssä kuten Accord Hybrid.
Valitettavasti ihmiset haluavat entistä parempaa suorituskykyä.
Enpä tiedä haluavatko ihmiset oikeasti parempaa suorituskykyä. Se on aika paljon tietoisen markkinoinnin ja jopa varsinaisen aivopesun tulosta (mainonta, moottoriurheilu, elokuvat jne). Suurin osa ihmisistä haluaa ajaa vain turvallisesti ja sujuvasti paikasta toiseen. Väitän että 60-70% autoilijoista tehoilla ei ole mitään väliä (melko suuri osa naisista ja osa miehistä), koska tavallisissa pikku- ja perheluokan autoissakin on tehoa aivan riittävästi.
Amerikassa tuo turvallisuuden hakeminen (ja tässä asiassa jos missä ne osaavat aina ampua yli) on johtanut noiden SUV-monsterien massiiviseen yleistymiseen, johtuen tehtaiden ja jopa hallinnon taholta tulleesta kiivaasta mielipiteenmuokkauksesta (vaikka ne eivät oikeasti ole lainkaan turvallisia kokonaisuudessa) ja siitä, että niillä alunperin ajaneiden öykkärien sekaan ei enää uskaltanut ajaa tavallisella pikkuautolla. Ei niitä SUVeja kukaan tavallinen amerikkalainen, jotain Texasin idiootteja lukuunottamatta, oikeasti ole missään vaiheessa kaivannut.
Ympäristökysymykset eivät ole vielä missään vaiheessa olleet kovin tärkeä osa autoilua, todellisiin ympäristöpäätöksiin on vielä paljon matkaa eikä missään ole päästy todellisiin, kipeitä ratkaisuja vaativiin, päätöksiin autojen ympäristöystävällisyyden suhteen. Autoilu Euroopassa alkaa muuttua paljon sinä päivänä, kun Saksassa astuvat voimaan yleiset nopeusrajoitukset. Sen jälkeen ei enää oikeasti tarvita nykyisenkaltaisia 250 km/h kulkevia järjettömyyksiä yhtään mihinkään ja ne voidaan kieltää koko EU-alueella.
Minulle ei ole vielä auennut RX400h:n erinomaisuus
. Ei tuon maantiekulutuksen suuruus pitäisi olla mikään yllätys, minä en ainakaan hahmota miten hydridi voisi merkittävästi kulutusta suoralla tiellä laskea.
Joo on huomattu, moneskohan asiaa koskeva threadi tämä on
Jos auto maksaa 100 000 euroa , niin on naurettavaa napista kulutuksesta.
Tuosta Chryslerin kulutuksesta sen verran, että maantiekulutus taisi virallisesti olla 9,9 ja yhdistetty päälle 13 litraa, mutta pelkkä kaupunkikulutus on mukavat 19 litraa satasella, eli luulenpa että pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteessä ei taida ihan AutoBildin lukemiin päästä....