Kun lukee tätä palstaa, tuntuu ettei ole muita vaihtoehtoja kuin saksalaiskolmikko ja jolllekin vielä Volvo, jos haluaa "parempaa" autoa. Mutta onneksi ei tarvitse tyytyä näihin tavanomaisiin premium-autoihin kun esim Englannista tulee hyviä vaihtoehtoja. Minä ainakin päätyisin Jaguariin jos sedania katselisin, on sen verran tyylikäs peli eikä tule ihan heti vastaan tienpäällä samallaista. Ominaisuuksissa kissatkaan ei häpeile yllä mainitulle nelikolle. Laatukin on kohdallaan nykyisin vaikka usko brittien huonoon laatuun istuu sitkeässä. Jaguar muuten ohitti asiakstyytyväisyys kyselyssä jopa Lexuksen tänä vuonna J.D.Powersin tutkimuksessa. Toinen vaihtoehto olisi Cadilac, jenkkien mukavuutta ja erikoista ulkonäköä. Myös ranskalaisilta löytyy mukavia vaihtoehtoja.
Mutta kun en sedania valitsemassa vaan katselen käyttökelpoisempaa vaihtoehtoa niin englantilainen nousee sielläkin suosikikseni. Uusi Freelander 2 korvaa hyvin farkun, on mukava ja hiljainen ajella ja ratin takana viihtyy hyvin. Lisäksi jonkin moiset maasto-ominaisuudet 4-vedon kera lisää auto käyttökelpoisuutta omassa käytössäni. Oikein oiva ja edustava vaihtoehto samassa hintaluokassa kuin nämä yleiset ns premiumautot,
Itsekin tätä merkkivalikoimaa kartoitin, kun viimeksi uutta autoa premium-luokan vaihtoehdoista valitsin. Yksi näkökulma on tuo harvinaisemman auton ottaminen, mutta sitten tulee heti mieleen, että missä sitä voi huoltaa, onko huollot ja varaosat kalliita, voiko tekniikkaan luottaa, onko auto sovelias Suomen talviolosuhteisiin, alkaako persoonallinen auto hieman poikkeavine ratkaisuineen ajan myötä jopa ärsyttää, auton arvon säilyminen jne.
Jaguarin mallisto eli ainakin X-type ja S-type ovat jo aika vanhentuneita ja eivät ominaisuuksissakaan enää edusta luokan kärkitasoa, eikä niiden muotoilukaan ole enää minusta kovin ajantasainen eli näyttävät jo vanhoilta malleilta. Sen sijaan uudet tulevat mallit, kuten jo esitelty XF, ovat aivan toista maata ja Jaguarin muotoilu onkin nyt täydellisesti uusiutunut ja jo oli aikakin. Itse pidän tuota XF:ää todella tyylikkäänä autona ja muotoilultaan yhtenä kauneimmista uusista autoista, jonka omistaisin ilomielin muotoilun puolesta, mutta nuo samat kysymykset herää kuitenkin noista muista asioista.
http://www.km77.com/00/jaguar/xf/g01.asp
Sitten on tietysti Lexus, jonka nykymuotoilu myöskin on tyylikästä, mutta jotenkin en ole koskaan kokenut sitä kiinnostavana merkkinä.
Sitten on tietysti Alfa, jolla on vain 1 minua kiinnostava malli eli 159 ja onhan siinä varmasti hyviä puolia ja muotoilukin on kaunista, mutta en minä ainakaan uskalla ostaa Alfaa sen laadun ja huoltamisen kalleuden, huoltoverkoston suppeuden ja arvon huonon säilymisen takia. Kiva olisi varmasti ajella satunnaisia ajoja jollain Alfa 159 3,2 Q4 mallilla, mutta ei se ole auto, jonka haluaisin omistaa ainoana käyttöautona.
Ranskalaisista löytyy tietysti sitten todella persoonallista autoa haluavalle Citroen C6, mutta se menee jo minulle liian persoonalliseksi eli ei sitä nyt voi miksikään kauniiksi autoksi enää sanoa. En käsitä miksi tuo on pitänyt muotoilla noin ylifuturistiseksi, ehkä se ajan myötä alkaa näyttää paremmalta, jos muut seuraa perässä saman näköisillä malleilla.
Kyllähän kun tuota autovalikoimaa kartoittaa ajatuksen ja harkinnan, eikä liikaa tunteen tai autokuumeen vallassa, niin itselläni premium-autojen valikoima supistui juuri näihin perinteisiin saksalaiskolmikkoon ja Volvoon. Hyvä kuitenkin, että harvinaisia autojakin ostetaan, koska onhan niitä hieno katsella tuolla liikenteessä muiden omistamina, mutta oma omistus on aina eri asia.
Kyllähän kun tuota autovalikoimaa kartoittaa ajatuksen ja harkinnan, eikä liikaa tunteen tai autokuumeen vallassa, niin itselläni premium-autojen valikoima supistui juuri näihin perinteisiin saksalaiskolmikkoon ja Volvoon.
meinaatko että näitä on halpa huoltaa? otapa se laskukone käteen ja laske kustannukset eri autoille...ostohinta mukaan lukien. Ihmisillä on aika erikoisia käsityksiä eri merkeistä...
"mutta sitten tulee heti mieleen, että missä sitä voi huoltaa, onko huollot ja varaosat kalliita, voiko tekniikkaan luottaa, onko auto sovelias Suomen talviolosuhteisiin, alkaako persoonallinen auto hieman poikkeavine ratkaisuineen ajan myötä jopa ärsyttää, auton arvon säilyminen jne."
nämä ihan samat jutut pätevät kaikkiin autoihin ja mikä on poikkeava ratkaisu vai pitäisikö kaikki autot tehdä samanlaisiksi?
Samojen asioiden kanssa painiskelin minäkin viimeksi kun autoa ostin, ja täytyy sanoa että ajatukset ovat samat kuin A-utoilijalla tässä asiassa.
Nyt en tarvitse enää autoa pahimmillaan 80 tkm/vuosi ajoihin, joten seuraavan auton valintakriteeri on toinen kuin ennen. Juuri Alfa on sellainen jota olen joskus harkinnut, mutta edellisten vuosien ajomääriin siitä ei olisi ollut. Mutta nyt voisi ostaa jotain hauskaa, ja siihen Alfalla on rahkeita edellisiä merkkejäni enemmän.
Jagget ovat, kuten yleensäkin Brittiautot yleistäen, viimeistelyltään olleet puuttellisia. Eli vaikka muuten olisi erinomainen auto niin joku aina jää vähän retuperälle. Mutta viime aikoina ensin X-Type oli ok vaikkei mikän kovin hyvä esitys vielä, S-Type varsinkin faceliftin jälkeen aika erinomainen, XJ todella edistyksellinen koriltaan ja muutenkin suht. hyvä paketti ja ilmeisesti uusi XK on taas pieni askel eteenpäin. Eli koko ajan mennään pikkuisen parempaan vaikka edelleen joillain osa-alueilla aina jäädään etabloituneille kilpailijoille hieman. Luulisi että sen tyyli korvaisi aika paljon mutta ihme kyllä ei näytä sitä tekevän.
Minä olena aina odottanut että niitä myytäisiin huomattavasti enemmän niiden tyylin vuoksi. Hieman heikommat mutta ei huonot alueet joiltain osin ei olisi luullut vaikuttavan juurikaan varsinkaan oletetulle kypsälle kohderyhmälle. Kai se jälleenmyyntiarvo ja Saksalaisia huonompi luotettavuuden maine on ollut päärasite. Ja naapurien oletetut ajatukset ohjaavat näköjään autokauppaa paljonkin.
Ihmettelen sitäkin että S-Typea pidettiin huonon näköisenä, minusta se on aivan loistavan näköinen varsinkin kun Jagge on pitkään ollutkin konservatiivinen. Samoin XJ ja X-Type. Ehkä se on se että harvat jagget ovat erinomaisia tasaisena kokonaisuutena.
Tuo jälleenmyyntiarvo ja koettu 'status' taitaa muidenkin mainitsemiesi kohdalla olla suurimpia esteitä hankinnalle. C6:ssa hintakin on täysin taivaissa mutta se romahtaa kuin kivi, Cadillac tuskin pärjää juuri paremmin siinä vaikka viimeisimmät malliversiot ovat kai alkaneet olla aika hyviä jo. Katsokaa Caddyien viimeisimpiä sisustuksiakin, täysin kelvolliset! Muutenkin ovat vissiin jo hyvällä tasolla.
Pian tulee Infinitit jotka ovat erittäin lupaavia, Lexuksia ei myydä hyvin vaikka mitään syytä ei siihen mielestäni ole. Chrylserin 300C tarjoaa sitä täällä haluttua kokoa ja näköä mutta jostain syystä ei kelpaa. Subarujakin täällä Volvo-fanaatikot mollaavat minkä kerkeävät. Kummatkohan ovat 'talviautoina' parempia Volvot ja Saabit vai Subarut? Turvallisuudessa ne ovat kai huippua ja samoin luotettavuudessa! Täyslaidallisia ne saa kuorrutettujen Mondeoiden ylistäjiltä ihmeen paljon. Näköjään ne koetaan kovaksi uhaksi?
"Mutta kun en sedania valitsemassa vaan katselen käyttökelpoisempaa vaihtoehtoa niin englantilainen nousee sielläkin suosikikseni. Uusi Freelander 2 korvaa hyvin farkun, on mukava ja hiljainen ajella ja ratin takana viihtyy hyvin. Lisäksi jonkin moiset maasto-ominaisuudet 4-vedon kera lisää auto käyttökelpoisuutta omassa käytössäni. Oikein oiva ja edustava vaihtoehto samassa hintaluokassa kuin nämä yleiset ns premiumautot,"
Tuo "Uusi Freelander 2 korvaa hyvin farkun" on kyllä täyttä puppua. Jos on pakko maasturi ostaa niin sehän on harmi sinun kannalta. Freelander mitenkään verrannollinen farkkuun ole, se on aivan erilainen ajoneuvo hyvin monella tapaa.
En ymmärrä sitäkään että miten Freelander on 'premiumautoluokassa'. Onko siis mielestäsi hinta ainoa indikaattori? Eihän se eroa ominaisuuksiltaan eduksi esim. Mondeoon nähden vaikka näitä ajoneuvotyyppejä ei voi verrata juuri mitenkään suoraan.Siihen nähden hintaa kyllä joutuu maksamaan kovan 'trendilisän' verran.
Lexus ja vaikka Honda Legend antavat varmasti mahtavat kyydit, ja ovat persoonallisia
Tuo "Uusi Freelander 2 korvaa hyvin farkun" on kyllä täyttä puppua. Jos on pakko maasturi ostaa niin sehän on harmi sinun kannalta. Freelander mitenkään verrannollinen farkkuun ole, se on aivan erilainen ajoneuvo hyvin monella tapaa.
En ymmärrä sitäkään että miten Freelander on 'premiumautoluokassa'. Onko siis mielestäsi hinta ainoa indikaattori? Eihän se eroa ominaisuuksiltaan eduksi esim. Mondeoon nähden vaikka näitä ajoneuvotyyppejä ei voi verrata juuri mitenkään suoraan.Siihen nähden hintaa kyllä joutuu maksamaan kovan 'trendilisän' verran.
Kaikki riippuu siitä mitä ominaisuuksia painottaa. Minulle ei ole tärkeintä ns. sporttinen ajettavuus vaan arvostan autossa montaa muuta asiaa tärkeämmäksi kuin ajo-ominaisuudet (kunhan ne ovat kelvoilliset). Pärjään hyvin nykyisellä farkullakin joten pakko ei ole maasturia ostaa. Freelander tarjoaa riittävän kuljetuskapasiteetin tarpeisiini joten siinä mielessä korvaa farkun, eihän noilla koreilla juuri eroa ole kuin korkeudessa, sekin Freelanderin eduksi. Ja kun auto on mukava, hiljanen ja helppo ajaa niin kuka kaipaa sporttista "kivirekeä"? En minä ainakaan.
Trendilisän maksan mielummin kuin premiumlisän saamatta mitään konkreettista vastineeksi. Ja kun Mondeon otit esiin niin mitä konkreetisesti paremaa ns premiummerkit tarjoavat omistajilleen siihen verrattuna. Hieman parempia materiaalia ehkä ja laatuvaikutelmaa. Vaan kyllä niitä joutuu käyttämään korjaamolla siinä missä muitakin autoja. Volvon kohdalla kaikki jaksavat muistaa esim tukivarsiongelmat, vaan samat ongelmat ovat vaivanneet myös Audeja ja BMW:tä ja onhan MB:lläkin omat laatuongelmansa E-sarjan kanssa.
Premiumhinnalla ei välttämättä saa edes parempaa mukavuutta. Sellainen pieni asia kuin ristiseläntuen säätö ei kuulu ainakaan Audin vakiovarusteisiin, uusista bemarin malleista en ole varma, mutta ainakaan ennen ei kuulunut. Samoin penkin kallistuksen säätö (etu ja taka reuna erikseen) on saksalaisille insseille outo asia. Ja nämä varustet kun löytyvät jo joistain perushintaisista japanilaisista autoista niin eipä ole premiumhinnalle siinäkään katetta.
Freelander 2 hintaluokassa 50-60t tarjoaa ainakin minun vaatimuksiin enemmän katetta kuin A6, 500-sarja tai V70. Lisäksi auto on mielestäni tyylikäs ja sisustaltaan viihtyisä penkkien ollessa yhdet parhaista mitä olen autoissa kokeillut. Eikä Land Roverilla ole öky/egoauton mainetta mikä sekin on osaltaan plussaa. Toki SUV aiheuttaa tietyissä piireissä närää yleisesti mutta kyllä bemarikuskit ovat edelleen ylivoimaisesti "ärsyttävin" ryhmä liikenteessä
Kaikki riippuu siitä mitä ominaisuuksia painottaa. Minulle ei ole tärkeintä ns. sporttinen ajettavuus vaan arvostan autossa montaa muuta asiaa tärkeämmäksi kuin ajo-ominaisuudet (kunhan ne ovat kelvoilliset). Pärjään hyvin nykyisellä farkullakin joten pakko ei ole maasturia ostaa. Freelander tarjoaa riittävän kuljetuskapasiteetin tarpeisiini joten siinä mielessä korvaa farkun, eihän noilla koreilla juuri eroa ole kuin korkeudessa, sekin Freelanderin eduksi. Ja kun auto on mukava, hiljanen ja helppo ajaa niin kuka kaipaa sporttista "kivirekeä"? En minä ainakaan.
Trendilisän maksan mielummin kuin premiumlisän saamatta mitään konkreettista vastineeksi. Ja kun Mondeon otit esiin niin mitä konkreetisesti paremaa ns premiummerkit tarjoavat omistajilleen siihen verrattuna. Hieman parempia materiaalia ehkä ja laatuvaikutelmaa. Vaan kyllä niitä joutuu käyttämään korjaamolla siinä missä muitakin autoja. Volvon kohdalla kaikki jaksavat muistaa esim tukivarsiongelmat, vaan samat ongelmat ovat vaivanneet myös Audeja ja BMW:tä ja onhan MB:lläkin omat laatuongelmansa E-sarjan kanssa.
Premiumhinnalla ei välttämättä saa edes parempaa mukavuutta. Sellainen pieni asia kuin ristiseläntuen säätö ei kuulu ainakaan Audin vakiovarusteisiin, uusista bemarin malleista en ole varma, mutta ainakaan ennen ei kuulunut. Samoin penkin kallistuksen säätö (etu ja taka reuna erikseen) on saksalaisille insseille outo asia. Ja nämä varustet kun löytyvät jo joistain perushintaisista japanilaisista autoista niin eipä ole premiumhinnalle siinäkään katetta.
Freelander 2 hintaluokassa 50-60t tarjoaa ainakin minun vaatimuksiin enemmän katetta kuin A6, 500-sarja tai V70. Lisäksi auto on mielestäni tyylikäs ja sisustaltaan viihtyisä penkkien ollessa yhdet parhaista mitä olen autoissa kokeillut. Eikä Land Roverilla ole öky/egoauton mainetta mikä sekin on osaltaan plussaa. Toki SUV aiheuttaa tietyissä piireissä närää yleisesti mutta kyllä bemarikuskit ovat edelleen ylivoimaisesti "ärsyttävin" ryhmä liikenteessä
Eli lyhyesti: haluat Freelanderin.
Loppu on ihmeellistä selittelyä. Vaikeata se kai olisikin loogisesti tuota haluamista perustella jos ei noita autoja oikein tajua. Kunpa edes osaisit suhteuttaa SUUNNILLEEN verrattaviin tai tietäisit edes LÄHIMAIN niiden erot...
Tuosta minä ymmärsin se verran että haluat pehmeän jousituksen ja kiivetä autoon. Loppu olikin käsittämätöntä.
Loppu on ihmeellistä selittelyä. Vaikeata se kai olisikin loogisesti tuota haluamista perustella jos ei noita autoja oikein tajua. Kunpa edes osaisit suhteuttaa SUUNNILLEEN verrattaviin tai tietäisit edes LÄHIMAIN niiden erot...
Tuosta minä ymmärsin se verran että haluat pehmeän jousituksen ja kiivetä autoon. Loppu olikin käsittämätöntä.
Olet väärässä, haluaisin Range Roverin. Vaan kun ei rahat riitä eikä vaimo oikein innostunut talon myynnistä niin tyytyminen on halvempaan autoon
Kävin kyllä testaamassa A6:n ja uuden V70:n ja sattumalta Volvon vieressä oli Land Roverit joten tsekkasin ihan mielenkiinnosta uuden Freelanderin. Parannus on huima vanhaan verrattuna. Kannattaa käydä tutustumassa niin ehkä sitten ymmärtäisit mistä puhun, vaikkei SUV-konseptia ymmärtäisi.
Niin... onneksi on vaihtoehtoja. Mikä määrittää ns. premium autot ? Hinta ? Laatu ? Mielikuvat ? Kaikki em. yhdessä ?
Jos on valintakriteerinä 50-60 tEUR ja ns. maasturi niin itse ottaisin mukaan myös BMW X3:n, Hyundai SantaFen, Subaru Tribecan, Toyota Land Cruiserin (ei taida sopia hinnaltaan joukkoon) ja Mitsu Pajeron.
Jos tuo Freelander on viimeistelyltään 'hieno' niin niin on nämä edellämainitutkin ja saat kaupan päälle vielä kestävyyden ja luottettavuuden - kieltämättä mulla on ennakkoluuloja noita engelsmannien tuotteita vastaan. kauniita ne ovat, mutta kun se muotoilu ei aina ole se kaikki, mitä autolta vaaditaan.
Mondeo on halvempi ja parempi ajaa.
Korelaiset maasturi kilpailijat tarjoavat yllättäen diesel automaatti yhdistelmän, jota taas japseihin (Lexus, Honda) ei saa (eikä yllättäen BMW X3 2.0d:hen). Freelander tarjoaa monipuolisia moottori-vaihteisto kombinaatioita, ja myös sen diesel automaatin.
BMW X3:sta saa automaattina myös 2 litran dieselillä. Syyskuun tuotannosta lähtien myös moottori on päivitetty 130 KW tehoiseksi.
Kävin kyllä testaamassa A6:n ja uuden V70:n ja sattumalta Volvon vieressä oli Land Roverit joten tsekkasin ihan mielenkiinnosta uuden Freelanderin. Parannus on huima vanhaan verrattuna. Kannattaa käydä tutustumassa niin ehkä sitten ymmärtäisit mistä puhun, vaikkei SUV-konseptia ymmärtäisi.
Ei Freelander ole kuin äärimmäisen vapaasti ajateltuna A6:n tai V70:n kilpailija. En tiedä mitä Freelander tekisi läheskään yhtä hyvin kuin kumpikaan niistä. No, A6 on ehkä viritetty hieman jäykemmäksi jousitukseltaan mutta se onkin kohderyhmä-asia eikä laadun mitta. Ei autotyypit tunteva noita vertaa keskenään.
Parannus vanhasta Freelanderistä todella ON aivan huima. Se ei kuitenkaan kerro millainen se maasturi on vaikka Citroen C5:een nähden.
Kun kerran tiedät niin hyvin ja minä en, niin kertoisitko minulle että onko minulla tälläkin hetkellä SUV (eikä mikään alemman laatuluokan Freelander)? Entä olenko minä aiemmin ajanut edellismallin Freelanderillä? Entä olenko testannut uuden Freelanderin?
Ihan mielenkiintoista olisi myös tietää miten sinä ymmärrät 'SUV-konseptin' kun vertaat sitä aivan ihmeellisiin vaihtoehtoihin ja perustelet sitä kummallisilla ominaisuuksilla. Ehkä sinun kannattaisi tutustua SUV-TODELLISUUTEEN eikä konseptiin ennenkuin sellaisen hankit, voi tulla suuri pettymys... Itse en ainakaan ole ollut yhteenkään SUV:iin tyytyväinen, edes puoli-henkilöautomallisiin. Saa vielä siitä kamaluudesta maksaa paljon enemmän kuin vastaavan laatutason hlöautoista...
Osta Freelander jos sellaisen haluat, ei kukaan sitä estä. Ihmeelliset väitteet siitä on kuitenkin turhia.
Nimenomaan.
Jos on valintakriteerinä 50-60 tEUR ja ns. maasturi niin itse ottaisin mukaan myös BMW X3:n, Hyundai SantaFen, Subaru Tribecan, Toyota Land Cruiserin (ei taida sopia hinnaltaan joukkoon) ja Mitsu Pajeron.
ottaisin Pajeron ilman mitään epäröintiä. uskomaton äijä-auto, eikä mikään lelumaasturi!
OK, täsmennystä: haen 4-vetoista dieselautoa jossa parempi kuljetuskyky kuin sedanissa. Eli siinä mielessä A6 quattro ja V70 AWD ovat vaihtoehtoja. Ne ovat parempia (lue nopeampia) ajaa kuin LR2 mutta siinä se onkin. Muuten LR2 on ihan yhtä hyvä ja jopa parempikin minun käytössä. Kyse on siitä mitä autossa arvostaan.
Ei kerro mutta kun koeajaa auton niin se kertoo.
Hehkutuksistasi muissa kirjoituksissa voi päätellä sinun ajavan bemarilla (ainakin unelmissa) ja SUV-vastaisuutesi paistaa läpi aikaisemmista viesteistä joten 99% varmuudella et aja SUV:llä. Testaamisista yms en voi sanoa mitään. Parastahan näissä palstoissa on että voi kirjoittaa mitä sattuu vaikka ei olisi autoa nähnytkään.
Ja mikä tekee mielestäsi Freelanderista alemman laatuluokan auton? Sekö ettei se ole saksalainen vaan britti vai sekö että se on Ford-konsernin tuote? Mielestäni se on ihan samaa luokkaa kuin X3 joten kai bemarikin on sitten alempaa laatuluokkaa. Ja kannattaa muistaa että Land Roverin laatu on parantanut huimasti Fordin hoivissa verrattuna BMW:n omistusaikoihin.
SUV:llä ymmärrän autot CR-V:stä Range Roveriin, eli jonkinasteinen korotettu maavara ja mielellään 4-veto ja korkeampi korimalli. Vastaako omaa määritelmääsi? Kokemusta on noiden mainittujen lisäki useasta muustakin Citymaasturista ja kunnon maastureista joten tiedän mihin ole ryhtymässä. SUV-todellisuus on sitä että yhä useampi autonostaja on huomannut sen miellyttävämmäksi vaihtoehdoksi kuin perinteisen auton. Varsinkin SUV on korvannut suurempia farkkuja. SUV myynti on Suomessa kasvanut tänä vuonna n 10% vaikka muuten uusien autojen myynti on laskenut.
Osta Freelander jos sellaisen haluat, ei kukaan sitä estä. Ihmeelliset väitteet siitä on kuitenkin turhia.
En osta, tulee työsuhdeautoksi. Ja siinäkin suhteessa tämä vertailu on mielestäni järkevää kun on tietty raja minkä arvoinen auto voi olla. Siispä on hyvä että on vaihtoehtoja.
ottaisin Pajeron ilman mitään epäröintiä. uskomaton äijä-auto, eikä mikään lelumaasturi!
Jos nyt "äijämaasturia" haluaa, eiköhän lantikan Defender ole äijämpi potenssiin kymmenen. Defan rinnalla Pajero on lelu. Disco 3:sen lähtöhinta on 59 900, joten sekin menisi tuohon ilman lisävarusteita. Onpahan vaan Pajeroa hienompi peli, ja menee takuulla yhtä pahoista paikoista.
Ja uskallanpa väittää, että 95% autoilijoista loppuu pokka ennen kuin Freelanderistä kyvyt. Freelander maasto-ominaisuudet ovat vähän eri luokkaa kuin jollain puimurin X3:lla tai CRV:llä.
PuPut:
Onko X3 mielestäsi "premium". Jos on, niin eikä ole itsestäänselvää, että Freelanderkin on?
Jos on valintakriteerinä 50-60 tEUR ja ns. maasturi niin itse ottaisin mukaan myös BMW X3:n, Hyundai SantaFen, Subaru Tribecan, Toyota Land Cruiserin (ei taida sopia hinnaltaan joukkoon) ja Mitsu Pajeron.
Jos tuo Freelander on viimeistelyltään 'hieno' niin niin on nämä edellämainitutkin ja saat kaupan päälle vielä kestävyyden ja luottettavuuden - kieltämättä mulla on ennakkoluuloja noita engelsmannien tuotteita vastaan. kauniita ne ovat, mutta kun se muotoilu ei aina ole se kaikki, mitä autolta vaaditaan.
Uskallanpa väittää, että Freelander on viimeistelyltään valtaosaa noita edellä.
Tribeca on ihan onneton vehje, eikä mene edes tuohon hintaluokkaan. Tribeca on discon ja XC90:menen hinnoissa.
Tribeca on ihan onneton vehje, eikä mene edes tuohon hintaluokkaan. Tribeca on discon ja XC90:menen hinnoissa.
Syntyikö tuo mielipide lupaamasi Subarun koeajon perusteella?
Jos on valintakriteerinä 50-60 tEUR ja ns. maasturi niin itse ottaisin mukaan myös BMW X3:n, Hyundai SantaFen, Subaru Tribecan, Toyota Land Cruiserin (ei taida sopia hinnaltaan joukkoon) ja Mitsu Pajeron.
Jos tuo Freelander on viimeistelyltään 'hieno' niin niin on nämä edellämainitutkin ja saat kaupan päälle vielä kestävyyden ja luottettavuuden - kieltämättä mulla on ennakkoluuloja noita engelsmannien tuotteita vastaan. kauniita ne ovat, mutta kun se muotoilu ei aina ole se kaikki, mitä autolta vaaditaan.
Uskallanpa väittää, että Freelander on viimeistelyltään valtaosaa noita edellä.
Tribeca on ihan onneton vehje, eikä mene edes tuohon hintaluokkaan. Tribeca on discon ja XC90:menen hinnoissa.
Voi voi Simppa... oletko Tribecaa edes nähnyt - muualla kuin hiirenkorvaisissa lehdissäsi.
Kyllähän nuo japsit (ainakin Pajero ja LandCruiser) ovat vielä monta vuotta käytössä tiellä ja maastossa sen jälkeen kun Freelanderista tehdään jo kierrätysjätettä. Olkoon vaikka kuinka hieno.
Kyllähän nuo japsit (ainakin Pajero ja LandCruiser) ovat vielä monta vuotta käytössä tiellä ja maastossa sen jälkeen kun Freelanderista tehdään jo kierrätysjätettä. Olkoon vaikka kuinka hieno.
tuskin, "it is believed that 75% of all Land Rovers produced since 1955 are still on the road" on Land Roverilla kuitenkin hieman parempi status maastoautoissa...
Tribeca on ihan onneton vehje, eikä mene edes tuohon hintaluokkaan.
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Subaru&mk=&model=1106&x=10&y=10
http://www.topgear.com/drives/E3/A8/
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/newreviews/207263/subaru_tribeca.html
Mitä tuo tekee paremmin kuin Freelander? Ei ole parempi ajaa, Ei ole juurikaan tilavampi, maksaa huomattavasti enemmän, on huonompi maastossa, siinä on totaalisen onneton automaatti, syö hurjasti bensaa jne...
Päämarkkina-alueellaan jenkeissä tuo on sentään hinnoiteltu oikein kilpailemaan pienempien autojen kanssa. Samoin Legacy on jenkeissä ihan tolkuttoman halpa. Irtoaa puolet halvemmalla päämarkkina-alueellaan kuin S80 (S80 ~40 000$, Legacy 20 000$)
Voi voi Simppa... oletko Tribecaa edes nähnyt - muualla kuin hiirenkorvaisissa lehdissäsi.
Kyllähän nuo japsit (ainakin Pajero ja LandCruiser) ovat vielä monta vuotta käytössä tiellä ja maastossa sen jälkeen kun Freelanderista tehdään jo kierrätysjätettä. Olkoon vaikka kuinka hieno.
Niin, turhaanhan ne armeijat lantikoita käyttävät. Eivät ole vielä siis löytäneet lopullista totuutta...
Kertoisitko muuten miten 75% kaikista tuotetuista lantikoista on vielä liikenteessä.
Nyt voisitte sitten etsiä, mika Tribecassa on paremmin kuin Lantikan discoveryssa. Voi olla aika vaikeaa.
[quote title="11.09.2007 klo 08:42 Major kirjoitti"]
OK, täsmennystä: haen 4-vetoista dieselautoa jossa parempi kuljetuskyky kuin sedanissa. Eli siinä mielessä A6 quattro ja V70 AWD ovat vaihtoehtoja. Ne ovat parempia (lue nopeampia) ajaa kuin LR2 mutta siinä se onkin. Muuten LR2 on ihan yhtä hyvä ja jopa parempikin minun käytössä. Kyse on siitä mitä autossa arvostaan.
Missä mielessä Citroen C6, Mondeo, Skoda Octavia sun muut eivät ole vaihtoehto? Nekin ovat parempia (lue nopeampia, mukavempia, turvallisempia, jne. jne.) ajaa kuin LR2 eikä siinä vielä kaikki.
Kylläpäs elät jossain täysin omassa maailmassasi jos LR2 vielä 'jopa parempikin' kuin nuo mainitsemasi... Mihin olet saanut kaikki maasturin huonot ominaisuudet katoaman? Ai niin, et halua niistä puhua kun yrität kovasti perustella LR2:sta paremmaksi kuin aivan eri luokan autot vaikka tosiasiassa vain olet iskenyt silmän LR2:seen.
Niin, sinä näköjään arvostat... hetkinen, arvostat...ei, ei ole vielä selvinnyt muuta kuin että arvostat LR2:sta jostain syystä jota et ole vielä kyennyt ilmaisemaan.
Ei kerro mutta kun koeajaa auton niin se kertoo.
Ai aiot koeajaa Citroenin vai?
Hehkutuksistasi muissa kirjoituksissa voi päätellä sinun ajavan bemarilla (ainakin unelmissa) ja SUV-vastaisuutesi paistaa läpi aikaisemmista viesteistä joten 99% varmuudella et aja SUV:llä. Testaamisista yms en voi sanoa mitään. Parastahan näissä palstoissa on että voi kirjoittaa mitä sattuu vaikka ei olisi autoa nähnytkään.
Niin, vaikka ajan 'unelmissani' bemulla niin osaan myös poistua siitä, kävellä toisen ajoneuvon luokse ja ajaa silläkin... Hienoa että olet 99% varma etten aja SUV:llä, toivottavasti se lämmittää mieltä ja voit 'sulkea pois' kaiken minun sanomani jottei se häiritse sinun itse keksimään todellisuutta.
Ja mikä tekee mielestäsi Freelanderista alemman laatuluokan auton? Sekö ettei se ole saksalainen vaan britti vai sekö että se on Ford-konsernin tuote? Mielestäni se on ihan samaa luokkaa kuin X3 joten kai bemarikin on sitten alempaa laatuluokkaa. Ja kannattaa muistaa että Land Roverin laatu on parantanut huimasti Fordin hoivissa verrattuna BMW:n omistusaikoihin.
Eli koska pidät Freelanderiä saman luokan autona kuin X3 niin pidät sitä saman luokan autona kuin A6:tta? Mitä olet ottanut (tai unohtanut ottaa)? Se että se on mielestäsi ihan samaa luokkaa kuin X3 on sinun oma mokasi, samoin kuin se että vertaat maasturia muutenkaan farkkuihin, saati vielä isompiin ja paremman laatutason vehkeisiin...
Se että molemmissa on neljä pyörää ja melkein sama numero hintalapussa ei mielestäi vielä paljon laatuluokasta kerro.
Et näköjään tiedä edes milloin Land Roverin laatutaso nousi, onko mielestäsi nykyinen Range Rover jotenkin huonolaatuinen? Se ei silti Land Roverin laatua kamalasti hurraamisen arvoiseksi tee vaikka ulkoa hyvännäköisiä ovatkin.
Ja varmaan huijaat itseäsi luulemalla että Freelander 2 on edes suunnilleen samanlainen kuin TÄYSIN erilainen ja eri tason Discovery (vaikka se ei ole oikeastaan eri laatuluokassa, senKIN hintaa nostaa muut asiat)... Niistä kahdesta ei pitäisi puhua samassa lauseessa.
SUV:llä ymmärrän autot CR-V:stä Range Roveriin, eli jonkinasteinen korotettu maavara ja mielellään 4-veto ja korkeampi korimalli. Vastaako omaa määritelmääsi? Kokemusta on noiden mainittujen lisäki useasta muustakin Citymaasturista ja kunnon maastureista joten tiedän mihin ole ryhtymässä.
Mutta jostain syystä nostat esiin vain ja ainoastaan maasturin hyviä puolia, et vahingossakaan tunnusta niissä olevan MITÄÄN huonoa hlömalleihin nähden. Saati että erottelisit hyvinkin erityyppiset SUV:t toisistaan. Eli joko et tiedä tippaakaan mihin olet ryhtymässä tai sitten...
SUV-todellisuus on sitä että yhä useampi autonostaja on huomannut sen miellyttävämmäksi vaihtoehdoksi kuin perinteisen auton. Varsinkin SUV on korvannut suurempia farkkuja. SUV myynti on Suomessa kasvanut tänä vuonna n 10% vaikka muuten uusien autojen myynti on laskenut.
Eli se että moni jenkki on huomannut pickupin miellyttäväksi vaihtoehdoksi tekee siitä huippuhyvän auton ja täysiverisen korvikkeen hlöautolle? Näyttää sinullakin olevan vain päätön halu valita 'uusi SUV' eikä 'perineinen auto'. Kyseinen luonnehdinta on nimittäin todella päätön, SUV ei ole mitenkään uudempi vaan korkeintaan SINULLE uudempi ja 'perinteinen' auto on ihan yhtä edistyksellinen kuin aina ennenkin mallivaihdoksien ansiosta. Ei SUV tuo mitään uutta 'perinteiseen' nähden. Tuossa nähdään, sinä luulet saavasti jotain uutta ja ihmeellistä ja perustelet sitä vain sillä että 'virta näyttää menevän tuohon suuntaan joten sinne itsekin haluan hypätä'. Eli näyttää trendikkäältä, en halua ajatella, tahtoo SUV:n...
En osta, tulee työsuhdeautoksi. Ja siinäkin suhteessa tämä vertailu on mielestäni järkevää kun on tietty raja minkä arvoinen auto voi olla. Siispä on hyvä että on vaihtoehtoja.
Niin, muutenhan mitään rajaa ei olekaan auton arvolle, eikä vaihtoehtojakaan olisi...
Jos nyt "äijämaasturia" haluaa, eiköhän lantikan Defender ole äijämpi potenssiin kymmenen. Defan rinnalla Pajero on lelu. Disco 3:sen lähtöhinta on 59 900, joten sekin menisi tuohon ilman lisävarusteita. Onpahan vaan Pajeroa hienompi peli, ja menee takuulla yhtä pahoista paikoista.
Ja uskallanpa väittää, että 95% autoilijoista loppuu pokka ennen kuin Freelanderistä kyvyt. Freelander maasto-ominaisuudet ovat vähän eri luokkaa kuin jollain puimurin X3:lla tai CRV:llä.
Mitä h****ttiä taas selität? Ensinnäkin Pajero tuskin on mitenkään Defenderiä vähemmän pätevä maastossa. "Äijämaasturin" määritelmän saatte itse päättää mutta minusta se on selvästi ennemmin Pajero. Defender on ennemmin tunnettu naisten lastenkuljetinvalintana ja muutenkin hieman 'sivistyneempänä'. 'Defan rinnalla Pajero on lelu' on taas Simpan Ford-konserni -ylistyksiä ilman järjen häivää.
Uusi Disco on käsittämättömän karu ja suorastaan sanan 'karvalakki' määritelmä. Vähän hienompi kuin Pajero se kyllä on ja varmasti mukavampi ajaa tiellä. Siksi (ja koska se on trendikäs ja kieltämättä aika hyvän näköinen bussiksi) se onkin kalliimpi.
Onko X3 mielestäsi "premium". Jos on, niin eikä ole itsestäänselvää, että Freelanderkin on?
Miksi IHMEESSÄ olisi? Vain koska Ford-konserni tunkee jonkin auton suunnilleen X3:n hintaluokkaan se on taas AUTOMAATTISESTI 'ihan yhtä hyvä, ei häviä mitenkään millään osa-alueella'?
En ymmättä miksi on pakko koko ajan viljellä tuota 'premium' sanaa ikäänkuin autot olisivat jotenkin mustavalkoisen binäärejä eli joko ovat ei-premiumia ja siten täysin samaa tai sitten 'premiumia' ja siten täysin samaa tasoa. Ei kiinnosta vaikka joku pitäisikin (ehkä oikeutetusti kun vertaa halvempiin SUV:eihin) LR2:sta 'premiumina', se ei tarkoita että sitten se oliskin 'klubissa' täysimääräisenä jäsenenä eikä mikään ole enää parempi.
Ainoat asia mitä voi pitää LR2:sessa parempana on jousitusmukavuus (jos löllöstä jousituksesta kuten Citroen C5:ssä tykkää eikä ajettavuudesta välitä yhtään) ja maastokelpoisuus joka ei ole X3:n huonoutta vaan tietoinen valinta, mutta LR2:n alustan kontrolli ja jousituksen toiminta onkin sitten muuten älyttömästi huonompi. Minusta se ei edes ole mukava jousitukseltaan sillä se todella löllyy ja keinuu sen verran, ei pehmeys suoraan tarkoita hyvää tai mukavaa jousitusta. Ehkä LR2:n kosketusnäyttökin on joidenkin mieleen.
Muuta en rehellisesti sanottuna keksi. LR2 ei ole kamalan huono pikku-SUV:iksi mutta ikävä kyllä se ei paljon auta jos maasto-ominaisuuksia ei tarvitse, nimittäin on vaikea keksiä autoa joka EI olisi sitä parempi valinta tieliikenteeseen. Se ei siis ole välttämättä LR2:n syy vaan sen että se ei ole alkujaankaan järkevä auto tieliikenteeseen ja sen älytön hinta on (kuten monissa muissakin SUV:eissa) seurausta siitä että idiootteja riittää ostamaan sitä merkin, trendikkyyden ja ihan hyvän ulkonäön vuoksi.
?
http://www.landrover.fi/uudetautot.asp?l=&malli=defender
Luinkohan minä nyt ihan oikein? Että Defender on naisten valitsema lastenkuljetin ja sivistyneempi kuin Pajero?
Nipistän itseäni... Hereillä ollaan. Tämä palsta se vaan jaksaa yllättää.
Missä mielessä Citroen C6, Mondeo, Skoda Octavia sun muut eivät ole vaihtoehto? Nekin ovat parempia (lue nopeampia, mukavempia, turvallisempia, jne. jne.) ajaa kuin LR2 eikä siinä vielä kaikki.
LR2 on mukavampi, hienostuneempi ja paremman näköinenkin sekä kätevämpi ja lisäksi edullisempi kun katsotaan diesel+automaattiversiota.
Minulle laatu tulee konkreettisesti auton ominaisuuksista, ei automerkin maineesta.
Nopeampia ehkä muttei mukavampia/turvallisempia (C6 en ole kokeillut). Lr2 on 5 tähden auto ja massaakin 1800kg joten eipä se kovin turvaton ole muuta kuin jalankulkijoille. Sitäpaitsi noista ainostaan Octavian saa 4-vedolla, muttei diesel automaatina. Scout kävi kyllä mielessä muuten.
Kylläpäs elät jossain täysin omassa maailmassasi jos LR2 vielä 'jopa parempikin' kuin nuo mainitsemasi... Mihin olet saanut kaikki maasturin huonot ominaisuudet katoaman? Ai niin, et halua niistä puhua kun yrität kovasti perustella LR2:sta paremmaksi kuin aivan eri luokan autot vaikka tosiasiassa vain olet iskenyt silmän LR2:seen.
Ei maasturin huonot ominaisuudet ole kadonneet mihinkään. Tuökaluna olen Defenderillä ajellut ihan liikaakin joten tiedän hyvin "huonot puiolet" ja niilläkin tulee toimeen arkiajossa. Aina kun ei tarvitse päästä nopeimmin valoista tai kantata kurvista.
Niin, sinä näköjään arvostat... hetkinen, arvostat...ei, ei ole vielä selvinnyt muuta kuin että arvostat LR2:sta jostain syystä jota et ole vielä kyennyt ilmaisemaan.
Johan se alussa kerroin, arvostan mukavuutta joka tulee hyvistä penkeistä ja säädöistä, hiljaisesta ja vaivattomasta matkanteosta ja viihtyisää sisätilaa. Auto on minulle väline siirtyä paikasta toiseen ja haluan tehdä sen helposti ja mukavasti, ja siihen LR2 sopii erittäin hyvin.
Ai aiot koeajaa Citroenin vai?
C-crossin ehkä, sehän saa samalla koneella kuin LR2:n, vaan en tiedä tuleeko automaatilla.
Hienoa että olet 99% varma etten aja SUV:llä, toivottavasti se lämmittää mieltä ja voit 'sulkea pois' kaiken minun sanomani jottei se häiritse sinun itse keksimään todellisuutta.
Totuus on tuolla ulkona ja se on sitä että ihmiset ovat erimieltä asioista. Itselläsi tuntuu tuo reaalisuus olla kateissa kun et pysty hyväksymään toisten mielipiteitä. Eri mieltä saa toki olla mutta autoista puhuttaessa ei koskaan ole sitä yhtä ja ainoata totuutta. Mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä jos minä tai kaltaiseni pitää LR2:sta vaihtoehtona A6/V70/525 malleille?
Eli koska pidät Freelanderiä saman luokan autona kuin X3 niin pidät sitä saman luokan autona kuin A6:tta? Mitä olet ottanut (tai unohtanut ottaa)? Se että se on mielestäsi ihan samaa luokkaa kuin X3 on sinun oma mokasi, samoin kuin se että vertaat maasturia muutenkaan farkkuihin, saati vielä isompiin ja paremman laatutason vehkeisiin...
En pidä LR2 saman luokan autona kuin X3, vaan parempana
Se että molemmissa on neljä pyörää ja melkein sama numero hintalapussa ei mielestäi vielä paljon laatuluokasta kerro.
Aivan samaa mieltäsi kanssasi, ehkä vaan eri painoituksella
Et näköjään tiedä edes milloin Land Roverin laatutaso nousi, onko mielestäsi nykyinen Range Rover jotenkin huonolaatuinen? Se ei silti Land Roverin laatua kamalasti hurraamisen arvoiseksi tee vaikka ulkoa hyvännäköisiä ovatkin.
Disco II on laadullisesti yksi kaikkien aikojen huonoimpia autoja, onkohan se Fordin aikana suunniteltu? Samoin edellinen Freelander on huonossa maineessa. Työakaluna oleva Defenderkin on muistuttanut BMW:n aikaisesta laadusta riittävän usein. Eikä uudetkaan Land Roverit niitä parhaita ole mutta leasingsopimuksessa saa sijaisauton saa tilalle huollon/korjausten ajaksi jos tarve tulee.
Ja varmaan huijaat itseäsi luulemalla että Freelander 2 on edes suunnilleen samanlainen kuin TÄYSIN erilainen ja eri tason Discovery (vaikka se ei ole oikeastaan eri laatuluokassa, senKIN hintaa nostaa muut asiat)... Niistä kahdesta ei pitäisi puhua samassa lauseessa.
LR2 on laadullisesti ihan vertailukelpoinen isoveljensä LR3 (Discoveryn) kanssa, on vaan pienempi ja edullisempi hankkia ja ylläpitää. Sitä paitsi puhuin Rangesta joka on taas ihan eri luokan auto ja sitä vertaisin TM:n tapaan XJ/S/A8/700 malleihin. Tarkistappa siis oma tietämyksesi.
Mutta jostain syystä nostat esiin vain ja ainoastaan maasturin hyviä puolia, et vahingossakaan tunnusta niissä olevan MITÄÄN huonoa hlömalleihin nähden. Saati että erottelisit hyvinkin erityyppiset SUV:t toisistaan. Eli joko et tiedä tippaakaan mihin olet ryhtymässä tai sitten...
No tunnustan isomman polttoaineen kulutuksen ja ei niin "dynaamisen" ajettavuuden. Ei nyt tule muita mieleen. Jospa sitten itse tunnustaisit että SUV:stä löytyy hyviäkin puolia
Eli se että moni jenkki on huomannut pickupin miellyttäväksi vaihtoehdoksi tekee siitä huippuhyvän auton ja täysiverisen korvikkeen hlöautolle? Näyttää sinullakin olevan vain päätön halu valita 'uusi SUV' eikä 'perineinen auto'. Kyseinen luonnehdinta on nimittäin todella päätön, SUV ei ole mitenkään uudempi vaan korkeintaan SINULLE uudempi ja 'perinteinen' auto on ihan yhtä edistyksellinen kuin aina ennenkin mallivaihdoksien ansiosta. Ei SUV tuo mitään uutta 'perinteiseen' nähden. Tuossa nähdään, sinä luulet saavasti jotain uutta ja ihmeellistä ja perustelet sitä vain sillä että 'virta näyttää menevän tuohon suuntaan joten sinne itsekin haluan hypätä'. Eli näyttää trendikkäältä, en halua ajatella, tahtoo SUV:n...
Mistä nyt nykäsit jenkki ja pickupit tähän. Puhuin Suomen markkinoista. Onko se vaikea hyväksyä että autonostajat ovat huomanneet SUV:t mukaviksi ja käyttökelpoisksi vehkeiksi ja vaihtaneet farkkunsa niihin. Kyllä minäkin arvostin ennen jäykkää alustaa, takavetoa ja isoja tehoja. Iän myötä kun on matkaa kertynyt toista miljoonaa kilometriä niin sitä arvostaa ihan eri juttuja kuin nuorena kollina. Mukavuus ja helppokäyttöisyys ykkösenä.
Niin, muutenhan mitään rajaa ei olekaan auton arvolle, eikä vaihtoehtojakaan olisi...
Voin rehellisesti tunnustaa että joutusin ehkäpä tyytymään Quasqain diesel+automaatti versioon jos omilla rahoillani joutuisin uuden auton ostamaan. Ei sekään mikään huono vaihtoehto ole. On vaan halvin 4-veto diesel automaattivaihteistolla.
Lantikan laatuvaikutelma on sekä Freelanderissä että Discossa X3:a parempi. Discossa vieläpä huimasti. Lainauksia Discon koeajosta:
"
We Like
1) Ultra-comfortable cabin.
2) Excellent on-road comfort.
3) Brilliant off-road ability."
"Vastly better than the distinctly shonky previous generation car. The cabin is well finished and materials quality is high."
"The spacious cabin and excellent ride quality (especially with the optional air suspension) make the Disco a brilliant way to cover bigger distances."
BMW:
We Don´t like
1) Silly design.
2) Some shonky interior plastics.
3) Can't justify its substantial pricetag on anything but brand.
"Some very dubious bits of interior trim when compared to the X5 and 3 Series. Not up to BMW's usual high standards."
"Average. Revisions make the X3 better - but it's still not good enough."
BMW:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=BMW&mk=&model=919&x=32&y=7
Disco:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Land+Rover&mk=&model=118&x=18&y=9
Freelander:
http://fifthgear.five.tv/jsp/5gmain.jsp?lnk=201&make=Land+Rover&mk=&model=1100&x=15&y=11
Ja tuohan on lähde, jota kerroit itsekin arvostavasi. Missäköhän noista koeajoista oli negatiivisin sävy? Ettei vaan puimurin? Lue nyt kerrankin ajatuksella läpi, ja leimaa sitten vasta valheeksi.
Halvat muovit BMW:n sisällä on pistänyt merkille myös Top Gear, Auto Express, EVO ja mitä noita nyt onkaan. Tietty tämä on suurta valetta. Lainaus Evosta:
"Terrible ride, questionable quality"
Tuo siis miinuksissa. Useampi rivi moitittiin bemarin muovikabinettia.