Tähän asti Lada on hallinnut suomen perusmallisten halpa-autojen markkinoita. Tai hallitsemisesta ei oikein voida puhua, koska Ladan myynti ei vedä. Nyt suomen markkinoille on tulossa uusi yrittäjä: Fiat Albea.
http://www.iltalehti.fi/autot/200701265657211_au.shtml
Renaultilla olisi tuoda menestyksekästä Dacia mallia, mutta suomen maahantuoja ei ole siitä kiinnostunut imagosyistä. Toyotallakin on halpa-auto suunnitteilla.
http://www.iltalehti.fi/autot/200701225641930_au.shtml
Mielenkiintoista olisi lukea autolehtien arvosteluita näistä. Tai joistain muista kehittyviin maihin suunnatuista menopeleistä. Maksammeko pakosti turhasta, vai onko se lisähinta rautaa ympärillä ja mukavuutta sisällä?
Kirjaudu kommentoidaksesi.
http://www.teknikensvarld.se/provkorningar/dacia/pickup/index.xml
Lehti on myös testannut Lada Kalinan (hauska nimi) muistaakseni numerossa 10/2005. Mitään hyvää toimittaja ei siitä keksinyt edes, vaikka ominaisuudet suhteutti hintaan.
Kyllä valitettavasti maksamme liikaa. Jos tarve on vain liikkua pisteestä A-pisteeseen B. Ladan etenemiskyky tuli todettua pohjois-karjalan metsäteillä, hyvä maavara kelirikkoaikaan oli tarpeen. Ainoa iso miinus on, että ainakin farkkuversiossa takalasit ei tahdo pysyä auki kovilla pakkasilla. Meille autoilijoille on valitettavasti hyvin merkityksellistä se, että onko automerkki arvostettu yleensä. Ja mitä kaveripiiri sanoisi jos joku Ladan hankkii. Kyllä itsetunto menee autonhankinnassa usein järjen edelle. Takavuosina kyllä TM:kin kehui Ladan etenemiskykyä vaikeissa olosuhteissa. Pikkupuutteineen ja pitkän takuun omaavana perusliikkumiseen mielestäni järkevä valinta. Hintakin on vain puolet jonkin pienen "länsikirpun" hinnasta.
Iltalehti: "Auton myyntivalttina on se hinta. Auto maksaa 13 995 euroa, mikä on todella vähän tämänkokoiselle autolle.
Hinta perustuu suhteellisen niukkaan varusteluun, elektroniikkaa ei ole viljelty nykyautojen tapaan. ABS-jarrut ja etumatkustajien turvatyynyt kuuluvat kuitenkin varustukseen. Varustelu kattaa myös keskuslukituksen, ohjaustehostimen, ratin ja kuljettajan istuimen korkeussäädöt, ajotietokoneen: Lisähinnalla saa radion ja ilmastoinnin.
Auton koritekniikka ja turvarakenteet vastaavat EU-normeja.
Albealle myönnetään Delta-konsernin käyttämä 5 vuoden / 150 000 km takuu."
Sisältä näyttää ihan perusasialliselta kuvissa!
Viiden vuoden takuun turvin ei tarvisi välittää vioistakaan mitään?? - Voishan noita ostaa vaikka kaksi, olisi toinen sitten varalla kun toinen on ajossa tai korjaamolla.(?)
Katsoin linkin ja tässähän olisi järkeä!. Itse varmaan heittäisin heti ison Dieselini pois jos ajokilometrit ja kuljetustarpeet olisi vähemmät kuin nyt.
En tosiaankaan näe siinä mitään järkeä että rahaa makaa kiinni jossain peltikasassa, ja kuvitellaan että oma arvoni nousee sen peltilehmän kautta? Eikös tällainen ajattelu rupea olemaan nykymaailmassa jo vanhanaikaista??
Suomessa monella on varmaan liikaakin kiinni autossa rahaa suhteessa perheen tuloihin. Monesti taitaa olla niin, että muu perhe voisi elää ja harrastaa leveämmin jos kaikki tulo ei menisi isin egon ylläpitoon??
Matkustin itse vuodenvaihteessa Lontoossa kolmepäivää Metrolla paikasta toiseen ja pidin itseäni ja muitakin Suomalaisia vähän tyhmänä kun pistää niin paljon rahaa kiinni autoihin. Suomessa on tietty pakko olla jokin taso autoilla koska on olosuhteet sellaiset kuin on.
Joo, omalla kohdallani olen todennut, että ehkä olisi voinut myös ajatella mitä hankkii. Nykyisen kulkineeni yli viisinkertainen hinta uuteen Ladaan panee joskus ajattelemaan. Oma ego on tyyytyväinen, mutta järki joskus muistuttaa.
Jos jokin automerkki on ylihinnoiteltu niin se on nimenomaan Lada.
Eihän se pärjännyt vertailutestissä alkuunkaan samanhintaisille "länsikirpuille". Ladamiehen kannattaa muuten tutustua näihin länsikirppuihin.
Ja eiköhän Pohjois-Karjalan metsäteille ole parempiakin vaihtoehtoja kuin Lada. Jos tuo liikkumaympäristö ylipäätään on autovalinnan peruste.
Löytyihän tuo Kalinan koeajokin TV:n sivuilta.
http://www.teknikensvarld.se/provkorningar/lada/1118_kalina/index.xml
Tiedä sitten, mitä jää jäljelle kun suodattaa pois liiallisen ruotsalaisuuden jutusta pois. Esimerkiksi ohjaukseen liittyvät kommentit ei silti vakuuta: "Styrningen har elservo och är rent märklig. När man svänger måste man ratta tillbaka. Styrningen nästan fastnar åt det håll man svängt."
Jos tämän tasoisen auton luotettavuus olisi sillä tasolla, ettei tielle jäämistä tarvitsisi pelätä, voisi autoa harkita johonkin käyttöön. Kolariturvallisuus olisi silti kyseenalaista, joten ehkä siitä kannattaa maksaa ylimääräiset 100000 kr.
Disukka: "Matkustin itse vuodenvaihteessa Lontoossa kolmepäivää Metrolla paikasta toiseen ja pidin itseäni ja muitakin Suomalaisia vähän tyhmänä kun pistää niin paljon rahaa kiinni autoihin."
Itse matkustelin Tukholmassa reilun vuoden verran metrolla ja paikallisjunilla. Mieleeni ei tullut pitää suomalaisia autoilijoita tyhminä, vaan liikennesuunnittelua. Kansa valitsee sen tavan liikkua, mikä on sujuva ja sitä kautta myös mukava. Tukholmassa ja varmaan Lontoossakin joukkoliikenne voittaa yksityisautoilun usein 6-0.
"Suomessa on tietty pakko olla jokin taso autoilla koska on olosuhteet sellaiset kuin on."
Tuosta saadaankin mielenkiintoinen asia esiin. Uusimman TM:n autojen myyntiä käsittelevän artikkelin mukaan Suomessa myydään väkilukuun suhteutettuna enemmän isoja autoja kuin Länsi-Euroopassa keskimäärin. Meillä kuitenkin valitetaan jatkuvasti sitä, että autoverotuksen takia ei ole varaa ostaa isoja, tilavia ja turvallisia perheautoja!
En tiedä, ohjaako valintaa olosuhteet vai näyttämisen halu, mutta vähän ristiriitainen tilanne silti on. Selittääkö tilanne myös korkeata keski-ikää. Pikkuautothan romutetaan suuria nopeammin.
Varmaa on ainakin se, että keski-ikä saataisiin taatusti kertaheitolla ylös, jos Ladojen kaltaiset autot saisivat merkittävän markkinaosuuden. Olisiko tilanne nykyistä parempi, se onkin toinen juttu.
Nostetaanpa tämä aihe taas esille.
Saksassa myydään Espanjassa tehtyä lisenssivalmisteista (katu)maasturia nimeltän Santana 300. Auto perustuu toissapolven Suzuki Vitaraan. Ei varmaan ole kolariturvallisuudeltaan tämäkään auto kovin kaksinen, mutta miksei tällaisellekin löytyisi kysyntää, jos hinta olisi jokusen tonnin muita vastaavan tyylisiä uusia autoja halvempi.
Takavetoinen Lada oli ennen lisenssituote, mutta muita ei kai markkinoillamme ole juurikaan ollut. Jostain syystä lisenssiautoja myydään pääasiassa köyhemmissä maissa. Ehkä Loganin menestys avaa ovia tällaisillekin yrityksille?
Linkkiin kun laittaa hakusanoiksi Suzuki ja Vitara, löytyy valikoimaa Santanasta. Jos uusi Suzuki Grand Vitara maksaa meillä 33400 ja Saksassa 27400, voisi uusi Santana maksaa meillä noin 22000 e. Ei paha hinta uudesta katumaasturista.
http://www.mobile.de/SIDFLGSY5zb9BHNdRbLQbv22w-t-vaNexlCsAsCsK%F3P%F3R~BmSB11LsearchPublicJ1175157983A1LsearchPublicD1100CCarS-t-vpLtt~BmPA1B20A0%81K-t-vCaMiMkQuSeUnVb_X_Y_x_ysO~BSRA6D1100B20E23600AGCPKWA0HinPublicA2A0A0A0A0/cgi-bin/searchPublic.pl?bereich=pkw&back=1&sr_qual=N&
Yrityksen toinen malli on Land Roveriin perustuva maasturi.
Tuli tästä keskustelusta mieleen seuraava ajatus.
Jos halvalla saa uuden auton, jossa on käytetty 5-10v vanhaa tekniikkaa vrt. esim. korealaiset, niin miksei samantien voisi ajaa alle puoleen hintaan noin 5-10 v vanhalla autolla. Mikä järki on vaihtaa uusi auto, jos turvallisuus, kulutus ja päästöt vastaavat jotain toista autoa, mikä ollut liikenteessä muutaman vuoden.
Monien uusien autojen hinnat puolittuvat noin 2-3 vuoden käytön jälkeen. Näin isolla alennuksella (-50%) lähellekään vastaavaa halppisautoa saa tuskin uutena.
Kyllä suomalaiset paljon autoilustaan maksavat. Jos siis omistat ison uuden auton.
Kolikolla on myös kääntöpuoli: jos vertaa keskimääräisen suomalaisen auton kustannuksia keskimääräiseen jossain muualla Euroopassa, niin onko se ero enää niinkään suuri?
Eikä ne kaikki uudet autot Suomessa nyt niin kalliita ole. Jos otetaan tuollainen hyvä perusauto kuten Corolla, Golf, Focus, Astra. Ominaisuudet ja farmareissa tilatkin riittää taatusti melkein kaikille. Hintaa Keski-Euroopassa 17-23 tuhatta + jokavuotinen käyttömaksu. Polttoaine on samanhintaista ja arvonalennus suurempi. Meillä hintaa on muutama tonni enemmän, mutta sen voi helposti myös säästää ottamalla isomman koneen sijaan 1.4 litraisen tai 1.6 litraisen,. Taatusti 80-115 hv riittää jos vain niin päättää eikä ala kuvitella itselleen tarpeita suurista tehoista. Hintansa autot pitävät täällä paljon paremmin kuin esim. Saksassa, vaihtoaraha ei siis välttämättä tässä luokassa ole Suomessa ollenkaan suurempi.
En tiedä, ohjaako valintaa olosuhteet vai näyttämisen halu, mutta vähän ristiriitainen tilanne silti on.
Enemmän olen alkanut kallistua sille kannalle, että suomalaiset valittavat aina eikä tuo valitus ole missään yhteydessä todellisuuteen. Ei myöskään silloin kun puhutaan autoilun hinnan suhteessa ihmisten tuloihin. Autot ja ajaminenhan ovat koko ajan halventuneet ja suunta jatkuu samana. Bensakin on todella halpaa, jos lasket kautta aikojen esim. montako litraa bensaa saat kuukausiansioillasi.
Jos jonkin hinnasta Suomessa kannattaisi valittaa, niin se on asuminen. Jokaisenhan on asuttava jossain.
Ihmiset eivät myöskään realistisesti tiedä, mitä autoilu todellisuudessa maksaa kaikkine kuluineen muissakin maissa. Kulurakenne voi olla erilainen, mutta ei välttämättä kovin paljon edullisempi.
Hinnoista valittaminen johtuu useimmiten siitä, että pitäisi aina saada tuote johon ei oikein ole varaa. Tuo haluttu tuote sitten mitoitetetaan sen mukaan, mitkä on tulot. Jos tyytyisi siihen vähempään, ei ne tavaratkaan niin kalliilta tuntuisi.
Vai luuleeko joku oikeasti, että keskiluokalla tulee ikinä olemaan varaa mihinkään todelliseen luksustuotteeseen, josta unelmoidaan? Eiköhän se todellinen luksus ole luksusta siksi, että vain hyvin harvoilla on siihen varaa...aina on siis varaa valittaa
[quote title="29.03.2007 klo 15:02 Jorma 1 kirjoitti"]
Jos halvalla saa uuden auton, jossa on käytetty 5-10v vanhaa tekniikkaa vrt. esim. korealaiset, niin miksei samantien voisi ajaa alle puoleen hintaan noin 5-10 v vanhalla autolla. Mikä järki on vaihtaa uusi auto, jos turvallisuus, kulutus ja päästöt vastaavat jotain toista autoa, mikä ollut liikenteessä muutaman vuoden.
Monien uusien autojen hinnat puolittuvat noin 2-3 vuoden käytön jälkeen. Näin isolla alennuksella (-50%) lähellekään vastaavaa halppisautoa saa tuskin uutena.
No noin minäkin ajattelin vielä viime syksynä kun hommasin nykyisen 9v vanhan viimeisen päälle siistin, hyvin pidetyn ja huolletun ja suhteellisen vähänajetun TD mondeon. Nyt kun on viiden kuukauden aikana joutunu vaihdattamaan siihen uutta jousta ja iskaria, Eberin ohjausyksikköä, laturinhiilijiä ja hehkutulppia reilusti yli tuhannella eurolla niin on kieltämättä käynyt jossain välissä mielessä, että tuollainen uusi korealainen viiden vuoden takuulla ei pidemmällä tähtäimellä ja kokonaistaloudellisesti ajatellen ehkä niin huono valinta olisi ollenkaan.
Halpa-autoissa on kyllä ideaa. Mutta mistä on tingitty kalliimpiin verraten? Esim. halpa-auto voi pohjautua edellisiin mallipolviin ja siten olla turvattomampi ja kuluttaa enempi suhteessa tehoon. Toisaalta auto voi olla halvempi korjata jne.
Kävin tuota Albeaa katsomassa ja kieltämättä tunnelma oli hiukan 127-mainen. Ahtaat etuovet, pysty tuulilasi, jossa pyyhkijät nököttää melkein näkökentässä. Sisusta mittaristoa lukuunottamatta kuin vuoden 1984 Regatassa. Sisätilat ahtaat, mutta takakontti suuri. Sen sijaan takaluukun lukko oli jäykkä, joten konttia sai paiskoa useamman kerran saadakseen sen kiinni.
Eli auto on vanhahtava ja kolkko. Ei varmasti saa kovin montaa tähteä törmäystestissä. Mutta toisaalta Albea on potentiaalinen vaihtoehto esim. maaseudulle, jossa tarvitaan korkeaa maavaraa ja auton käyttö rajoituu kauppamatkoihin. Uskoisin, että vanhoille Lada miehille laadukkaampi vaihtoehto. Takuu on sama, mutta viimeistely selvästi Ladaa parempi. Tuskin kuitenkaan vetoaa Stilon hankkineisiin saati sitten muulla merkillä ajaviin. Muutama tonni lisää niin jo samasta liikkeestä saa Kia Rion, joka on ominaisuuksiltaan uudenaikaisempi ja laatu varmasti parempaa.
Jännä nähdä, että millä merkillä Toyota tuo halpa-autonsa markkinoille. Olisiko Daihatsu tai Scion...tai joku uusi. Voisi hyvinkin pohjautua esimerkiksi 90-sedan Corollaan. Parannetaan turvallisuutta ja jätetään sähköikkunat ym. pois. Luotettavuus on jo valmiiksi kohdallaan. Luultavasti kauppa kävisi Suomessakin, jos vaan markkinointi onnistuu. Ihme, että Renaultin Daciaa ei vielä kaupata. Vaikuttaa nimittäin Albeaa nykyaikaisemmalta.
Monien uusien autojen hinnat puolittuvat noin 2-3 vuoden käytön jälkeen. Näin isolla alennuksella (-50%) lähellekään vastaavaa halppisautoa saa tuskin uutena.
No noin minäkin ajattelin vielä viime syksynä kun hommasin nykyisen 9v vanhan viimeisen päälle siistin, hyvin pidetyn ja huolletun ja suhteellisen vähänajetun TD mondeon. Nyt kun on viiden kuukauden aikana joutunu vaihdattamaan siihen uutta jousta ja iskaria, Eberin ohjausyksikköä, laturinhiilijiä ja hehkutulppia reilusti yli tuhannella eurolla niin on kieltämättä käynyt jossain välissä mielessä, että tuollainen uusi korealainen viiden vuoden takuulla ei pidemmällä tähtäimellä ja kokonaistaloudellisesti ajatellen ehkä niin huono valinta olisi ollenkaan.
Tässä se pitkä takuu onkin niin hämäävä. Luettelemistasi osista, jos ne olisi mennyt pari vuotta vanhassa Kiiassa, ei YHTÄKÄÄN osaa tai ehkä ainoastaan eberin ohjausyksikkö, olisi vaihdettu takuuseen.
(Kiioissa ei niin hienoa osaa kuin Eberi edes ole)
Kuluvia osia jotka on pienellä präntätyllä tekstillä rajattu takuun ulkopuolelle. Tästähän ei juuri huudella, mitä takuu itseasiassa korvaa. Lisäksi takuun ehtona on käydä merkkiliikkeessä 10.000 km välein huollossa. Lyhyemmän takuun autoja huolletaan 20-30 tonnin välein. Kolmen vuoden ja 60.000 km huolloissa korealaisen tappioksi 6 x 400e vs 2 x 400e = -1600e. Huoltotuloilla maksetaan sitten osittain takuukustannuksia.
PS. Arvioisin että noin 9v Mondeo maksoi 5-10 tuhatta EUR. Jos olisit ostanut uuden 20 tuhannen euron auton, v. 2010 olisit alle 10 tuhannen euron korealaisen auton omistaja. Mondeon arvo tuskin on negatiiviseksi mennyt siihen mennessä. Korjauksiin täytyisi mennä 5-8 tuhatta muutamassa vuodessa ennen kuin kulut olisi tasoissa.
Jos halpa-auto perustuu 10 vuoden takaiseen malliin, ei kai se ole sama kuin 5 vuotias alkuperäinen auto. Onhan tuossa iässä jo tapahtunut kulumista ja korroosiota. Ei uudessa välttämättä mene kaikki samat osat korjaukseen mitkä meni slowgearin Mondeossa, takuusta riippumatta.
Oleellista on tuossa, kuinka kestävä halpa-auto on. Jos laatu vastaa alkuperäistä, moni varmaan antaa anteeksi mielellään se, ettei kaikki ominaisuudet vastaa nykypäivää. Minä en ainakaan olisi tässä tapauksessa pahoillani, jos sisustus muistuttaisi Fiat Regataa 80-luvulta. Ja saattaahan sitä halpa-autoa olla kehitettykin. Ehkä moottoria on viritetty päästöjen takia ja turvallisuuttakin voi parantaa, vaikkei se nykyajan parhaiden tasolle nousisikaan.
Oleellista on tuossa, kuinka kestävä halpa-auto on. Jos laatu vastaa alkuperäistä, moni varmaan antaa anteeksi mielellään se, ettei kaikki ominaisuudet vastaa nykypäivää. Minä en ainakaan olisi tässä tapauksessa pahoillani, jos sisustus muistuttaisi Fiat Regataa 80-luvulta. Ja saattaahan sitä halpa-autoa olla kehitettykin. Ehkä moottoria on viritetty päästöjen takia ja turvallisuuttakin voi parantaa, vaikkei se nykyajan parhaiden tasolle nousisikaan.
Olet oikeassa tuon laatukriteerin kanssa. Isoin kysymysmerkki onkin, voiko pelkästään vanhanaikaista tekniikkaa hyödyntämällä saavuttaa helvästi halvemmat tuotantokustannukset? Mielestäni tarvitaan lisäksi iso kasa "halpoja" ratkaisuja, joiden laatua ei voi verrata kalliimpiin autoihin. Toki halvat ratkaisut voivat olla siinä mielessä luotettavia ettei kerta kaikkiaan ole mitään elektroniikkaa joka edes voisi rikkoutua. Minulla oli joskus -84 corolla diesel, joka kävi ja kukkui yhden sähköjohdon kytkemisellä akun +-navasta sähköiseen polttoaineventtiiliin vaikka koko muun tekniikan sähkösyöttöä hoitava "engine" sulake paloi.
Täälläpäin sentäs puhutaan järkeä. Kuten sanottu, jos tarvii autoa liikkumiseen, sen saa ilman isoa pankkilainaakin.