«123»
Tuollaisella, hieman kärjistävällä otsikolla asiaa uutisoidaan Teknikens Världissä ( http://www.teknikensvarld.se/nyheter/071121-subaru-boxermotor/index.xml ).
Perusteina on tiukemmat vaatimukset kulutuksesta ja CO2-päästöistä. Jatkossa bokseri ja neliveto olisivat valinnaisvarusteita. Muutokset tulisivat aikaisintaan 2010.
Ei siis riitä Subarun valitseman tekniikan mahdollisuudet tulevaisuudessa, vaikka sen piti olla kenties maailman parasta laatua. Vai onko kuitenkin kyse siitä, että kustannukset ovat liian korkeat saavutettuihin ominaisuuksiin nähden, eikä kilpailussa taviksia vastaan pärjätä?
Heh, rivimoottorilla varustettu etuvetoinen Subaru. Eläköön Justy ja Putputin Subarulle rakentama brändi!
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Lisää bensaa liekkeihin: En kyllä ihmettelisi, jos näin kävisi. Bokserissa itsessään en näe enkä koe mitään etuja rivikoneisiin nähden. Mitään mitä itse koeajamalla voisi todeta, en ole havainnut. Ehkä ääni, joka ei ole tärkeä ollenkaan. Värinätön? Mikä nykykone enää värisee?
Neliveto on kyllä erittäin hieno. Siitä en käy väittelemään. Mutta tarve on suurimmalla osalla marginaalisen pientä, että sen aiheuttama jatkuva lisäkulutus ei ole perusteltua. Uusimmat kytkeytyvät nelivedot tarjoavat jo lähes yhtä hyvän vedon ja pidon (huom. lähes!) pienemmällä kulutuslisällä. Joten Subarulla otetaan lusikka kauniisti käteen ja mietitään asia uusiksi.
Optioksi laittaminen on siis hyvä idea. Ei kokonaan pois vetäminen. Joku silti oikeasti tarvii kunnon nelivetoa ja kaipa joku oikeasti tarvii myös bokseria
Sitten nähdään paljonko näitä ominaisuuksia aletaan arvostaa. CO2 pohjainen verotus vielä lisää omat mielenkiintoiset näkökulmansa soppaan.
Että, josko se diesel bokseri helpottaa oloa Subarulla taikka aletaan rakentaa (lisenssillä?) jotain riviturboa jossa löytyy myös vääntöä.
Tervetuloa vain kilpailuyhteiskuntaan!
Kovasti minua ainakin ihmetyttää, miten tuo Subarun suuri kulutus laitetaan aina bokserin piikkiin. Esimerkiksi 911 Turbo on suoranainen säästöpossu urheiluautoksi, ja siinähän on ~500hv bokseri ja neliveto. Vertailun vuoksi Legacy Spec. B, jossa on siis puolet tehottomampi kone, syö vain ~0,5l vähemmän. 911 Carrera 4S Coupe meneekin sitten jo vähemällä kuin tuo Subaru nelivetoineen kaikkineen.
Mielestäni Subaru ei boksereilla ja nelivedoilla ole juurikaan saavuttanut kilpailuetua verrattuna muihin valmistajiin. Noissa rallimalleissakin Mitsubishi pistää kampoihin ilman bokseria.
Herbert:
noniin, tuossa se taas tulikin:
tällä palstalla on jännä huomata kuinka nuo AWD:t, vetotavat, bokserikoneet, hienot äänet, painopisteet, ja ylipäätään kaikki toivotut ominaisuudet hienossa autossa (jotka yleensä löytyy subaruista )kyrsii näitä tiettyjä kirjoittajia.
kaikille on yhteistä se harmistus, että se oma kulkine, (tai oman konsernin muut tekeleet) ei nauti respectiä autoihmisten arvioissa, paitsi autolehtien testeissä kyllä joku mondeo tai kuutonen kyllä varmaan pieksee S-mersunkin, onhan se etuvetoinen.
ymmärrettävää toisaalta.
tästä tuleekin mieleeni vanha keskustelu jossa muistaakseni ''MMS'' sanoi usein että ''auto pitää omistaa, että sitä voi todella arvostella'', silloin se tuntui hölmöltä, mutta nyt kun aihe koskettaa omakohtaisesti, huomaan että tuossa on järkeä.
Nimittäin sellaisten on helppo huudella lapsellisia jotka eivät jotain ominaisuutta tarvitse, mutta joku toinen tarvitsee, ja omistaa, ja sitä kautta ymmärtää sen auton ominaisuuksien päälle.
täällä on kaikille subarun mollaajille ominaista se että ei tarvita mitään hienoa neliveto tai noita muitakaan ominaisuuksia, ja paistaa läpi ettei niitä myös ehkä sen takia ymmärretä. ja pitää purnata.
itse voin sanoa että en ihan oikeasti pärjäisi jollain mondeolla tai avensiksella. siitä ei vain tulisi mitään.
-tykkään hieman ''rääkätä'' autoani, ja ajaa sporttisesti (turvallisessa ympäristössä toki). ja nautin muutenkin hyvin sporttisesta siviiliautosta.
-venetraileria plus raksajuttuja tulee myös vedettyä perässä.
-koti on sellaisen alamäen alla että, ja sieltä on joka säässä päästävä ylös. Maasturia en kuitenkaan kelpuuta.
-mikään noista ei onnistu kovin mukavasti ainakaan noilla peruskinnereillä.
joten voitte yrittää ajatella miksen noita arvosta.
ja tuosta alkuperäisestä aiheesta:
taviksia vastaan ei pärjätä myynnissä, eikä se ole ollut subarun tarkoituskaan. mutta kipuraja se on subarullakin ja koska tämä ilmastonmuutos ja kulutuksen oleminen kaiken a ja o, ei pieni autonvalmistaja jonka kaikki autot ovat nelivetoisia ole varmaan kovin kannattavaa tulevaisuudessa. mutta kaikki kiva loppuu aikanaan. ehkä.
Eli jos tuo tapahtuu, kyse on vain kustannuksista, ei siitä että subaru olisi ruvennut miettimään noiden ratkaisujensa kannattavuutta ja toimivuutta. Tuolla ylempänä jo perustelin.
heh, ''mikä kone enää värisee?''.
no kyllähän suurin osa nyky bensakoneista käy nätisti, mutta jos joku käy vielä paremmin ja hienommin, vaikka vain vähänkin, niin sehän riittää. Se käy silloin hienommin.
Mitä se mahtava Subaru on saavuttanut niillä boksereilla? Mondeo on parempi ajaa ja mukavampikin, mutta nelivetoa siinä ei ole. Jos nelivedon haluaa, niin saksalaiset tarjoavat aivan yhtä hyvää ajettavuutta ilman mukavuudesta tinkimistä.
http://www.auto-motor-und-sport.de/tests/vergleichstest/hxcms_article_10062 9_13987.hbs
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/210610/subaru_impreza_vs _rivals.html
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/grouptests/212640/subaru_impreza_wr x.html
Lue huolella tuo viimeinen testi. Siinä etuvetoinen rivikone Honda pieksee WRX Subarua. Erityisesti Hondan ajettavuutta kehutaan Subaruun verrattaessa. Samoin lähes kaikissa perus-Imprezasta lukemissani testeissä on sen ohjausta moitittu tunnottomaksi. Ei siis kovin nautinnollista ajettavuutta.
Simpalle:
tuo mondeo höpötys on tuota aina samaa kasetin kelausta, jota en jaksa jatkaa.
tuosta civicistä:
voi olla joo että testissä pieksee, mutta entäs jos mennään jääradalle tai ylipäätään muualle kuin pitävälle pinnalle?
ja minulle on AIVAN sama vaikka linkität tuhat testiä joissa subaru häviää. Olen puhunut aina nykyisistä malleista, tuohon uuteen impezaan en sano mitään koska en ole sillä ajanut enkä tiedä siitä paljoakaan.
tuohan on sitäpatsi vasta äskettäin esitelty.
voihan olla että honda civic noissa oloissa on ollut parempi, en minä sitä kiistäkkään.
petos: "noniin, tuossa se taas tulikin:"
Huomasitko, etten vielä väittänyt tai mollannut mitään? Kunhan arvuuttelin. Mutta sen arvasin, että sota tästä syttyisi.
"Eli jos tuo tapahtuu, kyse on vain kustannuksista, ei siitä että subaru olisi ruvennut miettimään noiden ratkaisujensa kannattavuutta ja toimivuutta."
Aivan, kustannuksista voi olla kyse. Jos tietyllä kustannustasolla ei saada autoja kaupaksi, ei ominaisuudet ja hinta ole tasapainossa. Ostajat päätyvät muihin autoihin, joissa saa paremman vastineen rahoillensa. Kai bokserinelivedonkin kulutuksen saisi alas, jos riittävän hienoa tekniikkaa käytettäisiin, mutta ehkä sellaista ei enää saisi kaupaksi.
Muutkin asiat ovat ominaisuuksia, kuin sinun arvostamasi.
Herbert:
Suurin syy mikäli moottorin muutos tulee ajankohtaiseksi, lienee Subarun suuri omistaja Toyota. Kustannusten karsiminen on varmasti se tärkein syy. Mutta villinä veikkauksena voisi arvata, että Toyotan moottori tehtaat saa uuden asiakkaan...
Aeronautti:
Lisää bensaa liekkeihin: En kyllä ihmettelisi, jos näin kävisi.
En minäkään sinänsä, tuo on helppo keino saada CO2-keskiarvoa alas. Ja kuten näemme tälläkin palstalla niin ne ovat tavisten kohdalla 'helmiä sioille'. Hyvä vaan että saisivat tavikset ostamaan tavismalleja jos vaikka sillä lisärahalla kunnon Subarut saisi sitten halvemmalla tai olisi vielä entistä enemmän varoja kunnon mallien tuotekehitykseen...
Bokserissa itsessään en näe enkä koe mitään etuja rivikoneisiin nähden. Mitään mitä itse koeajamalla voisi todeta, en ole havainnut. Ehkä ääni, joka ei ole tärkeä ollenkaan. Värinätön? Mikä nykykone enää värisee?
No et tietenkään, ethän sinä löydä mistään mitään Saabia parempaa.
Tosiasiassa hyvin moni arvostaa boxeria sen luonteen vuoksi, eli on se ääni kuitenkin monille tärkeä. Eihän moni ota millään tapaa huomioon Bemun ja monen kilpailijan kohdalla sitä eroa että toisessa on kutonen kun toisessa nelonen, se ei silti tarkoita etteikö se olisi monelle aivan valtavan iso ero. Kokeile oikeasti Subarua, huomaat kuinka boxerin mukava ja luonteikas ääni tekee koko ajokokemuksesta AIVAN erilaisen kuin neloskoneella joka on useimmiten paitsi täysin harmaa ja luonteeton niin jopa ärsyttävän kuuloinen rääkyjä.
Minkä maksan mielelläni marginaalisesti suurempaa bensalaskuakin jotta saisin ajaa muulla kuin massa-autolla. Jotkut maksavat ihan samanlaisia bensalaskuja JA ajavat massa-autolla... En usko että Subarun kulutuksen lasku tulee olemaan kiinni bokserikoneesta vaan yleisestä tuotekehityksestä. Se on pieni merkki kuitenkin.
Neliveto on kyllä erittäin hieno. Siitä en käy väittelemään. Mutta tarve on suurimmalla osalla marginaalisen pientä, että sen aiheuttama jatkuva lisäkulutus ei ole perusteltua.
Teet koko ajan saman virheen eli puhut 'suurimman osan' mielipiteistä. Eihän 'suurin osa' tarvitse Ferraria tai kaipaa sen tuomaa lisää joten he eivät sellaisesta ylimääräistä maksa. Se ei tarkoita sitä etteikö ajettavuutta arvostava halua välttämättä ellei takavetoista niin ainakin etuvetoisesta myös vedon taakse. Moni etuveto on erinomainen ajaa mutta se ei ole ollenkaan sama asia kuin neli- tai takavetoinen auto siltikään.
Uusimmat kytkeytyvät nelivedot tarjoavat jo lähes yhtä hyvän vedon ja pidon (huom. lähes!) pienemmällä kulutuslisällä. Joten Subarulla otetaan lusikka kauniisti käteen ja mietitään asia uusiksi.
Tuossa olen oikeastaan samaa mieltä. Hyvin toteutettu kykeytyvä saadaan toimimaan käytänössä about yhtä hyvin kuin Subarun perusmallien nelivedot helpoimmissa oloissa. MUTTA: nyt tulee Subaruun taas kehittyneempi neliveto WRX:ään joten mitä mieltä olisi tarjota kahta eri nelivetoteknologiaa samaan autoon? Nyt on kai hyvin pitkälti sama teknologia käytössä koko mallistossa. Eli mistä se säästö sitten saadaankaan, ja millä uhrauksella huippumallien tasoon? Mutta sitähän sinä et katso ollenkaan vaan ainoastaan sitä halvinta ja vähintä mahdollista joka nipin napin kelpaa!
Että, josko se diesel bokseri helpottaa oloa Subarulla taikka aletaan rakentaa (lisenssillä?) jotain riviturboa jossa löytyy myös vääntöä.
Ei Imprezasta puutu vääntöä, se ei ole ylipainoinen!
Tervetuloa vain kilpailuyhteiskuntaan!
Niin, suuri osa autovalmistajista kyllä tekevät tulosta tavisp***aa syytämällä massoittain, toinen juttu on että onko se sitä mitä autoista kiinnostuneet oikeasti haluavat. Subaru on pieni valmistaja joka tekee erityistä tuotetta, se näköjään kalvaa joidenkin mieltä kovasti. Ihmettelen että miksi.
simppa:
Mitä se mahtava Subaru on saavuttanut niillä boksereilla?
Esimerkiksi sen ettei niissä ole rääkyvää taviskonetta.
Mondeo on parempi ajaa ja mukavampikin, mutta nelivetoa siinä ei ole. Jos nelivedon haluaa, niin saksalaiset tarjoavat aivan yhtä hyvää ajettavuutta ilman mukavuudesta tinkimistä.
Huh, mitä selitystä. Ei voi olla todellista että väität Mondeota paremmaksi ajaa ja ettei nelivetoisessa olisi massiivista etua ajettavuuteen. Ellei auto ole takavetoinen niin vähintään on veto vedettävä kunnon tavalla myös taakse. Muutoin ajettavuus ei ole oikeasti huippua.
Lue huolella tuo viimeinen testi. Siinä etuvetoinen rivikone Honda pieksee WRX Subarua. Erityisesti Hondan ajettavuutta kehutaan Subaruun verrattaessa. Samoin lähes kaikissa perus-Imprezasta lukemissani testeissä on sen ohjausta moitittu tunnottomaksi. Ei siis kovin nautinnollista ajettavuutta.
Joo, tuohon on turha vastata mitään. Näin kai menee Volvokuskien käsitys ajettavuudesta. Kokeilisit edes Imprezaa ensin.
Putput:
<
blockquote>
nämä onkin näitä simpan ford-konserni ylistyksiä ilman järjen hiventäkään...
hyviä huomioita putputilta! huomaa että on subaruun tutustuttu ihan oikeasti eikä vain nettiä selailemalla.
symmetry is beatiful - ajamisen iloa! =BMW & Subaru rules!
ja kyrpä ford/volvo kuskin otsassa senkun kasvaa
tässä jaksa enää olla edes asiallinen...
Huvittavaa; ovat näköjään asijantuntijat Petos ja Putput päässeet vauhtiin! Juttua tulee ilman takuuta ja kaikki on taatusti totta ja asiaa! Mie oon oikias ja muut on vääräs mentaliteetilla! Kiusataan poikia lisää, niin saamme nauraa vielä enemmän!
Boxeri mielestäni parempi kuin rivi, ainoa miinus kaksi "jakopäätä".
Putput:
Subarussako ei ole neloskone..?
Ainakin ennen Alfan rivinelosen ääntä kehuttiin kilpaa joka paikassa, joten ei se sylinterien määrä tai asento ole edellytys sopivan äänen saamisessa. Tietty Alfankin ääni oli erilainen kuin Subarun, mutta onko se bokserin ääni sitten ainoa hyvä tai oikea? Mutta Kuplassa se vasta upea ääni olikin, sellainen korkea sirinä.
petos:
Oikeastaan itsekin ihmettelen bokserin syyllistämistä kulutuksesta. Onko moottorityyppi todellakin polttoainetalouden kannalta epäedullinen vai johtuuko käsitys vain siitä, että bokseria käyttää harvat valmistajat ja siten kehitys ei etene yhtä lujaa kuin rivinelosessa? Jos bokseri olisi viimeiset 120 vuotta ollut yleisin kone ja Subaru erikoisuutena käyttänyt rivimoottoria, todennäköisesti bokserista löytyisi taloudellisimmat vaihtoehdot ja rivikone olisi vaikean koneen maineessa.
Jos palataan siihen TM testiin, Subaru tosiaan vei noin 0,5 litraa muita enemmän. Eiköhän se ole aika tarkkaan nelivedon osuus, joten itse kone taitaa olla hyvinkin kilpailukykyinen.
Itselläni tosin nelivetoisen kulutus on tänäkin syksynä ilmojen viilenemisen takia jo noussut melkein puoli litraa maantievoittoisessa ajossa, etuvetoisessa ei yhtään, joten siinä taitaa käytännössä merkittävä ero olla. Vaikka ei EU-testissä näykään.
Jotenkin silti veikkaan Justerin kommentista löytyvän perimmäisen totuuden, jos Subaru päättää käyttää rivikoneita. Tiedä, vaikka yhteistyö laajenisi myöhemmin "pohjalevyihinkin".
Aeronautti:
Bokserimoottoreilla on omat hyvät ja huonot ominaisuutensa.
Hyviin ominaisuuksiin kuuluu mm. matala rakenne, joka mahdollistaa auton painopisteen alentamisen ja sitä kautta paremman ajokäytöksen. Myös keulan muotoilu on helpompaa, kun moottori ei pakota sijoittamaan konepeltiä "liian" ylös. Pitkittäisasennuksessa bokserimoottori on myös huomattavan lyhyt, jolloin moottori ei vie tilaa matkustajilta ja matkatavaroilta.
6-sylinterinen bokseri saadaan myös samalla tavalla tasapainoon kuin 6-sylinterinen rivimoottori. Tämä nyt on teoreettista tietoa - molempien moottorien tapauksessa.
Huonona puolena on rivimoottoria kalliimpi rakenne. Kaksi sylinteriryhmää venttiilikoneistoineen aivan kuin V-moottoreissa. Sen sijaan huonommalle hyötysuhteelle ei löydy teoreettisia perusteluja - bokserissa saman verran kitkapintoja kuin rivimoottorissa, ja palotilat sekä moottorin hengitys voidaan toteuttaa aivan yhtä hyvin kuin rivimoottoreissakin.
Poikittaisasennukseen ei bokseri oikein sovellu, siksi (kai?) pienemmissä Subaruissa on näkynyt rivimoottoreitakin.
Jos Subaru siirtyy rivimoottoreihin ja etu (tai taka-)vetoon, syynä saattavatkin olla nk. synergiaedut: Toyota-isännällä on runsaasti teknologiaa valmiina tällä saralla.
Muistakaamme Citroen C5:n seuraaja: porrasperä, ja kaasunestejousitus lisävarusteena. Teknologiaa yhtenäistetään Peugeotin suuntaan.
Kenenkäs kyrpä täällä kasvaa, ja kuka on Volvokuski? Itse kyllä olisin Subarun hankkinut, jos sillä merkillä olisi ollut yhtään mitään tarjottavaa minulle.
Ja jottei unohdeta sitä bokserin "hienoutta", niin laitetaanpa muutama bokseriauto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Type_3
http://en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_2CV
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvair
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_Arna
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfasud (ja muut halpisalfat!)
http://en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_Ami
jne.
Ja muistuttaisin, että Alfa käytti vesijäähdytteisiä boksereita nimenomaan halvimmissa malleissaan, ja Alfan bokseri kehtitettiin nimenomaan halpamalleja varten. Isommissa ja kalliimmissa Alfoissa oli sitten I- tai V-koneet. Miksiköhän näin, jos se bokseri on niin erinomaisen hyvä verrattuna rivikoneeseen?
simppa:
Bokserimoottoreita käytetään myös lentokoneissa, siis näissä Cessnan tyyppisissä. Ao. moottori on osoittautunut lentokonekäytössä erikoisen luotettavaksi.
Lentokoneista bokserimoottori siirtyi myös mm. BMW:n moottoripyöriin aikoinaan, olihan BMW alunperin lentokone- ja merimoottoreita valmistava yritys.
Suurin osa autoissa käytetyistä bokserimoottoreista on aikoinaan ollut ilmajäähdytteisiä. Työntötankokäyttöisellä venttiilikoneistoilla varustettuina ne olivat aika yksinkertaisia valmistaa - varsinkin 2-sylinterisinä, ja niiden jäähdytys oli helpompi järjestää kuin ilmajäähdytteisille rivimoottoreille.
Kun yleisesti siirryttiin vesijäähdytykseen, ja nokka-akseli(t) vaelsi(vat) sylinterinkanteen, bokserimoottoresita tuli monimutkaisia valmistaa. Niinpä niistä autokäytössä pääosin luovuttiin, etenkin kun poikittaisen rivimoottorin tuotanto- ja tilankäyttöedut etuvetoisissa autoissa havaittiin.
No putput, meinasitko vetää herneet kommenteistani? Lueppa uusiksi tuolta ylhäältä se mun juttu. Saabia siinä ei mainita ollenkaan.
Löydän. Lähes joka merkistä. Saabista pidän omista syistäni, mutta se ei estä minua pitämästä myös muista. Monilta ominaisuuksiltaan Saabin ohi menee oikeastaan kaikki premium merkit (Audi, Bmw, Volvo jne) Mutta tässä ei ollut siitä kyse.
Kirjoitun (yritin!) hyvin selvästi, että Bokseri ja jatkuva Neliveto Optioiksi Subaruun. Ruksaa ken oikeasti haluaa. Vaihtoehtona jos vois olla ahdettu nelonen ja kytkeytyvä neliveto.
Uusi Bokseri diesel kiinnostaa kovasti. Sen koeajoa odotan suurella mielenkiinnolla.
Kiitos Matlogille, kun asiallisesti valaisi bokserin etuja. Mainitsinkin itse edellä, että mitään etuja koeajollani en huomannut.
Olen yrittänyt pitää Subarusta ja merkin neliveto onkin mielestäni yliveto. Minulla on ollut Outback koeajolla reilun päivän ostomielessä. Ajoin loppukesällä, joten 4-veto jäi huomiotta. Muuten auto ei ominaisuuksineen säväyttänyt. Moottori/vaihteisto (2.5 A) yhdistelmä oli aika säälittävän puhditon verrattuna muihin samoihin aikoihin koeajamiini. Varmaan 3.0R on aikalailla eri peli. Valitettavasti sitä ei ollut koeajettavana.
Koeajon jälkeen moitin autoa (kone/vaiht) myyjälle, joka veti herneet myöskin eikä ollut enää halukas juttelemaan kanssani uudesta dieselistä. Eli Subaru nelivetoineen kiinnostaa kovasti, jos konepuoli saadaan hanskaan. Itse en ole valmis maksamaan bensabokserin ominaisuuksista.
Subarussa pidin laadusta (osittain), sisustuksesta, ajettavuudesta, ulkonäöstä ja itsenäisestä merkistä. Löydän autosta todella paljon hyvää.
Herbert kiteytti lyhyesti ja ytimekkäästi:
Tähän on helppo yhtyä.
No kerropa meille mikä kuluttaa, jos ei se kyseisessä autossa oleva bokseri?
Aeronautti:
Moottorihan se autossa polttoainetta kuluttaa. Siinä missä esim. hevonen syö seistessään, auto syö kulkiessaan.
Sylinterien sijoituksella ei kuitenkaan ole merkitystä moottorin hyötysuhteen hyvyyteen. Subarulta on ilmeisesti puuttunut riittävät voimavarat moottorin hengityksen ja palotilan kehittämiseksi; GM ei tainnut talousongelmissaan olla kovin hyvä isäntä. Toki Subarun kulutusta on viime vuosina saatu alas, mutta tekemistä riittää vieläkin. Neliveto tietenkin lisää kulkuvastuksia ja siten kulutusta, joten etu- tai takavetoisiin Subarua ei voi suoraan verrata.
Tuli tuossa mieleen vielä pari bokserimoottoria käyttänyttä automerkkiä: "Idän ihme" Tatra, Porsche ja "180 asteen V-moottoria" mainostanut Ferrari. Tarkasti ottaen bokserimoottoriksi luetaan tosin vain sellaiset konstruktiot, joissa vastakkaiset männät liikkuvat YHTÄ AIKAA vastakkaisiin suuntiin, joten Ferrarin mainoslauseessa on jotain perääkin.
Subarulle ominaisia ratkaisuja ovat aiemmin olleet myös mm. kehyksettömät sivulasit. Sekin ratkaisu näyttää käyvän aina vain harvinaisemmaksi.
Onko tuohon muuten jotain järjellistä selitystä, vaiko vaan hienostelua? Aiheuttaa turhaa epävarmuuden tunnetta, vaikkakin varmaan ihan syyttä.
simppa:
Kenenkäs kyrpä täällä kasvaa, ja kuka on Volvokuski?
En tiedä ja sinä selvästikin. Ainakin ajettavuuskäsityksestä päätellen olet Volvokuski vaikka voissa paistettaisiin.
Itse kyllä olisin Subarun hankkinut, jos sillä merkillä olisi ollut yhtään mitään tarjottavaa minulle.
Mitä tekemistä sillä on sen kanssa millainen Subaru on? Minä en ole koskaan Subarua läheskään harkinnut, se ei sitä autoa silti tee huonoksi.
Ja jottei unohdeta sitä bokserin "hienoutta", niin laitetaanpa muutama bokseriauto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Type_3
http://en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_2CV
http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Corvair
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfa_Romeo_Arna
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfasud (ja muut halpisalfat!)
http://en.wikipedia.org/wiki/Citro%C3%ABn_Ami
jne.
Ja muistuttaisin, että Alfa käytti vesijäähdytteisiä boksereita nimenomaan halvimmissa malleissaan, ja Alfan bokseri kehtitettiin nimenomaan halpamalleja varten. Isommissa ja kalliimmissa Alfoissa oli sitten I- tai V-koneet. Miksiköhän näin, jos se bokseri on niin erinomaisen hyvä verrattuna rivikoneeseen?
Ei herranjumala, minkälainen peruste tuollainen typerä juttu on millekään??? Ladassa on rivinelonen, tekeekö se kaikki rivikoneet teknisesti surkeiksi? Ja olemme JO KÄYNEET juuri nuo asiat läpi, täytyykö keskustelun mielestäsi kiertää kehää?
Aeronautti:
No putput, meinasitko vetää herneet kommenteistani? Lueppa uusiksi tuolta ylhäältä se mun juttu. Saabia siinä ei mainita ollenkaan.
...mutta Subaru pitää väkisin vääntää huonoksi ja kaikki mitä Saabissa ei ole on turhaa? Siltä vähän vaikutti.
Löydän. Lähes joka merkistä. Saabista pidän omista syistäni, mutta se ei estä minua pitämästä myös muista. Monilta ominaisuuksiltaan Saabin ohi menee oikeastaan kaikki premium merkit (Audi, Bmw, Volvo jne) Mutta tässä ei ollut siitä kyse.
Et kyllä ole pahasti sairastunut Saabismiin kirjoitustesi perusteella, ok. Sovitaan vaikka että palataan vaan Subaruun.
Kirjoitun (yritin!) hyvin selvästi, että Bokseri ja jatkuva Neliveto Optioiksi Subaruun. Ruksaa ken oikeasti haluaa. Vaihtoehtona jos vois olla ahdettu nelonen ja kytkeytyvä neliveto.
Mutta miksi? Mikä ihmeen pakko Subarun on aitojen Subaruiden lisäksi MYÖS tuottaa tavishuttua? Eiköhän harmaan massa-auton haluava ruksaa itselleen ihan vaan Mondeon, Mazdan tai jotain...
Ei kai kaikilla valmistajilla ole velvollisuutta tuottaa sitä samaa etuvetorivikone-kamaa jota tuputetaan jo VÄHINTÄÄN riittävästi muutenkin? Pitääkö Porschenkin alkaa valmistamaan pientä etuvetokauppakassia rivinelosella? Subarun idea on olla pienempi valmistaja joka tarjoaa sitä mitä nyt tarjoaa.
Uusi Bokseri diesel kiinnostaa kovasti. Sen koeajoa odotan suurella mielenkiinnolla.
Kiitos Matlogille, kun asiallisesti valaisi bokserin etuja. Mainitsinkin itse edellä, että mitään etuja koeajollani en huomannut.
Minulle ei juuri ole tärkeätä että bokseri toisi jotain suuria etuja, eihän se ainakaan huonommaksi tee. Minulle riittää sekin omasta mielestä SUURI etu että se ei ole niin luonteeton honottaja kuin tavis-rivineloset.
Olen yrittänyt pitää Subarusta ja merkin neliveto onkin mielestäni yliveto. Minulla on ollut Outback koeajolla reilun päivän ostomielessä. Ajoin loppukesällä, joten 4-veto jäi huomiotta. Muuten auto ei ominaisuuksineen säväyttänyt. Moottori/vaihteisto (2.5 A) yhdistelmä oli aika säälittävän puhditon verrattuna muihin samoihin aikoihin koeajamiini. Varmaan 3.0R on aikalailla eri peli. Valitettavasti sitä ei ollut koeajettavana.
Koeajon jälkeen moitin autoa (kone/vaiht) myyjälle, joka veti herneet myöskin eikä ollut enää halukas juttelemaan kanssani uudesta dieselistä. Eli Subaru nelivetoineen kiinnostaa kovasti, jos konepuoli saadaan hanskaan. Itse en ole valmis maksamaan bensabokserin ominaisuuksista.
Minullakin on useita syitä miksi Subaru ei ole minun juttu. Silti se ei itse autoa tee huonoksi, eikä tarkoita että se pitäisi muuttaa samanlaiseksi kuin nuo kaupparatsuluokan autot.
Subarussa pidin laadusta (osittain), sisustuksesta, ajettavuudesta, ulkonäöstä ja itsenäisestä merkistä. Löydän autosta todella paljon hyvää.
Viimeksi uutta Imprezaa ajaessa olin aika hämmästynyt paitsi ajettavuudesta niin sen alustan sivistyneisyydestä (eli mukavuus ym), ja käytännöllisyyskin on hyvä. Silti olin aika järkyttynyt käytetyistä sisustusmateriaaleista vaikka työn laatu vaikutti hyvältä, ja muutenkaan tyyli ei ole minulle sopiva (varsinkin teinimäiset led-takavalot). Ja vaihteisto on joko KAMALA tai sen auton laatikkoa oli joku vaurioittanut... Kuitenkin kokonaisuutena erittäin nautittava ajaa, luonteikas ja erityisen tuntuinen, yllättävän sivistynyt, hinta on hyvä ja sen tietää että kestävyys on huippua.
Aeronautti:
Mitä tarkoitat epävarmuuden tunteella?
Onhan kehyksettömiä laseja monilla muillakin merkeillä. Ja kuulin muuten yhden mielenkiintoisen piirteen niissä: jos autossa on karmittomat lasit niin sisään ei voi murtautua jälkiä jättämättä (paitsi jos lukko on huonommasta päästä
Putput:
Mielestäni Subarun suunnitteluideologiassa on kaksi ydintä:
toinen on nelivetoisuus ja toinen matala painopiste. Matalaa painopistettä palvelee moottorin lisäksi se, että autossa istutaan matalalla (so. lähellä lattiaa), henkilöautomallit ovat olleet muutenkin suht matalia, ja myös sivuikkunoiden kehyksettömyyden voidaan sanoa palvelevan samaa asiaa.
Olen monesti ajatellut, mitä olisikaan syntynyt, jos aikoinaan itsenäinen Citroen olisi liittynytkin allianssiin
Subarun kanssa sen sijaan että Peugeot osti sen. Myös Citroen harrasti bokserimoottoreita ja kehyksettömiä sivuikkunoita. Ranskalaisen innovatiivisuus ja tyylitaju yhdistettynä japanilaiseen laatuun olisi ollut kova sana. No, olisihan siitä voinut syntyä vähemmän kiehtovia yhdistelmiäkin.
-niin, noilla simpan linkittämillä lintoilla ei ole kyllä mielestäni mitään tekemistä SUBARUN MOOTTORIN kanssa...
nuo simpan jutut ovat muutenkin arveluttavia, kuten tämä ''surkeat jarrut'' -hömpötys. Juttu oli olevinaan valtava puute ja koko autolla ei tee muka mitään tuon takia. kuitenkin tuolla omalla koeajolla ei huomannut mitään huonoa jarruissa! mutta sitten kun löytää netistä jotain nippeliä, niin heti on argumentit valmiina...kertoo olennaisen, varsinainen rattimies.
-subarun moottorithan ovat pidettyjä, ja mm. imprezan moottori palkittiin tässä yhtenä vuonna parhaaksi kokoluokassaan.
ja nuo 2.5 ja 3.0 koneet ovat aivan fantastisia. myös tuo 2.0 kone on hyvä, vaikka ei mikään raketti, kuten ei moni muukaan samankokoinen kilpailija vastaavankokoisessa autossa.
Ja tuolla kun joku puhui hyödyistä ja haitoista, ainakin Subarun tapauksessahan kai tuo bokseri halutaan myös sen takia että tuosta koko systeemistä saadaan symmetrinen ja tasapainoinen.
-noista kulutusjutuista kun jeesustellaan, mainitsisin että suuri kulutus on mielestäni vain noissa automaatilla olevissa.
Subarun automaatit ovat vanhanaikaisia ja hukkaavat tehoa ja bensaa. Ilmeisesti ovat noille laiskoille jenkeille kelvanneet, kun ei tuohon ole panostettu.
itsekkään en ottaisi subarua automaatilla, kuten en mitään muutakaan autoa.
manuaalissa olen itse huomannut että kulutus on jopa hyvää tasoa, ottaen huomioon että on jatkuva ja toimiva neliveto.
sitäpaitsi aina kun subarun kulutuksesta jauhetaan, unohdetaan että sille kulutukselle saadaan myös VASTINETTA hyvän nelivedon ja ajettavuuden muodossa, eli se ei ole turhaa. Moni auto vie bensaa saman verran tai enemmän mutta siitä ei saada mitään kunnollista vastinetta.
esimerkit jätettäköön mainitsematta ettei ala ketään enempää harmittamaan
-karmittomat ikkunat on kai makuasia, minusta ne on erittäin tyylikäs ja persoonallinen yksityiskohta. Ja niissä en ole huomannut mitään haittoja.
tuossa tm testissähän tuolle pyhitettiin oikein kuva ja teksti jossa niitä ''tökittiin kepillä''. en muista mitä siinä tarkalleen sanottiin... uskomatonta
Otapa Petos nyt silmä käteen, ja katso niitä kulutuslukemia. Nimenomaan manuualimallit syövät eniten. Kyllä mun mielestä jotain on vialla, jos perus perhesubaru vähän isommalla koneella syö samoja määriä kuin 911 Turbo ja enemmän kuin 911 Carrera 4S.
Ne jarrujutut nyt vaan panin merkille. Kyllä sillä jotain merkitystä lienee, jos useamman lähteen mukaan Subarun jarrut eivät ole tehtäviensä tasalla. Tässä nojasin todella moneen lehteen, jossa tuo oli pantu merkille.
Itse olet hehkutellut tuota bokseria jotenkin ylivoimaisena ratkaisuna rivikoneisiin nähden. Totuus kuitenkin on, että esimerkiksi 145/146 Alfan peruskone oli bokseri, ja maksamalla lisää sai tehokkaamman rivinelosen. Eihän asia voisi olla noin, jos se bokseri on ominaisuuksiltaan niin erikoinen. Alfan vesijäähdytteinen bokseri suunniteltiin nimenomaan malliston alapäätä varten.
Ja mitä tuohon bokseriin tulee, niin johan minä linkitin tänne wikipediasta ja muualta linkkejä, joissa Subarun mainittiin käyttävän bokseria nimenomaan sen takia, että nelivetoinen auto on halpa rakentaa Subarun kaltaisen bokserin ympärille vaikka kone maksaa hieman enemmän valmistaa. Kustannuskysymys siis omalla tavallaan.