Näiden merkkien välillä tuntuu olevan palstalla aika moista (voisiko sanoa kiihkeää
keskustelua, mutta itselle ei oikein osunut silmään näiden mallien omistajia. En tiedä olenko sitten liian köyhä tai vain ymmärtämätön "oikean" mallin suhteen 
Kaipaisin kuitenkin tässä "köyhänmiehen" bensaosastolla mielipiteitä.
Lähdin liikenteeseen aika lailla tyhjillä pohjilla (Audi 1,8T oli sellaisena perusratkaisuna mielessä ja katsomaan mitä on budjetin sallimalla euromäärällä valittavissa. Ruotsalaiset jäivät pois laskuista päästöjen ja kulutuksen takia (firman auto ja molemmista tulee itselle maksettavaa enemmän alkumetreillä vaikka hieman edullisemmin olisivat lähteneet mukaan.
Kaiken kaikkiaan viimeisimmät tarjoukset ovat ajaneet itseni pähkimään Audin 2.0T (se 132kW) Pro Business ja BMW:n 320iA Business välillä. Aluksi automaatti ei ollut edes listalla, mutta nykyiset tarjoukset ja lähes "pakotetut" koeajot (manuaaleja ei vaihtoehtona) laittoivat sen omaksi yllätyksekseni aika halutuksi varusteeksi. Harkitsin dieseliä aluksi, mutta hintahaitarissa molempien merkkien dieselit menivät (automaattina) hinnaston ylälaitaan ja omalla ajomäärällä laskin ettei rahallinen etukaan suosi vaihtoehtoa.
No itse asiaan. Vaikka aluksi olin aika lailla Audin kannalla ja kävin vilkaisemassa BMW:n vain "näön" vuoksi niin jostain syystä BMW:n ulkonäkö ja sisustus osuivat omaan makuhermoon ja auto tuli ihan vaihtoehdoksi. Varsinkin kun visiitti Audi-myymälään meno kaksijakoisesti. Ulkonäöllisesti myös uusi A4 osuu silmään mutta jostain syystä esittelyautojen "harmaa" sisustus taasen vei fiilistä pois. No ajattelin, että ratkaistamaan tämä tiellä. Audeista otin allenituon 2.0T A:n. Auto paransi osakkeita omissa silmissäni kierroksella ja ainakin tuossa 2.0T:ssa oli ihan riittävästi puhtia. Audia olin ennenkin ajellut joten ohjaamoon kotiutui hyvin (ainoa mikä jäi ihmetyttämään oli aika säälittävä volumenipukka soittimisessa).
BMW:ltä ei löytynyt 320i:tä vaan pääsin 318iA:n rattiin. Sisätilat osuivat omaan silmään aavistuksen Audia paremmin vaikka soitin olikin laatua "perus" Audin neliönmalliseen värinäyttöön verrattuna. Suorituskyvyssä oli jossei selkeä niin huomattava ero Audin eduksi. Toisaalta vaikkei Audin ajotuntumassa ollut valittamista niin BMW takavetoisena toimi kiihdytyksissä erittäin hyvin (mm. ei vetelyjä ja toisaalta ohjaus oli huomattavan "kevyt" (ja jo aiemmin todettu kaasupolkimen asento ei vaikuttanut siihen) joka varsinkin kaupungissa tuntui auton käsittely olevan parempaa kuin Audilla.
Kun aloin listailemaan mitkä puoltavat mihinkin niin käytännössä valinta menee Audin alaväännön ja hivenen tehokkaaman koneen ja BMW:n ajokokemuksen välille. Suorituskykyä nyt molemmilla on ihan riittävästi, tosin BMW:llä huomasin automaatin vievän aika paljon suorituskyvyssä taaksepäin verrattuna Audiin. Toki syy on nähtävissä kun katsoo moottoreiden vääntökäyriä ja maksimivääntöä. Huomioitavaa muuten on että ainakaan itselle ei BMW:n sivuilla tarttunut silmään mainintaa siitä, että bensa-automaatin suorituskyky eroaa manuaalista. Autokeskuksen sivuilta ja esitteestä tiedon löysin. Ensin yllätyin ettei laatikko vaikuttaisi ja sitten yllätyin kuinka paljon se vaikuttaa.
Käytännössä siis kaiken selityksen jälkeen kaipaisin kommentteja 320iA:n omistajilta, varsinkin verrattuna vastaavaan 318iA:han ja tuohon 2.0T A 132kW Audiin. Ehkä insinöörinä tuijotan numeroita liikaa ja varmaan pitäisi valita se kumman rattiin miellyin enemmän. Toisaalta Audilta olisi kiva kuulla onko tuossa 1.8T:ssa ja 2.0T:ssa loppujen lopuksi suurempaa eroa. Automaattina kun paperilla tuntuvat olevan aika lähellä toisiaan. Manuaalina taas eroa tuntuu olevan enemmänkin. 2.0T:ssa taisi tulla 1.8T:hen verrattuna sumuvalot mukaan mutta onhan niissä hintaeroakin.
Toivottavasti saisin asiallisia vastauksia eikä keskustelu lähtisi vääntöön kulutuslukujen vääristelystä, kutoskoneista tai nelivedon ylivoimaisuudesta tmv.
t. Kahdesta hyvästä on vaikea valita
P.S. Postasin ~saman viestin toisellekin keskustelupalstalle jos joku ihmettelee...
2P.S. Molempien kohdalla huomasin, että lisävarusteet tuntuvat olevan tehty kullasta ja BMW:n business paketti hieman jäykkä muunneltava. Lisäksi osa lisävarusteista olisi odottanut olevan vakiona tämän hintatason autossa. Mutta ehkä näistä jossain toisessa ketjussa
En ryhdy ainakaa vielä kommentoimaan kumpaakaan autoa, kun ei ole kokemusta. Kuulopuheita riittäisi sitten senkin edestä mutta antaa niiden odottaa jos täältä löytyisi kyseisten autojen omistajia tai niitä ajaneita.
En tiedä kävitkö jo, mutta kannattaa vilkaista tuonne www.ultimatevw.com foorumin puolelle. Siellä on paljon juttua tästä B8 A4:stä. Osittain hyvät jutut hukkuvat usein noihin mammuttiketjuihin, mutta hakutoiminto siellä on aika hyvä. Ja ei suinkaan kannata pelästyä että olisit astumassa Audifanaatikkojen kotipesään, vaan on siellä BMW-kuskejakin ihan riittämiin. Käyttäjiä on niin paljon että saat varmasti nopeasti vastauksia ongelmaasi.
Vastaavasti BMW-kokemuksia voi lueskella http://www.btcf.fi/forum/ Sitä en lupaa että sielläkään juuri 320iA E9x -omistajia montaa olisi, mutta E9x-omistajia kyllä.
Esimerkiksi http://www.btcf.fi/forum/showthread.php?t=115720 on hyvä lähtökohta.
Autoihin kantaa ottamatta, pysyisin mahdollisimman kaukana noista BTCF:n pelleistä. Kalajoella näyttivät luontonsa. Enkä tarkoita pelkästään sitä yliajoa, vaan Kalajoen ravitsemusliiikkeet ja poliisi kertonevat lisää kyseisten kaverien saavutuksista. Pistivät huoltamoilla ranttaliksi ja erilaiset järjestyshäiriöt lisääntyivät eksponentiaalisesti. Rattijuoppouksienkin määrä oli sellaisissa mitoissa, että poliisistakin ihmettelivät.
Kirjoitapa Youtubeen hakusanaksi BTCF ja katso minkälaista materiaalia sieltä tulee. Lähinnä kuminpolttelua "miiteissä" parkkipaikalla ikivanhoilla amisritsoilla ja muutama täysin päätön video. Mikä mukä muu "autoklubi" harrastaa mm. tällaista idiotismia:
https://www.youtube.com/watch?v=pfcMwmRKM2s
Jeesus.
Asialliset bemarikuskit - joita toki reippasti suurin osa kyseisellä automerkillä ajavista on - ansaitsisivat kyllä jotain ihan muuta kuin BTCF:n.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=666921
Ja tuolla BTCF:n jätkällä on vielä pokkaa väittää, että olisivat muka olleet "eri porukkaa". Poliisi on varmasti eri mieltä.
BTCF:n foorumilta löytyy aivan uskomaton määrä BMW-kokemusta ja asiantuntemusta. Kysymyksiin saa päteviä vastauksia parhaimmillaan minuuteissa. Tämän hyödyntäminen ei vaadi mitään sitoumusta BTCF ry:n toimintaan.
Toki tuota tietoa löytyy myös "pappaklubin" eli BCF:n puolelta (jonka jäsen itsekin olen): http://www.bmwclub.fi/
Varmasti sieltä tietoa löytyy, mutta itse en ainakaan haluaisi olla missään tekemississä kyseisen järjestön kanssa, saati sitten nostaa sen nettisivujen käyttäjämäärää. Nuo kaverit ovat kyntensä jo näyttäneet niin useaan kertaan.
BCF on täysin asiallinen kerho.
Molempia autoja ajaneena erilaisissa muodoissa voisin sanoa pari asiaa mistä autot voinee erottaa.
Audin plussat
- paremmin alavääntävä kone
- suunnattomasti paremmat peruspoppikoneet
- ilmastointiautomatiikka toimii aina moitteetta
- Ja tietenkin takavetoisuuspelkääjille vaihtoehto
Audin miikat
- Ennenkuin siirryin leasingkantaan niin huoltohinnat olivat kovat (nykyään asia on voinnut muuttua)
- Alusta ja jos pilaa auton liian leveillä kumeilla niin kiihdyttäessä tempoilu huonolla tiellä karmea.
BMW:n plussat
- Herkkä nopea ohjaus, muuttuu helposti negatiiviseksi normaaliajossa jos ei ole aktiivinen kuljettaja.
- Hiljaisempi alusta, jos ei ole pilannut autoa liian leveillä RunFlat-renkailla.
- Ne huoltohinnat olivat edullisempia.
BMW:n miikat
- Maalipinta/lakka huomattavasti heikompi, todella altis pienille naarmuille. Tätä ei ollut Audeissani.
- SE ilmastointiautomatiikka ei ole niin korkealuokkainen. Melkein kuin kylmäkone..
Yleisesti ottaen tilat/muotoilu/fiilis molemmissa kunnossa. Autojen erot
tulevat tulevat esille enimmäkseen millaista ajoa harrastaa.
Jou.
Itse ainakin kääntyisin 320DA:n tai 318DA:n puoleen. Diesel ja vääntävä automaatti toimivat erinomaisesti yhdessä. Käytännön kulutuslukemat voittavat bensakoneet helposti ja voisi kuvitella että jälleenmyyntikin on paljon helpompaa.
Vaimolle laitettiin juuri käytetty e90 320DA eikä siitä näin vannoutunut bemaristi löydä muuta moitittavaa kuin rengasmelun runflateilla.
Edellisen kirjoittajan kommentin automaatti-ilmastoinnista kummeksuttaa. Täydellisestihän se toimii, eikä siihen tarvitse koskea. Sama kuin omassa vanhassa E39:ssä, kaksi kertaa vuodessa sitä joutuu nappuloimaan, kerran keväällä ja toinen säätö syksyllä...
Audi etuvetoisena ei kyllä olisi minulle vaihtoehto ollenkaan ja jotenkin sen muotoilukin on epäonnistunut. Bemarin ulkonäkö taas vaan paranee vanhetessaan.
Täytyy sanoa että mä en ole koskaan oikein ymmärtänyt tuota takavedon viehätystä normiautoilussa. Naatiskelussa tietty ihan asia erikseen. Ei silti, kyllä jos Audin ottaisin, niin sen olisi pakko olla quattro. Kesympi 2.0TFSI on vielä siinä kintaalla että ottaako etuveto nokkiinsa.
juuso01:
Ei kai sillä tiukasti määritellyssä "normiautoilussa" niin paljoa merkitystä olekaan. Viehätys lienee silloin enemmän tunteen tasolla. Siihen nähden, miten paljon TM ja muut lehdet takavetoja lähes jokaisessa mahdollisessa välissä parjaa, se näyttää kuitenkin viehättävän ihmeen monia.
Oma filosofiani on, että autoilu on kuitenkin väistämättä niin kallista, jotta jokaisesta ajetusta sekunnista olisi syytä nauttia. Siksi siis mulla on takaveto (kun ei ole rahaa kunnolliseen nelivetoonkaan....
Itse autoista olen sitä mieltä, että kummassakin menopelissä on ehdottomasti puolensa. Bemari on sporttisempi ajettava, mutta vähän rauhaton maantiellä. Runflat-renkaiden vaihtaminen pois auttaa asiaa jonkun verran.
Koneiden osalta valinta menee Audille. Tuo kaksilitrainen turbo on aika tavalla reippaasti joustavampi arkiajossa. Oikeampi verrokki Audilta 320i:lle olisi 1.8 TFSI, joka ainakin AMS:n testissä tarjosi A3:men nokalla paremman suorituskyvyn kuin 120i. Arkiajossa tuon 1.8 TFSI:kin vääntöedun huomaa.