Nyt asiasta kiinnostuneet ostamaan uusin numero ruotsalaisten alan arvostetuimpaa autolehteä ! UUNITUORE numero ja uunituore malli VOLVO V70 vertailussa. Onko kyseessä Ford Mondeon sisarmallina tyytyminen FORD/VW/OPEL -luokassa kilpailemiseen vaiko riittäisikö eväitä pärjätä jopa premium-luokassa ?
Lehdessä paritesti ja tässä tuoreet ruotsalaisen toimituksen tekemät johtopäätökset tähdillä ilmaistuna:
Volvo V70 vastaan BMW 525d:
Uusi Volvo 3,5 tähteä (tyydyttävä)
BMW 4,5 tähteä (kiitettävä)
Eli matkaa on vielä BMW-luokkaan. Saattaa olla Volvolle vaikea paikka kun eväät eivät aivan riitä Premiumiin ja toisaalta hinta on korkeampi kuin esim. Mondeossa, joka käytännössä on aivan sama auto.
Korostetaan vielä, että testit ruotsissa tehtyjä, ruotsalaisin toimittajin, ruotsin kilvillä olevilla autoilla ja ruotsin tiestössä.
tämähän tuli kuin tilauksesta, volvo vs. bimmer -ottelu käy muutenkin kuumana täällä
Lehdessä paritesti ja tässä tuoreet ruotsalaisen toimituksen tekemät johtopäätökset tähdillä ilmaistuna:
Volvo V70 vastaan BMW 525d:
Uusi Volvo 3,5 tähteä (tyydyttävä)
BMW 4,5 tähteä (kiitettävä)
Eli matkaa on vielä BMW-luokkaan. Saattaa olla Volvolle vaikea paikka kun eväät eivät aivan riitä Premiumiin ja toisaalta hinta on korkeampi kuin esim. Mondeossa, joka käytännössä on aivan sama auto.
Korostetaan vielä, että testit ruotsissa tehtyjä, ruotsalaisin toimittajin, ruotsin kilvillä olevilla autoilla ja ruotsin tiestössä.
Aika dramaattinen otsikko siihen nähden, että kyseessä on paritesti ja aikamoisia omia päätelmiä yhden testin perusteella, kuten sekin että Mondeo ja V70 olisi käytännössä aivan sama auto. Aivan samoin voisi väittää Passatista ja A6:sta, mutta kyllähän niissä vaan eroja on.
Eilen tuli uusi Moottori-lehti ja tänne voisi sen perusteella lisätä yhtä dramaattisen otsikon: "Mersu CLS jumbo Moottorin testissä" ja siinä oli sentään 3 autoa eli BMW 535, Lexus GS ja MB CLS ja testin järjestys oli tuo. Kun tämä ketju avattiin keskusteluun BMW:stä ja Volvosta, niin voisi kysyä miksi BMW ei useimpien testien mukaan osaa tehdä suoraan kulkevaa autoa tai miksi sen hallintalaitteet usein todetaan niin hankaliksi. Ohessa suoria lainauksia Moottorin testistä:
"Kiusaksi asti persoonalliset hallintalaitteet rokottavat tyylikkään ja mukavan auton kokonaispisteitä. Tietysti erikoisuuksiin tottuu, mutta aina voi kysyä, miksi autolla pitäisi ensin ajaa monta kuukautta, osatakseen käyttää sitä luontevasti"
"BMW:n valtavirrasta poikkeavat hallintalaitteet ovat luultavati tuntuneet suunnittelijoista innovatiivisilta, mutta kylmiltään autoon istuvaa ne lähinnä ärsyttävät"
"BMW tarjoilee parhaan tuntuman, mutta sinänsä kohtuullista uskottavuutta syö auton taipumus haeskella uria. Ohjauksen keskialueella on hiukan tahmeutta. Suoraan ajaminen tuntuisi kaikkein vaikeimmalta. Mutkaosuuksilla sen sijaan BMW on kuin kotonaan"
Tämä x vs y väittely kyllä saa aikamoisia mittasuhteita. On Volvovihaa ja BMW fanaattisuutta ja sitten niitä jotka osaavat mennä "ihon alle"
), ja muodostan oman käsitykseni pitkälti tämän mukaan.
Keskustelua seuranneena tuntuu aika todennäköiseltä että provoilijat eivät oikeasti ole eri autoja testanneet, vaan perustavat 'faktat' siihen mitä lukevat. Itse ajan paaaaljon eri autoilla (vuokraan, aina erillaista, viime viikolla Cadillac Escalade
Näihin kokemuksiin nojaten uskallan väittää että Volvolle löytyy käyttökohteita joihin ei esim BMW pysty. Olen aivan samaa mieltä BMW'n urahakuisuudesta, vaikka muuten pidän BMW'tä todella upeana autona. Samaan hengenvetoon, ei se uraherkkyys sellaista ole, että sen tarvitsisi toimia oston esteen - provoiliat huom.
Kaikki perustuu (tai pitäisi?) siihen mitä arvostaa, ja mitä siitä on valmis maksamaan. Itse EN aja autolla joka on mielestäni paras, mutta joka edusti haluamiani ominaisuuksia parhaiten hintaluokassa jonka olin valmis autosta maksamaan (verotusarvona).
On vain hieno asia että Bemaristille löytyy Beemeri, ja Volvistille se Volvo. Muiden valinnan arvostelua tulisi välttää ennenkuin on täysin perillä toisen arvokriteereistä. Tähän tuskin pystyy kukaan.
Keskustelua seuranneena tuntuu aika todennäköiseltä että provoilijat eivät oikeasti ole eri autoja testanneet, vaan perustavat 'faktat' siihen mitä lukevat. Itse ajan paaaaljon eri autoilla (vuokraan, aina erillaista, viime viikolla Cadillac Escalade
Näihin kokemuksiin nojaten uskallan väittää että Volvolle löytyy käyttökohteita joihin ei esim BMW pysty. Olen aivan samaa mieltä BMW'n urahakuisuudesta, vaikka muuten pidän BMW'tä todella upeana autona. Samaan hengenvetoon, ei se uraherkkyys sellaista ole, että sen tarvitsisi toimia oston esteen - provoiliat huom.
Kaikki perustuu (tai pitäisi?) siihen mitä arvostaa, ja mitä siitä on valmis maksamaan. Itse EN aja autolla joka on mielestäni paras, mutta joka edusti haluamiani ominaisuuksia parhaiten hintaluokassa jonka olin valmis autosta maksamaan (verotusarvona).
On vain hieno asia että Bemaristille löytyy Beemeri, ja Volvistille se Volvo. Muiden valinnan arvostelua tulisi välttää ennenkuin on täysin perillä toisen arvokriteereistä. Tähän tuskin pystyy kukaan.
Miksi muut täällä ei osaa ajatella noin?
Kuka tykkää urheilullisesta ajosta hankkii itselleen bemarin.. Itse olen ajanut molemmilla merkeillä ja laadussa ei kyllä ole eroa vaikka joku niin väittäisikin.. molemmissa merkeissä materiaalit ovat laadukkaita eikä kuulu mitään ylimääräisiä "ääniä". Myönnän että suurimmat erot tulevat alustan osalta.. bemari on parempi auto ajaa kovaa.. Volvo ei ole ollenkaan parhaimmillaan moottoritiellä jos nopeutta on vaikkapa 160 km/h. Volvo on suuremmissa nopeuksissa hieman "jenkkimäinen" eli pehmeä ja hieman "löllyy" tiessä.. kun taas bemari istuu tiessä kuin ratakilpuri.. myös Volvon ohjaus on hieman tunnottomampi kuin bemarin mutta ero on melko pieni.. sitten tuo moottoripuoli.. eroja on.. bemarin ja Volvon moottorit on jo alun alkaen suunniteltu erilaisiksi.. Volvo on ensinnäkin lähtenyt tuolle viisisylinteriselle linjalle.. Mikä tekniikka sitten on huonompi tai parempi.. Hiljaisemmassa ajossa väitän että Volvo jopa on parempi ajaa kuin jäykemmällä alustalla varustettu bemari.. voidaan väitellä loputtomasti tulematta mihinkään faktaan perustuvaan ratkaisuun! Volvo mainokset ylistävät Volvon tekniikkaa ja Bemarin mainokset tekevät omalleen samoin..
Sitten tuo kun kerroin että useampi kuin pari ammattikuskia ovat moittineet bemarin kestävyyttä ja Volvoa kehuneet?? Minut haukuttiin pystyyn ja yht´äkkiä nämä taksikuskien kommentit tylytettiin asiantuntemattomiksi.. eihän nämä kaverit tiedäkään mitään.. istuvat vaan kaiket päivät autossa.. ja takuulla tietävät että jos auto makaa huollossa, auto ei ole ajossa, ei tule rahaa. Mutta himan yllättäen eräs Bemari fanaatikko kuuli "omalta" ystävältään kuinka mielettömän hyvä ja kestävä tekniikka bemarissa oli joten minunhan oli siis oltava väärässä..
Keskustelu millä tasolla se tällä hetkellä on palstalla, säälittää. Miksi autoista ei voi keskustella ilman kummempia fanaattisuuksia? Kuka meistä on arvioimaan toistemme tietoa, taitoa tai kokemuksia?
Keskustelu millä tasolla se tällä hetkellä on palstalla, säälittää. Miksi autoista ei voi keskustella ilman kummempia fanaattisuuksia?
tästä pitää huolen pari-kolme volvolla ajavaa ja niistä kovasti pitävää sekä yksi täysin tärähtänyt bemari-hullu, jonka elämäntehtävänä on tuhota volvo. mutta minusta hyvä näin, huonompi olisi jos palsta olisi aivan kuollut ja kaikki pitäisi hyssytellä.
''puolueettomia'' keskustelijoita kaivattaisiin, on käynyt selväksi että järki ja todellisuus sumentuu näillä ketkä ajavat itse ko merkeillä.
nimittäin itseäni harmittaa se että joillain tuntuu olevan kauhea tarve kuin jonkun imagonsa turvaamisena ''lukita'' automerkit eri kasteihin.
monia mainioita autoja voisi ( ja huom pitäisi saada ) mielestäni vertailla volvoon, vaikka ovatkin ''alemmasta'' segmentistä
Keskustelu millä tasolla se tällä hetkellä on palstalla, säälittää. Miksi autoista ei voi keskustella ilman kummempia fanaattisuuksia?
tästä pitää huolen pari-kolme volvolla ajavaa ja niistä kovasti pitävää sekä yksi täysin tärähtänyt bemari-hullu, jonka elämäntehtävänä on tuhota volvo. mutta minusta hyvä näin, huonompi olisi jos palsta olisi aivan kuollut ja kaikki pitäisi hyssytellä.
''puolueettomia'' keskustelijoita kaivattaisiin, on käynyt selväksi että järki ja todellisuus sumentuu näillä ketkä ajavat itse ko merkeillä.
nimittäin itseäni harmittaa se että joillain tuntuu olevan kauhea tarve kuin jonkun imagonsa turvaamisena ''lukita'' automerkit eri kasteihin.
monia mainioita autoja voisi ( ja huom pitäisi saada ) mielestäni vertailla volvoon, vaikka ovatkin ''alemmasta'' segmentistä
Kyllä niitä tärähtäneitä bemari fanaatikkoja täällä on hivenen enemmän..
tästä pitää huolen pari-kolme volvolla ajavaa ja niistä kovasti pitävää sekä yksi täysin tärähtänyt bemari-hullu, jonka elämäntehtävänä on tuhota volvo. mutta minusta hyvä näin, huonompi olisi jos palsta olisi aivan kuollut ja kaikki pitäisi hyssytellä.
''puolueettomia'' keskustelijoita kaivattaisiin, on käynyt selväksi että järki ja todellisuus sumentuu näillä ketkä ajavat itse ko merkeillä.
nimittäin itseäni harmittaa se että joillain tuntuu olevan kauhea tarve kuin jonkun imagonsa turvaamisena ''lukita'' automerkit eri kasteihin.
monia mainioita autoja voisi ( ja huom pitäisi saada ) mielestäni vertailla volvoon, vaikka ovatkin ''alemmasta'' segmentistä
Minä pidän kovasti Volvostani, mutta en kyllä ole samaa mieltä, jos viittaat minuun tuossa lasunnossasi, että "lukitsee automerkit eri kasteihin". Ainoa, mitä olen väittänyt on, että S80 on Accordin kanssa eri luokassa (olkoonkin sitten vaikka kasti). Esimerkiksi Legendiä voi erittäin hyvin verrata Volvoon, samoin vaikkapa sitikan C6:tta (huom. Accordin kanssa C5 samassa luokassa!). Samoin rellulta löytyy se satiainen (Vel Satis) kilpailemaan S80:ntä, A6:tta ym. vastaan.
Tämä luokkakeskustelu on hieman harhaanjohtavaa. On toki iloista ilmoittaa S80:n ja Legendin kuuluvan samaan "luokkaan". Mutta mikä se luokka on?
Ei näin muotoiltuna ainakaan kategoria, josta kuluttaja autonsa hankintatilanteessa valitsee.
Tosielämässä, siis muualla kuin autolehtien sivuilla ja näillä palstoilla auton hankintaa määrittävät mm. tuhlattavissa oleva rahamäärä, käyttötarkoitus, tykkäämiset, naapurikateus, jne. Tosielämän valinnoissa autot hyppivät iloisesti "luokasta" toiseen. Lisäksi eri kriteerit joustavat suhteessa toisiinsa. Kyse on psykologiasta, ei insinööritieteistä. Semminkin kun näiden "valioluokan" autojen väittelynalaisista ominaisuuksista monia ei normaalielämässä edes pääse kokemaan.
Miksi niistä sitten pitää vääntää kättä?
Kun ei parempaankaan pystytä. Toisen kuluttajan valinnan tai mieltymyksien halveksunta on koko lailla hölmölaisen hommaa. Ja palvelee mitä loistavimmalla tavalla autotehtaiden markkinointiosastojen tavoitteita.
Tämä 'luokka' keskustelu on muuten toinen kuuma peruna
Minusta se voi kiteyttää niin kuin monen muunkin asian strategisteille tutulla value mapilla:
class = perceived value.
Ts. jos jollekin nuhapumppu 1.8 koneellinen bemu on enemmän 'arvoa' kuin Octavia RS, niin kenen vika se on?
Tästä pitäisi olla paha kiistellä. Sitä ei vaan tajua kun lukee tätä palstaa.
Keskustelu millä tasolla se tällä hetkellä on palstalla, säälittää. Miksi autoista ei voi keskustella ilman kummempia fanaattisuuksia? Kuka meistä on arvioimaan toistemme tietoa, taitoa tai kokemuksia?
Kun nyt ilmeisesti tarkoitit tuon kommentin minulle, etkä kuitenkaan vaivaiutunut laittamaan sitä siihen keskusteluun, mihin se kuluu, niin vastataampa nyt tähän.
Edelleen väitän, että luotettavuustilastoista saa kokonaisuudessaan paremman kuvan, kuin yksittäisten käyttäjien puheista. Bemarilla taksia ajavat haukkuvat Volvoa ja Volvolla ajavat Bemaria. Niinhän se menee tälläkin palstalla. Volvoa on Bemaria enemmän taksissa, joten Volvoa kehuviakin löytyy taksimiehistä varmasti enemmän. Sinänsä ymmärrettävää, onhan Volvo hinnaltaan huomattavasti edullisempi eikä Bmw tarjoa vastaavaa jm-arvoa eikä huoltopalvelua, kuin Mb taksareille.
Korostan vielä, että kumpikaan merkki ei ole minusta ihan kestävämpien joukossa, Bemari on tasaisen hyvä/huono, mutta sijoittuu keskiarvoltaan huomattavasti Volvoa paremmmin eri tilastoissa.
Fanaattisuudesta mielestäni vastaa tällä hetkellä lähinnä putput ja osaltaan muutama Volvo kuski, jotka puolustavat S80:tä sulkien silmänsä sen joiltain huonommilta ominaisuuksiltaan. Putput ei vain tajua sitä, että se saa tuolla fanaattisuudellaan ihmiset kääntymään sen asiaa vastaan, vaikka välillä putputilla onkin ihan asiallisia kirjoituksia.
Keskustelu millä tasolla se tällä hetkellä on palstalla, säälittää. Miksi autoista ei voi keskustella ilman kummempia fanaattisuuksia? Kuka meistä on arvioimaan toistemme tietoa, taitoa tai kokemuksia?
Kun nyt ilmeisesti tarkoitit tuon kommentin minulle, etkä kuitenkaan vaivaiutunut laittamaan sitä siihen keskusteluun, mihin se kuluu, niin vastataampa nyt tähän.
Edelleen väitän, että luotettavuustilastoista saa kokonaisuudessaan paremman kuvan, kuin yksittäisten käyttäjien puheista. Bemarilla taksia ajavat haukkuvat Volvoa ja Volvolla ajavat Bemaria. Niinhän se menee tälläkin palstalla. Volvoa on Bemaria enemmän taksissa, joten Volvoa kehuviakin löytyy taksimiehistä varmasti enemmän. Sinänsä ymmärrettävää, onhan Volvo hinnaltaan huomattavasti edullisempi eikä Bmw tarjoa vastaavaa jm-arvoa eikä huoltopalvelua, kuin Mb taksareille.
Korostan vielä, että kumpikaan merkki ei ole minusta ihan kestävämpien joukossa, Bemari on tasaisen hyvä/huono, mutta sijoittuu keskiarvoltaan huomattavasti Volvoa paremmmin eri tilastoissa.
Fanaattisuudesta mielestäni vastaa tällä hetkellä lähinnä putput ja osaltaan muutama Volvo kuski, jotka puolustavat S80:tä sulkien silmänsä sen joiltain huonommilta ominaisuuksiltaan. Putput ei vain tajua sitä, että se saa tuolla fanaattisuudellaan ihmiset kääntymään sen asiaa vastaan, vaikka välillä putputilla onkin ihan asiallisia kirjoituksia.
Itse asiassa en kyllä muista oliko kirjoitukseni edes tarkoitettu sinulle mutta WHO CARES
Asiasta kolmanteen.. kirjoitit että bemarilla ei olisi hyvä jälleenmyyntiarvo?? Minun nähdäkseni bemarilla taas säilyy arvo kohtuullisen hyvin.. ainakin näinä päivinä niin hyvin kun vain voi..
Fanaattisuudesta mielestäni vastaa tällä hetkellä lähinnä putput...
...Kun nyt ilmeisesti tarkoitit tuon kommentin minulle, etkä kuitenkaan vaivaiutunut laittamaan sitä siihen keskusteluun, mihin se kuluu, niin vastataampa nyt tähän.
Tuo loppukappale sopii myös sinulle itsellesi. Olisi mukavampaa perusteettoman haukkumisen sijaan silloin sanoa jos jotain väärin sanon. Näköjään et ole osannut sellaista löytää joten on aika heikkoa nyt yleisesti haukkua.
Aika dramaattinen otsikko siihen nähden, että kyseessä on paritesti ja aikamoisia omia päätelmiä yhden testin perusteella, kuten sekin että Mondeo ja V70 olisi käytännössä aivan sama auto. Aivan samoin voisi väittää Passatista ja A6:sta, mutta kyllähän niissä vaan eroja on.
Passat ja Audi on tehty aika eri tavalla, mm. koko voimansiirtolinja on eri, Audissa pitkittäinen kone ja Torsen kun taas Volkkarissa poikittainen kone ja Haldex (eikö se Haldex ole?). Volvo ja Mondeo taas hyvin läheisesti samaa.
Eilen tuli uusi Moottori-lehti ja tänne voisi sen perusteella lisätä yhtä dramaattisen otsikon: "Mersu CLS jumbo Moottorin testissä" ja siinä oli sentään 3 autoa eli BMW 535, Lexus GS ja MB CLS ja testin järjestys oli tuo. Kun tämä ketju avattiin keskusteluun BMW:stä ja Volvosta, niin voisi kysyä miksi BMW ei useimpien testien mukaan osaa tehdä suoraan kulkevaa autoa tai miksi sen hallintalaitteet usein todetaan niin hankaliksi. Ohessa suoria lainauksia Moottorin testistä:
Ei kai tuo otsikko olekaan mitenkään ylidramaattinen, selkeähän se on. En ole lukenut monestakaan testistä edes mainintaa siitä että BMW:llä olisi moitittavaa suuntavakaudesta, vain muutamissa Suomalaistesteissä. Ylipäänsä en ole koskaan kuullut suoraan ajamisen olleen ongelmallista millään autolla. Hallintalaitteiden hankaluus taas on täysin typerä väite ja voit yksilöidä mitä muka mättää jos haluat. Muuten testistä voi sanoa että aika 'mielenkiintoista' on taso kun eivät ole saaneet testattaviksi edes vastaavia malleja vaan samassa testissä on CLS ja farmari-Bemu...
"Kiusaksi asti persoonalliset hallintalaitteet rokottavat tyylikkään ja mukavan auton kokonaispisteitä. Tietysti erikoisuuksiin tottuu, mutta aina voi kysyä, miksi autolla pitäisi ensin ajaa monta kuukautta, osatakseen käyttää sitä luontevasti"
Niin, vissiin luovutuksen yhteydessä annettava opastus ja lyhyt tutustuminen on liikaa vaadittu? Mikä ADHD täytyy olla jotta se on hankalaa? Minulla ei ole linkkiä mutta luin asiantuntijan artikkelin jota joku yritti käyttää perustellakseen iDriven huonoutta mutta siinä päinvastoin luki että ne käyttäjät jotka saivat 5-10 minuutin opastuksen laitteen logiikan oppimiseen olivat tyytyväisiä sen toimintaan. Puhumattakaan heistä jotka sellaista pari viikkoa ovat käyttäneet ja --- ehkä jotkut jopa LUKEVAT KÄYTTÖOHJEITA???
Hallintalaitteet ovat kiusaksi asti persoonalliset testaajan mielestä varmaan vain siksi että haluaa ne sellaisiksi mieltää.
"BMW:n valtavirrasta poikkeavat hallintalaitteet ovat luultavati tuntuneet suunnittelijoista innovatiivisilta, mutta kylmiltään autoon istuvaa ne lähinnä ärsyttävät"
Mitäköhän valtavirrasta poikkeavaa siinä on muuten kuin erikoistoimintoja varten iDrive? Kaikkiin perustoimintoihin on napit kojelaudassa ja siis vielä selkeämmin kuin perinteisissä. Luin artikkelin ja he VÄÄRIN väittivät vilkkua erikoiseksi ja hankalaksi. Ensinnäkin monessa autossa on vilkku nykyään sellainen kuin Bemussa ja toisekseen sen saa MUUTETTUA HETKESSÄ asetuksia muuttamalla toimimaan perinteisellä tavalla!!!
Toinen vähintään kyseenalainen kritiikki oli käynnistysnappulan käyttö. Siinä testaaja valitti ettei avainta saa irti ilman että lukee käyttöohjekirjaa vaikka ainakaan minulla ei ollut mitään vaikeuksia ensimmäisellä kerralla painaa avainta jotta sen saa irti, sehän on tietääkseni tuttu asia myös muilla merkeillä ja hyvin looginen toimintatapa. Ja mikä vika siinä on että uutta varustetta käyttääkseen vähemmän älykkäät joutuvat katsomaan käyttöohjeista? Ja sitten vielä hän valitti ettei käynnistysnappi ole hyvä asia kun kerran avainkin täytyy laittaa aukkoon. Mikä vika siinä on, yhtä paljon vaivaa siitä koituu kuin avaimen laittaminen lukkoon ja kääntäminen! Avaimen laittaminen paikalleen ja sitten napin LYHT PAINALLUS on nopeampikin kuin avaimen kääntämisellä suoritettu käynnistys ja itse olen sen käteväksi todennut vaikka seuraavaan autooni otan avaimettomuuden (kuten toisessa autossa jo on)!! Ennenkaikkea se käynnistysnappi on sen takia siinä että lisävarusteena saa avaimettoman käytön jota Lexuksessa kovasti kehuivat!
Siinä on taas A-utoilijan valituksia, ei mitään perää kun tarkemmin katsoo. Nyt kai olen taas fanaatikko kun korjaan toisten tekemiä provoja... Pitäisi kai vaan antaa typerien ja väärien väitteiden olla jottivät pahat pojat kiusaa...
"BMW tarjoilee parhaan tuntuman, mutta sinänsä kohtuullista uskottavuutta syö auton taipumus haeskella uria. Ohjauksen keskialueella on hiukan tahmeutta. Suoraan ajaminen tuntuisi kaikkein vaikeimmalta. Mutkaosuuksilla sen sijaan BMW on kuin kotonaan"
Suoraan ajaminenhan on tunnetusti todella vaikeata ja ajamisen suurin haaste? Ehkä siksi vakuutusmaksut ovat korkeat kun Bemut eivät mene suoraan vaan ajavat ulos suorilla teillä, niinkö? No, kokonaisuutena alusta on tuota PIENENPIENTÄ ominaisuutta lukuunottamatta on SELVÄSTI luokkansa paras. Minun kokemusteni perusteella kaikki paremmat ajettavat ovat hiukan uraherkkiä, mm. en näe eroa Mersuun sen suhteen juuri ollenkaan. Toisaalta on sellaisia etupainoisia kankeita kuin A6 ja Volvo jotka ovat piirun verran tunnottomampia urille mutta muut ominaisuudet ovatkin sitten sen mukaisia.
näin muuten pari erikoista juttua tänään liikenteessä
1. mustan S80 volvon, jossa oli maksettu rekkari ''äs 80'' !
2. ja bemarin ilmeisesti levinneenä tienreunassa, kuski oli tutkimassa pellin alta...oli joku 90-luvun lopun vehje kai..
Siinä on taas A-utoilijan valituksia, ei mitään perää kun tarkemmin katsoo. Nyt kai olen taas fanaatikko kun korjaan toisten tekemiä provoja... Pitäisi kai vaan antaa typerien ja väärien väitteiden olla jottivät pahat pojat kiusaa...
Ellet huomannut, niin yksikään lainaamani kohta ei ollut minun kirjoittamani, vaan suoria lainauksia Moottorin testistä. Ja ellet huomannut, niin koko tämän keskusteluketjun avaus oli aika tarkoitushakuinen provo otsikkoa myöten Volvoa kohtaan.
Vastavuoroisesti on joskus paikallaan nähdä asioita toiseltakin kannalta eli sitä arvosteltavaa löytyy myös Bemareista, vaikka et sitä millään suostu myöntämään. Aimmissa keskusteluketjuissa on ollut jo useitakin Suomessa tehdyistä koeajoista otettuja liitteitä, joissa on moitittu Bemarin uraherkkyyttä ja suuntavakavuuden puutetta, joka on erityisesti 3-sarjan ominaisuus eli ei nämä nyt mitään Moottori-lehden keksintöjä ole, kuten ei ole myöskään tuo BMW:n hallintalaitteista valittaminen. Autoja nämä vaan on ja niin on Bemarikin omine hyvine ja huonoine puolineen.
Jos käytät lainauksia niin silloin yrität sanoa niillä jotakin. On hölmöä lainata jotain jos ei niitä allekirjoita itse. Kerroin jo mitä vikaa niissä on, älä enää yleistä vaan kerro tarkalleen mikä mättää jos olet eri mieltä jostain.
Ei välttämättä.
Monelta on muuten jäänyt huomaamatta, että Volvo oli tuossa vertailussa toiseksi paras.
Volvo: 2.4 53300e
BMW: 3.0 68910e
BMW: 3.0 68910e
??Mistä malleista puhut, ja mitä tarkoitat?
Mietin vain tuota kilpailutilannetta lahden tällä puolella:
Volvo V70 D5A 53000 euroa
BMW 320dAT 53000 euroa
BMW 525dAT 69000 euroa
Mietin vain tuota kilpailutilannetta lahden tällä puolella:
Volvo V70 D5A 53000 euroa
Sitä voi tosiaan pohtia. V70 D5 A Kinetic (jota voi pitää vähimmäisvarusteluna tämän luokan autossa) maksaa 52.800 + automaatti 2.500 = 55.300 euroa.
Vertailun vuoksi:
Passat Variant TDI 125 kw DSG Comfortline 46.840 eur
Vectra Wagon 1.9 CDTI AT6 Edition 42.700
Saab 1.9 TiD Turbo Pilot 47.700
Audi A6 Avant 2.0 TDI Multitronic Business 51.900 eur
Että on se Volvo vaan aika kallis auto.
Mietin vain tuota kilpailutilannetta lahden tällä puolella:
Volvo V70 D5A 53000 euroa
Sitä voi tosiaan pohtia. V70 D5 A Kinetic (jota voi pitää vähimmäisvarusteluna tämän luokan autossa) maksaa 52.800 + automaatti 2.500 = 55.300 euroa.
Vertailun vuoksi:
Passat Variant TDI 125 kw DSG Comfortline 46.840 eur
Vectra Wagon 1.9 CDTI AT6 Edition 42.700
Saab 1.9 TiD Turbo Pilot 47.700
Audi A6 Avant 2.0 TDI Multitronic Business 51.900 eur
Että on se Volvo vaan aika kallis auto.
Jos otetaan Volvoltakin V70-malliston halvin diesel eli 2,4D Kinetic Business automaatti, niin hinta on 51.600 eur eli Audi on kalliimpi. Kun autoja aletaan varustella, niin Audi menee kirkkaasti Volvon ohi. Vertailun vuoksi BMW 520d Touring Business 59.600 + automaatti 3360 = 62.960 eur.
Volvo ja Audi on jo kalliita autoja, puhumattakaan Bemarista, joten Passat tai Vectra tarjoaa varmasti enemmän rahalle vastinetta, mutta tämän luokan autoissa ei aina ole se hinta enää päävalintakriteeri.
Volvo ja Audi on jo kalliita autoja, puhumattakaan Bemarista, joten Passat tai Vectra tarjoaa varmasti enemmän rahalle vastinetta, mutta tämän luokan autoissa ei aina ole se hinta enää päävalintakriteeri.
Tässä pääsit asian ytimeen. Palstan keskustelussa koskien Volvoa ja Bemaria ja kumppaneita on usein vähän se mentaliteetti, että kylläpäs se tuohonkin maksaa joku varuste paljon ja vaikkapa nyt Volvoon saa senkin halvemmalla. Mitä väliä tuolla siis on, jos hinta ei ole se oikea valintakriteeri?
Ei ole pakko ostaa, ja jos joku perustelee minkään tämän luokan vehkeen ostoa "taloudellisuudella" niin ehkä kannattaa tarkistaa laskelmat uudelleen. Jos aletaan vertailemaan todellisia ominaisuuksia, niin tosiaankin nuo ylemmän luokan perheautot ovat nykyään jo niin hyviä, että aika vaikea on alkaa keksiä niistä varsinaisesti puutteellisia ominaisuuksia. Nykyään kun niitä saa jo nelivedollakin ym, vaikka eihän nuo nelivedot ja automaatit ym. "välttämättömyydet" määrällisesti paljoa kaikesta kohinasta huolimatta myy.
(Tulee huvittuneena mieleen viimeviikkoisen Startin koeajo TSI DSG Touranista, jossa valitettiiin ettei sitä saa nelivetona, vaikka muuten pidettiin negatiivisena highline-varusteisen, automaattilaatikkoisen auton korkeaksi kohoavaa hintaa!)
Mutta on sillä hinnalla toki väliä. Käytännössä on niin, että iso joukko ihmisiä usein mitoittaa autonsa, asuntonsa ym. suht maksimaalisesti maksukykyynsä sopivaksi (tai useinkin vähän ylimitoittaa hankintansa, valitettavasti). Siksi Volvo on Suomessa niin yleinen auto: aika monella on siihen ainakin vähän muusta tinkaamalla varaa, joten sellainen pitää saada. Samasta syystä muutkin suht kalliit autot, esim. maasturit, yleistyvät (tai merkkivaatteet ym ym). Ei se johdu mistään tarpeesta tai ominaisuuksista, vaan siitä että porukalla on nyt niihin rahaa.
Volvon hinnoittelu on Suomessa minusta sikäli fiksua, että se on riittävän kallis vedotakseen joukosta erottumisen haluiseen keskiluokkaan, mutta on silti hinnaltaan monen saavutettavissa. Isot MB:t, Audit ja Bemarit ovat uutena käytännössä useimpien ulottumattomissa, joskin A6 ei ole enää nykyään merkittävästi Volvoa kalliimpi.
Itse muuten ostaisin tämän hetken hinnoittelulla mieluummin tuon Vectran kuin uuden V70:n. En laske Volvoa niin paljon paremmaksi, että siitä kannattaisi maksaa +10.000 euroa, varsinkin kun Vectra on kaikinpuolin mainio auto ajaa ja vieläpä luotettavammaksi todettu.
Toisaalta hyvin varusteltuna (Summum) Volvo on jo suhteellisesti edullisempi, eli Passat "Summum varustelulla" menee jo hyvin lähelle Volvon hintaa. Itse tosin ostaisin myös tuolloin mieluummin Passatin.
Ei ole pakko ostaa, ja jos joku perustelee minkään tämän luokan vehkeen ostoa "taloudellisuudella" niin ehkä kannattaa tarkistaa laskelmat uudelleen. Jos aletaan vertailemaan todellisia ominaisuuksia, niin tosiaankin nuo ylemmän luokan perheautot ovat nykyään jo niin hyviä, että aika vaikea on alkaa keksiä niistä varsinaisesti puutteellisia ominaisuuksia. Nykyään kun niitä saa jo nelivedollakin ym, vaikka eihän nuo nelivedot ja automaatit ym. "välttämättömyydet" määrällisesti paljoa kaikesta kohinasta huolimatta myy.
Tuohan on vain sinun mielipiteesi. Sokea reettakin kyllä huomaa eron A6:den ja Passatin välillä jo pelkästään istumalla sisälle. Taitaa valtaosa A6, S80, 5-sarja ym. teillämme liikkuvista malleista olla automaatteja.
Ihan saman eron huomaa jo pikkuautoluokasta lähtien. Kehotan sinua ajamaan Miniä ja sen jälkeen vertaamaan sitä vaikkapa johonkin Clioon. Ero on kaikinpuolin (paitsi tilat) todella huima Minin hyväksi, vaikket sitä varmaan myönnäkään.
Miksi muuten sitikka joutui tekemään C6:den kilpailemaan esimerkiksi S80:ntä vastaan, jos ylemmän perheautoluokan autot ovat ominaisuuksiltaan samaa tasoa? C6:den ja C5:den ero on kyllä luvalla sanoen helevetin suuri isomman mallin hyväksi.
Ja ei sitä mielestäni tarvitse mikään ruudinkeksijä olla, että huomaa eron Lexus GS:n ja Avensiksen välillä.
Näin se on nähtävä. Rikkailla on rikkaitten ongelmat. Ostakaa semmoinen peli joka syö mahd. paljon polttoainetta. Valtio kiittää.
[quote title="05.06.2007 klo 20:09 Simppa- kirjoitti"]
Tuohan on vain sinun mielipiteesi. Sokea reettakin kyllä huomaa eron A6:den ja Passatin välillä jo pelkästään istumalla sisälle.
Fiiliksessä on eroa, ominaisuuksissa paljon vähemmän. Nykyään teknisissä "kovissa" ominaisuuksissa on mielestäni sen verran vähän eroa, että vähän mietityttää kannattaako noista isoista Audeista ja Volvoista maksaa kovin paljon ekstraa. No, aavistuksen nätimmät sisustukset ja vähän enemmän hienostuneisuutta ja statusta saa. Kannattaako siitä maksaa 10-20 tonnia, on sitten eri juttu.
Taitaa valtaosa A6, S80, 5-sarja ym. teillämme liikkuvista malleista olla automaatteja.
Kaikista Suomessa myytävistä autoista hyvin pieni osa on automaatteja, toki niitä joissain autoissa on muita enemmän. Esim. Volvoissa, joihin niitä on saanut samaan rahaan kuin manuaaleja. Hyvin hitaasti ne kokonaisuutena lisääntyvät. Automaattiin sijoitetusta 2.000 - 3.000 eurosta saa nykyään käytettynä takaisin noin 500 euroa, halvemmissa autoissa ei yhtään mitään. Jos ajaa autolla 2- vuotta, maksaa tuo automaatti siis noin 100 euroa ekstraa kuussa.
Eikä se oikeastaan haittaa mitään - vanhakantaiset syöpöt automaatit joutavatkin jäämään liikkeisiin. DSG:t ja uusimmat automaatit jotka eivät vie manuaalia enemmän ovat sitten toinen juttu.
Ihan saman eron huomaa jo pikkuautoluokasta lähtien.
Riippuu siinäkin täysin siitä mitä arvostaa. Mini on tuskin yhtä luotettava auto kuin esim. Auris. Ajo-ominaisuuksissa toki eri luokkaa, mutta monen ajoon Auris voi ominaisuuksiltaan sattua paljon paremminkin.
C6:den ja C5:den ero on kyllä luvalla sanoen helevetin suuri isomman mallin hyväksi.
No tottakai on. Saahan C6:n hinnalla 2-4 C5:ttä. Niin paljon parempi iso kissa ei ehkä kuitenkaan ole?
Ja ei sitä mielestäni tarvitse mikään ruudinkeksijä olla, että huomaa eron Lexus GS:n ja Avensiksen välillä.
No on niissä hintalapuissakin eroa.
En edelleenkään oikein ymmärrä mitä ajat takaa. Valitat kovasti MB:n hinnoista, mutta olet kuitenkin sitä mieltä että kalliimmat autot ehdottomasti erottuvat joukosta. Miksi valittaa jonkun merkin hinnoista, jos ne kannattavasti pystyvät pitämään autoillaan kovempaa hintaa kuin joku toinen? Kyllähän sen nyt kuka tahansa huomaa, että esim. MB C on ihan eri luokan auto kuin samankokoinen Corolla tai pikku-Volvo.
Auris nyt ei olekaan enää mikään varsinainen pikkuauto. Sitäpaitsi Mini sopii mielestäni kaikkiin ajoihin Aurista paremmin, jos tilaa ei tarvitse. Itseasiassa Aygo taitaa osua tilojen puolesta lähimmäksi Miniä. Siitä vaan vertailemaan!
Mikset muuten verrannut Miniä Hiaceen, kun piti nuo tilat vetää tähän mukaan? Toki Hiace sopii moniin ajoihin esimerkiksi S-sarjan mersua paremmin. Siltikin ottaisin sen ässän...
Ja alkuperäisen viestini tarkoitus oli kertoa, että isomman luokan perheautojen ja ns. premium-pirssien välillä on kyllä vieläkin melkoinen ero muussakin kuin hinnassa. Ilmoittele sitten, kun saat sen GS:n ja Avensiksen ajettua samana päivänä!
[quote title="06.06.2007 klo 17:02 Simppa- kirjoitti"]
Auris nyt ei olekaan enää mikään varsinainen pikkuauto. Sitäpaitsi Mini sopii mielestäni kaikkiin ajoihin Aurista paremmin, jos tilaa ei tarvitse.
Ei Auris pikkuauto olekaan, mutta hinnaltaan vertailukelpoisempi Minin kanssa kuin pienemmät Toyotat. Toki Yariksen jotkut mallit voidaan ottaa vertailuun mukaan, Yaris on mielestäni kilpailukykyisin Toyotan malli, jos ryhmitellään autoja luokittain.
Mini on hyvin "mikroautomainen" ajaa. Kaikki eivät siitä pidä, siksi se ei siis sovi heidän ajoonsa. Aivan samoin kuin moni ei oikeasti pidä Bemarinkaan ajettavuudesta. Ja Minissä on tehty monia ratkaisuja tyylin ja ulkonäön ehdoilla, niistä voi olla monta mieltä. Hauska auto se on, mutta ei järin käytännöllinen. Tekninen toteutus ei edusta mitään poikkeavaa, esim. samat koneet saat 207 Pösöönkin.
Itseasiassa Aygo taitaa osua tilojen puolesta lähimmäksi Miniä. Siitä vaan vertailemaan!
Nyt haluat verrata tiloiltaan vastaavia hyvin erihintaisia autoja, mutta kun verrataan Mersua ja Volvoa, onkin pikkuluokan C ja ison luokan S80 ihan vertailukelpoisia, kun hinnat asettuvat suht lähelle toisiaan. Kummin siis vertaillaan, koon vai hinnan puoleen? Vai molempien?
Ja alkuperäisen viestini tarkoitus oli kertoa, että isomman luokan perheautojen ja ns. premium-pirssien välillä on kyllä vieläkin melkoinen ero muussakin kuin hinnassa.
Missä mitattavassa ominaisuudessa tuo ero on?
Niissä on juuri niin iso ero kuin haluat itse niiden välille tehdä. Minusta tuo ero on kaventunut vuosi vuodelta, ns. perusautot ovat nykyään todella hyviä ja premiumit eivät tarjoa niihin nähden mitään mullistavaa.
Olennaisissa varusteissa ei juuri ole eroa, ei koossa, ei turvallisuudessa, eikä oikeastaan ajettavuudessakaan. Perheautoluokan edustajat ovat selvästi parempia, jos vertaillaan ympäristökuormitusta. Lähinnä tyylissä ja fiiliksessä on eroa, myös äänieristyksessä. Sekään ei tosin koske Audia, MB:tä ja Volvoa, joiden tasoisia äänieristyksiä on desibelimittarilla mitaten joissain selvästi halvemmissakin autoissa.
Avensiksen ja GS:n välinen ero on suuri, koska Avensis ei ole erityisen hyvä ajaa ja se on korostetun "tavallinen" auto. Luokasta löytyy ajettavuudeltaan selvästi parempiakin autoja joiden ajettavuusero isoihin premiumeihin on aika vähäinen. Kaikkea et tietenkään saa tuolla rahalla, mutta et saa vielä GS:nkään hinnalla. Jokainen voi itse harkita, onko se ero kaksin-kolminkertaisen hinnan maksamisen arvoinen.
Esim uusi Mondeo on erinomainen ajaa ja kooltaan jotakuinkin 5-Bemarin kokoinen. Tuskin häviää "ajodynamiikassakaan", kun vanhakin Mondeo väistelee keiloja varsinkin kuormattuna paremmin kuin Bemu ja saavuttaa suht samat maksimikaarrenopeudet ja jarrutusmatkat. Konetekniikkakin on dieselien ja bensaturbon osalta ihan vertailukelpoista premiumien pienten koneiden kanssa. Automaatit on 6-pykäläisiä ja toimii ihan niin kuin kalliimmissakin. Ergonomiassa ei ole moitteita, eikä varustelussakaan juuri. Jos taas hankit Passatin tai Vectran, saat kaikin puolin hyvän auton ja vieläpä paljon paremmin ruostesuojatun kuin MB:t, Lexukset tai Bemarit.
Se melkoinen ero tulee siis nykyään aivan muualta kuin mitattavista ominaisuuksista, ja noissa fiilispuolen jutuissakin halvemmat autot parantavat koko ajan. Viimeistelyn laatukin on nykyään suht sama, vai ohjelmoiko ne robotit eri tavalla tekemään halvempia malleja?
Tämä uusi Mondeo onkin jännä juttu. Nimittäin pituus reilu 4,8m ja löytyy diesel automaattia sun muuta FordPower nappulaa ja lisävaruste listakin taitaa olla aika pitkä.
Tehokkaimmat diesel automaatit puuttuvat mallistosta, jolloin muiden merkkien premiumille jää vielä tilaa. Kyllä olen taipuvainen yhtymään tuohon fiiliskommenttiin, sen osuuden merkitys tuntuu viimeaikoina vain kasvaneen.