hyi hitto vai laittaisit sinä konjakkiin colaa .opettele juomaan miesten juoma oikein eli raakana jotta aromit kirkastavat sinunkin yläkertasi
Voi olla, että tarvetta yläkerran kirkastamiseen olisi, mutta en missään vaiheessa ole sanonut, etteikö konjakkia voisi tai ettenkö osaisi juoda raakana. En kyllä ole kuullut kenenkään yläkerran kirkastuneen alkoholin käytöllä, joten sikäli vahvasti epäilen neuvoasi.
Edellä kyse oli coca-colasta, joten tarvetta skarppaamiseen olisi näköjään muillakin. Arvasin toki, että joku tosimies kommenttiini tarttuu.
Matlock
...Ford on tyytymätön Volvon hitaaseen tuotekehitykseen, muun muassa XC60 kesti liian kauan ja lisäksi Fordilla ollaan sitä mieltä että ympäristöhommassa on hidasteltu.
Miten siis ongelmat voivat johtua Fordin ja Volvon yhteistyöstä taikka omistajuudesta, jos kerran Volvon johtajat ovat mokailleet. Volvohan on itsenäinen firma.
Ford voisi itse katsoa peiliin, heillähän viimeinen sana on. Jos projektit myöhästyy ja ympäristöasiat ovat jääneet huomioimatta, niin Ford olisi voinut avata suunsa aikoja sitten. Miksi esim. Volvon bensakonepuolella V70/S80 ei ole mitään kehitystä tapahtunut 15 vuoteen, käytännössä sama 2.5-litrainen vitonen hyrrää tänä päivänä nokalla mikä oli jo 850:ssä v. 1992. Lisäksi dieselkoneet 2.4D ja D5 ovat tänä päivänä armotta vanhentuneita. Samaan aikaan Volvo on laittanut (Fordin) budjetoimat R&D-rahat täysin väärään paikkaan. Kun muut ovat tehostaneet koneitaan, pudottaneet päästöjä, kehittelee Volvo entistä suurempia koneita esim. 3.2-litrainen kuutonen ja sovittelee japanilaisia V8-koneita pellin alle ??? Haloo Volvo, downsizing on päivän sana! Siispä Volvon strategia on ollut väärä ja Ford on siitä viime kädessä vastuussa. Volvon myynnin vaikeudet johtuvat mielestäni ennen kaikkea koneista, 2.5, 3.2 ja V8 ovat historiaa. Ok Volvo on nyt laittanut 2-litraiset Fordin bensa- ja dieselkoneet V70/S80:een, mutta esim. automaattia ei saa tuohon dieseliin, miksi ???
Niin, asia on varmaan siten kuin esitit pensamoottoreiden osalta. Itse en näitä asioita ymmärrä, mutta sen tiedän että Volvolta on tullut kolme uutta dieseliä ja lisäksi tulee D6. En jaksanut varmistaa asiaa, mutta tuollaista olin ollut lukevinani.
En kyllä osaa ratkaista sitä kummassa on enemmän vikaa, Volvossa vaiko Fordissa. Olettaisin että nyt kun Volvo on yksin premiumryhmässä, niin onnistumisen mahdollisuudet ovat paremmat. Varmaan rahaakin tulee enemmän. Jollei niillä ole ollut tarpeeksi rahaa tuotekehitykseen, en minä tiedä.
Tässä menee pää ihan sekaisin kun lukee noita AMS:n juttuja. Joskus tulee sellainen tunne että tuo lehti vaan sotkee asioita, tai haluaa niin tehdä.
Niillä on koko ajan menossa jotakin kampanjaa Volvosta. Ihmettelen kanssa sitä että kaikki niiden testit ovat ilmaiseksi luettavissa internetistä - testin voittaa yleensä Audi tai joskus BMW. "Det blev tyskt denna gång, med en hårsmån".
Niitten kampanjassa ne ensin olivat myymässä Volvoa, haukkuen Fordia koko ajan. Nyt tuossa viimeisimmässä uutisessa ne eivät enää keksi mitään haukuttavaa Fordista. Päinvastoin sain sen käsityksen että Ford olisi vaatinut Volvon toiminnan tehostamista. Tuo antaa aiheen olettaa että ehkä Volvolaiset on olleet lepsuja. Kai tuo huono tila on monen asian yhteisvaikutus.
Ja mitä tuohon "preemiumiin" tulee niin se on ihan uppaduppaa. Saksan Automarxx-imagokyselyssä Volkswagenkin on ihan kärjessä, vaikkei se ole Suomessa premium.
Sitä minä ihmettelen että tästä Volvosta - autopahasesta - syntyy niin paljon keskustelua vaikkei se olisi edes light-premiumia. Kokeeko joku sen uhaksi vai mikä mättää ? Pääasia on kai se että omistaja on tyytyväinen - nuo asiat mitataan tyytyväisyyskyselyissä jossa itse autollakin on joku osuus.
Ja talviautona Volvo on paras, niinkuin Autoilia kirjoitti. Itsekin muistan kun ajoin vuosimallin 1993 GLT:llä 3 vuotta sitten hirveässä lumimyrskyssä Helsinkiin Porvoontietä ja vauhtia oli koko ajan 120 km/h muiden körötellessä vain kuuttakymppiä jonossa. Jos joku muistaa sen myräkän kun Porvoontiellä kolaroitiin 3 vuotta sitten.
Ja talviautona Volvo on paras, niinkuin Autoilia kirjoitti. Itsekin muistan kun ajoin vuosimallin 1993 GLT:llä 3 vuotta sitten hirveässä lumimyrskyssä Helsinkiin Porvoontietä ja vauhtia oli koko ajan 120 km/h muiden körötellessä vain kuuttakymppiä jonossa. Jos joku muistaa sen myräkän kun Porvoontiellä kolaroitiin 3 vuotta sitten.
Voisiko joku valaista Volvon moottoripolitiikkaa? Onko V70/S80-malleihin tulossa uusia moottoreita? Koska nykyiset koneet korvataan moderneilla konstruktioilla? Koska saadaan nykyaikaiset dieselkoneet? Milloin on saatavissa automaattilaatikko 2.0D:hen? Onko 4-sylinterisiä turbokoneita tulossa? Koska päästöt saadaan BMW:een tasolle? Arvioni on, että ennen kuin Volvoon saadaan 2000-luvun koneet, myynti laskee...
En kiistä etteikö Volvolla olisi aika jo päivittää koneitaan mutta silti ainakin nykyiset diisel koneet ovat kyllä vielä aivan kilpailukykyisiä moottoreita. Noita 5-sylinterisiä diiseleitä haukutaan isoruokaisiksi mutta minusta ne kuluttavat auton kokoon ja painoon nähden varsin kohtuullisesti, tosin automaattilaatikkon soisin olevan jo tuon suorakytkentälaatikkon myös näissä isommissa diiseleissä. Jos vertaa esim. BMW:n ja Volvon virallisesti ilmoittamia kiihtyvyys ja kulutuslukuja niin järjestään BMW jää noista lupaamistaan paljon kauemmaksi kun Volvo omistaan joten noihin ei kannata liikaa tuijottaa.
Noin yleisesti ottaen huolestuttaa se että miksi jokin automerkki koetaan uhaksi ? Tämähän on sellainen asia että se tavallaan jo kuuluu psykiatrian alaan, valkotakkisille miehille.
Volvonkin tapauksessa on aina vain sama vaihtoehto, aina löytyy jotakin narisemista, vaikka automerkin omistaisi BMW. Ei ole hyvä että sen omistaa Ford, ei ole hyvä että automerkki myydään - mikään ei ole hyvin.
Alkuperäinen kysymykseni onkin se että miksi automerkki koetaan uhaksi. Uhkaako se omaa autohankintaa ? Onko mahdollisesti sillä tavoin ettei po. henkilö ole tyytyväinen omaan autoonsa, ottaen huomioon maksettu rahasumma. Vai onko siitä kyse ettei po. henkilöllä ole ylipäätään varaa autohankintaan. Yleensähän ne joilla on kunnon autot, eivät narise nettipalstoilla.
Onko mahdollisesti niin että narisijat ajelevat jollakin 1992-Audilla, ja tavallaan haluavat kuulua suureen Audi-perheeseen, samalla kuitenkin siten etteivät omat rahkeet riitä auton ostoon, minkä vuoksi pitää narista muista automerkeistä ?
Ehkäpä olisi syytä keskittyä vaikkapa autoveron poistamiseen - se on ns. kateusvero - koska sen myötä autojen hinnat laskisivat.
Eli vuosimallin 2006 A6:n saisi Saksasta noin 18.000 - 19.000 eurolla. Vaikea kuvitella että sama narina jatkuisi samaan tyyliin jos autot todellakin olisivat noin halpoja.
Ja niinkuin esitin, niin Porsche Cayennenkin saisi USA:sta 26.000 eurolla Saksaan tilattuna.
Ja sellaista vielä sanon että vuosimallin 2005 BMW 530d Touringin saisi Saksasta 20.900 eurolla. Kuitenkin sen hinta on Tullin tilastoissa noin 38.000 euroa, 130.000 km ajettunakin.
Oikea arvo olisi 28.500 e, jolle lätkäistään verot.
Jokainen tajuaa että tuontivero on alempi jos vero lasketaan Saksan eli EU:n yhteismarkkinahintatason mukaan eli 28.500 euron mukaan.
En toki kiellä auton ostoa Suomesta, mutta yleisesti ottaen olisi ehkä hyvä että ainakin jatkuvan narinan lopettamiseksi autojen hinnat laskisivat, koska eihän mikään BMW 2005 voi olla 38.000 e arvoinen.
Voisiko joku valaista Volvon moottoripolitiikkaa? Onko V70/S80-malleihin tulossa uusia moottoreita? Koska nykyiset koneet korvataan moderneilla konstruktioilla? Koska saadaan nykyaikaiset dieselkoneet? Milloin on saatavissa automaattilaatikko 2.0D:hen? Onko 4-sylinterisiä turbokoneita tulossa? Koska päästöt saadaan BMW:een tasolle? Arvioni on, että ennen kuin Volvoon saadaan 2000-luvun koneet, myynti laskee...
Nelisylinterinen 2.0T tulee piakkoin. Muistaakseni kaksoiskytkivaihteisto-optiolla varustettuna.
Volvolta livahti jo suomenkin sivuille ilmeisesti vahingossa lista, mitä moottoreita saa tuolla powershift-vaihteistolla.
Tässä eräs konkreettinen säästökohde Volvolla, nimittäin c30 -sarjaan piti tulla 5-ovinen malli, cabriolet ja mahdollisesti xc30. Nyt ilmeisesti maalisto ei laajene säästösyistä. Hieman ihmetyttää, juurihan Ford halusi voluumia halvempiin malleihin?
Omasta näkökulmastani on positiivinen asia jos Volvo lopettaa pyrkimisen ns premiumiksi ja palaa taas juurilleen tekemään turvallisia, käytännöllisiä ja taloudellisia perhe- ja harrastusautoja. Hintaa voi olla vähän enemmän kuin perusautoilla jos sille saa vastinetta. Jättäisivät nuo 3.2 litraiset ja muut turhakkeet suosiolla pois, samoin kuin tuon urheilullisuuden tuosta ihmeellisestä limbo-yhdistelmästä "urheilu" + "turvallisuus" + "perhe" + "skandinaavinen design" + "ympäristö" ja mitä niitä nyt niissä mainoksissa onkaan. Kaikkea ei voi olla yhtäaikaa.
Toiveissa olisi itselläni esimerkiksi nykyinen V70 taloudellisella bensakoneella. Vaikkapa moderni pieni bensaturbo, noin 130-150 hv ja suorakytkentälaatikko, kulutukset 7 litran paikkeilla... 2.0D suorakytkentälaatikolla ja pieni tuplaturbodiesel kehitteille korvaamaan noita isoja koneita. Uusi 2-litran bensaturbo on tulossa, mutta kulutuksista ei oikein tiedä. Jäänee edelleen ylimitoitetuksi perheuatoon kun ei tuota 2.5T:täkään ole saadu säädyllisillä lukemilla kulkemaan?
Uusi 2.0T tarjoaa n. 190hv tehoa, joten se ei ole aivan AkiK:n etsimä "downsizing"-kone.
Ja tuo 2.0T korvaa 2.5T:n nimenomaan 2.5T:n janoisuuden takia. Käyttöominaisuuksiltaanhan tuo Volvon 2.5T on mainio, mutta melkoisen janoinen tosiaan.
Joo, ei kyseessä ole varsinainen downsizing. Fordin vapaasti hengittävä 2-litrainenkaan ei oikein satu tämän tason autoon luonteeltaan. 2.5T:stä olen samaa mieltä. Miellyttävä kone, äänikin persoonallinen vaikka ei siitä kaikki tykkääkään. Kulutukset ovat vaan liikaa, kustannuksena se harmittaa ja toimintasädekin saisi olla tämänkaltaisessa autossa pidempi. Mukava matka-autohan tuon on tarkoitus olla. Tiedä sitten mistä nuo kulutukset johtuu, teoriassahan tuo voisi olla aika taloudellinenkin kone.
Minulla on ollut pari edellistä volvoa tuolla 5-pyttyisellä pensakoneella ja kokemuksesta voin kertoa että kone on todella hyvä ja tuo kulutuskaan ei ole ollut koskaan ongelma, kaupungissa kulutus n.10-12 ja maantiellä 7,5-8 .
Vaikea löytää syytä noiden Volvojen uusienkin kondeiden suurelle kulutukselle. Esimerkiksi T6- ja 3.2-koneet eivät ole mitään säästöpyttyjä, vaikka niiden tekniikka on aivan ajantasalla. Löytyy muuttuva venttiilien ajoitus imu- ja pakopuolella ym.
Ei tuo nykyisin käytetty 2.5T;kään tekniikaltaan todellakaan mitenkään vanhanaikainen ole, mutta on silti melkoinen bensasyöppö.
Itseäni hieman harmittaa tuon 2.5T:n poistuminen. Mielestäni sen käyntiääni oli viisisylinterisenä huomattavasti miellyttävämpi kuin vaikkapa A6:den 2.0T. Lisäksi siitä siitä saa lastuttamalla todella paljon tehoa lisää ilman pelkoa moottorivauriosta. Olisi saanut olla 5-pyttyinen se 2.0T:kin.
Harmi, ettei diesel-osastolle näyttäisi Volvolla olevan tulossa päivityksiä. Joku nykyaikainen >200 hv D6 kone menisi varmasti kaupaksi.
Minulla on ollut pari edellistä volvoa tuolla 5-pyttyisellä pensakoneella ja kokemuksesta voin kertoa että kone on todella hyvä ja tuo kulutuskaan ei ole ollut koskaan ongelma, kaupungissa kulutus n.10-12 ja maantiellä 7,5-8 .
Vähän utopistisilta luvuilta näyttävät näin entisen S80 2.5T kuskin silmään. Omani kulutus pyöri useimmiten 11l paremmalla puolella. Suurin osa toki kaupunkipyöritystä, mutta on se silti aika paljon.
Minulla on ollut pari edellistä volvoa tuolla 5-pyttyisellä pensakoneella ja kokemuksesta voin kertoa että kone on todella hyvä ja tuo kulutuskaan ei ole ollut koskaan ongelma, kaupungissa kulutus n.10-12 ja maantiellä 7,5-8 .
Vähän utopistisilta luvuilta näyttävät näin entisen S80 2.5T kuskin silmään. Omani kulutus pyöri useimmiten 11l paremmalla puolella. Suurin osa toki kaupunkipyöritystä, mutta on se silti aika paljon.
Ja on nuo autoiliankin lukemat isoja. Työkaveri myös vahvisti että V70 2.5T automaatille bensa maistuu. Kertoi kaupunkiajon vievän sellaista 12 sadalle. Verrataan näitä vaikka BMW 520i automaattiin: kaupunki 9,4 l ja maantie 5,5. Iso ero!
Ruotsin Expressenin vertailu osoittaa että autoluokassa 2.5T Volvo on toiseksi halvin käyttökuluiltaan.
Volkkari on halvin, mutta toiset saksalaiset bensavehkeet liikkuvat ihan omissa sfääreissään, BMW:ssä kulut kipuavat 53 äyriin per kilsa, Volvossa vain 46 äyriä per kilsa.
Uskomatonta ! Volvonhan piti olla kallis, mutta se onkin toiseksi halvin. Ei mikään ihme että Volvo on eniten myyty iso premiumauto, siis Suomessa.
Ruotsin Expressenin vertailu osoittaa että autoluokassa 2.5T Volvo on toiseksi halvin käyttökuluiltaan.
Volkkari on halvin, mutta toiset saksalaiset bensavehkeet liikkuvat ihan omissa sfääreissään, BMW:ssä kulut kipuavat 53 äyriin per kilsa, Volvossa vain 46 äyriä per kilsa.
Uskomatonta ! Volvonhan piti olla kallis, mutta se onkin toiseksi halvin. Ei mikään ihme että Volvo on eniten myyty iso premiumauto, siis Suomessa.
Mutta jos isi maksaa, niin eihän käyttökuluista tarvitse välittää !
Tuo on Teknikens världin farmarivertailusta vuosi sitten. Testin voitti V70, A6 toisena pisteen päässä ja BMW 5-sarja ja Passat jaetulla 3. sijalla 9 p perässä. Att äga -kohdasta V70 ja Passatille 7 p ja Audille ja BMW:lle 6 p. Noissa käyttökulujen vertailuissa on huomioitu kaikki kulut 3 vuoden aikana ja Passatilla ne on 7107 kr, V70:llä 7327 kr, Audi A6:lla 8235 kr ja BMW 525:llä 8703 kr/kk.
Pelkkä kulutuslukemien vertailu tuntuu olevan tällä hetkellä pääasia ja unohdetaan autoilun kokonaiskustannukset, jotka on se mikä oikeasti merkitsee!
Tuo on Teknikens världin farmarivertailusta vuosi sitten. Testin voitti V70, A6 toisena pisteen päässä ja BMW 5-sarja ja Passat jaetulla 3. sijalla 9 p perässä. Att äga -kohdasta V70 ja Passatille 7 p ja Audille ja BMW:lle 6 p. Noissa käyttökulujen vertailuissa on huomioitu kaikki kulut 3 vuoden aikana ja Passatilla ne on 7107 kr, V70:llä 7327 kr, Audi A6:lla 8235 kr ja BMW 525:llä 8703 kr/kk.
Pelkkä kulutuslukemien vertailu tuntuu olevan tällä hetkellä pääasia ja unohdetaan autoilun kokonaiskustannukset, jotka on se mikä oikeasti merkitsee!
Polttoaineiden hinnat ovat voimakkaasti nousseet tänä vuonna, joten ao. kulujen merkitsevyys on kasvanut. Lisäksi Suomessa EU-kulutuslukemat (CO2-päästöt) vaikuttavat autoveron ja pian myös käyttömaksujen määrään.
Lisäksi Suomen ja Ruotsin vakuutus- ja korjaamokulut saattavat poiketa toisistaan, onko asia käynyt mielessä?
Joo en ymmärrä lainkaan sitä että ostaa jonkun kalliin auton - joka ehkä on Volvoa 20.000 e kalliimpi (esim. Allroad Quattro versus XC 70) - vain siksi että auto kuluttaa bensaa/dieseliä 3 desiä per 100 km vähemmän. Audithan on varsin kalliita täyteen ladattuina, kuitenkaan ei ominaisuudet ole mitenkään erinomaisen ylivoimaiset.
Mulle on kyllä jäänyt semmoinen käsitys tämän palstan kirjoittajista, että ne ajelee vaan jollakin 1992-Audilla, mutta toisaalta se on ihan hyvä kun tuommoisesta autosta ei juurikaan synny pääomamenoja.
Tänään kävin itärajalla, ja ihah hirveästi oli matkalla Volvoja tuonne Venäjälle, siis autorekoissa. Venäjän tiestö on sellaista, että sinne tarvitaan kunnon autoa, missä on kunnon "joustovarat."
Pelkkä kulutuslukemien vertailu tuntuu olevan tällä hetkellä pääasia ja unohdetaan autoilun kokonaiskustannukset, jotka on se mikä oikeasti merkitsee!
Noin yleisesti: Rahoitusasioissa yleisempi virhe on tuijottaa pelkkää ostohintaa eikä miettiä ylläpitokuluja. Halpa hinta tai oikein haluttu tuote johon on varaa houkuttelee ja silloin ei aina mietitä asioiden ylläpitokuluja pidemmällä aikavälillä.
Autoissahan tämä menee niin, että kun autokuume iskee niin se auto pitää saada mihin on varaa...tai lähes varaa...
Itse olen omistanut nämä kiistakapuloina olevien automerkkien tuotteet ainakin kertaalleen (BMW, MB, Volvo ja Audi). Mitään merkittävää kustannuseroa en ole havainnut. MB:n kokonaiskulut ovat olleet yllättävänkin samassa linjassa noiden muiden kanssa, johtuen jälleenmyynnistä ja suht taloudellisista koneista. Huollot, osat ja vakuutukset on kyllä suolaisen hintaisia. Kokonaisuutena edellinen MB maksoi ajokuluina karkeasti 30 snt/km. Sisältää siis pääoman menetyksen, huollot, polttoaineet, renkaat ja vakuutukset. Karkeasti laskien.
Aiemmin mainitun V70 2.5T:n kuluja pidettiin taannoisissa suomalaisten lehtien koeajoissa aika kalliina, eikä vähiten testeissä ajettujen korkeiden kulutuksien vuoksi. Olikohan TM:ssä 17 litran kaupunkikulutus tai sinne päin?
Minusta kuitenkin V70 on perusideologialtaan harraste- ja perheauto, siihen nuo kulut on aika huomattavia. 2.0D on ehkä ainoa versio jota voi jotenkin kokonaistaloudellisena pitää, mutta siihen löytyy lähes vastaavantasoisia verrokkeja selvästi halvempina kokonaisuuksina. Auto on kyllä minusta varsin hyvä, ei siinä mitään. Tekisivät vaan suosiolla 2.0D automaatin, Mondeossa se on erittäin toimiva yhdistelmä taloudellisuutta ja mukavuutta.
Se on aika outo väittämä että V70 olisi kallis ylläpitää, ottaen huomioon rekisteröintiluvut 1.1.2008 - 31.7.2008. En nyt oikein jaksa uskoa sitä että suomalaiset ehdoin tahdoin järkkäisivät itselleen lisämenoja, vaiko onko tuo V70 mahdollisesti jokin statussymboli, joka ostetaan kuluista huolimatta ?
Uudessa Teknikens Världissä oli juttua miten GM panostaa rahaa nyt eurooppalaisten merkkiensä eteen ja tuo suunta Saabin kohdalla on eri suuntainen kuin mitä nämä Fordin aikomukset Volvon suhteen. Uutta ei ollut se, että ensi keväänä Saabilta tulee 2 uutta mallia 9-5:n seuraaja ja 9-4X kilpailemaan XC60:n kanssa. Mutta yllätys oli se, että GM näyttää vihreää valoa uutta 9-5 suuremmalle luxusmallille. Vaikuttaa siis, että GM:n ja Fordin strategiat ruotsimerkkien suhteen ovat aivan eri suuntiin. Joo yrittäähän voi mutta taitaapa olla aika turhaa yrittää haastaa saksalaisia tällä(kin) alueella.
Tuollaista bongasin eräältä palstalta, ilmeisesti premiumtaso puuttuu eräiltä osin eräästä merkistä:
"Onko kyseisten merkkien pintakäsittelyongelmat
niin araka asia ettei saa avatuksi edes keskustelua
kyseisestä aiheesta?
On nimittäin käsittämättömiä ongelmia Audin kanssa.
Vika pahenee ja merkin edustajat levittelee käsiään
ja antaa vain suusanallisia korjaustarjouksia.
Autossani huomattiin vuosi käyttöönoton jälkeen
rokonarpi maalipinnassa oven alareunassa. Asia
kuitattiin huollon yhteydessä suullisella vian
havainneen huoltomiehen toimesta.
Asiaa ei korjattu kunnes kolmen vuoden kuluttua
vian pahennuttua asia todettiin liian vanhaksi ja
epäiltiin vian saaneen alkunsa inhimillisestä
kiveniskemästä. Olin alistumassa kohtalooni mutta
nyt samanlaisia maalirokkoja on ilmestynyt auton
katolle takaosaan.
En voinut olla ottamatta asiaa uudelleen esiin,
jonka yhteydessä tarjottiin vain suusanallista
korjaustarjousta ja tietysti asiakkaan kokonaan
maksettavaksi. Onko muilla vastaavia kokemuksia ja
miten viat on hoidettu?
Ei ole automerkille eduksi, että saa toistuvasti
kertoa miten on mahdollista että Audi voi ruostua
kyseisistä paikoista kun senhän pitäisi olla
koriltaan sinkitty."
Huomaa erityisesti teksti "asiakkaan kokonaan maksettavaksi", onko tuo nyt se premiumin hinta. Kaipaisin kannanottoa tähän, koska minun Volvossani (ikä 12 vuotta) ei ole ruosteen ruostetta eikä mitään rokonarpia. Muutenkin on hyvä että tämä keskustelu viedään ruohonjuuritasolle, eikä vain mossoteta jostain teoreettisesta asiasta, koska itse en ole tavannut henkilöä, joka osaisi ennustaa tulevaisuutta.
Siis tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, joten keskittykäämme menneisyyteen, josta meillä on historiatietoa.
Siis kysynkin, että ovatko nuo rokonarvet maalipinnassa premium-auton tunnusmerkistötekijä ? Vastauksia kiitos, ei mitään ruotsalaisten ruskean reiän ritareiden hevonperselässytystä.
Se on aika outo väittämä että V70 olisi kallis ylläpitää, ottaen huomioon rekisteröintiluvut 1.1.2008 - 31.7.2008.
Kustannusasia selviää minusta paremmin laskemalla kuin katsomalla rekisteröintiluvuista. Ja kun siihen ottaa vaihtoauton ym. asiat mukaan, niin jokainen voi laskea itse.
V70 2.0D on suht kilpailukykyinen kustannuksiltaan. 2.4dA alkaa jo mennä kaikilta kuluiltaan aika kalliiksi jos vertailussa on tuon kokoluokan diesel-automaatit. Passat ja Mondeo ovat karkeasti kymppitonnin halvempia ja muissa kuluissa eivät ainakaan häviä. No, kymppitonni on kolmen vuoden aikana ilman korkojakin "vain" 278 euroa / kk....
Volvon bensakoneiden kilpailukyvystä uudella verotuksella ja polttoainehinnoilla kertoo se, että tänä vuonna ei montaakaan isoa bensa-Volvoa ole kait myyty, dieselien osuus yli 90%. Audi A6 on tällä hetkellä jopa Volvoa halvempi, Bemari ja MB ovat kalliimpia mutta ainakin minun mittarillani mitaten esim. E-sarjalainen on eri luokan ja statuksen autokin kuin V70. Minulle V70:n vertailukohta löytyy selkeämmin Passattien ja Mondeoiden paremmista malleista. Ja tätä en sano millään pahalla Volvoa kohtaan.
Rekisteröintilukuja selittää moni asia. Omankin kokemuksen mukaan Volvolla on varsin hyvien autojen lisäksi hyvä myynti- ja huolto-organisaatio sekä hyvät palvelut yritysautoilijoille. Ne vaikuttavat paljon. Eri merkkien rahoituksia en tarkemmin tunne, mutta tiedän että nykyään kilpailukykyinen rahoitus selittää paljon joidenkin autojen kauppaa. Lisäksi V70:llä on aika selkeä asema jonkinlaisena keskiluokkaisuuden symbolina: rivi/omakotitalo, pari lasta, koira ja sitten se Volvo siihen pihaan...?
Suomalaiset maksavat aika monesta asiasta paljon ja usein ihan liikaakin, miksi eivät sitten autosta jonka jostain syystä haluavat? Bemari ja Mersut jotenkin ymmärretäänkin lähtökohtaisesti kalliiksi, mutta laskutikun käyttö voisi tuoda monelle Volvo-fanille yllättävää tietoa todellisista kuluista.
EDIT: BMW mainostaa 520d businessta joka on aika kattavasti varusteltu, automaattilaatikon saa nyt hintaan 990 euroa uusiin tilauksiin. Eli 520dA Business lähtee hintaan 49.890. Siitä voi lähteä vertailemaan.
Volvon bensakoneiden kilpailukyvystä uudella verotuksella ja polttoainehinnoilla kertoo se, että tänä vuonna ei montaakaan isoa bensa-Volvoa ole kait myyty, dieselien osuus yli 90%. Audi A6 on tällä hetkellä jopa Volvoa halvempi, Bemari ja MB ovat kalliimpia mutta ainakin minun mittarillani mitaten esim. E-sarjalainen on eri luokan ja statuksen autokin kuin V70. Minulle V70:n vertailukohta löytyy selkeämmin Passattien ja Mondeoiden paremmista malleista. Ja tätä en sano millään pahalla Volvoa kohtaan.
EDIT: BMW mainostaa 520d businessta joka on aika kattavasti varusteltu, automaattilaatikon saa nyt hintaan 990 euroa uusiin tilauksiin. Eli 520dA Business lähtee hintaan 49.890. Siitä voi lähteä vertailemaan.
Tuo mainitsemasi 520dA Business siis automaattina 49.890e on kyllä loistava tarjous. Tuohon business-malliinhan kuuluu jo muutoinkin bi-xenonit, tutkat edessä ja takana, 17" aluvanteet, laajennettu ilmastointiautomatiikka jossa myös takaosatolle omat säädöt, RunFlat-renkaat. Tehoa on lähes 180hv ja vääntöä 350nm.
Taitaapa joku S80 samoilla varusteilla ja tehoilla maksaa ainakin saman? Varmasti ostajilla valinta olisi selvä, ehkä 90% suomessa valitsisi BMW:een ja keski-euroopassa 100%. Kyllä se on status joka tässä jyllää.
Tuo mainitsemasi 520dA Business siis automaattina 49.890e on kyllä loistava tarjous. Tuohon business-malliinhan kuuluu jo muutoinkin bi-xenonit, tutkat edessä ja takana, 17" aluvanteet, laajennettu ilmastointiautomatiikka jossa myös takaosatolle omat säädöt, RunFlat-renkaat. Tehoa on lähes 180hv ja vääntöä 350nm.
Taitaapa joku S80 samoilla varusteilla ja tehoilla maksaa ainakin saman? Varmasti ostajilla valinta olisi selvä, ehkä 90% suomessa valitsisi BMW:een ja keski-euroopassa 100%. Kyllä se on status joka tässä jyllää.
No vertailun vuoksi
Audi A6 2,0 TDI 140 hv pro business automaatti, 45900
Audi A6 2,7 V6 TDI 180 hv pro business automaatti, 56300
Volvo S80 2.4D Kinetic Business automaatti 163 hv, 48000
Volvo S80 D5 Kinetic Business automaatti 185 hv, 50400
Minusta valinnassa ei kyllä ole mitään selvää. Eiköhän jokainen ota sen auton joka eniten itseä miellyttää. Ensinnäkin tuossa on vaihtoehtoja etuveto vs takaveto, jokaisella autolla on hiukan erilainen imago ja hiukan erilaisia ominaisuuksia. Bemarin selviä puutteita on mm. hankala i-Drive, runflat-renkaat ja puutteet turvallisuudessa. Jokainen noista on omalla tavallaan hyvinkin arvostettu automalli Suomessa ja jokaisella on omat hyvät ja huonot puolensa ja omat kannattajansa.
arska 50:
Voi olla, että tarvetta yläkerran kirkastamiseen olisi, mutta en missään vaiheessa ole sanonut, etteikö konjakkia voisi tai ettenkö osaisi juoda raakana. En kyllä ole kuullut kenenkään yläkerran kirkastuneen alkoholin käytöllä, joten sikäli vahvasti epäilen neuvoasi.
Edellä kyse oli coca-colasta, joten tarvetta skarppaamiseen olisi näköjään muillakin. Arvasin toki, että joku tosimies kommenttiini tarttuu.
andertz:
Ford voisi itse katsoa peiliin, heillähän viimeinen sana on. Jos projektit myöhästyy ja ympäristöasiat ovat jääneet huomioimatta, niin Ford olisi voinut avata suunsa aikoja sitten. Miksi esim. Volvon bensakonepuolella V70/S80 ei ole mitään kehitystä tapahtunut 15 vuoteen, käytännössä sama 2.5-litrainen vitonen hyrrää tänä päivänä nokalla mikä oli jo 850:ssä v. 1992. Lisäksi dieselkoneet 2.4D ja D5 ovat tänä päivänä armotta vanhentuneita. Samaan aikaan Volvo on laittanut (Fordin) budjetoimat R&D-rahat täysin väärään paikkaan. Kun muut ovat tehostaneet koneitaan, pudottaneet päästöjä, kehittelee Volvo entistä suurempia koneita esim. 3.2-litrainen kuutonen ja sovittelee japanilaisia V8-koneita pellin alle ??? Haloo Volvo, downsizing on päivän sana! Siispä Volvon strategia on ollut väärä ja Ford on siitä viime kädessä vastuussa. Volvon myynnin vaikeudet johtuvat mielestäni ennen kaikkea koneista, 2.5, 3.2 ja V8 ovat historiaa. Ok Volvo on nyt laittanut 2-litraiset Fordin bensa- ja dieselkoneet V70/S80:een, mutta esim. automaattia ei saa tuohon dieseliin, miksi ???
Niin, asia on varmaan siten kuin esitit pensamoottoreiden osalta. Itse en näitä asioita ymmärrä, mutta sen tiedän että Volvolta on tullut kolme uutta dieseliä ja lisäksi tulee D6. En jaksanut varmistaa asiaa, mutta tuollaista olin ollut lukevinani.
En kyllä osaa ratkaista sitä kummassa on enemmän vikaa, Volvossa vaiko Fordissa. Olettaisin että nyt kun Volvo on yksin premiumryhmässä, niin onnistumisen mahdollisuudet ovat paremmat. Varmaan rahaakin tulee enemmän. Jollei niillä ole ollut tarpeeksi rahaa tuotekehitykseen, en minä tiedä.
Tässä menee pää ihan sekaisin kun lukee noita AMS:n juttuja. Joskus tulee sellainen tunne että tuo lehti vaan sotkee asioita, tai haluaa niin tehdä.
Niillä on koko ajan menossa jotakin kampanjaa Volvosta. Ihmettelen kanssa sitä että kaikki niiden testit ovat ilmaiseksi luettavissa internetistä - testin voittaa yleensä Audi tai joskus BMW. "Det blev tyskt denna gång, med en hårsmån".
Niitten kampanjassa ne ensin olivat myymässä Volvoa, haukkuen Fordia koko ajan. Nyt tuossa viimeisimmässä uutisessa ne eivät enää keksi mitään haukuttavaa Fordista. Päinvastoin sain sen käsityksen että Ford olisi vaatinut Volvon toiminnan tehostamista. Tuo antaa aiheen olettaa että ehkä Volvolaiset on olleet lepsuja. Kai tuo huono tila on monen asian yhteisvaikutus.
Ja mitä tuohon "preemiumiin" tulee niin se on ihan uppaduppaa. Saksan Automarxx-imagokyselyssä Volkswagenkin on ihan kärjessä, vaikkei se ole Suomessa premium.
Sitä minä ihmettelen että tästä Volvosta - autopahasesta - syntyy niin paljon keskustelua vaikkei se olisi edes light-premiumia. Kokeeko joku sen uhaksi vai mikä mättää ? Pääasia on kai se että omistaja on tyytyväinen - nuo asiat mitataan tyytyväisyyskyselyissä jossa itse autollakin on joku osuus.
Ja talviautona Volvo on paras, niinkuin Autoilia kirjoitti. Itsekin muistan kun ajoin vuosimallin 1993 GLT:llä 3 vuotta sitten hirveässä lumimyrskyssä Helsinkiin Porvoontietä ja vauhtia oli koko ajan 120 km/h muiden körötellessä vain kuuttakymppiä jonossa. Jos joku muistaa sen myräkän kun Porvoontiellä kolaroitiin 3 vuotta sitten.
Ja talviautona Volvo on paras, niinkuin Autoilia kirjoitti. Itsekin muistan kun ajoin vuosimallin 1993 GLT:llä 3 vuotta sitten hirveässä lumimyrskyssä Helsinkiin Porvoontietä ja vauhtia oli koko ajan 120 km/h muiden körötellessä vain kuuttakymppiä jonossa. Jos joku muistaa sen myräkän kun Porvoontiellä kolaroitiin 3 vuotta sitten.
Paitsi Saabit ajoivat volvostakin ohi
Voisiko joku valaista Volvon moottoripolitiikkaa? Onko V70/S80-malleihin tulossa uusia moottoreita? Koska nykyiset koneet korvataan moderneilla konstruktioilla? Koska saadaan nykyaikaiset dieselkoneet? Milloin on saatavissa automaattilaatikko 2.0D:hen? Onko 4-sylinterisiä turbokoneita tulossa? Koska päästöt saadaan BMW:een tasolle? Arvioni on, että ennen kuin Volvoon saadaan 2000-luvun koneet, myynti laskee...
En kiistä etteikö Volvolla olisi aika jo päivittää koneitaan mutta silti ainakin nykyiset diisel koneet ovat kyllä vielä aivan kilpailukykyisiä moottoreita. Noita 5-sylinterisiä diiseleitä haukutaan isoruokaisiksi mutta minusta ne kuluttavat auton kokoon ja painoon nähden varsin kohtuullisesti, tosin automaattilaatikkon soisin olevan jo tuon suorakytkentälaatikkon myös näissä isommissa diiseleissä. Jos vertaa esim. BMW:n ja Volvon virallisesti ilmoittamia kiihtyvyys ja kulutuslukuja niin järjestään BMW jää noista lupaamistaan paljon kauemmaksi kun Volvo omistaan joten noihin ei kannata liikaa tuijottaa.
Noin yleisesti ottaen huolestuttaa se että miksi jokin automerkki koetaan uhaksi ? Tämähän on sellainen asia että se tavallaan jo kuuluu psykiatrian alaan, valkotakkisille miehille.
Volvonkin tapauksessa on aina vain sama vaihtoehto, aina löytyy jotakin narisemista, vaikka automerkin omistaisi BMW. Ei ole hyvä että sen omistaa Ford, ei ole hyvä että automerkki myydään - mikään ei ole hyvin.
Alkuperäinen kysymykseni onkin se että miksi automerkki koetaan uhaksi. Uhkaako se omaa autohankintaa ? Onko mahdollisesti sillä tavoin ettei po. henkilö ole tyytyväinen omaan autoonsa, ottaen huomioon maksettu rahasumma. Vai onko siitä kyse ettei po. henkilöllä ole ylipäätään varaa autohankintaan. Yleensähän ne joilla on kunnon autot, eivät narise nettipalstoilla.
Onko mahdollisesti niin että narisijat ajelevat jollakin 1992-Audilla, ja tavallaan haluavat kuulua suureen Audi-perheeseen, samalla kuitenkin siten etteivät omat rahkeet riitä auton ostoon, minkä vuoksi pitää narista muista automerkeistä ?
Ehkäpä olisi syytä keskittyä vaikkapa autoveron poistamiseen - se on ns. kateusvero - koska sen myötä autojen hinnat laskisivat.
Eli vuosimallin 2006 A6:n saisi Saksasta noin 18.000 - 19.000 eurolla. Vaikea kuvitella että sama narina jatkuisi samaan tyyliin jos autot todellakin olisivat noin halpoja.
Ja niinkuin esitin, niin Porsche Cayennenkin saisi USA:sta 26.000 eurolla Saksaan tilattuna.
Ja sellaista vielä sanon että vuosimallin 2005 BMW 530d Touringin saisi Saksasta 20.900 eurolla. Kuitenkin sen hinta on Tullin tilastoissa noin 38.000 euroa, 130.000 km ajettunakin.
Oikea arvo olisi 28.500 e, jolle lätkäistään verot.
Jokainen tajuaa että tuontivero on alempi jos vero lasketaan Saksan eli EU:n yhteismarkkinahintatason mukaan eli 28.500 euron mukaan.
En toki kiellä auton ostoa Suomesta, mutta yleisesti ottaen olisi ehkä hyvä että ainakin jatkuvan narinan lopettamiseksi autojen hinnat laskisivat, koska eihän mikään BMW 2005 voi olla 38.000 e arvoinen.
Andrea:
Nelisylinterinen 2.0T tulee piakkoin. Muistaakseni kaksoiskytkivaihteisto-optiolla varustettuna.
Volvolta livahti jo suomenkin sivuille ilmeisesti vahingossa lista, mitä moottoreita saa tuolla powershift-vaihteistolla.
Tässä eräs konkreettinen säästökohde Volvolla, nimittäin c30 -sarjaan piti tulla 5-ovinen malli, cabriolet ja mahdollisesti xc30. Nyt ilmeisesti maalisto ei laajene säästösyistä. Hieman ihmetyttää, juurihan Ford halusi voluumia halvempiin malleihin?
http://www.automotorsport.se/news/15294/har-volvo-ändrat-på-sina-c30-planer/
Andreo
Miltähän esim. V30 näyttäisi ? Kun V50:kin on liian pieni.
Jäljelle jää vielä C30, XC30 ja C30 Cabriolet.
Omasta näkökulmastani on positiivinen asia jos Volvo lopettaa pyrkimisen ns premiumiksi ja palaa taas juurilleen tekemään turvallisia, käytännöllisiä ja taloudellisia perhe- ja harrastusautoja. Hintaa voi olla vähän enemmän kuin perusautoilla jos sille saa vastinetta. Jättäisivät nuo 3.2 litraiset ja muut turhakkeet suosiolla pois, samoin kuin tuon urheilullisuuden tuosta ihmeellisestä limbo-yhdistelmästä "urheilu" + "turvallisuus" + "perhe" + "skandinaavinen design" + "ympäristö" ja mitä niitä nyt niissä mainoksissa onkaan. Kaikkea ei voi olla yhtäaikaa.
Toiveissa olisi itselläni esimerkiksi nykyinen V70 taloudellisella bensakoneella. Vaikkapa moderni pieni bensaturbo, noin 130-150 hv ja suorakytkentälaatikko, kulutukset 7 litran paikkeilla... 2.0D suorakytkentälaatikolla ja pieni tuplaturbodiesel kehitteille korvaamaan noita isoja koneita. Uusi 2-litran bensaturbo on tulossa, mutta kulutuksista ei oikein tiedä. Jäänee edelleen ylimitoitetuksi perheuatoon kun ei tuota 2.5T:täkään ole saadu säädyllisillä lukemilla kulkemaan?
Uusi 2.0T tarjoaa n. 190hv tehoa, joten se ei ole aivan AkiK:n etsimä "downsizing"-kone.
Ja tuo 2.0T korvaa 2.5T:n nimenomaan 2.5T:n janoisuuden takia. Käyttöominaisuuksiltaanhan tuo Volvon 2.5T on mainio, mutta melkoisen janoinen tosiaan.
simppa:
Joo, ei kyseessä ole varsinainen downsizing. Fordin vapaasti hengittävä 2-litrainenkaan ei oikein satu tämän tason autoon luonteeltaan. 2.5T:stä olen samaa mieltä. Miellyttävä kone, äänikin persoonallinen vaikka ei siitä kaikki tykkääkään. Kulutukset ovat vaan liikaa, kustannuksena se harmittaa ja toimintasädekin saisi olla tämänkaltaisessa autossa pidempi. Mukava matka-autohan tuon on tarkoitus olla. Tiedä sitten mistä nuo kulutukset johtuu, teoriassahan tuo voisi olla aika taloudellinenkin kone.
Minulla on ollut pari edellistä volvoa tuolla 5-pyttyisellä pensakoneella ja kokemuksesta voin kertoa että kone on todella hyvä ja tuo kulutuskaan ei ole ollut koskaan ongelma, kaupungissa kulutus n.10-12 ja maantiellä 7,5-8 .
AkiK:
Vaikea löytää syytä noiden Volvojen uusienkin kondeiden suurelle kulutukselle. Esimerkiksi T6- ja 3.2-koneet eivät ole mitään säästöpyttyjä, vaikka niiden tekniikka on aivan ajantasalla. Löytyy muuttuva venttiilien ajoitus imu- ja pakopuolella ym.
Ei tuo nykyisin käytetty 2.5T;kään tekniikaltaan todellakaan mitenkään vanhanaikainen ole, mutta on silti melkoinen bensasyöppö.
Itseäni hieman harmittaa tuon 2.5T:n poistuminen. Mielestäni sen käyntiääni oli viisisylinterisenä huomattavasti miellyttävämpi kuin vaikkapa A6:den 2.0T. Lisäksi siitä siitä saa lastuttamalla todella paljon tehoa lisää ilman pelkoa moottorivauriosta. Olisi saanut olla 5-pyttyinen se 2.0T:kin.
Harmi, ettei diesel-osastolle näyttäisi Volvolla olevan tulossa päivityksiä. Joku nykyaikainen >200 hv D6 kone menisi varmasti kaupaksi.
Autoilia:
Vähän utopistisilta luvuilta näyttävät näin entisen S80 2.5T kuskin silmään. Omani kulutus pyöri useimmiten 11l paremmalla puolella. Suurin osa toki kaupunkipyöritystä, mutta on se silti aika paljon.
simppa:
Ja on nuo autoiliankin lukemat isoja. Työkaveri myös vahvisti että V70 2.5T automaatille bensa maistuu. Kertoi kaupunkiajon vievän sellaista 12 sadalle. Verrataan näitä vaikka BMW 520i automaattiin: kaupunki 9,4 l ja maantie 5,5. Iso ero!
520i ei vastaa suorituskyvyltään 2.5T Volvoa, ei sitten millään.
Toki 525iA vie sekin käytännönkin ajossa selvästi vähemmän kuin Volvo.
Ruotsin Expressenin vertailu osoittaa että autoluokassa 2.5T Volvo on toiseksi halvin käyttökuluiltaan.
Volkkari on halvin, mutta toiset saksalaiset bensavehkeet liikkuvat ihan omissa sfääreissään, BMW:ssä kulut kipuavat 53 äyriin per kilsa, Volvossa vain 46 äyriä per kilsa.
Uskomatonta ! Volvonhan piti olla kallis, mutta se onkin toiseksi halvin. Ei mikään ihme että Volvo on eniten myyty iso premiumauto, siis Suomessa.
http://www.expressen.se/motor/1.850747/volvo-v70-ar-for-dyr-att-aga
Mutta jos isi maksaa, niin eihän käyttökuluista tarvitse välittää !
andertz:
Tuo on Teknikens världin farmarivertailusta vuosi sitten. Testin voitti V70, A6 toisena pisteen päässä ja BMW 5-sarja ja Passat jaetulla 3. sijalla 9 p perässä. Att äga -kohdasta V70 ja Passatille 7 p ja Audille ja BMW:lle 6 p. Noissa käyttökulujen vertailuissa on huomioitu kaikki kulut 3 vuoden aikana ja Passatilla ne on 7107 kr, V70:llä 7327 kr, Audi A6:lla 8235 kr ja BMW 525:llä 8703 kr/kk.
Pelkkä kulutuslukemien vertailu tuntuu olevan tällä hetkellä pääasia ja unohdetaan autoilun kokonaiskustannukset, jotka on se mikä oikeasti merkitsee!
A-utoilija:
Polttoaineiden hinnat ovat voimakkaasti nousseet tänä vuonna, joten ao. kulujen merkitsevyys on kasvanut. Lisäksi Suomessa EU-kulutuslukemat (CO2-päästöt) vaikuttavat autoveron ja pian myös käyttömaksujen määrään.
Lisäksi Suomen ja Ruotsin vakuutus- ja korjaamokulut saattavat poiketa toisistaan, onko asia käynyt mielessä?
A-utoilija
Joo en ymmärrä lainkaan sitä että ostaa jonkun kalliin auton - joka ehkä on Volvoa 20.000 e kalliimpi (esim. Allroad Quattro versus XC 70) - vain siksi että auto kuluttaa bensaa/dieseliä 3 desiä per 100 km vähemmän. Audithan on varsin kalliita täyteen ladattuina, kuitenkaan ei ominaisuudet ole mitenkään erinomaisen ylivoimaiset.
Mulle on kyllä jäänyt semmoinen käsitys tämän palstan kirjoittajista, että ne ajelee vaan jollakin 1992-Audilla, mutta toisaalta se on ihan hyvä kun tuommoisesta autosta ei juurikaan synny pääomamenoja.
Tänään kävin itärajalla, ja ihah hirveästi oli matkalla Volvoja tuonne Venäjälle, siis autorekoissa. Venäjän tiestö on sellaista, että sinne tarvitaan kunnon autoa, missä on kunnon "joustovarat."
A-utoilija:
Noin yleisesti: Rahoitusasioissa yleisempi virhe on tuijottaa pelkkää ostohintaa eikä miettiä ylläpitokuluja. Halpa hinta tai oikein haluttu tuote johon on varaa houkuttelee ja silloin ei aina mietitä asioiden ylläpitokuluja pidemmällä aikavälillä.
Autoissahan tämä menee niin, että kun autokuume iskee niin se auto pitää saada mihin on varaa...tai lähes varaa...
Itse olen omistanut nämä kiistakapuloina olevien automerkkien tuotteet ainakin kertaalleen (BMW, MB, Volvo ja Audi). Mitään merkittävää kustannuseroa en ole havainnut. MB:n kokonaiskulut ovat olleet yllättävänkin samassa linjassa noiden muiden kanssa, johtuen jälleenmyynnistä ja suht taloudellisista koneista. Huollot, osat ja vakuutukset on kyllä suolaisen hintaisia. Kokonaisuutena edellinen MB maksoi ajokuluina karkeasti 30 snt/km. Sisältää siis pääoman menetyksen, huollot, polttoaineet, renkaat ja vakuutukset. Karkeasti laskien.
Aiemmin mainitun V70 2.5T:n kuluja pidettiin taannoisissa suomalaisten lehtien koeajoissa aika kalliina, eikä vähiten testeissä ajettujen korkeiden kulutuksien vuoksi. Olikohan TM:ssä 17 litran kaupunkikulutus tai sinne päin?
Minusta kuitenkin V70 on perusideologialtaan harraste- ja perheauto, siihen nuo kulut on aika huomattavia. 2.0D on ehkä ainoa versio jota voi jotenkin kokonaistaloudellisena pitää, mutta siihen löytyy lähes vastaavantasoisia verrokkeja selvästi halvempina kokonaisuuksina. Auto on kyllä minusta varsin hyvä, ei siinä mitään. Tekisivät vaan suosiolla 2.0D automaatin, Mondeossa se on erittäin toimiva yhdistelmä taloudellisuutta ja mukavuutta.
Se on aika outo väittämä että V70 olisi kallis ylläpitää, ottaen huomioon rekisteröintiluvut 1.1.2008 - 31.7.2008. En nyt oikein jaksa uskoa sitä että suomalaiset ehdoin tahdoin järkkäisivät itselleen lisämenoja, vaiko onko tuo V70 mahdollisesti jokin statussymboli, joka ostetaan kuluista huolimatta ?
VW Passat, 3.110 kpl.
Volvo V70, 2.488 kpl. Siis pelkkä farmari, OBS.
Ford Mondeo, 1.993 kpl.
Uudessa Teknikens Världissä oli juttua miten GM panostaa rahaa nyt eurooppalaisten merkkiensä eteen ja tuo suunta Saabin kohdalla on eri suuntainen kuin mitä nämä Fordin aikomukset Volvon suhteen. Uutta ei ollut se, että ensi keväänä Saabilta tulee 2 uutta mallia 9-5:n seuraaja ja 9-4X kilpailemaan XC60:n kanssa. Mutta yllätys oli se, että GM näyttää vihreää valoa uutta 9-5 suuremmalle luxusmallille. Vaikuttaa siis, että GM:n ja Fordin strategiat ruotsimerkkien suhteen ovat aivan eri suuntiin. Joo yrittäähän voi mutta taitaapa olla aika turhaa yrittää haastaa saksalaisia tällä(kin) alueella.
Tuollaista bongasin eräältä palstalta, ilmeisesti premiumtaso puuttuu eräiltä osin eräästä merkistä:
"Onko kyseisten merkkien pintakäsittelyongelmat
niin araka asia ettei saa avatuksi edes keskustelua
kyseisestä aiheesta?
On nimittäin käsittämättömiä ongelmia Audin kanssa.
Vika pahenee ja merkin edustajat levittelee käsiään
ja antaa vain suusanallisia korjaustarjouksia.
Autossani huomattiin vuosi käyttöönoton jälkeen
rokonarpi maalipinnassa oven alareunassa. Asia
kuitattiin huollon yhteydessä suullisella vian
havainneen huoltomiehen toimesta.
Asiaa ei korjattu kunnes kolmen vuoden kuluttua
vian pahennuttua asia todettiin liian vanhaksi ja
epäiltiin vian saaneen alkunsa inhimillisestä
kiveniskemästä. Olin alistumassa kohtalooni mutta
nyt samanlaisia maalirokkoja on ilmestynyt auton
katolle takaosaan.
En voinut olla ottamatta asiaa uudelleen esiin,
jonka yhteydessä tarjottiin vain suusanallista
korjaustarjousta ja tietysti asiakkaan kokonaan
maksettavaksi. Onko muilla vastaavia kokemuksia ja
miten viat on hoidettu?
Ei ole automerkille eduksi, että saa toistuvasti
kertoa miten on mahdollista että Audi voi ruostua
kyseisistä paikoista kun senhän pitäisi olla
koriltaan sinkitty."
Huomaa erityisesti teksti "asiakkaan kokonaan maksettavaksi", onko tuo nyt se premiumin hinta. Kaipaisin kannanottoa tähän, koska minun Volvossani (ikä 12 vuotta) ei ole ruosteen ruostetta eikä mitään rokonarpia. Muutenkin on hyvä että tämä keskustelu viedään ruohonjuuritasolle, eikä vain mossoteta jostain teoreettisesta asiasta, koska itse en ole tavannut henkilöä, joka osaisi ennustaa tulevaisuutta.
Siis tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, joten keskittykäämme menneisyyteen, josta meillä on historiatietoa.
Siis kysynkin, että ovatko nuo rokonarvet maalipinnassa premium-auton tunnusmerkistötekijä ? Vastauksia kiitos, ei mitään ruotsalaisten ruskean reiän ritareiden hevonperselässytystä.
andertz:
Kustannusasia selviää minusta paremmin laskemalla kuin katsomalla rekisteröintiluvuista. Ja kun siihen ottaa vaihtoauton ym. asiat mukaan, niin jokainen voi laskea itse.
V70 2.0D on suht kilpailukykyinen kustannuksiltaan. 2.4dA alkaa jo mennä kaikilta kuluiltaan aika kalliiksi jos vertailussa on tuon kokoluokan diesel-automaatit. Passat ja Mondeo ovat karkeasti kymppitonnin halvempia ja muissa kuluissa eivät ainakaan häviä. No, kymppitonni on kolmen vuoden aikana ilman korkojakin "vain" 278 euroa / kk....
Volvon bensakoneiden kilpailukyvystä uudella verotuksella ja polttoainehinnoilla kertoo se, että tänä vuonna ei montaakaan isoa bensa-Volvoa ole kait myyty, dieselien osuus yli 90%. Audi A6 on tällä hetkellä jopa Volvoa halvempi, Bemari ja MB ovat kalliimpia mutta ainakin minun mittarillani mitaten esim. E-sarjalainen on eri luokan ja statuksen autokin kuin V70. Minulle V70:n vertailukohta löytyy selkeämmin Passattien ja Mondeoiden paremmista malleista. Ja tätä en sano millään pahalla Volvoa kohtaan.
Rekisteröintilukuja selittää moni asia. Omankin kokemuksen mukaan Volvolla on varsin hyvien autojen lisäksi hyvä myynti- ja huolto-organisaatio sekä hyvät palvelut yritysautoilijoille. Ne vaikuttavat paljon. Eri merkkien rahoituksia en tarkemmin tunne, mutta tiedän että nykyään kilpailukykyinen rahoitus selittää paljon joidenkin autojen kauppaa. Lisäksi V70:llä on aika selkeä asema jonkinlaisena keskiluokkaisuuden symbolina: rivi/omakotitalo, pari lasta, koira ja sitten se Volvo siihen pihaan...?
Suomalaiset maksavat aika monesta asiasta paljon ja usein ihan liikaakin, miksi eivät sitten autosta jonka jostain syystä haluavat? Bemari ja Mersut jotenkin ymmärretäänkin lähtökohtaisesti kalliiksi, mutta laskutikun käyttö voisi tuoda monelle Volvo-fanille yllättävää tietoa todellisista kuluista.
EDIT: BMW mainostaa 520d businessta joka on aika kattavasti varusteltu, automaattilaatikon saa nyt hintaan 990 euroa uusiin tilauksiin. Eli 520dA Business lähtee hintaan 49.890. Siitä voi lähteä vertailemaan.
AkiK:
Tuo mainitsemasi 520dA Business siis automaattina 49.890e on kyllä loistava tarjous. Tuohon business-malliinhan kuuluu jo muutoinkin bi-xenonit, tutkat edessä ja takana, 17" aluvanteet, laajennettu ilmastointiautomatiikka jossa myös takaosatolle omat säädöt, RunFlat-renkaat. Tehoa on lähes 180hv ja vääntöä 350nm.
Taitaapa joku S80 samoilla varusteilla ja tehoilla maksaa ainakin saman? Varmasti ostajilla valinta olisi selvä, ehkä 90% suomessa valitsisi BMW:een ja keski-euroopassa 100%. Kyllä se on status joka tässä jyllää.
Andrea:
No vertailun vuoksi
Audi A6 2,0 TDI 140 hv pro business automaatti, 45900
Audi A6 2,7 V6 TDI 180 hv pro business automaatti, 56300
Volvo S80 2.4D Kinetic Business automaatti 163 hv, 48000
Volvo S80 D5 Kinetic Business automaatti 185 hv, 50400
Minusta valinnassa ei kyllä ole mitään selvää. Eiköhän jokainen ota sen auton joka eniten itseä miellyttää. Ensinnäkin tuossa on vaihtoehtoja etuveto vs takaveto, jokaisella autolla on hiukan erilainen imago ja hiukan erilaisia ominaisuuksia. Bemarin selviä puutteita on mm. hankala i-Drive, runflat-renkaat ja puutteet turvallisuudessa. Jokainen noista on omalla tavallaan hyvinkin arvostettu automalli Suomessa ja jokaisella on omat hyvät ja huonot puolensa ja omat kannattajansa.
Tuostahan sen näkee miten sivutörmäyksessä käy.
https://www.youtube.com/watch?v=Z8z1DorW6NA
https://www.youtube.com/watch?v=zv1kGO_RUHQ