Kyllähän tuollainen Audi Q5 240hv diesel + DSG kaksoiskytkin 0-100km/h 6.5s vaikuttaa erinomaiselta paketilta. Lisäksi siihen saa samaiset turvallisuusvarusteet kuin Volvo XC60:een eli aktiivicruisen, kaistavahdin jne...Volvon vastava XC60 malli jää kyllä armottomasti jälkeen Q5:n rinnalla mitä tulee tehokkaaseen diesellin ja automaattivaihteiston yhdistelmään.
Q5 vaikuttaa hienolta paketilta, vaikkei muotoilu nyt mitään järisyttävän uutta Audin mallistoon tuokkaan...
Ei kai tuo kisaa A4:n kanssa mitenkään samassa luokassa? Todella karsean näköinen esitys. Ois odottanut Audilta jotain hivenen tyylikkäämpää. Jos mahdollista niin tuo on vielä rumempi kuin X3. Tässä näyttää olevan laji (pikku SUVit) jossa eurooppalaiset on hukassa muotoilunsa kaassa...
Ei kun mietin oman A4 B7:n päivittämistä B8:ksi, mutta tuo herätti kiinnostuksen. Itse olen mieltynyt sekä BMW:n että Audin muotoiluun, antaisitko esimerkin paremmasta muotoilusta, kun ei äkkiseltään tule itselleni mieleen? xcept Porsche, mutta se ei mielestäni ole ihan tavisauto niinkuin nämä.
Saa nauraa.. Esim RAV4 on onnistunut muotoilultaan niin paljon kuin se Toyotalta voi onnistua. Se on oman näköinen automalli ja mun mielestä ihan hyvän näköinen.
X3 taas näyttää pumpatulta 3-sarjalaiselta! Nyt Q5 tekee saman. Q7 on ihan järkky möhkö!
Esim uus Forester on todella onnistunut muotoilultaan SUV luokkaan. En käsitä miksi "premiumien" pitää saada ne SUVit näyttämään niin liki muilta perusmalleilta.
Ja ettei mene ihan moittimiseksi, niin otetaan keskusteluun uusi 2.0TFSI. Onko kellään tarkempia speksejä? Netissä huhuillaan 211hp / 350Nm tehoista. Onko tietoa väännön kierrosalueesta, taikka kulutuksesta? Ilmeisen alhaalta tuo varmaan vääntelee, kun maksimitehot on "vain" 211hp, joten vois kuvitella autossa olevan pieni ja nopea ahdin?
Kuvaa näkemättä voisi arvioida huippuväännön nousevan ilman rajoitusta noin 2800 r/min kohdalla. Täten turbo on melko pieni ja ensisijainen tarkoitus on kasvattaa vääntöä (ja siten tehoa) alakierroksilla.
Italehden toimittaja oli ajanut moottoria A4:n nokalla:
Kehui kovasti. Yhdistetyksi EU-kulutus vain 6,8 l/100 km. Todella pieni bensa-autolle kokoon ja tehoihin nähden. Vääntöäkin on yhtä paljon kuin dieselissä ja mukavan alhaalla. Hyvä vaihtoehto dieselille juuri tuon kohtuullisen kulutuksen ja hyvän väännön takia.
Iltalehti: "Audi A4 Avant sopii sellaiselle farmariauton tarvitsijalle, joka ei halua autonsa näyttävän farmarilta."
Miltäköhän farmarin kuuluu näyttää?
On tietysti makuasia, mutta minusta nuo "linjakkaat" farmarit kuten A6, E-Mersu, uusi M6 yms perästään lässähtäneet mallit eivät ole linjakkaita eikä ryhdikkäitä. Eikä tyylikkäitä. Toisin on vaikka vanha M6, vanha V50, X-type, Focus, jopa Legacy. C-mersu on onnistunut saamaan jotain menevyyttä ilman ryhdittömyyttä.
Iltalehti: "Audi A4 Avant sopii sellaiselle farmariauton tarvitsijalle, joka ei halua autonsa näyttävän farmarilta."
Tapana on muotoilla monet farmarit siten että niiden eduksi jää oikeastaan tilan monikäyttöisyys ja suurempi luukku kuormausta helpottamaan. Litroina eroa sedaniin ei tule. Kun katsoo kuvaa Audin ruumasta, niin mikään tilafarmari tuo ei ole. Samoin olen ihmetellyt puheita sedan-mallin suurista tiloista. Pääntila takapenkillä on olematon eikä jalkatilatkaan sen kummemmat kuin kilpailijoissa. Kokoonsa nähden tilat on toteutettu selkeästi heikommin kuin esim. 3-sarjan Bemarissa.
Tämän luokan farmareista näyttäisi siltä että C-Mersussa on selkeimmän mallinen kontti, jos ei sekään mikään tilaihme ole.
Muotoilu on tietysti makuasia, mutta perän muoto kyllä vaikuttaa ilmanvastukseen, pystyperäinen farmarihan kuluttaa muutaman desin vastaavaa laskevalinjaista sedania enemmän vaikka paino ja koko olisi muuten sama.
Muotoilu on tietysti makuasia, mutta perän muoto kyllä vaikuttaa ilmanvastukseen, pystyperäinen farmarihan kuluttaa muutaman desin vastaavaa laskevalinjaista sedania enemmän vaikka paino ja koko olisi muuten sama.
Vaikuttaa toki ilmanvastuskertoimeen, mutta tuskin tiettyjen mallien perä niin luiskamainen siksi on. Muotoilija vain on halunnut piirtää tuon näköisen auton.
Milloinkohan autot alkaa pienentyä, koska ilmanvastushan muodostuu poikkipinta-alan ja kertoimen tulona. Itse kerroin ei vielä kerro oikeastaan mitään. Vähän sama, jos ympyrän pinta-alan ilmoitettaisiin olevan pii. Ihme, että kerrointa muuten edes käytetään ilmanvastuksesta puhuttaessa.
Vähän sama, jos ympyrän pinta-alan ilmoitettaisiin olevan pii.
Kiitos tästä! Päivän paras!!! Tälle jaksaa vielä varmasti nauraa illallakin jos mieleen sattuu muistumaan!!
Kyllähän tuo elämäntapafarkku-malli on tällähetkellä IN. Audin A6:kin isona autona omaa aika onnettoman kontin, kiitos muotoilun. Tuolla edellä kommentit Volvosta ja kunnon kontista on aika osuvia. Sekin vain on jo hieman uhrannut käytettävyyttä muotoilun alttarilla uuden V70:n kanssa. Kynnys nousee ja kontti pyöristyy.
Vaikuttaa todella loistavalta tuo uusi 2.0TFSI kone. Edellinenkin on aivan huippu paketti ja tuolla lisäväännöllä senkun vain paranee. Pikaista koeajoa odotellessa.
Uuden A4:n myötä musta on tullut pienellä varauksella ihan Audi-fani!
Milloinkohan autot alkaa pienentyä, koska ilmanvastushan muodostuu poikkipinta-alan ja kertoimen tulona. Itse kerroin ei vielä kerro oikeastaan mitään.
Hys hys, ei tätä pidä kertoa. Se ei edistä markkinointia ainakaan isojen autojen osalta. Paljon kivempaa puhua vain kertoimista ja siitä, kuinka massakaan ei autossa vaikuta lainkaan kulutukseen kunhan ajaa tasaisesti maantiellä. Samanlainen puolitotuus sekin, ja tuon olen kuullut minulle maasturia kaupanneelta automyyjältä.
Milloinkohan autot alkaa pienentyä, koska ilmanvastushan muodostuu poikkipinta-alan ja kertoimen tulona. Itse kerroin ei vielä kerro oikeastaan mitään.
Uusimmassa AutoBildissä on tuosta juttua. Aika suuria eroja sisätiloiltaan samankokoisissa autoissa jos toinen on Cittari.
Edelleen olen vain vahvemmin sitä mieltä, että Q5:ssä kyllä mentiin metsään muotoilussa. Mitä enemmän siitä kuvia näkee niin sitä mitäänsanomattomamman näköinen se on. Mutta siltä ne kyllä näyttää lähes kaikilla valmistajilla.
Kaikesta huolimatta Rumimman tittelin vie X6! Tosi nolon näköinen auto. Melkein yhtä ruma kuin 116i joka näyttää lytätyltä Reino-tossulta.
Audi made in China!?! Ei kai noita tuoda euroopan markkinoille? Yhtä huvittava kuin Saab 9-4X made in Mexico.
Vaikka kuinka olisivat laatutuotteita ja tarkkaan valvottua tuotantoa niin jotenkin mulla hylkii.
Tekniikasta vielä; kertokaapa joku miten Audi saa 2 litraisesta 350Nm @ 1500rpm aikaiseksi? Ja tehoja 211hp 3900-5500rpm kulutuksen ollessa hyvin aisoissa.
Ei se valmistusmaa mitään ratkaise. Tunnetusti "heikkolaatuinen" Hiluxhan kootaan Etelä-Afrikassa tai Thaimaassa. Enpä silti keksi kestävämpää autoa.
Ja kyllähän tehdas on kiinassa puimurillakin esimerkiksi, enkä yllättyisi vaikka mersultakin löytyisi. Se on sitä nykyaikaa.
-Ei tietenkään valmistusmaa suoraan totuutta kerro.
Japanilaisten autojen kohdalla kyllä on selviä esimerkkejä siitä kuinka japanissa tehty on huippuluokkaa kestävyydessä, mutta kun on siirretty valmistusta muualle, on kupruja alkanut tulla.
Surullinen esimerkki on Nissan ja Mitsubishi. Aiemmin todella timanttisella kestävyydellä tunnetut merkit ovat nykyään keskinkertaisuuksia.
Nissan kun sekaantui Renaulttiiin, rupesi laatu varisemaan alaspäin. Samoin mitsu haukkasi paskaa carisman kanssa kun ruvettiin jakamaan juttuja heikompien tekniikoiden merkkien, volvon ja ranskalaisten kanssa, hollannin yhteistehtaalla.
Carismoistahan rupesi poikimaan vaihdelaatikoita, japseiksi huomattavan pienillä ajomäärillä, ja yllätys -ne tuli ranaultilta, jos nyt oikein muistan.
En voi kuvitellakkaan että jostain japanissa tehdystä mitsusta menisi normaalikäytöllä lootia alle takuuajan.
Kaikki Subarut tehdään japanissa, ja ovat tunnettuja laadusta ja vähävikaisuudesta. Samoin Galantit ja muistaakseni jotkin Hondat ( en ole ihan varma ).
Aivan totaalisia fiaskoja on myös muuten espanjassa tehdyt Vitot ja Nissan Vanetet.
No Hilux on kuitenkin tojoksikin poikkeuksellisen kestävä peli, ja sitä kootaan Etelä-Afrikassa sekä Thaimaassa.
Eikös Hiacetkin tule jostain muualta kuin Japanista? Hiacekin on aikamoisen ikiliikkujan maineessa.
Mersulla oli tuon edellisen Viton aikaan se syvin aallonpohja kestävyyden osalta. Itselläni on siitä turhankin henkilökohtaista kokemusta. Likimain jokainen mersun malli oli tuolloin aika epäkestävä. Eikä tuo nyky-Vitokaan näyttäisi tilastojen mukaan mikään viaton olevan.
Volvolla on perinteisesti kestäävysongelmat liittyneet noihin hollannin tulppaanipuimureihin. Monihan ei noita DAF-Volvoja pidä Volvoina ollenkaan.
Kiinassa se Audi Q5 valmistetaan. Siis kaikki Audi Q5:set. Valmistus tapahtuu Pohjois-Kiinassa, Changchunin maakunnassa. Kiinahan on Audin tärkein markkina-alue Saksan lisäksi.
Aeronautti taisi aikaisemmin kirjoittaa tosta subben uudesta foresterista tai sen ulkonäöstä.Tulin tänään srra ajoleiriltä ja kun oli aikaa (koska tuli vedettyä
kunnon pannut)niin katselin omaa kulkuneuvoa eikä sitä nyt kovin kauniiksi voi sanoa.Omani on se vanha malli
Kyllä tuo Q5 on raju pettymys ulkonäön suhteen. Autolla tulee Suomessa kuitenkin olemaan hintaa noin 50-60 tuhatta euroa. Siihen hintaan pitäisi auton jo vähän näyttääkin muulta kuin kesämökin puulaatikolta. Ei auta vaikka olisi kuinka "remiumii" tai "priimiumii".
Olisivat ottaneet mallia Q5:n kilpailijasta Infiniti EX:stä! Siinä on auto kuin kreikkalainen veistos, erittäin upeaa työtä. Ei kai kukaan Suomessa enää osta tuota maastoautoaudia sen jälkeen kun Infiniti on tänne rantaunutut. Infiniti on luultavasti jonkin verran edullisempi, selvästi kauniimpi, paremmin varusteltu, todennäköisesti parempi ajettava, kestävämpi sekä imagoltaan vahvempi, sillä Audi tekee kaikenlaisia kauppakasseja ja pikkukoneisia rimpuloita, Infiniti tekee VAIN JA AINOASTAAN luksusta, ei köyhien autoja.
Audi Q5:n vahvuutena on erinomainen voimalinja, tehokasta dieseliä ja kaksoiskytkin vaihteistoa 40:60 suhteen kiinteällä nelivedolla. Jää nähtäväksi riittääkö se keräämään menestystä myynnin kannalta.
Q5:n muotoilu ei kyllä ole mitenkään erikoinen, turhankin tavanomainen.
Eipä sillä, MB GLK on taas aika laatikko ja Volvo XC60:ssä taas vanhanaikainen ja epätaloudellinen voimalinja, jolla ei näissä päästötalkoissa hurrata.
Joo olkoon se voimalinja mikä tahansa, mutta kun vaihtohyvitykset ovat sulaneet alle Saksan hintojen, niin ainakaan allekirjoittaneella ei ole siinä määrin ylimääräisiä kiloeuroja, että rupeaisin maksamaan jostakin quuvitosesta 60 kiloeuroa, taikka vaihtoehtoisesti 40 kiloeuroa välirahaa (maassa jossa ei ole autobahnia) autoon joka lähinnä on statussymboli vailla varsinaisia ison maasturin ominaisuuksia, kuten esimerkiksi ison peräkärrin vetämisen mahdollisuus.
Mieluummin ostaisin vaikka VW Touaregin Saksasta käytettynä, nehän veti Startisssa semmoisella varsin isoa peräkärriä.
Touaregissa sentään on kokoa ja näköä.
Ja Nissanista olen samaa mieltä kuin mitä edellä esitetyssä puheenvuorossa esitettiin, Audi Q5/Tiguan kieltämättä on hieman kliinisen oloisia muodoiltaan Nissaniin verrattuna, toki on selvää että Nissani voi jakaa mielipiteitä.
Samassa lehdessä Volvo XC 70. Audin hinta 106.000 dollaria, Volvo XC 70 vain 66.000 dollaria. Ja lukijapalaute-pisteissä vain puoli pistettä eroa. Joten kysyn vaan että onko tuo mahdollinen ero rahallisesti perusteltu.
Ja Nissanista olen samaa mieltä kuin mitä edellä esitetyssä puheenvuorossa esitettiin, Audi Q5/Tiguan kieltämättä on hieman kliinisen oloisia muodoiltaan Nissaniin verrattuna, toki on selvää että Nissani voi jakaa mielipiteitä.
Ja piti vielä sanoa että australialaisessa lehdessä pitivät Audi Allroad 3.0 TDI Quattroa liian kalliina, vaikkei moitteen sijaa löytynyt.
VW Tiguan on tosiaan yhtä kaunis kuin aasin ja hevosen risteymä, ja yhtä toimiva. Kytkeytyvän nelivedon ansiosta Nissan Infiniti lienee yhtä turhake. Jo pelkän jatkuvan ja 25v maantietestatun (ei kiinteän @turbo-kiisseli) nelivetonsa ansiosta Q5 täyttänee paikkansa markkinoilla. Ne jotka tarvitsevat, ostavat ja monet niistäkin jotka eivät tarvitse. Toki auto pitää nähdä vielä luonnossa ennen kuin siitä kannattaa innostua.
No, kauneuden ystävien pitää ostaa Infiniti, ja ne, jotka eivät niin välitä koreilusta vaan kauniista tekniikasta, Q5. Mutta asiaan, oikotiellä myydään jo:
Kyllähän tuollainen Audi Q5 240hv diesel + DSG kaksoiskytkin 0-100km/h 6.5s vaikuttaa erinomaiselta paketilta. Lisäksi siihen saa samaiset turvallisuusvarusteet kuin Volvo XC60:een eli aktiivicruisen, kaistavahdin jne...Volvon vastava XC60 malli jää kyllä armottomasti jälkeen Q5:n rinnalla mitä tulee tehokkaaseen diesellin ja automaattivaihteiston yhdistelmään.
Q5 vaikuttaa hienolta paketilta, vaikkei muotoilu nyt mitään järisyttävän uutta Audin mallistoon tuokkaan...
Mitähän hinta luokkaa Q5 voisi olla ?
Vau, onko tosiaan tuollaisia speksejä luvassa? Tässähän menee A4 päivitys uuteen harkintaan.
Ei kai tuo kisaa A4:n kanssa mitenkään samassa luokassa? Todella karsean näköinen esitys. Ois odottanut Audilta jotain hivenen tyylikkäämpää. Jos mahdollista niin tuo on vielä rumempi kuin X3. Tässä näyttää olevan laji (pikku SUVit) jossa eurooppalaiset on hukassa muotoilunsa kaassa...
Ei kun mietin oman A4 B7:n päivittämistä B8:ksi, mutta tuo herätti kiinnostuksen. Itse olen mieltynyt sekä BMW:n että Audin muotoiluun, antaisitko esimerkin paremmasta muotoilusta, kun ei äkkiseltään tule itselleni mieleen? xcept Porsche, mutta se ei mielestäni ole ihan tavisauto niinkuin nämä.
Saa nauraa.. Esim RAV4 on onnistunut muotoilultaan niin paljon kuin se Toyotalta voi onnistua. Se on oman näköinen automalli ja mun mielestä ihan hyvän näköinen.
X3 taas näyttää pumpatulta 3-sarjalaiselta! Nyt Q5 tekee saman. Q7 on ihan järkky möhkö!
Esim uus Forester on todella onnistunut muotoilultaan SUV luokkaan. En käsitä miksi "premiumien" pitää saada ne SUVit näyttämään niin liki muilta perusmalleilta.
Ja ettei mene ihan moittimiseksi, niin otetaan keskusteluun uusi 2.0TFSI. Onko kellään tarkempia speksejä? Netissä huhuillaan 211hp / 350Nm tehoista. Onko tietoa väännön kierrosalueesta, taikka kulutuksesta? Ilmeisen alhaalta tuo varmaan vääntelee, kun maksimitehot on "vain" 211hp, joten vois kuvitella autossa olevan pieni ja nopea ahdin?
http://www.worldcarfans.com/9080419.003/audi-q5-official-details--video-revealed
Kuvaa näkemättä voisi arvioida huippuväännön nousevan ilman rajoitusta noin 2800 r/min kohdalla. Täten turbo on melko pieni ja ensisijainen tarkoitus on kasvattaa vääntöä (ja siten tehoa) alakierroksilla.
Italehden toimittaja oli ajanut moottoria A4:n nokalla:
http://www.iltalehti.fi/autot/200804177508474_at.shtml
Video:
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?27975285
Kehui kovasti. Yhdistetyksi EU-kulutus vain 6,8 l/100 km. Todella pieni bensa-autolle kokoon ja tehoihin nähden. Vääntöäkin on yhtä paljon kuin dieselissä ja mukavan alhaalla. Hyvä vaihtoehto dieselille juuri tuon kohtuullisen kulutuksen ja hyvän väännön takia.
Iltalehti: "Audi A4 Avant sopii sellaiselle farmariauton tarvitsijalle, joka ei halua autonsa näyttävän farmarilta."
Miltäköhän farmarin kuuluu näyttää?
On tietysti makuasia, mutta minusta nuo "linjakkaat" farmarit kuten A6, E-Mersu, uusi M6 yms perästään lässähtäneet mallit eivät ole linjakkaita eikä ryhdikkäitä. Eikä tyylikkäitä. Toisin on vaikka vanha M6, vanha V50, X-type, Focus, jopa Legacy. C-mersu on onnistunut saamaan jotain menevyyttä ilman ryhdittömyyttä.
Herbert:
Itse en yhtään pidä näistä elämäntapafarmareista. Ne eivät ole viistoine perineen edes hyvän näköisiä.
Farmarissa tulee olla:
1. Pysty perä
2. Kunnon perinteiset kattokaiteet. Ei mitään nykymuodin mukaisia listoja.
3. Ei nostokynnystä takana. Tavaratilan pitää olla täysin tasaisen myös takapenkit kaadettuna.
Farmarin tulee olla käytönnöllinen. Alvar Aalto sanoi aikoinaan: "Kaikki käytännöllinen muuttuu ajan myötä tyylikkääksi".
Käytännöllisiä ja tyylikkäitä ovat esim. Volvon farmarit. Ovat aina olleet (mulla ei ole Volvoa).
Herbert:
Tapana on muotoilla monet farmarit siten että niiden eduksi jää oikeastaan tilan monikäyttöisyys ja suurempi luukku kuormausta helpottamaan. Litroina eroa sedaniin ei tule. Kun katsoo kuvaa Audin ruumasta, niin mikään tilafarmari tuo ei ole. Samoin olen ihmetellyt puheita sedan-mallin suurista tiloista. Pääntila takapenkillä on olematon eikä jalkatilatkaan sen kummemmat kuin kilpailijoissa. Kokoonsa nähden tilat on toteutettu selkeästi heikommin kuin esim. 3-sarjan Bemarissa.
Tämän luokan farmareista näyttäisi siltä että C-Mersussa on selkeimmän mallinen kontti, jos ei sekään mikään tilaihme ole.
Muotoilu on tietysti makuasia, mutta perän muoto kyllä vaikuttaa ilmanvastukseen, pystyperäinen farmarihan kuluttaa muutaman desin vastaavaa laskevalinjaista sedania enemmän vaikka paino ja koko olisi muuten sama.
AkiK:
Vaikuttaa toki ilmanvastuskertoimeen, mutta tuskin tiettyjen mallien perä niin luiskamainen siksi on. Muotoilija vain on halunnut piirtää tuon näköisen auton.
Milloinkohan autot alkaa pienentyä, koska ilmanvastushan muodostuu poikkipinta-alan ja kertoimen tulona. Itse kerroin ei vielä kerro oikeastaan mitään. Vähän sama, jos ympyrän pinta-alan ilmoitettaisiin olevan pii. Ihme, että kerrointa muuten edes käytetään ilmanvastuksesta puhuttaessa.
Kyllähän tuo elämäntapafarkku-malli on tällähetkellä IN. Audin A6:kin isona autona omaa aika onnettoman kontin, kiitos muotoilun. Tuolla edellä kommentit Volvosta ja kunnon kontista on aika osuvia. Sekin vain on jo hieman uhrannut käytettävyyttä muotoilun alttarilla uuden V70:n kanssa. Kynnys nousee ja kontti pyöristyy.
Vaikuttaa todella loistavalta tuo uusi 2.0TFSI kone. Edellinenkin on aivan huippu paketti ja tuolla lisäväännöllä senkun vain paranee. Pikaista koeajoa odotellessa.
Uuden A4:n myötä musta on tullut pienellä varauksella ihan Audi-fani!
"UK sales of the Q5 begin in late 2008; prices start from around £30,000."
Mitähän mahtaa olla Suomessa ?
turbo-kiisseli:
Lyhyellä humanistimatikalla laskisin £30,000ilmanvastuskerroinpii=57k.
Herbert:
Hys hys, ei tätä pidä kertoa. Se ei edistä markkinointia ainakaan isojen autojen osalta. Paljon kivempaa puhua vain kertoimista ja siitä, kuinka massakaan ei autossa vaikuta lainkaan kulutukseen kunhan ajaa tasaisesti maantiellä. Samanlainen puolitotuus sekin, ja tuon olen kuullut minulle maasturia kaupanneelta automyyjältä.
XWD
Q5 - taattua kiinalaista laatua !
http://www.chinacartimes.com/2008/04/23/audi-q5-released-in-beijing-but-to-be-made-in-china/
AkiK:
Uusimmassa AutoBildissä on tuosta juttua. Aika suuria eroja sisätiloiltaan samankokoisissa autoissa jos toinen on Cittari.
Edelleen olen vain vahvemmin sitä mieltä, että Q5:ssä kyllä mentiin metsään muotoilussa. Mitä enemmän siitä kuvia näkee niin sitä mitäänsanomattomamman näköinen se on. Mutta siltä ne kyllä näyttää lähes kaikilla valmistajilla.
Kaikesta huolimatta Rumimman tittelin vie X6! Tosi nolon näköinen auto. Melkein yhtä ruma kuin 116i joka näyttää lytätyltä Reino-tossulta.
Audi made in China!?! Ei kai noita tuoda euroopan markkinoille? Yhtä huvittava kuin Saab 9-4X made in Mexico.
Vaikka kuinka olisivat laatutuotteita ja tarkkaan valvottua tuotantoa niin jotenkin mulla hylkii.
Tekniikasta vielä; kertokaapa joku miten Audi saa 2 litraisesta 350Nm @ 1500rpm aikaiseksi? Ja tehoja 211hp 3900-5500rpm kulutuksen ollessa hyvin aisoissa.
Ei se valmistusmaa mitään ratkaise. Tunnetusti "heikkolaatuinen" Hiluxhan kootaan Etelä-Afrikassa tai Thaimaassa. Enpä silti keksi kestävämpää autoa.
Ja kyllähän tehdas on kiinassa puimurillakin esimerkiksi, enkä yllättyisi vaikka mersultakin löytyisi. Se on sitä nykyaikaa.
Ja tuolla summalla tuskin saa 3.0 V6 TDI:tä. Ultimatevw palstalla veikkailtiin sen hinnaksi 65t, joka lienee aika lähellä...ei ole halpa ei.
simppa:
-Ei tietenkään valmistusmaa suoraan totuutta kerro.
Japanilaisten autojen kohdalla kyllä on selviä esimerkkejä siitä kuinka japanissa tehty on huippuluokkaa kestävyydessä, mutta kun on siirretty valmistusta muualle, on kupruja alkanut tulla.
Surullinen esimerkki on Nissan ja Mitsubishi. Aiemmin todella timanttisella kestävyydellä tunnetut merkit ovat nykyään keskinkertaisuuksia.
Nissan kun sekaantui Renaulttiiin, rupesi laatu varisemaan alaspäin. Samoin mitsu haukkasi paskaa carisman kanssa kun ruvettiin jakamaan juttuja heikompien tekniikoiden merkkien, volvon ja ranskalaisten kanssa, hollannin yhteistehtaalla.
Carismoistahan rupesi poikimaan vaihdelaatikoita, japseiksi huomattavan pienillä ajomäärillä, ja yllätys -ne tuli ranaultilta, jos nyt oikein muistan.
En voi kuvitellakkaan että jostain japanissa tehdystä mitsusta menisi normaalikäytöllä lootia alle takuuajan.
Kaikki Subarut tehdään japanissa, ja ovat tunnettuja laadusta ja vähävikaisuudesta. Samoin Galantit ja muistaakseni jotkin Hondat ( en ole ihan varma ).
Aivan totaalisia fiaskoja on myös muuten espanjassa tehdyt Vitot ja Nissan Vanetet.
Olisiko tuo kaikki sattumaa...
No Hilux on kuitenkin tojoksikin poikkeuksellisen kestävä peli, ja sitä kootaan Etelä-Afrikassa sekä Thaimaassa.
Eikös Hiacetkin tule jostain muualta kuin Japanista? Hiacekin on aikamoisen ikiliikkujan maineessa.
Mersulla oli tuon edellisen Viton aikaan se syvin aallonpohja kestävyyden osalta. Itselläni on siitä turhankin henkilökohtaista kokemusta. Likimain jokainen mersun malli oli tuolloin aika epäkestävä. Eikä tuo nyky-Vitokaan näyttäisi tilastojen mukaan mikään viaton olevan.
Volvolla on perinteisesti kestäävysongelmat liittyneet noihin hollannin tulppaanipuimureihin. Monihan ei noita DAF-Volvoja pidä Volvoina ollenkaan.
Kiinassa se Audi Q5 valmistetaan. Siis kaikki Audi Q5:set. Valmistus tapahtuu Pohjois-Kiinassa, Changchunin maakunnassa. Kiinahan on Audin tärkein markkina-alue Saksan lisäksi.
http://www.autoblog.com/2008/04/18/audi-q5-to-be-built-in-china/
Ympyrähän tavallaan sulkeutuu, kun kommunistisesta Kiinasta aletaan rahdata autoja autovero-Suomeen.
Milloinkas Q5 Suomi hinnastot julkaistaan ?
Audimiehet kertoivat nähneesnä Ingolstadtin tuotantolinjalla Q5:sta, eli ilmeisesti ei ainakaan kaikkia vitosia tulla rakentamaan Kiinassa.
Ahdin.comista löytyi myös tietoa tukeva artikkeli http://ahdin.com/2008/07/26/audi-q5-jarkeva-katumaasturi/
HIntoja Suomen osalta on luvassa elokuussa.
Aeronautti taisi aikaisemmin kirjoittaa tosta subben uudesta foresterista tai sen ulkonäöstä.Tulin tänään srra ajoleiriltä ja kun oli aikaa (koska tuli vedettyä
kunnon pannut)niin katselin omaa kulkuneuvoa eikä sitä nyt kovin kauniiksi voi sanoa.Omani on se vanha malli
Kyllä tuo Q5 on raju pettymys ulkonäön suhteen. Autolla tulee Suomessa kuitenkin olemaan hintaa noin 50-60 tuhatta euroa. Siihen hintaan pitäisi auton jo vähän näyttääkin muulta kuin kesämökin puulaatikolta. Ei auta vaikka olisi kuinka "remiumii" tai "priimiumii".
Olisivat ottaneet mallia Q5:n kilpailijasta Infiniti EX:stä! Siinä on auto kuin kreikkalainen veistos, erittäin upeaa työtä. Ei kai kukaan Suomessa enää osta tuota maastoautoaudia sen jälkeen kun Infiniti on tänne rantaunutut. Infiniti on luultavasti jonkin verran edullisempi, selvästi kauniimpi, paremmin varusteltu, todennäköisesti parempi ajettava, kestävämpi sekä imagoltaan vahvempi, sillä Audi tekee kaikenlaisia kauppakasseja ja pikkukoneisia rimpuloita, Infiniti tekee VAIN JA AINOASTAAN luksusta, ei köyhien autoja.
Audi Q5:n vahvuutena on erinomainen voimalinja, tehokasta dieseliä ja kaksoiskytkin vaihteistoa 40:60 suhteen kiinteällä nelivedolla. Jää nähtäväksi riittääkö se keräämään menestystä myynnin kannalta.
Q5:n muotoilu ei kyllä ole mitenkään erikoinen, turhankin tavanomainen.
Eipä sillä, MB GLK on taas aika laatikko ja Volvo XC60:ssä taas vanhanaikainen ja epätaloudellinen voimalinja, jolla ei näissä päästötalkoissa hurrata.
Joo olkoon se voimalinja mikä tahansa, mutta kun vaihtohyvitykset ovat sulaneet alle Saksan hintojen, niin ainakaan allekirjoittaneella ei ole siinä määrin ylimääräisiä kiloeuroja, että rupeaisin maksamaan jostakin quuvitosesta 60 kiloeuroa, taikka vaihtoehtoisesti 40 kiloeuroa välirahaa (maassa jossa ei ole autobahnia) autoon joka lähinnä on statussymboli vailla varsinaisia ison maasturin ominaisuuksia, kuten esimerkiksi ison peräkärrin vetämisen mahdollisuus.
Mieluummin ostaisin vaikka VW Touaregin Saksasta käytettynä, nehän veti Startisssa semmoisella varsin isoa peräkärriä.
Touaregissa sentään on kokoa ja näköä.
Ja Nissanista olen samaa mieltä kuin mitä edellä esitetyssä puheenvuorossa esitettiin, Audi Q5/Tiguan kieltämättä on hieman kliinisen oloisia muodoiltaan Nissaniin verrattuna, toki on selvää että Nissani voi jakaa mielipiteitä.
Todella hieno kuitenkin !
http://www.infiniti.com/fx/
Ja piti vielä sanoa että australialaisessa lehdessä pitivät Audi Allroad 3.0 TDI Quattroa liian kalliina, vaikkei moitteen sijaa löytynyt.
http://www.caradvice.com.au/5309/2007-audi-allroad-quattro-road-test/
Samassa lehdessä Volvo XC 70. Audin hinta 106.000 dollaria, Volvo XC 70 vain 66.000 dollaria. Ja lukijapalaute-pisteissä vain puoli pistettä eroa. Joten kysyn vaan että onko tuo mahdollinen ero rahallisesti perusteltu.
http://www.caradvice.com.au/8502/2008-volvo-xc70-review/
Ja tuossahan on suoraa vertilua noista autoista, XC 70 etenee samoin kuin Audikin mutta paljon pienemmällä hinnalla.
http://www.caradvice.com.au/8481/2008-volvo-xc70-launch-first-steer/2/
andertz:
VW Tiguan on tosiaan yhtä kaunis kuin aasin ja hevosen risteymä, ja yhtä toimiva. Kytkeytyvän nelivedon ansiosta Nissan Infiniti lienee yhtä turhake. Jo pelkän jatkuvan ja 25v maantietestatun (ei kiinteän @turbo-kiisseli) nelivetonsa ansiosta Q5 täyttänee paikkansa markkinoilla. Ne jotka tarvitsevat, ostavat ja monet niistäkin jotka eivät tarvitse. Toki auto pitää nähdä vielä luonnossa ennen kuin siitä kannattaa innostua.
No, kauneuden ystävien pitää ostaa Infiniti, ja ne, jotka eivät niin välitä koreilusta vaan kauniista tekniikasta, Q5. Mutta asiaan, oikotiellä myydään jo:
http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_car_used&id=1682383&searchparams=%26cookieValue%3D121802784344207690%26searchtotal%3D500%26listlength%3D25%26dir%3DASC%26BodyType%3D8%26selectedpage%3D1%26orderby%3DMEILAGE%26mainNavi%3Dcars%26subNavi%3Dcars_used&fcid=101499871745574825&subNavi=cars_used&s_index=15