Pätevä testaaja oikein valtakunnan verkossa voisi kertoa että vika vaivaa vain kyseistä yksilöä. Tai sitten olisivat selvittäneet mikä on homman nimi, ja hankkineet testiin ehjän auton.
Vika on esisarjan autoissa. Subarun mukaan asia on korjattu normi tuotantoversioissa. Asia selviää kun kysyy aiheesta myyjäliikkeestä. Tuo kyseinen koeajo tehty lienee ennen kuin korjaus oli tiedossa.
Ruotsin TV mainitsee asiasta jo koeajon yhteydessä.
Mitä järkeä on jossain ratatestissä missä testataan kuinka auto kallistelee liikaa kun tullaan täysiä mutkaan, x sekuntia huonompi kierrosaika... voi jösses, who cares !
Vaikka ei olisi superasiantuntija ja testaa autot suomalaisilla teilla, suomalaisissa olosuhteissa, perustelee MIELIPITEENSÄ, tekee joitain mittauksia jne, tästä saa paljon irti. Perusällin omaava yksilö osaa suodattaa testeistä ja/tai muuten vain arvioista sen mikä itseään kiinnostaa tai on tärkeää. Ei Startin, TM'n, Tuulilasin, jne testejä pidä liian vakavasti ottaa.
Btw, olihan Saabillac viime vuoden testissä, pärjäsi hyvin Nyt Saabin testaaminen olisi kummallista koska pitkälti samoilla ominaisuuksilla varustettua autoa testattaisiin.
Toisaalta voisi olla hyvä idea TM'n testiin tuoda aina edellisen vuoden talvitestin voittaja seuraavaan testiin. Näkisi miten asiat kehittyvät.
Itse olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että Start! on varsin huono auto-ohjelma. Tuntuu, että jätkät arvostelevat auton vain merkin perusteella ja ohjelma suorastaa vilisee asiavirheitä.
Asiavirheistä mieleen tulee avo Z06, Kuga EUCD-pohjalevyllä, Tiguan ja A5 samalla rakenteella, Lamborghini katumaasturi.
Lisäksi uutisoivat jonain uutena juttuna Italian poliisin lambon, vaikka sellainen on ollut jo vuosia kyseisen maan poliisivoimien käytössä. Juu, -08 luovutettiin Gallardo, mutta edellinen on ollut käytössä jo vuosia (vm. -04).
Ei autojournalistin silti todellakaan tarvitse mikään rata-ajaja olla.
Enemmänkin se on sellainen informatiivinen mainosohjelma, jossa kerrotaan enemmänkin tiloista, ja mitä auto maksaa ja mitä varusteita saa yms. menemättä sen syvemmin autohin ja niiden käytökseen.
""Vika on esisarjan autoissa. Subarun mukaan asia on korjattu normi tuotantoversioissa. Asia selviää kun kysyy aiheesta myyjäliikkeestä. Tuo kyseinen koeajo tehty lienee ennen kuin korjaus oli tiedossa.
Ruotsin TV mainitsee asiasta jo koeajon yhteydessä.
Enemmänkin se on sellainen informatiivinen mainosohjelma, jossa kerrotaan enemmänkin tiloista, ja mitä auto maksaa ja mitä varusteita saa yms. menemättä sen syvemmin autohin ja niiden käytökseen.
Esimerkkinä viimeisin jakso ja viimeisin auto: Honda Accord 2.4 Aut. Mitä itse olisit tuossa ajassa kertonut autosta jotain muuta kuin mitä se toimittaja kertoi? Kertoi alustasta,ohjauksesta, tiloista, varusteista (ja niiden toimivuudesta) hinnasta jne.
Ois ilmeisesti pitänyt käydä vetäiseen ammattikuskin ahvenistolla kierros ja verrata sitä johonkin toiseen perheautoon. Siitä sitten johtopäätelmät ohjautuvuudesta, alustasta ja moottorista. Sitten herra N ostaa sen firma autoksi ja ajaa sillä 50tkm vuodessa ympäri suomea. Mikä palvelee ostajaa, hä??
Mulla meinaa välillä palaa hihat täällä kaikkien kaikkitietävien autonestoreiden kanssa. Ihan kuin eläisivät eri maailmassa ja täysin eri kriteerein hommaa autoja.
Kyllähän startissa esim räiken huono ohjaus nousee aina esille. Mitä sen vielä pitäis siitä sanoa? Konkreettista esimerkkiä kiitos; käy vaikka viimeisen jakson autot??
Simppa:
Asiavirheistä mieleen tulee avo Z06, Kuga EUCD-pohjalevyllä, Tiguan ja A5 samalla rakenteella,.
Ja juuri tällaisilla jutuilla ei ole suurimmalle osalle Suomen autonostajia yhtään mitään merkitystä. Se, että väittäivät esimerkiksi hinnan 10k väärin, ois merkitsevä asiavirhe. Muuten siinä pysytään hyvin asiassa.
Tämä TM foorumin hiekkalaatikko edustaa autonkuluttajien marginaalin alajaostoa. Ja sen perusteella ei vielä kannata asiallista auton ostajaa palevevaa ohjelmaa lähteä muuttamaan.
Btw, olihan Saabillac viime vuoden testissä, pärjäsi hyvin Nyt Saabin testaaminen olisi kummallista koska pitkälti samoilla ominaisuuksilla varustettua autoa testattaisiin.
Niinhän se näemmä olikin. Ja muistaakseni pärjäsi aika hyvin kuten Ruotsalaiselta valmiisteelta sopi odottaa. ESP liukkaalla ensiluokkainen, ajo johdonmukaista, lämpiää hyvin, ergonomia toimii ja valot on loistavat.
Näitä kriteereitä ei vielä moni luotettava tilastoykkönen täyttänyt mielestäni yhtä hyvin kuin nämä Swedupetterien pelit ja vehkeet.
Vielä tuohduksissani täytyy lisätä, että nuo startin jätkät on todennäköisesti ajaneet useammalla autolla tarpeeksi pitkän matkan, kuin tällä palstalla suurin osa? Että siltä pohjalta. Ei mitään absoluuttisia totuuksia latele, sitä en väitä enkä kuvittele. Mutta ei niiden mielipiteet ole sen huonompia kuin täällä kenenkään.
Se vain on joskus (myönnän itse! ) niin tuhottoman vaikeaa ottaa vastaan omaan merkkiin kohdistuvaa negatiivistä palautetta.
Asiavirheistä mieleen tulee avo Z06, Kuga EUCD-pohjalevyllä, Tiguan ja A5 samalla rakenteella,.
Ja juuri tällaisilla jutuilla ei ole suurimmalle osalle Suomen autonostajia yhtään mitään merkitystä. Se, että väittäivät esimerkiksi hinnan 10k väärin, ois merkitsevä asiavirhe. Muuten siinä pysytään hyvin asiassa.
Tämä TM foorumin hiekkalaatikko edustaa autonkuluttajien marginaalin alajaostoa. Ja sen perusteella ei vielä kannata asiallista auton ostajaa palevevaa ohjelmaa lähteä muuttamaan.
Kyllä katsojalla on mielestäni oikeus saada oikeaa tietoa, vaikka ei asiantuntija olisikaan. Se asettaa ohjelman tekijöiden ammattitaidon todella kyseenalaiseen valoon, jos jatkuvasti suolletaan asiavirheitä. Ihan samalla tavalla minä tahdon, että asiat ovat oikein vaikkapa lukiessani tietokonearvostelua, vaikka en niistä laitteista paljoa tiedäkään. Oletan kuitenkin, että kirjoittaja on sen alan asiantuntija.
Se on mielestäni ihan selvä asiavirhe, että Lambon LM:ää väitetään katumaasturiksi, vaikka todellisuudessa se on alunperin armeijakäyttöön suunniteltu maasturi lukkoineen kaikkineen.
Samoin omien automallien keksiminen ei mielestäni palvele ketään. Tuon ohjelman perusteella on täysin mahdollista, että joku lähtee avo Z06:sta peräämään kaupasta, vaikka sellaista ei ole olemassakaan.
Tai Tiguanin koeajanut saattaa jättää Audin kokonaan katsastamatta, kun kerran perustuvat samalle rakenteelle.
Mielestäni ohjelman nettisivujen kieli on myös aika huonoa suomea. Toimittajilta voisi olettaa yhdyssanojen ja lauserakenteiden hallitsemista. Omassa kielessäni on sanomista vaikka kuinka, mutta on eri asia kirjoittaa nettifoorumille. En myöskään ole toimittaja.
Silloin kun Geitel oli vielä tuossa ohjelmassa, sai mielestäni asiantuntevia arvioita autoista vaikkei niillä radalla ajettukaan. Kaveri kertoi oman näkemyksensä ilman mitään mutuilua.
Ja mitä tuohon rata-ajoon tulee, niin siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ei jokaisessa autotestissä tarvitse mennä rataa kiertämään, kun suurin osa autoista ei siellä koskaan tule kuitenkaan käymään.
Olisi kuitenkin autoista tietämättömänkin mukava katsoa ohjelmaa, kun tietäisi että faktat ovat oikein eikä sinne päin.
Ihan oikeasti, mikä syy kenenkään on lukea Iltalehdestä/katsoa Suomen TV:stä yhtään mitään 'autoasiantuntijoita' kun taso on nolla? Hyviä lähteitä löytyy niin paljon ettei ole mitään syytä huonoja sietää, saati edes vilkaistakaan NOIN ÄÄRIMMÄISEN koomisia tapauksia kuin joku Manu Metso! Hehheh, katsokaa vähän sen touhuja, vain roskalehdistössä näkee tuollaista soheltajaa!!!
Noniin järki käteen, AINA autotesteihin pitää suhtautua pienellä varauksella. Ammut sen alas vain koska luet sen tämäntasoisesta lehdestä, mutta jos noita testejä jotenkin lukee, niin kyllä niistä aina jotain ihan järkevääkin löytyy, mikä perusautonostajaa kiinnostaa. Tuskin olet itse yhtään sen parempi autoja arvioimaan ja Manua arvostelemaan. Nuo IS:nkin auto testaajat koeajavat suuren määrän autoja vuoden aikana, joten eiköhän niille jonkinmoista vertailupohjaa ajan mittaan asiasta synny, ei ne nyt ihan tyhjältä pohjalta niitä sentään kirjoita. Ne ovat vain koeajoja, joista saa suuntaa ja tietynlaista yleiskäsitystä autosta mitä testataan, ei niiltä pidäkkään odottaa yhtä perustellista perehtymistä kuin oikeiden autolehtien koeajoista.
Olen muutamista autoista koeajot vertailun vuoksi lukenut, sekä IS:n, IL:n ja oikeiden autolehtien sivuilta. Useimmissa tapauksissa täysin samat asiat muuten oli listattu mitä TM:n ja Tuulilasin sekä parin ulkomaalaislehden koejaoissa, joten sanoppas nyt että mikä tekee siitä koeajosta niiiiin paljon huonomman, jos se onkin iltalehdessä ? TM ja tuulilasi vain kirjoittavat perustyylillä, jättäen turhan intoilun pois, mutta kyllä ne perusfakta havainnot ovat yleensä täysin samat.
Ihmetyttää, miksi nämä koeajot pitää parjata vain siksi, että ne nyt sattuvat olemaan Startin tai IS:n koeajoja. Onhan se päivänselvää ettei noin lyhyestä testipäräykseltä voikkaan odottaa täydellista koeajoa, jossa kaikki asiat on huomioitu.
Startin koeajot ovat mielestäni keskivertoa, voisivat olla selvästi parempia ja kertoa hyviäkin puolia vaihteeksi ja sisältää vähemmän asiavirheitä, ne menettelee. Is:n ja IL:n koeajot ovat ihan hyviä, nähden siihen millaisessa lehdessä ne ovat, ja mitä mahdollisuuksia tuon kokoiseen pieneen testiin on ottaa mukaan.
olikohan renault koleos startissa testattavana, kun etelään satanut kunnolla lunta. muistan vaan tuosta testistä sen, että nelivedon testausmahdollisuudet olisivat olleet lähes täydelliset, mutta liinpää mutisi vain jotain että neliveto on sama kuin x-trailissa ja että hyvin toimii. Sehän paljon kertoikin. Olisi perkele näyttänyt mihin auto pystyy. Mutta start tyyliin tälläistä oli turha odottaa.
petos:Enemmänkin se on sellainen informatiivinen mainosohjelma, jossa kerrotaan enemmänkin tiloista, ja mitä auto maksaa ja mitä varusteita saa yms. menemättä sen syvemmin autohin ja niiden käytökseen.
Esimerkkinä viimeisin jakso ja viimeisin auto: Honda Accord 2.4 Aut. Mitä itse olisit tuossa ajassa kertonut autosta jotain muuta kuin mitä se toimittaja kertoi? Kertoi alustasta,ohjauksesta, tiloista, varusteista (ja niiden toimivuudesta) hinnasta jne.
-no tuossa ei taidettu kertoa ollenkaan miten auto käyttäytyy maantieajossa, meneekö suoraan.
Toivoisin myös jotain arviota kuinka ketterä tai kömpelö auto on käännellä tiukoissa paikoissa, kuten kaupunkiajossa.
Mitään ei mainittu myöskään veteleekö kiihdytyksissä.
( äläkä nyt selitä mitään rata-ajosta -joidenkin autojen häiritsevä vetely tuntuu ihan normaaleissa ajotilanteissa )
Metelistä sanottiin vain että ''saa sapiskaa''. Tuo ei kerro yhtään mitään, koska kaikkia autoja vaivaa jonkinasteinen meluisuus.
Tuota asiaa olisi voinut käsitellä enemmän, kuten että missä nopeuksissa melu yltyy, ( joissain autoissa se on pahaa jo kuudessakympissä, toisissa vasta 120 ) tai mitä vaikutusta on eri tienpinnoilla.
Tämä on juuri tätä mainitsemaani ''menemättä sen syvemmin autohin ja niiden käytökseen''.
Toki aika on lyhyt kun ohjelma on tuollainen puolituntinen, ja siihen nähden autoista saa kyllä paljon tietoa.
Ja tuossa Foresterin pätkässä ihan tosissaan julistettiin että auto on ''harmittavasti pilalla'' vaihteiston takia. Ja että ''kaupunkiajo kärsii siitä''.
Pahimmassa tapauksessa joku katsoja jättää väliin koko auton, koska startin! mukaan manuaali on pilalla, ja automaatti nyt on muutenkin kehno.
En tykkää tällaisesta tyylistä. Jokaisen pitäisi ( ja varsinkin autotoimittajan TV:ssä ! ) tajuta että jos vaihteet ei meinaa mennä sisään, on autossa jotain häikkää.
Ei anna kovin fiksua kuvaa toimittajasta ja ohjelmasta, kun sitten pätkän katsottua voi lukea auton ostaneilta omistajilta ettei tuollaisesta ole tietoakaan, vai mitä?
Ei kai kukaan edes ole niin tyhmä että ostaa 30 tonnin auton jos huomaisi koeajolla että vaihtaminen on tuskaisen raskasta????
Simppa:
Asiavirheistä mieleen tulee avo Z06, Kuga EUCD-pohjalevyllä, Tiguan ja A5 samalla rakenteella,.
Ja juuri tällaisilla jutuilla ei ole suurimmalle osalle Suomen autonostajia yhtään mitään merkitystä. Se, että väittäivät esimerkiksi hinnan 10k väärin, ois merkitsevä asiavirhe. Muuten siinä pysytään hyvin asiassa.
-Ei ehkä ole suurimmalle osalle merkitystä, mutta periaatteestahan onkin kysymys. Se että kertoo asiat oikein, tuo sitä uskottavuutta.
Jos tällaisia virheitä tulee paljon, niin en minä ainakaan voi näitä itse koeajo-tuntemuksiakaan voi kovin vakavasti ottaa.
Piti oikeen katsoa tuo Start! jossa oli Honda testissä.
-no tuossa ei taidettu kertoa ollenkaan miten auto käyttäytyy maantieajossa, meneekö suoraan.
Ohjausta moitittiin. Varsinkin suuremmissa nopeuksissa auto tahtoo jäädä kaartamaan ja ohjaus ei palauta. Huono tuntuma keskialueella. Jäikö tuossa jotain epäselvää?
Metelistä sanottiin vain että ''saa sapiskaa''. Tuo ei kerro yhtään mitään, koska kaikkia autoja vaivaa jonkinasteinen meluisuus.
Kertoi, että äänieristyksessä on vielä parannettavaa kuten useimmissa uusissa autoissa. Erityisesti rengasmelua tulee takakoteloista.
Ottaen huomioon, että tuo Hondan esittely kesti kokonaisuutena noin 8 minuuttia ja että se on kohdennettu suurelle yleisölle oli tuohon(kin) juttuun saatu erittäin paljon asiaa. Jäi jonkinlainen mielikuva autosta.
Toki olet hyvinkin oikeassa, että jos jotain autoa sanotaan olevan "pilalla" vaihteiston vuoksi, niin silloin mennään metsään niin että kolisee. Aina liian rajut kommentit pitäis leikkoa editoinnissa pois. Mutta hyvä näinkin.
Ja kyllä kai noista testeistä voi vetää jalostajan vihreää nenäänsä vaikka kuinka jos kaikkeen takertuu. Mutta onneksi tuotakaan ohjelmaa ei tarvitse katsoa jos siitä ei pidä. Silti täälläkin tunnutaan sitä tsiikaavan vaikka paskaksi haukutaan.
Vielä kun palataan tuohon Hondaan, niin siinähän on se kuva kaiken aikaa höpinän taustalla. Sekin kertoo ja paljon. Esim em testissä näkee miten taka "lisätilat" on tyypillistä japsia, eli kannet jää avatessa käteen ja on heppasia käpistyksiä. Kontin lisäkäyttöaukko on naurettavan kapea ja siihen jää hirveä kynnys.
Kannattaa katsoa niitä ohjemia
Tehkää jätkät itse parempi 8min esittely uudesta autosta ja siitä näkökulmasta, että suurin osa katsojista ei tiedä yhtään mistä on kyse kun auton nimi vedetään kehiin...
Ihan kännykkäkameralla voi kokeilla. Multa saa palvelintilaa jos rohkenee julkaista jotain...
Ohjausta moitittiin. Varsinkin suuremmissa nopeuksissa auto tahtoo jäädä kaartamaan ja ohjaus ei palauta. Huono tuntuma keskialueella. Jäikö tuossa jotain epäselvää?
-Eihän ohjaustuntuma ole sama asia kuin suuntavakaavuus.
Kertoi, että äänieristyksessä on vielä parannettavaa kuten useimmissa uusissa autoissa. Erityisesti rengasmelua tulee takakoteloista.
-eli ihan blaablaata, koska kaikkia autoja tuo vaivaa enemmän tai vähemmän. Pitäisi luonnehtia tarkekkin, mihin auto tuossa asiassa sijoittuu muiden suht samankokoisten autojen joukossa ( tai hintaluokassa ), keskiverto? luokkansa huippua? heikko? tuo että parannettavaa on ei kerro yhtään mitään. Tuo meteli varmaan kiinnostaa sitä normaali ostajaa.
Ottaen huomioon, että tuo Hondan esittely kesti kokonaisuutena noin 8 minuuttia ja että se on kohdennettu suurelle yleisölle oli tuohon(kin) juttuun saatu erittäin paljon asiaa. Jäi jonkinlainen mielikuva autosta.
-totta, en sitä pyrikkään kiistämään. Asiaa ja tietoa saa paljon suhteessa kauan jutut kestää.
Ihan oikeasti, mikä syy kenenkään on lukea Iltalehdestä/katsoa Suomen TV:stä yhtään mitään 'autoasiantuntijoita' kun taso on nolla? Hyviä lähteitä löytyy niin paljon ettei ole mitään syytä huonoja sietää, saati edes vilkaistakaan NOIN ÄÄRIMMÄISEN koomisia tapauksia kuin joku Manu Metso! Hehheh, katsokaa vähän sen touhuja, vain roskalehdistössä näkee tuollaista soheltajaa!!!
Noniin järki käteen, AINA autotesteihin pitää suhtautua pienellä varauksella. Ammut sen alas vain koska luet sen tämäntasoisesta lehdestä, mutta jos noita testejä jotenkin lukee, niin kyllä niistä aina jotain ihan järkevääkin löytyy, mikä perusautonostajaa kiinnostaa. Tuskin olet itse yhtään sen parempi autoja arvioimaan ja Manua arvostelemaan. Nuo IS:nkin auto testaajat koeajavat suuren määrän autoja vuoden aikana, joten eiköhän niille jonkinmoista vertailupohjaa ajan mittaan asiasta synny, ei ne nyt ihan tyhjältä pohjalta niitä sentään kirjoita. Ne ovat vain koeajoja, joista saa suuntaa ja tietynlaista yleiskäsitystä autosta mitä testataan, ei niiltä pidäkkään odottaa yhtä perustellista perehtymistä kuin oikeiden autolehtien koeajoista.
Olen muutamista autoista koeajot vertailun vuoksi lukenut, sekä IS:n, IL:n ja oikeiden autolehtien sivuilta. Useimmissa tapauksissa täysin samat asiat muuten oli listattu mitä TM:n ja Tuulilasin sekä parin ulkomaalaislehden koejaoissa, joten sanoppas nyt että mikä tekee siitä koeajosta niiiiin paljon huonomman, jos se onkin iltalehdessä ? TM ja tuulilasi vain kirjoittavat perustyylillä, jättäen turhan intoilun pois, mutta kyllä ne perusfakta havainnot ovat yleensä täysin samat.
Ihmetyttää, miksi nämä koeajot pitää parjata vain siksi, että ne nyt sattuvat olemaan Startin tai IS:n koeajoja. Onhan se päivänselvää ettei noin lyhyestä testipäräykseltä voikkaan odottaa täydellista koeajoa, jossa kaikki asiat on huomioitu.
Startin koeajot ovat mielestäni keskivertoa, voisivat olla selvästi parempia ja kertoa hyviäkin puolia vaihteeksi ja sisältää vähemmän asiavirheitä, ne menettelee. Is:n ja IL:n koeajot ovat ihan hyviä, nähden siihen millaisessa lehdessä ne ovat, ja mitä mahdollisuuksia tuon kokoiseen pieneen testiin on ottaa mukaan.
Jos satutte tuntemaan julkaisun nimeltä Tekniikan Maailma, niin siinä valiteltiin ihan samaa ongelmaa, kuin Metson tekemässä jutussa. Sitpaitsi juttujen julkaisun välillä oli aika paljon aikaa, niin luulis, että Suomen maahantuoja olis älähtänyt asiasta TM:n jutun jälkeen, jos se olisi ollut jo tiedossa.
Eikä toimittaja voi lähteä etsimään auton omistajia ympäri maata ja kyselemään, pelaako vaihteensiirto vai ei. Auto saadaan koeajoon ja juttu tehdään sen perusteella. Sillä selvä.
itse luen säännöllisesti IS:n ja IL:n autoja, koska siellä tietoa uusista malleista on usein aikaisemmin, muin näissä "oikeissa" aviiseissa. Ja ihan samoja havaintoja IS:n ja IL.n automiehet tekevät, kuin mitä esim. TM kirjoittaa myöhemmmin.
ja miettikääs sitä, millä tahdilla kyseisissä lehdissä juttuja yehdään. IS:kin väki pusertaa lehtijuttujen lisäksi täyspäisiä juttuja telkkariin. kun rapataan voi roiskua, vaikka tässä Foresterin vaihteensiirrossa siitä tuskin oli kysymys.
Huomenna se sitten saapuu lehtipisteisiin. Uusi TM ja Talvitesti 2009! Jälleen suuret kiitokset TM:n tiimille kovasta työstä. En varmaan osaa edes kuvitella mitä kaikkea se vaatii. Mutta nuo ennakkomaistelu videot katsottua saa edes jotain (ruusuista ) kuvaa siitä mitä se mahtaa olla.
Mielestäni voimme olla hyvin tyytyväisiä, että näin laadukasta talvitestiä tänäpäivänä enää tehdään. Kuitenkin tosi talvioloissa ajaminen on hyvin marginaalista, jopa Suomen mittapuun mukaan.
Hienoja videoita ovat laittaneet näytille. Kannattaa tutustua. Komeasti menee Jaguar sivuluisussa Imprezasta puhumattakaan. Todella mielenkiintoista nähdä miten nämä kyseiset autot asettuvat paremmuusjärjestykseen ja miten pärjäsivät mitatuissa vertailuissa. Loppupisteytyksen voimme jokainen laittaa uusiksi, jos "oma" merkki hävisikin nolosti!
etusivun mukaan superb voitti, impreza kakkonen ja golf kolmas.
huomenna varmaan pääsee itse jutun kimppuun.
pientä kommenttia on heti heitettävä ilman, että testiä on edes luettu.
tuossa lyhyessä ennakkoraportissa pisti heti silmään se, että superbin hallittavuus oli kympin arvoista talvikelissä. Eikös kesäolosuhteissa käytös ääritilanteissa ollut uuden octavian pienoinen ongelma? ainakin kilpailijalehden mukaan. ellen nyt ihan väärin muista..
edit: hohhoijaa, osaa sitä olla vaan joskus tyhmä, kiitän bertone pikaisesta korjauksesta
Niin, siis Superb eikä Octavia. Superb sai varmaankin mukavasti pisteitä mm. vakiona olevista xenoneista. Samoin moottori on uudehko ahdettu, mikä näkyy pieninä päästöinä. Jos suoritus on muuten tasainen, noissa lienee eväät voittoon.
Jihuu! Osuin arvauksessani (ketjun eka sivu) lähelle, kakkonen ja kolmonen meni oikein!
Huomiseen on pitkä aika päästä lukemaan tuota juttua. Mulle se on aina vuoden paras ja kiinnostavin artikkeli kun pohjoisessa asun ja pakkasilla paljon ajelen.
Tuosta etusivulta Subarun omistajana osui silmään:
Toiseksi sijoittui ryhmän ainoa nelivetoinen, Subaru Impreza 2,0 Sport 4Q (loppuarvosana 8,8 ja viisi lumihiutaletta). Hyvin etenevällä, pysähtyvällä ja lämpiävällä autolla olisi ollut mahdollisuus voittoon toisenlaisella moottorilla.
Aika lailla osuu kommentit yksiin siihen mitä autosta on kokemuksista kerrottu ja täällä foorumillakin juteltu. Moottori on hyvä, mutta parempikin se voisi toki olla. Miten ois lienee uusi boxer diesel sitten pärjännyt?
En kyllä yllättynyt että Superb vei voiton. Tuli tutustuttua appiukon kanssa tuohon ensiesittelyssä ja todella hieno sekä tilava auto on kyseessä. Golf nyt on kahminut testivoittoja mennentullen kuten tuossa edelläkin on veikattu, joten sen 3. sija ei myöskään ihmetytä.
Spekuloidaan huomenna tarkemmin, kun lehti (pitäisi olla) on käsissä!
Tulipa tässä muuten mieleen, että mikä estäisi TM:ää tekemästä tälläisestä testistä myös videoversiota, jossa kuultaisiin oikeasti testaajien mielipiteitä ja näytettäisiin samalla eri autojen hyviä ja huonoja ominaisuuksia. Tuollainen paketin voisi tehdä yhteistyössä vaikka Startin kanssa jonka voisi sitten näyttää telkussa. Puolessa tunnissa homma ei onnistuisi, joten ohjelma-aikaa pitäisi olla tunnin verran.
Kaverillakin oli Imbreza, mutta vaihtoi sen C-5:een, syynä kova kulutus.
-voivoi... mikko teekin aktivoituu välittömästi kun Subarua pitää moittia.
Jokainen voi puntaroida itse haluaako sen käyttökustannuseron maksaa vai ei. Jos ei, niin ei se menokaan ole etuvetoisella kovin hauskaa. Sanoisin että lähinnä tarpomista ja kesä odottelua.
Niin, mutta en hauku miestä, enkä pahasti Imbrezaakaan. Miehestä, joka auton vaihtoi pois, tykkäsi muuten autosta kovasti, koska on kova metsä- ja marjamies. Mutta laitetaan nyt Petoksen harmiksi pientä keljuilua; Uusi Forester näyttäisi sopivan Fullerin miehille, koska pitää käyttää välikaasua vaihdetta vaihtaessaan(Start-ohjelma)
Mulla oli Foresterissa uutena jäykkä vaihteihteisto, mutta sisäänajon aikana se notkistui ja eikä siitä ole ollut moittimista, tarkka ja kevyt käyttää. TM:kin taisi moittia BoxerDiesel Outbackin vaihteistoa samasta seikasta. Tämän kokemuksen perusteella siinäkin on kyse samasta asiasta: 1000km jälkeen sekin varmasti notkistuu "normaaliksi".
petos:
Vika on esisarjan autoissa. Subarun mukaan asia on korjattu normi tuotantoversioissa. Asia selviää kun kysyy aiheesta myyjäliikkeestä. Tuo kyseinen koeajo tehty lienee ennen kuin korjaus oli tiedossa.
Ruotsin TV mainitsee asiasta jo koeajon yhteydessä.
http://www.teknikensvarld.se/provkorningar/subaru/forester-20d/index.xml
Aeronautti puhuu asiaa!
Nyt Saabin testaaminen olisi kummallista koska pitkälti samoilla ominaisuuksilla varustettua autoa testattaisiin.
Mitä järkeä on jossain ratatestissä missä testataan kuinka auto kallistelee liikaa kun tullaan täysiä mutkaan, x sekuntia huonompi kierrosaika... voi jösses, who cares !
Vaikka ei olisi superasiantuntija ja testaa autot suomalaisilla teilla, suomalaisissa olosuhteissa, perustelee MIELIPITEENSÄ, tekee joitain mittauksia jne, tästä saa paljon irti. Perusällin omaava yksilö osaa suodattaa testeistä ja/tai muuten vain arvioista sen mikä itseään kiinnostaa tai on tärkeää. Ei Startin, TM'n, Tuulilasin, jne testejä pidä liian vakavasti ottaa.
Btw, olihan Saabillac viime vuoden testissä, pärjäsi hyvin
Toisaalta voisi olla hyvä idea TM'n testiin tuoda aina edellisen vuoden talvitestin voittaja seuraavaan testiin. Näkisi miten asiat kehittyvät.
Itse olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että Start! on varsin huono auto-ohjelma. Tuntuu, että jätkät arvostelevat auton vain merkin perusteella ja ohjelma suorastaa vilisee asiavirheitä.
Asiavirheistä mieleen tulee avo Z06, Kuga EUCD-pohjalevyllä, Tiguan ja A5 samalla rakenteella, Lamborghini katumaasturi.
Lisäksi uutisoivat jonain uutena juttuna Italian poliisin lambon, vaikka sellainen on ollut jo vuosia kyseisen maan poliisivoimien käytössä. Juu, -08 luovutettiin Gallardo, mutta edellinen on ollut käytössä jo vuosia (vm. -04).
Ei autojournalistin silti todellakaan tarvitse mikään rata-ajaja olla.
Olen simpan kanssa samoilla linjoilla startista.
Enemmänkin se on sellainen informatiivinen mainosohjelma, jossa kerrotaan enemmänkin tiloista, ja mitä auto maksaa ja mitä varusteita saa yms. menemättä sen syvemmin autohin ja niiden käytökseen.
""Vika on esisarjan autoissa. Subarun mukaan asia on korjattu normi tuotantoversioissa. Asia selviää kun kysyy aiheesta myyjäliikkeestä. Tuo kyseinen koeajo tehty lienee ennen kuin korjaus oli tiedossa.
Ruotsin TV mainitsee asiasta jo koeajon yhteydessä.
http://www.teknikensvarld.se/provkorningar/subaru/forester-20d/index.xml""
Miten sitten sekin Autobildin kommentti automaattivaihteisesta Foresterista: Mieluummin manuaalina??
petos:
Esimerkkinä viimeisin jakso ja viimeisin auto: Honda Accord 2.4 Aut. Mitä itse olisit tuossa ajassa kertonut autosta jotain muuta kuin mitä se toimittaja kertoi? Kertoi alustasta,ohjauksesta, tiloista, varusteista (ja niiden toimivuudesta) hinnasta jne.
Ois ilmeisesti pitänyt käydä vetäiseen ammattikuskin ahvenistolla kierros ja verrata sitä johonkin toiseen perheautoon. Siitä sitten johtopäätelmät ohjautuvuudesta, alustasta ja moottorista. Sitten herra N ostaa sen firma autoksi ja ajaa sillä 50tkm vuodessa ympäri suomea. Mikä palvelee ostajaa, hä??
Mulla meinaa välillä palaa hihat täällä kaikkien kaikkitietävien autonestoreiden kanssa. Ihan kuin eläisivät eri maailmassa ja täysin eri kriteerein hommaa autoja.
Kyllähän startissa esim räiken huono ohjaus nousee aina esille. Mitä sen vielä pitäis siitä sanoa? Konkreettista esimerkkiä kiitos; käy vaikka viimeisen jakson autot??
Simppa:
Ja juuri tällaisilla jutuilla ei ole suurimmalle osalle Suomen autonostajia yhtään mitään merkitystä. Se, että väittäivät esimerkiksi hinnan 10k väärin, ois merkitsevä asiavirhe. Muuten siinä pysytään hyvin asiassa.
Tämä TM foorumin hiekkalaatikko edustaa autonkuluttajien marginaalin alajaostoa. Ja sen perusteella ei vielä kannata asiallista auton ostajaa palevevaa ohjelmaa lähteä muuttamaan.
Niinhän se näemmä olikin. Ja muistaakseni pärjäsi aika hyvin kuten Ruotsalaiselta valmiisteelta sopi odottaa. ESP liukkaalla ensiluokkainen, ajo johdonmukaista, lämpiää hyvin, ergonomia toimii ja valot on loistavat.
Näitä kriteereitä ei vielä moni luotettava tilastoykkönen täyttänyt mielestäni yhtä hyvin kuin nämä Swedupetterien pelit ja vehkeet.
Vielä tuohduksissani täytyy lisätä, että nuo startin jätkät on todennäköisesti ajaneet useammalla autolla tarpeeksi pitkän matkan, kuin tällä palstalla suurin osa? Että siltä pohjalta. Ei mitään absoluuttisia totuuksia latele, sitä en väitä enkä kuvittele. Mutta ei niiden mielipiteet ole sen huonompia kuin täällä kenenkään.
Se vain on joskus (myönnän itse! ) niin tuhottoman vaikeaa ottaa vastaan omaan merkkiin kohdistuvaa negatiivistä palautetta.
Aeronautti:
Kyllä katsojalla on mielestäni oikeus saada oikeaa tietoa, vaikka ei asiantuntija olisikaan. Se asettaa ohjelman tekijöiden ammattitaidon todella kyseenalaiseen valoon, jos jatkuvasti suolletaan asiavirheitä. Ihan samalla tavalla minä tahdon, että asiat ovat oikein vaikkapa lukiessani tietokonearvostelua, vaikka en niistä laitteista paljoa tiedäkään. Oletan kuitenkin, että kirjoittaja on sen alan asiantuntija.
Se on mielestäni ihan selvä asiavirhe, että Lambon LM:ää väitetään katumaasturiksi, vaikka todellisuudessa se on alunperin armeijakäyttöön suunniteltu maasturi lukkoineen kaikkineen.
Samoin omien automallien keksiminen ei mielestäni palvele ketään. Tuon ohjelman perusteella on täysin mahdollista, että joku lähtee avo Z06:sta peräämään kaupasta, vaikka sellaista ei ole olemassakaan.
Tai Tiguanin koeajanut saattaa jättää Audin kokonaan katsastamatta, kun kerran perustuvat samalle rakenteelle.
Mielestäni ohjelman nettisivujen kieli on myös aika huonoa suomea. Toimittajilta voisi olettaa yhdyssanojen ja lauserakenteiden hallitsemista. Omassa kielessäni on sanomista vaikka kuinka, mutta on eri asia kirjoittaa nettifoorumille. En myöskään ole toimittaja.
Silloin kun Geitel oli vielä tuossa ohjelmassa, sai mielestäni asiantuntevia arvioita autoista vaikkei niillä radalla ajettukaan. Kaveri kertoi oman näkemyksensä ilman mitään mutuilua.
Ja mitä tuohon rata-ajoon tulee, niin siitä olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ei jokaisessa autotestissä tarvitse mennä rataa kiertämään, kun suurin osa autoista ei siellä koskaan tule kuitenkaan käymään.
Olisi kuitenkin autoista tietämättömänkin mukava katsoa ohjelmaa, kun tietäisi että faktat ovat oikein eikä sinne päin.
Putput:
Noniin järki käteen, AINA autotesteihin pitää suhtautua pienellä varauksella. Ammut sen alas vain koska luet sen tämäntasoisesta lehdestä, mutta jos noita testejä jotenkin lukee, niin kyllä niistä aina jotain ihan järkevääkin löytyy, mikä perusautonostajaa kiinnostaa. Tuskin olet itse yhtään sen parempi autoja arvioimaan ja Manua arvostelemaan. Nuo IS:nkin auto testaajat koeajavat suuren määrän autoja vuoden aikana, joten eiköhän niille jonkinmoista vertailupohjaa ajan mittaan asiasta synny, ei ne nyt ihan tyhjältä pohjalta niitä sentään kirjoita. Ne ovat vain koeajoja, joista saa suuntaa ja tietynlaista yleiskäsitystä autosta mitä testataan, ei niiltä pidäkkään odottaa yhtä perustellista perehtymistä kuin oikeiden autolehtien koeajoista.
Olen muutamista autoista koeajot vertailun vuoksi lukenut, sekä IS:n, IL:n ja oikeiden autolehtien sivuilta. Useimmissa tapauksissa täysin samat asiat muuten oli listattu mitä TM:n ja Tuulilasin sekä parin ulkomaalaislehden koejaoissa, joten sanoppas nyt että mikä tekee siitä koeajosta niiiiin paljon huonomman, jos se onkin iltalehdessä ? TM ja tuulilasi vain kirjoittavat perustyylillä, jättäen turhan intoilun pois, mutta kyllä ne perusfakta havainnot ovat yleensä täysin samat.
Ihmetyttää, miksi nämä koeajot pitää parjata vain siksi, että ne nyt sattuvat olemaan Startin tai IS:n koeajoja. Onhan se päivänselvää ettei noin lyhyestä testipäräykseltä voikkaan odottaa täydellista koeajoa, jossa kaikki asiat on huomioitu.
Startin koeajot ovat mielestäni keskivertoa, voisivat olla selvästi parempia ja kertoa hyviäkin puolia vaihteeksi ja sisältää vähemmän asiavirheitä, ne menettelee. Is:n ja IL:n koeajot ovat ihan hyviä, nähden siihen millaisessa lehdessä ne ovat, ja mitä mahdollisuuksia tuon kokoiseen pieneen testiin on ottaa mukaan.
Asiavirheitä on Startissa, mutta missä ei olisi.
olikohan renault koleos startissa testattavana, kun etelään satanut kunnolla lunta. muistan vaan tuosta testistä sen, että nelivedon testausmahdollisuudet olisivat olleet lähes täydelliset, mutta liinpää mutisi vain jotain että neliveto on sama kuin x-trailissa ja että hyvin toimii. Sehän paljon kertoikin. Olisi perkele näyttänyt mihin auto pystyy. Mutta start tyyliin tälläistä oli turha odottaa.
Aeronautti:
Esimerkkinä viimeisin jakso ja viimeisin auto: Honda Accord 2.4 Aut. Mitä itse olisit tuossa ajassa kertonut autosta jotain muuta kuin mitä se toimittaja kertoi? Kertoi alustasta,ohjauksesta, tiloista, varusteista (ja niiden toimivuudesta) hinnasta jne.
-no tuossa ei taidettu kertoa ollenkaan miten auto käyttäytyy maantieajossa, meneekö suoraan.
Toivoisin myös jotain arviota kuinka ketterä tai kömpelö auto on käännellä tiukoissa paikoissa, kuten kaupunkiajossa.
Mitään ei mainittu myöskään veteleekö kiihdytyksissä.
( äläkä nyt selitä mitään rata-ajosta -joidenkin autojen häiritsevä vetely tuntuu ihan normaaleissa ajotilanteissa )
Metelistä sanottiin vain että ''saa sapiskaa''. Tuo ei kerro yhtään mitään, koska kaikkia autoja vaivaa jonkinasteinen meluisuus.
Tuota asiaa olisi voinut käsitellä enemmän, kuten että missä nopeuksissa melu yltyy, ( joissain autoissa se on pahaa jo kuudessakympissä, toisissa vasta 120 ) tai mitä vaikutusta on eri tienpinnoilla.
Tämä on juuri tätä mainitsemaani ''menemättä sen syvemmin autohin ja niiden käytökseen''.
Toki aika on lyhyt kun ohjelma on tuollainen puolituntinen, ja siihen nähden autoista saa kyllä paljon tietoa.
Ja tuossa Foresterin pätkässä ihan tosissaan julistettiin että auto on ''harmittavasti pilalla'' vaihteiston takia. Ja että ''kaupunkiajo kärsii siitä''.
Pahimmassa tapauksessa joku katsoja jättää väliin koko auton, koska startin! mukaan manuaali on pilalla, ja automaatti nyt on muutenkin kehno.
En tykkää tällaisesta tyylistä. Jokaisen pitäisi ( ja varsinkin autotoimittajan TV:ssä ! ) tajuta että jos vaihteet ei meinaa mennä sisään, on autossa jotain häikkää.
Ei anna kovin fiksua kuvaa toimittajasta ja ohjelmasta, kun sitten pätkän katsottua voi lukea auton ostaneilta omistajilta ettei tuollaisesta ole tietoakaan, vai mitä?
Ei kai kukaan edes ole niin tyhmä että ostaa 30 tonnin auton jos huomaisi koeajolla että vaihtaminen on tuskaisen raskasta????
Simppa:
Ja juuri tällaisilla jutuilla ei ole suurimmalle osalle Suomen autonostajia yhtään mitään merkitystä. Se, että väittäivät esimerkiksi hinnan 10k väärin, ois merkitsevä asiavirhe. Muuten siinä pysytään hyvin asiassa.
-Ei ehkä ole suurimmalle osalle merkitystä, mutta periaatteestahan onkin kysymys. Se että kertoo asiat oikein, tuo sitä uskottavuutta.
Jos tällaisia virheitä tulee paljon, niin en minä ainakaan voi näitä itse koeajo-tuntemuksiakaan voi kovin vakavasti ottaa.
Piti oikeen katsoa tuo Start! jossa oli Honda testissä.
Ohjausta moitittiin. Varsinkin suuremmissa nopeuksissa auto tahtoo jäädä kaartamaan ja ohjaus ei palauta. Huono tuntuma keskialueella. Jäikö tuossa jotain epäselvää?
Kertoi, että äänieristyksessä on vielä parannettavaa kuten useimmissa uusissa autoissa. Erityisesti rengasmelua tulee takakoteloista.
Ottaen huomioon, että tuo Hondan esittely kesti kokonaisuutena noin 8 minuuttia ja että se on kohdennettu suurelle yleisölle oli tuohon(kin) juttuun saatu erittäin paljon asiaa. Jäi jonkinlainen mielikuva autosta.
Toki olet hyvinkin oikeassa, että jos jotain autoa sanotaan olevan "pilalla" vaihteiston vuoksi, niin silloin mennään metsään niin että kolisee. Aina liian rajut kommentit pitäis leikkoa editoinnissa pois. Mutta hyvä näinkin.
Ja kyllä kai noista testeistä voi vetää jalostajan vihreää nenäänsä vaikka kuinka jos kaikkeen takertuu. Mutta onneksi tuotakaan ohjelmaa ei tarvitse katsoa jos siitä ei pidä. Silti täälläkin tunnutaan sitä tsiikaavan vaikka paskaksi haukutaan.
Vielä kun palataan tuohon Hondaan, niin siinähän on se kuva kaiken aikaa höpinän taustalla. Sekin kertoo ja paljon. Esim em testissä näkee miten taka "lisätilat" on tyypillistä japsia, eli kannet jää avatessa käteen ja on heppasia käpistyksiä. Kontin lisäkäyttöaukko on naurettavan kapea ja siihen jää hirveä kynnys.
Kannattaa katsoa niitä ohjemia
Tehkää jätkät itse parempi 8min esittely uudesta autosta ja siitä näkökulmasta, että suurin osa katsojista ei tiedä yhtään mistä on kyse kun auton nimi vedetään kehiin...
Ihan kännykkäkameralla voi kokeilla. Multa saa palvelintilaa jos rohkenee julkaista jotain...
Aeronautti:
Edit: poistin viestini tarpeettomana. Olisi pitänyt lukea ketjun aloittava viesti, jo siellä oli sama tieto.
Matti-:
Jos satutte tuntemaan julkaisun nimeltä Tekniikan Maailma, niin siinä valiteltiin ihan samaa ongelmaa, kuin Metson tekemässä jutussa. Sitpaitsi juttujen julkaisun välillä oli aika paljon aikaa, niin luulis, että Suomen maahantuoja olis älähtänyt asiasta TM:n jutun jälkeen, jos se olisi ollut jo tiedossa.
Eikä toimittaja voi lähteä etsimään auton omistajia ympäri maata ja kyselemään, pelaako vaihteensiirto vai ei. Auto saadaan koeajoon ja juttu tehdään sen perusteella. Sillä selvä.
itse luen säännöllisesti IS:n ja IL:n autoja, koska siellä tietoa uusista malleista on usein aikaisemmin, muin näissä "oikeissa" aviiseissa. Ja ihan samoja havaintoja IS:n ja IL.n automiehet tekevät, kuin mitä esim. TM kirjoittaa myöhemmmin.
ja miettikääs sitä, millä tahdilla kyseisissä lehdissä juttuja yehdään. IS:kin väki pusertaa lehtijuttujen lisäksi täyspäisiä juttuja telkkariin. kun rapataan voi roiskua, vaikka tässä Foresterin vaihteensiirrossa siitä tuskin oli kysymys.
"...voittajaksi selviytyi ylivoimaisesti Golf. Auto oli varustettu muista poiketen Webastolla, jonka takia lämpiämisnopeus oli paras..."
"...ajettavuus ja etenemiskyky olivat Golfilla omaa luokkaansa. Golfin nastarenkaat purivat muiden kitkoja paremmin jäiseen rataamme..."
Lämmityslaite näköjään auttaa kylmässä ja nastat liukkaalla?
Huomenna se sitten saapuu lehtipisteisiin. Uusi TM ja Talvitesti 2009! Jälleen suuret kiitokset TM:n tiimille kovasta työstä. En varmaan osaa edes kuvitella mitä kaikkea se vaatii. Mutta nuo ennakkomaistelu videot katsottua saa edes jotain (ruusuista ) kuvaa siitä mitä se mahtaa olla.
Mielestäni voimme olla hyvin tyytyväisiä, että näin laadukasta talvitestiä tänäpäivänä enää tehdään. Kuitenkin tosi talvioloissa ajaminen on hyvin marginaalista, jopa Suomen mittapuun mukaan.
Hienoja videoita ovat laittaneet näytille. Kannattaa tutustua. Komeasti menee Jaguar sivuluisussa Imprezasta puhumattakaan. Todella mielenkiintoista nähdä miten nämä kyseiset autot asettuvat paremmuusjärjestykseen ja miten pärjäsivät mitatuissa vertailuissa. Loppupisteytyksen voimme jokainen laittaa uusiksi, jos "oma" merkki hävisikin nolosti!
Oma heittoni ehdokkaiksi viiden kärkeen:
* Citroën C5 2,0i 16v Confort Sedan
* Ford Fiesta 1,4 Ghia 5-ov.
* Mazda 6 2,0 Elegance
* Toyota Avensis 1,8 Valvematic Luxury 4-ov.
* Volkswagen Golf 1,4 TSI 90 kW Comfortline 5-ov
Jossakin järjestyksessä (ei juuri tuossa) ja ihan vaan mutupohjalta. Jännää siis nähä, kuinka moni noista on ylipäätään TM:n listan 5:n kärjessä.
Tai toisessa päässä?
etusivun mukaan superb voitti, impreza kakkonen ja golf kolmas.
huomenna varmaan pääsee itse jutun kimppuun.
pientä kommenttia on heti heitettävä ilman, että testiä on edes luettu.
tuossa lyhyessä ennakkoraportissa pisti heti silmään se, että superbin hallittavuus oli kympin arvoista talvikelissä. Eikös kesäolosuhteissa käytös ääritilanteissa ollut uuden octavian pienoinen ongelma? ainakin kilpailijalehden mukaan. ellen nyt ihan väärin muista..
edit: hohhoijaa, osaa sitä olla vaan joskus tyhmä, kiitän bertone pikaisesta korjauksesta
Niin, siis Superb eikä Octavia. Superb sai varmaankin mukavasti pisteitä mm. vakiona olevista xenoneista. Samoin moottori on uudehko ahdettu, mikä näkyy pieninä päästöinä. Jos suoritus on muuten tasainen, noissa lienee eväät voittoon.
Jihuu! Osuin arvauksessani (ketjun eka sivu) lähelle, kakkonen ja kolmonen meni oikein!
Huomiseen on pitkä aika päästä lukemaan tuota juttua. Mulle se on aina vuoden paras ja kiinnostavin artikkeli kun pohjoisessa asun ja pakkasilla paljon ajelen.
Tuosta etusivulta Subarun omistajana osui silmään:
Aika lailla osuu kommentit yksiin siihen mitä autosta on kokemuksista kerrottu ja täällä foorumillakin juteltu. Moottori on hyvä, mutta parempikin se voisi toki olla. Miten ois lienee uusi boxer diesel sitten pärjännyt?
En kyllä yllättynyt että Superb vei voiton. Tuli tutustuttua appiukon kanssa tuohon ensiesittelyssä ja todella hieno sekä tilava auto on kyseessä. Golf nyt on kahminut testivoittoja mennentullen kuten tuossa edelläkin on veikattu, joten sen 3. sija ei myöskään ihmetytä.
Spekuloidaan huomenna tarkemmin, kun lehti (pitäisi olla) on käsissä!
ps. Kiitos TM:n porukoille jälleen!!
Tulipa tässä muuten mieleen, että mikä estäisi TM:ää tekemästä tälläisestä testistä myös videoversiota, jossa kuultaisiin oikeasti testaajien mielipiteitä ja näytettäisiin samalla eri autojen hyviä ja huonoja ominaisuuksia. Tuollainen paketin voisi tehdä yhteistyössä vaikka Startin kanssa jonka voisi sitten näyttää telkussa. Puolessa tunnissa homma ei onnistuisi, joten ohjelma-aikaa pitäisi olla tunnin verran.
mikkot:
Mulla oli Foresterissa uutena jäykkä vaihteihteisto, mutta sisäänajon aikana se notkistui ja eikä siitä ole ollut moittimista, tarkka ja kevyt käyttää. TM:kin taisi moittia BoxerDiesel Outbackin vaihteistoa samasta seikasta. Tämän kokemuksen perusteella siinäkin on kyse samasta asiasta: 1000km jälkeen sekin varmasti notkistuu "normaaliksi".