Heh, laissakin ilmeisesti nyt lukee niin, että ajonhallinta on laiton varuste ja se kuuluu poistaa liikenteestä. Mersut kuulunevat samaan laittomien joukkoon...
Mahdatkohan olla puhdas trolli vai kirjoitatko tosissasi? Tuo on oikeastaan ainoa mielenkiintoinen asia kirjoituksissasi.
Kerran ohittaessani sivusta tuli puskista yksityistieltä auto eteen, seurauksena "hätäväistö", onneksi ei "apukuski" yltänyt jarrupolkimelle ja väistö onnistui!
Vaaratilanne on jo käsillä, kun äkillistä väistöä tarvitaan. Mesellä on jo traditiona että näissä tilanteissa tarvitaan ajonhallintaa, koska auto muuten kaatuu tms. tehden vielä enemmän kipeää.
Mieluiten pyrkisin tässä tilanteessa pois vastaantulijan kaistalta mitä pikimmin, mutta mesen tuotekehitysosasto on kai eri mieltä.
Vaaratilanne on tosiaan jo käsillä, ja siinä kohdassa ajonvakautusta juuri tarvitaan. Tosin suurin ajonvakautuksen etu syntyy siitä, että tällaiset väistötarpeet vähenevät olennaisesti kun omalla kaistallasi ei enää seikkaile kuljettajia, joista on ennalta arvaamatta tullut autonsa matkustajia.
Aika ontuvalla pohjalla on vertauksesi vuosien takaiseen A-mallin ensimmäiseen versioon. Aika monta muutakin pikkukökkeröä löytyy jotka olivat tuohon aikaan vaarallisia, tosin niissä missään ei ajonhallintaa edes ollut.
Oletko aivan varma, että olet nopeimmin turvassa omalla kaistallasi maksimoimalla nopeutesi?
Olen tismalleen eri mieltä, eikä edes maksimaalisella kaarrenopeudella ole merkitystä asiaan. Kovemmalla nopeudella väistö venyy ainakin matkallisesti pidemmäksi kuin hitaammalla ja vastaantulevakin tulee eteesi nopeammin. Yleensä onnettomuudessa on osallisena kaksi vastakkaisiin suuntiin liikkuvaa autoa. Kumman hyvänsä hidastaessa jää molemmille enemmän tilaa.
Juuri tästä syystä liikenteessä ainoa oikea nopean väistön tekniikka on maksimaalisen jarrutuksen ja väistöliikkeen yhdistelmä. Näin on aina autokoulussa opetettukin, ennen tosin jouduttiin hipsuttelemaan jarrujen kanssa ja pelkäämään auton karkaamista käsistä. Ja usein se karkisikin, mikä on tilastoista todennettavissa.
Oletko aivan varma, että olet nopeimmin turvassa omalla kaistallasi maksimoimalla nopeutesi?
Nämä hirvenväistötilanteet tulevat siksi yllättäen, ettei ehdi kissaa sanoa - vielä vähemmän jarruttaa.
Hirvikolarin ja nokkakolarin seuraukset eivät ainakaan etupenkeillä matkaaville ole juurikaan toistansa miellyttävämpiä kokemuksia. Sitä ikävämpää on jos edellisen välttää, mutta jälkimmäiseen joutuu.
Nämä hirvenväistötilanteet tulevat siksi yllättäen, ettei ehdi kissaa sanoa - vielä vähemmän jarruttaa.
Kuitenkin olet sitä mieltä, että niissä ehtisi väistää ja vieläpä hallitusti? Tuskinpa. Jos ehtii väistämään, ehtii myös jarruttamaan, jarrutus on väistöä nopeampi toimenpide. Johtuu siitä, että se ei vaadi muuta kuin refleksin. Väistössä täytyy pystyä ensin arvioimaan tilanne, joka vie ainakin jonkin sekunnin osan enemmän vaikka olisi miten kokenut ja hyvä kuljettaja.
Ajonhallinta pitää auton joka tapauksessa hallinnassa, jarrutit tai et.
Kolarit tosiaan tulevat yllättäen. Suurimman osan mahdollisista hirvikolareista voi kuitenkin välttää niin halutessaan. Siihen ei tarvita ajonhallintaa eikä nelivetoa.
mikahe: joko laitoit mersun tilaukseen? Uudessa teknarissa E-klassen väistökokeen käytöstä kehuittiin erityisen vuolaasti. Puhuivat jotain 10 plussan arvoisesta käytöksestä. Harmi vain kun asteikossa loppuu arvosanat kymppiin.
En, sillä en kuljeta mukanani riittävästi kuljettajia+työntäjiä, että pääsisin mesellä parkista. Tietysti jos paikalla sattuisi olemaan riittävän riuskoja kadunmiehiä, heille voisi tällaista mesekuskiveroa mielellään antaa. Mieluummin seuraan kuitenkin vierestä johtotähden vaellusta.
Jos liikkeellepääsy on kaksivetoisella ylivoimaisen vaikeaa, niin kannattanee ottaa sitten Mersukin nelivetoisena. Etkö kommentoi mitenkään sitä, että sama Teknari kehui vuolaasti nyt Mersun käytöstä väistökokeessa? Eikö niiden Mersujen pitänyt olla jotenkin heikkoja tässä? Trollaaminenkin on taitolaji...
Etkö kommentoi mitenkään sitä, että sama Teknari kehui vuolaasti nyt Mersun käytöstä väistökokeessa? Eikö niiden Mersujen pitänyt olla jotenkin heikkoja tässä? Trollaaminenkin on taitolaji...
Tässähän ei testattu nelareita vaan vajaavetoja, kuten tarkkana lukijana varmaan huomasit.
Etkö kommentoi mitenkään sitä, että sama Teknari kehui vuolaasti nyt Mersun käytöstä väistökokeessa? Eikö niiden Mersujen pitänyt olla jotenkin heikkoja tässä? Trollaaminenkin on taitolaji...
Tässähän ei testattu nelareita vaan vajaavetoja, kuten tarkkana lukijana varmaan huomasit.
Et kuitenkaan ole huolissasi 15-vuotiaan Subarusi ominaisuuksista? Sehän ei edes uutena ole ollut mikään ajettavuudeltaan markkinoiden parhaimmistoon kuuluva laite.
Neliveto ei sitä paitsi väistötilanteessa ole sen parempi kuin kaksiveto.
Tässähän ei testattu nelareita vaan vajaavetoja, kuten tarkkana lukijana varmaan huomasit.
Varmaan testejä tarkasti syynänneenä havaitsit myös sen, että tuon E-mersun käytös väistössä oli eri tasoa kuin noiden nelivetoisten, kuormalla ja ilman kuormaa.
Heh, laissakin ilmeisesti nyt lukee niin, että ajonhallinta on laiton varuste ja se kuuluu poistaa liikenteestä. Mersut kuulunevat samaan laittomien joukkoon...
Mahdatkohan olla puhdas trolli vai kirjoitatko tosissasi? Tuo on oikeastaan ainoa mielenkiintoinen asia kirjoituksissasi.
Kerran ohittaessani sivusta tuli puskista yksityistieltä auto eteen, seurauksena "hätäväistö", onneksi ei "apukuski" yltänyt jarrupolkimelle ja väistö onnistui!
mikahe:
Vaaratilanne on tosiaan jo käsillä, ja siinä kohdassa ajonvakautusta juuri tarvitaan. Tosin suurin ajonvakautuksen etu syntyy siitä, että tällaiset väistötarpeet vähenevät olennaisesti kun omalla kaistallasi ei enää seikkaile kuljettajia, joista on ennalta arvaamatta tullut autonsa matkustajia.
Aika ontuvalla pohjalla on vertauksesi vuosien takaiseen A-mallin ensimmäiseen versioon. Aika monta muutakin pikkukökkeröä löytyy jotka olivat tuohon aikaan vaarallisia, tosin niissä missään ei ajonhallintaa edes ollut.
Oletko aivan varma, että olet nopeimmin turvassa omalla kaistallasi maksimoimalla nopeutesi?
Olen tismalleen eri mieltä, eikä edes maksimaalisella kaarrenopeudella ole merkitystä asiaan. Kovemmalla nopeudella väistö venyy ainakin matkallisesti pidemmäksi kuin hitaammalla ja vastaantulevakin tulee eteesi nopeammin. Yleensä onnettomuudessa on osallisena kaksi vastakkaisiin suuntiin liikkuvaa autoa. Kumman hyvänsä hidastaessa jää molemmille enemmän tilaa.
Juuri tästä syystä liikenteessä ainoa oikea nopean väistön tekniikka on maksimaalisen jarrutuksen ja väistöliikkeen yhdistelmä. Näin on aina autokoulussa opetettukin, ennen tosin jouduttiin hipsuttelemaan jarrujen kanssa ja pelkäämään auton karkaamista käsistä. Ja usein se karkisikin, mikä on tilastoista todennettavissa.
AkiK:
Nämä hirvenväistötilanteet tulevat siksi yllättäen, ettei ehdi kissaa sanoa - vielä vähemmän jarruttaa.
Hirvikolarin ja nokkakolarin seuraukset eivät ainakaan etupenkeillä matkaaville ole juurikaan toistansa miellyttävämpiä kokemuksia. Sitä ikävämpää on jos edellisen välttää, mutta jälkimmäiseen joutuu.
mikahe:
Kuitenkin olet sitä mieltä, että niissä ehtisi väistää ja vieläpä hallitusti? Tuskinpa. Jos ehtii väistämään, ehtii myös jarruttamaan, jarrutus on väistöä nopeampi toimenpide. Johtuu siitä, että se ei vaadi muuta kuin refleksin. Väistössä täytyy pystyä ensin arvioimaan tilanne, joka vie ainakin jonkin sekunnin osan enemmän vaikka olisi miten kokenut ja hyvä kuljettaja.
Ajonhallinta pitää auton joka tapauksessa hallinnassa, jarrutit tai et.
Kolarit tosiaan tulevat yllättäen. Suurimman osan mahdollisista hirvikolareista voi kuitenkin välttää niin halutessaan. Siihen ei tarvita ajonhallintaa eikä nelivetoa.
mikahe: joko laitoit mersun tilaukseen? Uudessa teknarissa E-klassen väistökokeen käytöstä kehuittiin erityisen vuolaasti. Puhuivat jotain 10 plussan arvoisesta käytöksestä. Harmi vain kun asteikossa loppuu arvosanat kymppiin.
En, sillä en kuljeta mukanani riittävästi kuljettajia+työntäjiä, että pääsisin mesellä parkista. Tietysti jos paikalla sattuisi olemaan riittävän riuskoja kadunmiehiä, heille voisi tällaista mesekuskiveroa mielellään antaa. Mieluummin seuraan kuitenkin vierestä johtotähden vaellusta.
Jos liikkeellepääsy on kaksivetoisella ylivoimaisen vaikeaa, niin kannattanee ottaa sitten Mersukin nelivetoisena. Etkö kommentoi mitenkään sitä, että sama Teknari kehui vuolaasti nyt Mersun käytöstä väistökokeessa? Eikö niiden Mersujen pitänyt olla jotenkin heikkoja tässä? Trollaaminenkin on taitolaji...
Mikahe:
En, sillä en kuljeta mukanani riittävästi kuljettajia+työntäjiä, että pääsisin mesellä parkista.
Ensin päästä takaisin omalle kaistalle ohituksesta, sitten väistää hirveä ja nyt tämä. Kannattaisi luottaa yleisiin kulkuneuvoihin
NHB:
Tässähän ei testattu nelareita vaan vajaavetoja, kuten tarkkana lukijana varmaan huomasit.
Kaksvetosella tosiaan pärjää vain kokenut kuski!
Montako oikeaa nelivetomallia onkaan Suomessa myynnissä "järkevällä hinta-/laatusuhteella"?
mikahe:
Et kuitenkaan ole huolissasi 15-vuotiaan Subarusi ominaisuuksista? Sehän ei edes uutena ole ollut mikään ajettavuudeltaan markkinoiden parhaimmistoon kuuluva laite.
Neliveto ei sitä paitsi väistötilanteessa ole sen parempi kuin kaksiveto.
mikahe:
Varmaan testejä tarkasti syynänneenä havaitsit myös sen, että tuon E-mersun käytös väistössä oli eri tasoa kuin noiden nelivetoisten, kuormalla ja ilman kuormaa.